Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Quieren trabajar de floreros porque el heteropatriarcado opresor les ha lavado el cerebro, pero ahora podrán manejar un tractor en el campo para ejercer la igualdad plena.
#5:
#2 Todo lo contrario. Es una muetra real de la libertad que el feminismo dice representar para las mujeres. Ese mismo feminismo que dice que el burka está bien porque la mujer decide cómo quiere vestirse, ahora no deja decidir a otras mujeres en qué trabajar. Paradójico, contradictorio, represor y muy indicativo. Noticia muy interesante para entender lo que nos espera en el futuro próximo.
#18:
#14 No lo entendéis en absoluto.
No sólo es por las azafatas, que también tienen libertad para trabajar en lo que les de la gana (qué pasa, que si son pocas, no importan?).
Es por la tendencia social que marca ésto. Luego irán a por las actrices, a por las cantantes, luego a por la gente en playas y piscinas, a por la gente normal de la calle... y llegará un momento en que un escote o una minifalda sea... "indecoroso, pecado" (contra el feminismo y contra el Islam) y ahí habremos completado el círculo y vuelto a los días de represión en un giro alucinante. El feminismo no solo no está defendiendo a estas mujeres, que tienen derecho a ser mujeres florero si lo desean, sino que las está reprimiendo. A ellas y a todos.
No sólo es por las azafatas, que también tienen libertad para trabajar en lo que les de la gana (qué pasa, que si son pocas, no importan?).
Es por la tendencia social que marca ésto. Luego irán a por las actrices, a por las cantantes, luego a por la gente en playas y piscinas, a por la gente normal de la calle... y llegará un momento en que un escote o una minifalda sea... "indecoroso, pecado" (contra el feminismo y contra el Islam) y ahí habremos completado el círculo y vuelto a los días de represión en un giro alucinante. El feminismo no solo no está defendiendo a estas mujeres, que tienen derecho a ser mujeres florero si lo desean, sino que las está reprimiendo. A ellas y a todos.
#8:
Este comentario me ha encantado, le provocará un stackoverflow a más de uno:
"Cosificar es tratar a alguien como una cosa. La chica que era azafata porque quería decidía como deciden las personas. A esa chica la cosifica el que le dice que lo suyo es humillante y que no será azafata más. Las cosas no eligen ni deciden."
"Cosificar es tratar a alguien como una cosa. La chica que era azafata porque quería decidía como deciden las personas. A esa chica la cosifica el que le dice que lo suyo es humillante y que no será azafata más. Las cosas no eligen ni deciden."
#90:
#81 Tienen la funcion de atraer mas publico, alegrandonos la vista a los hombres, que son el 99,99% del publico de la F1, por eso no hay hombres en minifaldas cortas. No tengo ningun problema en poner tios buenos en eventos de publico femenino para que tambien les alegren la vista, faltaria mas.
Si tanto lxs azafatxs como el publicx esta de acuerdo ¿que problema hay?
Si tanto lxs azafatxs como el publicx esta de acuerdo ¿que problema hay?
#173:
#81 si una musulmana quiere ir vestida como un ninja a mi me parece estupendo, lo que no me parece estupendo es que un musulman radical la obligue a ir asi.
En este caso, parece que estas mujeres SI quieren ir asi y ahora las van a despedir porque unas feministas piensan que se degradan a si mismas.
Moraleja, los musulmanes radicales y las feministas le dicen a las mujeres como deben vestir.
En este caso, parece que estas mujeres SI quieren ir asi y ahora las van a despedir porque unas feministas piensan que se degradan a si mismas.
Moraleja, los musulmanes radicales y las feministas le dicen a las mujeres como deben vestir.
#17:
Sois mujeres.
Sois tontas, débiles y necesitáis que la sociedad os proteja de vosotras mismas.
Esto es el feminismo moderno
Sois tontas, débiles y necesitáis que la sociedad os proteja de vosotras mismas.
Esto es el feminismo moderno
#34:
#31 Puedes criticar. Pero es que las han prohibido trabajar. Por enseñar carne. Porque las feministas deciden que eso no es digno y sí lo es llevar un burka. Llevar un burkini es libertad de la mujer para decidir como vestirse y llevar un bikini es cosificación del heteropatriarcado opresor... ¿comorrr?
En la práctica: todas cubiertas. ...De locos.
En la práctica: todas cubiertas. ...De locos.
#35:
#13 No hay paradoja ninguna. Es absolutamente compatible admirar la belleza de una persona y no considerarla "cosa". La frase a la que hace referencia #8 lo dice todo, los primeros que consideran "cosa" a una mujer bella son los que, desde su atril imaginario de superioridad moral, dicen defenderla a base de negarle su capacidad de decisión y su libertad. Ellos ya han decidido por ella, está "prohibido" que puedas hacer esto o lo otro...
Precisamente los enfermos, los cosificadores y los que tienen un espíritu dictatorial, son aquellos que niegan la capacidad de decisión a una persona simplemente por el hecho de que hace algo que no les gusta. El peligro y lo que da miedo, es que este tipo de gente son los que en estos momentos son dueños del discurso oficial y de lo moralmente aceptable.
La libertad de decisión es algo que no es debatible y en este caso, no es que no se debata, es que directamente se prohibe...
Precisamente los enfermos, los cosificadores y los que tienen un espíritu dictatorial, son aquellos que niegan la capacidad de decisión a una persona simplemente por el hecho de que hace algo que no les gusta. El peligro y lo que da miedo, es que este tipo de gente son los que en estos momentos son dueños del discurso oficial y de lo moralmente aceptable.
La libertad de decisión es algo que no es debatible y en este caso, no es que no se debata, es que directamente se prohibe...
#67:
#60 ¿Cómo llamas tú a un despido colectivo que afecta al colectivo entero? Porque no están "despidiendo" a una chica por el motivo que sea. Están prohibiendo una actividad entera, por considerarla "poco digna" cuando las personas que lo están haciendo quieren seguir desarrollando su trabajo, en absoluto poco digno para ellas mismas. Yo a eso lo llamo represión y censura. Y puritanismo. Simple y llanamente. Y vamos a ver qué sigue a ésto.
#20:
Esto me recuerda a algo que ocurrió ya hace unos años, ¿os acordáis del bombero torero?, pues alguien hace tiempo empezó a decir que era un espectáculo denigrante para los enanos. Así que comenzó a vetarse su actuación en muchas ferias. E imagino que puta gracia les hizo a aquellos enanos que se ganaban la vida sorteando vaquillas sin clavarles ni un triste alfiler.
#15:
#13 Ninguna paradoja. Te respondo con un comentario que he leído en la propia noticia: "la dignidad de la mujer es ir vestida como un saco de patatas como las mujeres musulmanas, al fin y al cabo la mujer es la culpable de excitar al hombre como decia el profeta mojama y debe ir por la calle recatada para no provocar , nada de jeans ajustados, escotes, etc, coinciden en eso las feministas y los musulmanes"
Así acabaremos. A ver si va a resultar que una mujer solo va a poder elegir "libremente" ir cubierta como un adefesio. ¿Qué clase de libertad es esa? Es todo lo contrario a libertad. La opresión que citas la estais imponiendo vosotros claramente, eliminando la libertad y dejando solo la opción puritana casposa. Esto es increíble.
Así acabaremos. A ver si va a resultar que una mujer solo va a poder elegir "libremente" ir cubierta como un adefesio. ¿Qué clase de libertad es esa? Es todo lo contrario a libertad. La opresión que citas la estais imponiendo vosotros claramente, eliminando la libertad y dejando solo la opción puritana casposa. Esto es increíble.
Comentarios
Quieren trabajar de floreros porque el heteropatriarcado opresor les ha lavado el cerebro, pero ahora podrán manejar un tractor en el campo para ejercer la igualdad plena.
#1 O levantar tabiques en una obra levantandose a las 5 de la mañana. Les van a encantar los aseos portatiles .
#16 O ser Papisas y tener mas anillos que nunca. O Presidentas del Gobierno y mandar y robar a dos carrillos. O directivas del IBEX y guardarse unos cuantos milloncejos en cajitas en Bahamas. Huy... no son tan machotes esos ejemplos como os gusta? sorry
#16 #1 O ponerse un gorrito y meter en un burger 9 horas al dia pa ganarse en un mes menos que en ese fin de semana que le han quitado
#16 Estas chicas quieren tener derecho a elegir lo que les paga el machismo...
pero no a librarse de ser chochonas florero-
el derecho feminista no es solo derecho a elegir
sino tener donde elegir por la igualdad, y cobrar lo mismo
aspecto que ahora no existe
no es poder elegir algo que te dice el machismo o nada mas
#1 Vale, pero un par de preguntas, qué función tienen las mujeres ahí, y segundo por qué no puede haber hombres también en minifaldas cortas. Es un tema de igualdad, porque los mismos que defeendeis chatis en ropa corta como floreros, ninguna gorda, o ninguna de mordor, sois los mismos que luego os escandalizais con los musulmanes usando a las mujeres como objetos.
#81 Tienen la funcion de atraer mas publico, alegrandonos la vista a los hombres, que son el 99,99% del publico de la F1, por eso no hay hombres en minifaldas cortas. No tengo ningun problema en poner tios buenos en eventos de publico femenino para que tambien les alegren la vista, faltaria mas.
Si tanto lxs azafatxs como el publicx esta de acuerdo ¿que problema hay?
#90 En Volleyball por ejemplo que es un deporte femenino que pongan a chulazos con ropa apretada entregando los premios. Jajajajaj
#93 Es que hasta yo curraria de eso.
#93 Pues es una idea cojonuds. Pero como yo no podria trabajar de eso. Me pico y protesto y lo prohibo!
#93 En la vuelta los hay y no pasa na
#93 Pondran azafatas cachondas igual, porque en España, la mayoría del público de deportes es masculino. Y mas si es vóley-playa
#93 Es que volleyball es un deporte femenino.... donde el 99% del publico son hombres. Y no ponen azafatas ni azafatos porque ya se encargan de obligar a las jugadoras a vestir ropa corta y ajustada, as que ya tienen su ración de carne a la vista sin tener que contratar a nadie.
Menudo ejemplo has ido a poner....
#93 es que lo del volley-playa es de traca, se quejaron de los uniformes cortisimos que les pusieron y desde entonces no se ponen otra cosa
#280 yo estaba contestando a #93, que es el que ha dicho lo del voley femenino... creo que nos estamos refiriendo todos al voley femenino, nadie se refiere a que todo el voley sea femenino.
Y si, las obligan a jugar con ropa corta y ajustada, en voley playa, por ejemplo, es obligatorio que las chicas jueguen en bikini.
Respecto al resto de tu comentario.... es tu opinion y me parece bien, nada que comentar
#90 Yo soy más pro de poner hombres en la formula uno, y mujeres con ropa más adecuada. Porque así no creamos un deporte casi solo para hombres, porque el público de la F1, es como se ha dicho masculino en su mayoría, pero cambiando esto y poniendo 50% de azafatos, estoy segura que habría más mujeres viendolo.
CC #81
#90 quizás es un deporte mayoritariamente masculino porque no hacen absolutamente nada para hacérnoslo un poco más atractivo a las mujeres. Lo venden de tal forma que parece que directamente no quieren tías viendo su deporte.
#90 Las azafatas en la F1 siempre han modelado con buen gusto, no han sido vulgares, siempre bonitas y elegantes.
Las feminazis se han metido con estas chicas de F1 porque ha sido fácil. A ver si tienen los ovarios de meterse con las modelos que salen en los videos de Hip hop y reguetón.
#81 No las quiero gordas, peludas ni con extremidades de más, por el mismo motivo que chayan y ricki martin estan como un queso.
Por sexo, no por intelectual o valor artistico.
Ser modelo consiste en belleza, punto. Un par de cosas mas, pero basicamente eso.
#81 "...chatis en ropa corta como floreros, ninguna gorda, o ninguna de mordor...". Hay gente bella, igual que hay gente inteligente. Ninguno de los dos grupos lo ha elegido, suele venir de nacimiento. Si acaso, mantener la figura es más trabajo que mantener la inteligencia.
Los seres humanos nos movemos más por instintos que por la razón, y por eso hacemos cosas absurdas como llenar con decenas de miles de personas campos de fútbol, o enamorarnos de alguien que no conocemos en absoluto. Y hay gente que puede sacar beneficio de ello, como son los futbolistas o las azafatas. Además creo que reprimir ese tipo de emociones, ya sea a través del puritanismo religioso o ideológico, no suele traer nada bueno.
A mí, ¿Qué quieres que te diga? Tal vez estoy proyectando mis reacciones ante gente atractiva en ti, pero tu frase me suena a policorrectismo forzado, con algo de hipocresía que se muestra plenamente cuando calificas a las personas menos atractivas como "gordas o de mordor"
Acaso ¿no te ha apetecido nunca ver actuaciones de cualquier artista (estoy pensando ahora en músicos, actores/actrices) porque dentro de ti algo te decía que era una persona especialmente atractiva?
#81 Su funcion básica es permitir que los pajeros se puedan pelar la banana en el salon de sus casas un domingo a la hora de comer
#81 Con cuánta alegría habláis de Mordor sin ni siquiera pensar en la sentimientos de los habitantes que allí moran. No lo haríais tan alegremente si el desafortunado incidente del anillo no se hubiera producido.
#81 La diferencia entre una mujer musulmana y una azafata es que la segunda lo puede dejar cuando quiera. En mi opinión estás cosas parecen más un producto del puritanismo que de la búsqueda de la igualdad. Y, bueno, no sé a quiénes me recuerdan los que intentan salvar "el alma" de quienes no quieren ser salvados.
#81 si una musulmana quiere ir vestida como un ninja a mi me parece estupendo, lo que no me parece estupendo es que un musulman radical la obligue a ir asi.
En este caso, parece que estas mujeres SI quieren ir asi y ahora las van a despedir porque unas feministas piensan que se degradan a si mismas.
Moraleja, los musulmanes radicales y las feministas le dicen a las mujeres como deben vestir.
#81 Musulmanes y feministas unidos en proteger la dignidad de la mujer, que no sabe qué le conviene, puesta en peligro por el acto de enseñar demasiado cuerpo ¡quien lo iba a decir!
#81 Los musulmanes pagan a esas mujeres para poder ser tratadas como objetos? Porque si hay un contrato de por medio es totalmente distinto.
He visto que en un anuncio pagan 125 euros diarios, más desayuno y comida pagados. (van a cobrar menos en muchos otros trabajos más "respetuosos") Pero bueno, eso de respetuoso es un decir, ya que creo que es peor tratar con clientes borrachos en un bar, que con gente que paga una entrada cuantiosa para ver la F1.
#81 Porqué está bien visto que te pidan un alto nivel intelectual para trabajar en Google, pero está mal que te pidan belleza para tabajar en la F1? Lo primero también es discriminación eh? Obligan a que la gente se gaste mucho dinero en estudios.
#81 La misma función que los buenorros que se ligan las actrices de los anuncios de perfumes. ¿por que no exigis que dejen de salir sin camisa?
#81 ¿Ves muchas gordas o de mordor en las pasarelas? No, ¿verdad? Hay trabajos que consisten simplemente en lucir palmito. Tanto de mujeres como de hombres. Quitando algunas modelos de tallas grandes el resto tienen que estar escuálidas y ser atractivas para poder lucir. Distinto sería que te pidieran buena presencia para ser técnica de laboratorio, por ejemplo.
#81 La diferencia básica y brutal es que NADIE está obligando a las chicas a ser azafatas de F1, y sí las obligan los musulmanes a no hacerlo...oh wait!! ahora nosotros también las obligamos a no enseñar...!!
#81 Tú has visto poca F1 me da a mi, la verdad. Siendo cierto que hay países donde van vestidas con minifaldas, también hay sitios en que las azafatas van vestidas con trajes típicos de su país. Y en muchos sitios hasta hay azafatas vestidas de una y otra forma, se combinan. Igual que en texas a los pilotos les ponen un gorro vaquero y no la tradicional gorra.
Esas personas están ahí como soporte publicitario también, de ahí que no se escoja a gente fea, porque al final se trata de que el logo de una marca se vea un poco más en la TV.
#81 Has ido a la fórmula uno? la mayoría del público son hombres. Si la mayoría fuera mujeres, pondrían modelos masculinos.
#1 Tú crees en el libre albedrío? Puedo yo que soy un macho optar a esos puestos de trabajo tan dignos? Harían el trabajo si no fuese por dinero? Les permiten elegir qué ropa ponerse para sujetar el paraguas? El que me limpia las botas con la lengua también lo hace voluntariamente porque no le pongo una pistola en la cabeza?
#1 ¿te has dado cuenta de que parece existir UNA sola elección? Parece que lo pones a chicas con una ropa minúscula o las tienes que quitar. ¿Entre tanto cerebro a nadie se le ha pasado por la cabeza de vestirlas bien? Como si con algo más de ropa las chicas ya no sirviesen.
Me parece más sexista quitarlas que dejarlas con ropa adecuada. Vamos, seguirán siendo chicas bonitas sin tener que coger un constipado y habría muchas menos quejas.
#1 En ese caso te dicen que eso son trabajos machistas de pene opresor, que la mujer fisicamente no esta igual de capacitada por culpa de milenios de heteropatriarcado por eso que en las pruebas fisicas se les exija menos o que haya que guardar plazas para mujeres aunque tengan peor nota es normal.
Las azafatas de la f1 son el equivalente a poner a mujeres desnudas sin moverse junto a las puertas de los museos.
#1 quieren trabajar de floreros porque les pagan por ello... y ademas bien.
Cualquier otra cosa que digan es una tonteria.
#173 Si bien es gracioso tu argumento, la F1 no quita a las azafatas por lo que piensan "unas feministas", es claramente una estrategia de marketing, lo dicen claro "no concuerda con las normas de la sociedad moderna".
#1 Probablemente quieran ganarse al público femenino e infantil, convertirlo en un producto familiar.
Este comentario me ha encantado, le provocará un stackoverflow a más de uno:
"Cosificar es tratar a alguien como una cosa. La chica que era azafata porque quería decidía como deciden las personas. A esa chica la cosifica el que le dice que lo suyo es humillante y que no será azafata más. Las cosas no eligen ni deciden."
#13 No hay paradoja ninguna. Es absolutamente compatible admirar la belleza de una persona y no considerarla "cosa". La frase a la que hace referencia #8 lo dice todo, los primeros que consideran "cosa" a una mujer bella son los que, desde su atril imaginario de superioridad moral, dicen defenderla a base de negarle su capacidad de decisión y su libertad. Ellos ya han decidido por ella, está "prohibido" que puedas hacer esto o lo otro...
Precisamente los enfermos, los cosificadores y los que tienen un espíritu dictatorial, son aquellos que niegan la capacidad de decisión a una persona simplemente por el hecho de que hace algo que no les gusta. El peligro y lo que da miedo, es que este tipo de gente son los que en estos momentos son dueños del discurso oficial y de lo moralmente aceptable.
La libertad de decisión es algo que no es debatible y en este caso, no es que no se debata, es que directamente se prohibe...
#8 #35 Vuestros comentarios me parece interesantes pero añado mi reflexión particular. Esto no deja de parecerme volver a esa mentalidad cristiana en la que el sexo es algo que debe ser tabú. Lo importante es justamente "no cosificar a una persona" pero creo que eso tampoco tiene que ver con negar facetas de esa persona.
A lo que voy es que no veo ningún problema en aceptar que una faceta de las personas es ser un objeto sexual (o de deseo) otra cosa es anular a esa persona y convertirla solo en dicho objeto. Así como también somos objetos que trabajan. No entiendo porque alguien tiene que venir a inculcarme que si en una faceta de mi vida me comporto como un objeto sexual, entonces es lo único que soy, como si la principal razón por la que gente folla fuera únicamente para procrear o por amor.
Al final esto depende mucho de la percepción que cada persona tenga de sí misma.
#76 Parece mentira pero sí. Diría que en el fondo leen la cuestión de género desde el cristianismo sin quererlo.
El otro día tuve un debate que se salió de madre entre feministas (me considero uno, aunque crítico) porque yo defendía que si había RBU y había gente que se quería prostituir y es obvio que habiendo RBU no es por necesidad económica, que ¿porqué no iba a poder hacerlo? En fin, que porqué estaban en contra del trabajo sexual como tal, no trata de mujeres ni escenarios violentos por el estilo.
Y se quedaron arrinconados y decían que el problema no era la oferta sino la demanda, y me preguntaban que porqué iba a ir nadie a una trabajadora sexual, y ahí parecía que estaba ante niños de 5 años a los que había que explicar que el sexo no es solo para hacer el amor o procrear sino para dar y recibir placer, y me respondían que no tenían ganas y que el apetito sexual de deseo era machista. A cuadros me quedé. Les expliqué que el trabajo sexual no es solo de mujeres, que hay hombres para mujeres, o hombres para gays, etc. Y que la gente que iría es que puede que quieran relajarse, necesitan cariño, tienen X fantasía que no tienen con quien hacerla, yo que sé.
En fin.
#8 es que este tema realmente no es machismo y discriminación por que las chicas esas quieran dedicarse a ser azafatas o vestirse provocativo, es machismo y discriminación por que los hombres lo tienen prohibido. Si un hombre quiere ser azafata no puede ni en deportes masculinos ni femeninos ni en nada.
Si un trabajo lo pueden desarrollar los dos géneros igual de bien no permitírselo a uno es discriminación.
En un trabajo que pueden realizar igual de bien los dos ¿Cómo se explica que sólo se use a las mujeres de decoración?¿Por qué si un hombre quieres hacer este trabajo decorativo no puede?? Por que yo solo me lo explico con machismo.
Además que en todo el resto de profesiones que sexualizan (porno, strippers...) hay hombres trabajando por que hay demanda de hombres por parte de las mujeres y los homosexuales. Y es muy complicado explicar que haya demanda en todos los trabajos que sexualizan menos en los deportes.
Vamos, demanda de hombres seguro que haberla hayla, que muchas mujeres y homosexuales ven deporte.
#35 pues precisamente en este ámbito si un hombre quiere ser azafata y realizar este trabajo de decoración lo tiene prohibido, sólo contratan mujeres.
Por eso precisamente es machista, por que sólo las mujeres tienen permitido dedicarse a ser decoración.
#35 nótese que sólo quieren prohibir que se pague por ello, o sea, que sea un trabajo. Si las mismas chicas van igual vestidas a una playa o a la disco, entonces están súper bien vistas por el ridicufeminismo al mostrar la liberación de la mujer.
#35 ¿Puede decidir con objetividad una persona que ha sido educada en unos valores machistas? Me parece que ese es el argumento del heteropatriarcado opresor que todo lo contamina.
¿Cuantas mujeres árabes hay que dicen que si no llevaran burka los hombres las asaltarian para violarlas, están orgullosas de llevarlos y recriminan a las que no lo llevan por ir provocando a los hombres que no saben controlar sus instintos?
El tema creo que no es tan simple como decir "yo puedo decidir objetivamente en cualquier situación", y más cuando está en juego tu trabajo y/o modo de vida.
#35 ¿entonces por que se me arrebata el derecho a decidir a la hora de vender mis organos? ¿Por qué ocurre lo mismo con la prostitución? ¿Cuántos lo hacen porque quieren? ¿No será que la situación económica niega en estos casos capacidad alguna de decidir?
#8 #13 Al final es tan sencillo como ponerlo en el caso de hombres. Pasa algo por que haya hombres floreros en la Fórmula 1? No. Por qué? Porque todos sabemos que un hombre elige. Y porque está claro que ese hombre está de adorno pero otros hombres son capaces de cosas superiores. Incluso se puede pensar que ese hombre florero es un universitario que quiere un dinero extra. Es decir, un hombre no representa al colectivo de hombres. Porque al hombre no se le cuestiona porque es hombre.
Aquí las mujeres no puede ser floreros porque pueden dar una imagen de la mujer incapaz de algo superior. Y esa imagen se puede dar porque la sociedad precisamente lo está cuestionando.
Esto es como cuando se dice que homosexuales muy afeminados en las carrozas del orgullo gay dan mala imagen del colectivo o de "que todos somos así". Por qué? Porque se cuestiona que los homosexuales podemos ser masculinos, se cuestiona que no seamos todos afeminados (cosa que no tiene nada de malo).
Los homosexuales con complejos pretenden impedir que un gay afeminado les represente porque sienten complejo ante los prejuicios de la sociedad. Igual que las mujeres que se quejan porque mujeres bonitas hagan de floreros y manchen su imagen ante los prejuicios de la sociedad.
#82 el problema es precisamente que nunca ningún hombre se dedicará a esto, por que lo tienen prohibido, sólo se pueden dedicar mujeres.
Y para mi al menos esa es la razón por la que esto es machista, por que sólo las mujeres pueden ser floreros, un hombre no puede dedicarse a eso.
Y mira que en el resto de profesiones que sexualidad hay bastantes hombre por que hay demanda, es poco creíble que en esta no haya
#8 En todo caso el problema está en el trabajo en si, no en quien lo realiza . Pero vamos, os falta mucho razonamiento lógico y os sobran prejuicios para entender esto.
#14 No lo entendéis en absoluto.
No sólo es por las azafatas, que también tienen libertad para trabajar en lo que les de la gana (qué pasa, que si son pocas, no importan?).
Es por la tendencia social que marca ésto. Luego irán a por las actrices, a por las cantantes, luego a por la gente en playas y piscinas, a por la gente normal de la calle... y llegará un momento en que un escote o una minifalda sea... "indecoroso, pecado" (contra el feminismo y contra el Islam) y ahí habremos completado el círculo y vuelto a los días de represión en un giro alucinante. El feminismo no solo no está defendiendo a estas mujeres, que tienen derecho a ser mujeres florero si lo desean, sino que las está reprimiendo. A ellas y a todos.
#18 Con el debido respeto... creo que no lo entiendes tampoco
El foco aquí no hay que ponerlo en las chicas: que hagan lo que quieran. El foco hay que ponerlo en el que contrata.
Está claro que a ellas las contrataban de floreros, como reclamos sexuales para que sujetasen un número y las mojasen en el podium. Si una persona quiere cobrar por hacer eso, me parece genial, pero critico al que le parece digno ofrecer un trabajo así. Además, si te gusta la F1, vas a ver coches. Para ver carne ya hay otros entornos.
Se me ocurre un ejemplo que viene al caso pero no lo voy a mencionar para que no se deriven aquí discusiones peregrinas, que hay mucho flamer
#31 Puedes criticar. Pero es que las han prohibido trabajar. Por enseñar carne. Porque las feministas deciden que eso no es digno y sí lo es llevar un burka. Llevar un burkini es libertad de la mujer para decidir como vestirse y llevar un bikini es cosificación del heteropatriarcado opresor... ¿comorrr?
En la práctica: todas cubiertas. ...De locos.
#34 ¿Prohibir trabajar? A eso se le llama despido, y pasa en todos los sectores. Si lo suyo es una profesión, que se busquen otra empresa, como hace todo hijo de vecino. Y si su profesión no tiene ya demanda pues a reconvertirse, también como todo hijo de vecino...
Copio a #31.
#42 No es despido, es prohibición por motivos ideológicos. Y claro que la profesión tiene demanda, es que la han prohibido.
Censura, puritanismo, feminismo. Diciendo que es "digno" y qué no. Así están las cosas. Vamos hacia atrás.
#53 Claro... todo es ideologia. La esclavitud está prohibida por motivos ideológicos, y el trabajo infantil, y...
Y creo que no es cierto lo que dices. Es un despido, no una prohibición. Nadie les prohibe continuar trabajando de azafatas en cualquier otro sitio, simplemente les han despedido de una empresa.
Por cierto, noticia relacionada con el oficio de azafata:
http://cadenaser.com/ser/2018/01/24/internacional/1516832949_398278.html
Lo que digo; que quien quiera trabajar de eso, que trabaje, pero negar la evidencia...
#60 ¿Cómo llamas tú a un despido colectivo que afecta al colectivo entero? Porque no están "despidiendo" a una chica por el motivo que sea. Están prohibiendo una actividad entera, por considerarla "poco digna" cuando las personas que lo están haciendo quieren seguir desarrollando su trabajo, en absoluto poco digno para ellas mismas. Yo a eso lo llamo represión y censura. Y puritanismo. Simple y llanamente. Y vamos a ver qué sigue a ésto.
#67 ¿Colectivo entero?¿No son azafatas?¿O es que AzafataDeF1 es una profesión en sí misma, completamente diferenciada?
Esto es como si me dices "yo soy administrativo, pero sólo de empresas que hagan neveras; no puedo trabajar en empresas de lavadoras".
Los trabajadores de los astilleros, o los mineros, o los de la banca que echaron en 2008 también perdieron su trabajo ¿y?
#18 #73 están cortando el derecho de estas pobres chicas a labrarse una carrera de la que podrían vivir durante 20 o 30 años
#67 En las empresas se despide una sección entera de una empresa o se le aplica un ERE, por dinero.
Qué te despidan por dinero es más digno a que te echen por otros motivos?
Además, volvemos a lo que ya te ha dicho #southern que lo ha explicado muy bien. Estás cargando esto sobre las chicas, cuando los responsables son la empresa de F1.
Es tan fácil como no echarlas, pero vestirlas, poner un 50% de azafatos etc.
Pero ojo, esto no se hace, se opta por el despido, no da que pensar eso? Pues lo dicho, carga contra la empresa, que opta por el despido y no por dar una solución y dejar de usarlas como carne.
#53 tú eres de los que echan de menos las películas del destape, dónde los hombres eran hombres y las mujeres mujeres.
Sinceramente creo que estás enfermo de la cabeza para comparar a una mujer florero que sólo hace de objeto sexual con una actriz, una cantante, o decir que desfasar esto es ir luego a por las libertades individuales como poder ir en bikini.
Esto es tan rancio como los toros, los reinados de belleza, o la gala Murcia que bella eres. No tiene ningún valor para la cultura o el deporte. O ves algo así en La Liga Santander?
#42 la profesión tiene demanda pero alguien con poder lo prohíbe y punto. Eso no hace que debe de hacer demanda, solo que satisfacerla es ilegal.
#34 Las mismas que no dejan trabajar a las mujeres en lo que quieren son las mismas que dicen que el velo islámico es un símbolo de libertad... para que veas como tienen las cabezas. Yo ni discutiría... pierdes demasiada energía en algo que está fuera de toda lógica.
#34 En cualquier caso, el dueño de la F1 ha decidido q ya no va a contratar mas azafatas.
Qué problema hay en eso?
La misma libertad q esgrimís q tiene la mujer para salir medio en pelotas para poner palote a los espectadores q van a ver una carrera de coches, tienen los dueños de la F1 para dejar de contratar esos servicios.
Lo q opinen las feministas aqui es una opinion más como la vuestra. pero quien paga es quien paga
A no ser q estéis sosteniendo q las mujeres pueden ponerse la ropa q quieran para trabajar, pero los colectivos feministas no pueden opinar lo q les parece ese tipo de trabajo.
Si hay libertad, la hay para todos, no?
#34 Vamos a ver, pensaba que Menéame tenía algo de progresismo pero desde luego no en la igualdad de género. Se habla mucho de coartar la libertad, de prohibirles trabajar, etc. pero la F-1 tiene todo el puto derecho del mundo a dejar de contratar mujeres para que sostengan paraguas ligeras de ropa. Segundo, no deberían existir los trabajos en los que se usa a las personas como meros objetos decorativos o para realizar tareas que no aportan ningún valor.
Esbozar el argumento de la libertad individual es muy bonito pero en algunas ocasiones va en detrimento de la defensa de algunos derechos, los cuales se defienden de una manera colectiva.
#34 Opino como #31... no lo entiendes.
El puesto de trabajo de 20 muchachas en un gran premio es completamente irrelevante si lo comparas con la cosificación que eso supone, la imagen que dan: "el hombre campeón mientras la mujer guapita le da el beso". Muchos no lo entenderéis, muchos seguirías prefiriendo ver a Andrés Pajares haciendo chistes picantones frente a una mujer enseñando cacha, pero sintiéndolo por vosotros eso ya pasó, estamos en el SXXI.
#31 Por favor, dinos en que trabajas, para ponerte en el foco y a ver si te echan de tu empleo.
#31 A mi esto me preocupa porque parece que es como si de nuevo viniera la iglesia a imponernos su moral cristiana, yo puedo opinar que me parece inmoral que se contrate a mujeres como floreros o como objetos sexuales, pero también pienso que las personas son objetos sexuales, o al menos parte de su realidad es ser un objeto sexual, así como en otros ámbitos somos objetos que trabajan. No se trata de que solo seamos eso, se trata de que también somos eso.
Esto que puede hacer que muchos levanten las cejas es algo absolutamente natural, pero parece que hubiera venido la iglesia a lavarnos el cerebro otra vez con que el sexo es pecado y hablar de que una de las facetas de las personas es ser un objeto sexual es blasfemia. Lo importante es hablar de libertad y voluntad, por lo que hablar de prohibiciones me parece excesivo.
También diré que mi opinión sobre esto no es que esté del todo clara, tampoco me parece absolutamente malo que las retiren y efectivamente esto puede contribuir a una sociedad más igualitaria pero así como digo que puede contribuir, dejo entre líneas el que puede que no sirva de nada, solo para imponer tabúes inútiles que no tienen nada que ver con la libertad de las personas.
#64 Entiendo completamente la "alergia a la censura", que yo también la tengo, pero es que no es el caso... Ni les han censurado (nadie les impide seguir vistiendo como les de la gana) ni prohibido (pueden seguir trabajando de azafatas en otro sitio). Simplemente la F1 ha pensado que esta figura no beneficiaba a su imagen y yo, personalmente, estoy de acuerdo. Otros no lo estarán y están en su derecho.
El sexo no es pecado, claro que no, y todas las personas tienen una faceta sexual. Si alguien quiere mercantilizar esa faceta y enseñar pechos para vender la F1 o lo que sea, que lo haga. Ahora, a mi no me parece que sea una cosa ni a fomentar ni a alabar. No creo que eso tenga nada que ver con el puritanismo.
Poniendo un paralelismo (simple, que a estas horas...), todo el mundo tiene una parte de codicia (completamente natural y humano), y puede gastarse el dinero como quiera. No me parece que fomentar el uso de las máquinas tragaperras sea recomendable, aunque haya mucha gente que viva de fabricarlas.
#91 en lo de que puedan trabajar en otro sitio no estoy muy de acuerdo. Si la tendencia y presión feminista sigue así será un trabajo en extinción y como mucho quedarán las azafatas de congresos que no enseñan cacho. Además habrá muchos menos puestos de azafata de congresos ya que la mitad deberían de ser hombres.
Las feministas lo que quieren es eliminar el puesto de trabajo de mujer florero, así que si estás mujeres creen que su trabajo es digno o luchan ahora por él o a la larga lo van a perder en cualquier ámbito
#91 Tienes razón que no hay una prohibición legal, pero en el fondo me parece que eso es entrar en un debate conceptual sobre definiciones, porque claro, nadie se los ha prohibido "no, realmente no" pero hay presión social al respecto, nadie quiere un escándalo, ni que haya gente haciéndoles mala fama. A mi me parece legítimo que la gente haga protestas, pero también pienso que es fácil que eso se convierte en acoso y se salga de lo legítimo. ¿dónde está el límite? no lo sé, pero por eso ahí dejo mi reflexión.
Sobre lo último, a ti no te parece bueno fomentar las máquinas tragaperras, a otros no les parece que se "fomente" la homosexualidad. Ahora seguramente quieras entrar a argumentar como una cosa no tiene nada que ver con la otra, pero esa no es la cuestión, la cuestión es que cada persona tiene su idea sobre qué cosas no hay que fomentar y por supuesto que todos piensan que tienen razón y otros tantos piensan que deberían entrar en activismos para imponer su idea.
#64 Me gusta tu nick
#31 Si esta bien trabajar de eso, pero mal ofrecerlo, ¿como llegas a trabajar de eso si no se ofrecfen trabajos de eso? Lo que has dicho es una tontería.
#18 #31
El progresismo/feminismo es una enfermedad mental.
#31 la unica verdad es que debido a TU OPINION una persona AJENA A TI no puede trabajar en algo con lo que se gana la vida Y MUY BIEN.
Eso se llama FASCISMO porque coartas la libertad de los demas en funcion de TU OPINION.
La deficion de lo que es valido o no en funcion de tu ideologia y su prohibicion es ABSOLUTISMO.
#31 Entonces estarás a favor de prohibir el porno, y no digamos la prostitución
#18, no lo entiendes tú, tienes todo el derecho a enseñar lo que te de la gana si no te pagan. Si te pagan por ello entonces no es inmoral
Vamos,que la playa no se verá afectada, tranquilo.
#54 Te estoy diciendo que sí. Que la playa se verá afectada, así como la vida cotidiana.
Piensa en el ejemplo que he puesto por ahí: burkini libertad de la mujer para vestirse como quiera; bikini cosificación del heteropatriarcado opresor.
Y no, no estoy tranquilo con esta agenda y este nuevo orden mundial que nos trae el político-correctismo progresista y el feminismo.
De hecho, ésto de la F1 es una prohibición ideológica, simple y llanamente. Indicativo de lo que ya tenemos encima.
#59, #63, para empezar, que quede claro que pienso que estas chicas tienen razón en quejarse, lo que decía no es lo que pienso sino lo que puede pensar algún sector, el que se quejaba de ello. Y ese mismo sector piensa que la mujer tiene derecho a hacer topless si le da la gana. Ese sector sólo se mete con mostrar carne cuando es por dinero. Por eso digo que no llegaría a afectarnos en la playa.
#69 Tienes razón, y no la tienes. Me explico, probablemente hay varios sectores que están a favor de esta decisión, algunos como los que comentas, y otros como estos.
Las musulmanas son las verdaderas feministas [ENG]
Las musulmanas son las verdaderas feministas [ENG]
huffingtonpost.com"... si queremos ser respetadas como mujeres y tomadas en serio debemos buscar un nuevo ejemplo: las mujeres musulmanas. Las mujeres musulmanas, así como los hombres, ven a cada cuerpo como un templo sagrado, especialmente el cuerpo femenino. Opuesto a exponerse, a favor de la modestia."
#75 Si, como templo sagrado al que se le pega una ostia cada mañana y al que se le subyuga y tapa como algo pecaminoso, pero si, sagriado sagriado, si, mucho sagriado.
#69 Que no. Que no se trata de dinero. Se trata de la presunta "cosificación de la mujer" que alguien ha decidido que eso es poco digno.
No están diciendo "quitamos las azafatas porque cobran mucho" están diciendo "las quitamos porque es poco digno para la mujer". Yo no sé cuánto cobran, igual algunas van gratis, para hacer prácticas, viajar, coger experiencia, y eso se acabó. No hablamos de sueldos aquí, hablamos de ideología.
#89 Dices que no están diciendo "quitamos las azafatas porque cobran mucho". Un poco inocente esperar que admitan eso en público
#89, pero por eso mismo, ella puede enseñar las tetas en la playa, nadie se lo puede impedir, eres tú quizá el que la cosifica si las miras o si pagas por ello.
#106 No las quitan por lo que cobran, efectivamente #89 tiene razón y es ideología. Lo que pasa que hay un matiz, la firección de F1 asume que esa ideología les hace tener menos público porque hace mucho ruido. Piensan que quitando a las azafatas millones de mujeres se van a poner ahora a ver la F1. Lo cual es ridículo y el cuento de la lechera.
Esta discursión la he tenido por twitter, pero con la gente de las motos y al final hay gente que me ha dicho que sus amigos no ven las carreras por las chicas y yo he contestado... tienes 2 minutos de chicas en pantalla y 45 minutos de carrera ( o casi 2h si es F1) si no ves la carrera no es por las paragüeras, es porque no te interesa la competición o el mundo del motor del que estas chicas forman parte.
Su función es bien sencilla, dar sombra y servir de anuncio/reclamo para los equipos y marcas. Mucho público es masculino y es lógico que haya tías buenas y la verdad nunca he visto que a las aficionadas les moleste. Sin embargo, si lo que se busca es igualdad, no veo el problema en poner también chicos. En las motos a alguna piloto se lo han puesto en ocasiones (porque claro, un piloto no debe poder tener un paragüero de su mismo sexo o vete tú a saber). Lo cachondo es que a veces esta gente es contratada por el equipo y no por el organizador y son o se llegan a convertir en gente de confianza del piloto (y a veces en pareja).
Creo que impedir que estas mujeres hagan su trabajo es un error. Ni mejora su posición, ni la sociedad, ni mucho menos el circo del deporte del motor.
#89 Llama a la F1 y dices que no las despidan anda!
Ahora nos metemos en decisiones de empresa. No he leído ningún comentario tuyo con despidos masivos en otros sectores por pasta, diciendo que por pasta no se puede despedir.
Debe ser que despedir por pasta es más digno.
#59 Eres muy tramposo con tus argumentos. Nadie está prohibiendo a nadie vestirse de ninguna manera.
#54 Desarrolla eso un poco más, hay muchas personas bien formadas que se ganan la vida así, tienen un sueldo, no hacen daño a nadie, y hacen felices a mucha gente a la que les gusta ver personas atractivas.
¿Que hay de inmoral en esto?
#54 ya están prohibiendo el nudismo en muchas playas españolas, así que si, la ola de puritanismo también afecta a las playas
https://www.meneame.net/search?q=nudismo playa
#18 Las pendientes resbaladizas pueden ir en ambos sentidos. Solo para que quede claro. Tan nefasta es la que lleva a un puritanismo exacerbado (lo que conlleva tener que asumir la hipocresía total) como la que lleva a una liquidación de todo grumo moral a expensas de una ficticia soberanía total individual (que comporta la disolución de toda institución normativa).
#18 Te equívocas. El feminismo no está en contra de las minifaldas o de enseñar carne. El feminismo, por el bien de la mujer libre, tiene su guia de cuando y cómo está bien vestir y enseñar. Por ejemplo, salir en una manifestación enseñando los pechos: bien (sobre todo si vas con los sobacos sin depilar, que es opresión), posar para una revista enseñando mucha piel (como hizo Emma Watson): mal, que eso es empoderamiento del patriarcado.
Al final del día machismo y feminismo se dan la mano en algo común: decirles a las mujeres cómo vivir sus vidas independientemente de qué dice la ley por que, por lo visto, las mujeres son fuertes e independientes y capaces de decidir por su cuerpo cuando cumplen con su idea del feminismo. Si no lo hacen es que están siendo manipuladas por el patriarcado opresor (y ellas sin saberlo) y por eso las feministas tienen ofenderse y decidir por ellas.
#18 De momento ya están intentando sacar de la circulación todos los cuadros en el que salga un mínimo desnudo, incluso los clásicos.
#18, https://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope.
#18 que pena no poder votarte positivo 20 veces
Sois mujeres.
Sois tontas, débiles y necesitáis que la sociedad os proteja de vosotras mismas.
Esto es el feminismo moderno
#17 La sociedad y yo, hermana, que te voy a dar unos cursos de patriarcado opresor/biodanza vegana pagados por la administración que no tienen precio.
Bueno, sí lo tienen, el que me pagan a mi.
Esto me recuerda a algo que ocurrió ya hace unos años, ¿os acordáis del bombero torero?, pues alguien hace tiempo empezó a decir que era un espectáculo denigrante para los enanos. Así que comenzó a vetarse su actuación en muchas ferias. E imagino que puta gracia les hizo a aquellos enanos que se ganaban la vida sorteando vaquillas sin clavarles ni un triste alfiler.
#41 Papisas que yo sepa solo hubo una (y no esta claro). Presidentas y directivas haylas. A lo que me refiero es que es un curro-chollo que permite a muchas jovenas ganarse unos eurillos al tiempo que basicamente te lo pasas bien... y las alternativas son como la que comento.
#9 Que horror, las abuelitas contándole a sus nietas que eran azafatas y estuvieron en un montón de países o conocieron un montón de pilotos de F1.
Las nietas pensarán mal sin duda.
Que den conciertos...
#12 O que usen las sombrillas para proteger a los que den conciertos.
#32 no que se cosifican. en el momento que tocan una sombrilla se convierten en parte de ella. nunca las has visto en venta en el media markt?
#9 Pues les dirán "mira como era la abuela de joven", y le dirán "¡que guapa eras!" y se pondrá mas contenta que unas pascuas.
#39 en su choza de barro bajo el puente.
#38 Pero... ¿quién te dice a tí que estas chicas no han estudiado? Segurísimo que saben más idiomas que tú y sabrán hablar de temas de interés con un montón de gente de un montón de países.
Es que alucino. ¿Porque son guapas ya afirmas que no han estudiado y que, por tanto, son unas iletradas? Vaya feminista. Alucinantes tus prejuicios hacia las mujeres. Con "defensores" como tú las mujeres no necesitan enemigos.
#80 Hay que saber diferenciar una opinión seria de una broma. Te hubieras ahorrado la parrafada.
El hecho de que se llame feminismo y no igualismo o equitativismo ya dice bastante sobre las intenciones de éste movimiento.
#87 parte de razon tienes, no por el nombre, que feminismo no tiene nada de malo, no lo fue en sus comienzos, pero ha degenerado desde lo que comenzó primero como un reconocimiento de derechos negados y una aspiracion de respeto a un animo de revancha, venganza o confrontacion que no tiene sentido, no se trata de ajustar cuentas por ofensas pasadas o hasta actuales, sean reales o imaginarias, sino de defender la equidad, el mismo trato en circustancias similares, que el sexo no sea causa de minusvaloracion ni debe ser impedimento para reconocer la capacidad o aptitud de cualquier persona
#87 Bueno, los derechos de los homosexuales se llaman "de homosexuales" y no veo a nadie pidiendo que se llame "igualitarismo", así que...
Imaginaos que viene un grupo de personas, diciendo que ser informático es denigrante, maltratador, que merecemos más, y por ello eliminan puestos de trabajos para que yo no sufra... seguro que se lo voy a agradecer, sí.
#55 y es que definitivamente es denigrante no ser dueño de uno mismo y tener que trabajar para otros para poder sobrevivir. Pero eso les dá igual a las feministas.
#55 Por lo visto solo los trabajos con algún tipo de connotación sexual pueden ser denigrantes, cosificantes y todo eso... La sombra de las religiones abrahámicas es muy alargada.
#14 Cambiemos "azafata por otros grupos a ver como va sonando tu frase.
cuántos millones de
azafatasgitanos hay para que eso suponga un problema??cuántos millones de
azafatasnegros hay para que eso suponga un problema??
cuántos millones de
azafatasgatos hay para que eso suponga un problema?#44 Pues no sé por dónde cogerlo, chato.
Me mezclas churras con merinas.
Si que peligre un determinado sector laboral que no se caracteriza por suponer un servicio al público y no da ningún valor añadido al producto que vende lo ves el problema, yo no.
Que se reconviertan, estudien y trabajen en otra cosa.
#49 "no se caracteriza por suponer un servicio al público y no da ningún valor añadido al producto que vende"
Quién dice eso?
#49 "Que se reconviertan, estudien y trabajen en otra cosa."
Ya nos ha quedado que las azafatas no son personas (son floreros, lo dicen los feministas de por aquí). Gracias por dejarnos claro que no tienen estudios (¡obviamente! ¿por qué iba a tener estudios una mujer hermosa que trabaja de azafata?).
Desde luego, con feministas como vosotros ¿quien necesita machismo?
Su cuerpo es suyo y su vida es suya para vivirla como quieran... Siempre que lo hagan como el feminismo marca. Si no, misoginia interiorizada.
Aquí un "feminista" diciéndole a una mujer como debe vivir su vida:
https://imgur.com/a/uJt7s#mPhKVWK
Decidme si habéis visto algo mas condescendiente y pedante. , no llegas a tanto pero en la misma linea #49, han de vivir como a ti te parezca bien.
#44 ¿nacieron azafatas?
#44 comentario erroneo, los gitanos no gustan de trabajar
#7 en nada burka para que no sean usadas como trozos de carne
#33 A mi las azafatas de parrilla me parecen una paletada y una zafiedad. Independientemente de si enseñan carne o no.
#72 Pero es que lo que te parezca o deje de parecer a ti es irrelevante y no supone un argumento.
#72 creo que la gente tiene que tener su propio criterio y no ser obligado por el criterio ajeno, y ojo, a mí el tema me importa bien poco, pero es un tema que tiene que ser expuesto por las propias chicas no por los demás
Es un tema interesante por la paradoja que plantea. Por un lado, es evidente que lo de las azafatas de parrilla, o las del Tour es algo impresentable. Lo de meter tías como si fueran cachos de carne para nuestro solaz en lo que empieza la carrera (y a ser posible ligeritas de ropa) es algo de otro siglo. No aporta nada, más que una cosificación salvaje y me rompo las manos a aplaudir por su supresión. Pero, por otro lado, es evidente que hay que dar una opción a las mushashas que hacían este trabajo. Una opción y, por lo visto, un taller de perspectiva de género: a fin de cuentas, también hubo personas de raza negra que lamentaron fuerte el fin del modelo económico esclavista (evidentemente no hablo de los braceros, sino de quienes tenían puestos de privilegio dentro del sistema doméstico de las haciendas del Sur).
#13 Ninguna paradoja. Te respondo con un comentario que he leído en la propia noticia: "la dignidad de la mujer es ir vestida como un saco de patatas como las mujeres musulmanas, al fin y al cabo la mujer es la culpable de excitar al hombre como decia el profeta mojama y debe ir por la calle recatada para no provocar , nada de jeans ajustados, escotes, etc, coinciden en eso las feministas y los musulmanes"
Así acabaremos. A ver si va a resultar que una mujer solo va a poder elegir "libremente" ir cubierta como un adefesio. ¿Qué clase de libertad es esa? Es todo lo contrario a libertad. La opresión que citas la estais imponiendo vosotros claramente, eliminando la libertad y dejando solo la opción puritana casposa. Esto es increíble.
#15
[2:02]I'm an islamist, I'am a feminist. Youy might not think we have much in common...
A Richard Dawkins le echaron de una conferencia por tweetear eso
Todo tópicos.
Estoy con #13 son como los almanaques de los talleres mecánicos del siglo pasado. Por supuesto que protestan. Protestan las " agencias " de chicas monas y las chicas que vivían de su tipin y de sus otras habilidades.
#15 La que quiera ir a los pits que se de de alta como autónoma y que visite las instancias es pagando de su bolsillo o en la forma que tenga convenida.
#13 Cuidado con la sotana, padre.
#13 si la dirección de F1 buscara igualdad, habrían contratado a la mitad mujeres florero y mitad hombres florero, dando una imagen más inclusiva del deporte, se entregan unas flores al ganador y dejate de besos y posados con jamelgas.
Pero no, la solución que han tomado se debe a que quieren reducir ese gasto, no le deis más vueltas.
#65 Si, pero nada quita que hicieran como dice #52 de poner azafatos y azafatas.
#13 el mundo de la f1 es una cosa aparte y la figura de las azafatas es algo mas que 22 floreros, son comerciales de los patrocinadores de cada circuito, muchas hablan varios idiomas, tienen estudios en tema de relaciones publicas, marketing , etc.
#13 ¿son subnormales? ¿Era una carrera para toda la vida?
#13 meter personas como si fueran cachos de carne es consecuencia de la sociedad de mercado en la que vivimos. El sexo vende. Aún no he visto a un tío gordo y vestido de chándal en los anuncios de perfumes.
Serán machirulas
Yo más que como una victoria para la mujer, lo veo como una vitoria del feminismo.
De momento, por lo que se puede leer en la noticia, las azafatas no es que estén dando saltos de alegría por esta gran victoria en pro de sus derechos.
Supongo que ahora la Coordinadora Feminista, de forma inmediata, les ofrecerá otro puesto de empleo mejor pagado y mucho más "digno", ¿no?
#26 Supongo que te refieres a que al menos será una victoria de este "feminismo". Lo digo porque al hablar de feminismo siempre nos vamos a esa definición idílica de diccionario con la que la realidad de los movimientos feministas pocas veces se corresponde. Así que por matizarlo más, diría que se corresponde con una victoria de movimientos feministas. Al hablar de feminismo, asumo más bien la definición ideal.
#85 joer, siempre me equivoco "quoteando". Te contesto en #144, citándome a mí (#26) en lugar de a ti (#85)
#26 creo que del conjunto de mi comentario se puede percibir la concepción que tengo del feminismo. Y conste que, en general, opino igual de todos los "ismos". Así pues no veo concepción ideal alguna en el feminismo. Estoy a favor de la igualdad, eso sí. A partir de ahí, todo lo que suponga discriminación positiva o privilegios para un colectivo no lo comparto.
#70 hilas fino, filipino.
#113 creo que esa descripción de ajusta, por lo menos, al 70% del empleo actual. No obstante yo me refería a datos de número de empleos, obviamente.
#77 Ya, "desacredita la credibilidad de la mujer"...
Dime ¿por qué en La Sexta todas las presentadoras son espectacularmente guapas? ¿Y por qué un tío mayor, horrendo, como Wyoming, se rodea de chicas guapas mucho más jóvenes que él, en su programa "El Internedio"?
No seamos hipócritas, por favor.
#95 pues te voy a responder lo que yo creo que ocurre: de la misma forma que los chicas siguen a otras chicas que enseñan tipo y ropa en instagram y los chicos en su mayoria siguen a gente que hace la actividad que le gusta. Siempre hablando de generalidades, claro, casos particulares habrá.
Yo puedo ver o no el Intermedio porque me resulta o no gracioso el presentador, y luego inconscientemente me puede atraer que pongan chicas guapas. Pero si me ponen tios macizos, pues ni me va ni me viene. En cambio a una chica, le ponen tios macizos y le puede atraer, pero es que si la ponen tias macizas, se fija en ella también, en como va vestida...etc. Por tanto poner tias buenas estás cubriendo un espectro mayor. Hablando de presentadoras, de una azafata de F1 una chica no se va a fijar porque no está ensañando ropa que puede o no estar de moda y esas cosas de las IT girls.
Un ejemplo, yo me entero de los vestidos de la Pedroche porque mi novia me lo comenta. Habrá hombres que se vean atraidos por sus programas por ella, pero es que hay muchas chicas que la ven para poder criticarla o ver lo que otras chicas hablan sobre ella...etc
Otro ejemplo, no te has fijado que cuando entra una tia buena al restaurante o lo que sea, ¿las primeras que miran de arriba a abajo a la chica son otras chicas?, algunas son como terminators haciendo un escaner.
Ahora bien, que esto es también cultural y podríamos argumentar que es una consecuencia del heteropatriarcado o lo que sea, pero la tele solo aprovecha (y realimenta) ese hecho.
#95: ¿Wyoming horrendo?
#95 Perdona, pero hay de todo. Generalmente las presentadoras y presentadores del telediario así como los del tiempo les eligen en un casting de belleza, ni idea porque, no tiene sentido (pero lo hacen TODAS las cadenas). Pero en la sexta si ves varios programas ves un poco de todo.
Y perdóname, pero ese señor mayor y horrendo que tu dices, será según tú opinión. Qué tu tengas un criterio pésimo, no significa que al resto de la gente no le parezca que es atractivo, guapo o sexy. Todo el mundo tiene su público, aunque a ti parece que eso te suponga un problema.
Pero vamos, que ya nos ha quedado claro a todos con todo lo que has escrito, que tu defiendes que la gente tipo modelo siga trabajando en sujetar paraguas, una gran labor por cierto. Eso parece ser que no lo puede hacer una tía mayor y horrenda o un tío mayor y horrendo, como tu dices, debe ser un trabajo complejo de narices, te exige 90-60-90 y ser mujer, ponerte faldas imposibles y ser mujer, sino imposible hacerlo.
Así va el país, que de 1 hora de carrera, ponemos el dedo en 2 minutos que salen unas chicas que no aportan nada al deporte.
CC #77
Tias buenas contra Feminazis! ROUND 1: FIGHT!
#62 las tías buenas están condenadas a perder, basta con que un orco se le siente encima y la ahoga
#47 No creas, con esos cuerpos tendrán buenas bodas y luego buenos divorcios.
#51 Sobretodo buenos divorcios
Que cada uno haga de su capa un sayo.
Pero esto es irrelevantérrimo.
#2 no tanto. Como vayan retirando azafatas de todas partes, pues otro sector al paro.
#4 Qué gran pérdida para la cultura occidental.
#7 todo es relativo.
#14 pues no tengo datos pero sí sé que actualmente hay mucha gente joven haciendo estudios especializados ya que se ha convertido en otra salida laboral a la falta de empleo. Porque el tema de azafata abarca más de lo que te imaginas, desde eventos y congresos, animadoras, protocolo, transfer, imagen, protocolo, ventas... En fin, como digo no tengo datos, pero tampoco será algo tan marginal.
#19 (Meeeeeeec) No sé si el argumento será correcto, pero repetir protocolo sí ha sido algo manifiesto. [mode_supertacañones_off]
Ermm ... Vale, ya es hora de acostarse.
#19 Yo te doy datos. He salido con dos que eran TCPs y en ratos libres "azafatas de congresos". Sólo hay dinerillo de mier en Madrid y Barcelona. Pero dinero de mierda. La mitad te pagan en B, y tienes que tener contactos para ver cuándo te llaman. Al final es un trabajo si se le quiere llamar así, que no debería existir. Se aprovechan de las chicas jovenes y ya está.
#4 cuántos millones de azafatas hay para que eso suponga un problema??
#4 Ya ves. La vida misma, es lo que tiene la evolución, se crean nuevos sectores mientras se destruyen otros.
#2 Todo lo contrario. Es una muetra real de la libertad que el feminismo dice representar para las mujeres. Ese mismo feminismo que dice que el burka está bien porque la mujer decide cómo quiere vestirse, ahora no deja decidir a otras mujeres en qué trabajar. Paradójico, contradictorio, represor y muy indicativo. Noticia muy interesante para entender lo que nos espera en el futuro próximo.
#5 Sin embargo, quejarse del burka y poner el grito en el cielo porque se eliminen trabajos como éste es mucho más coherente que lo que hacen las feministas esas.
#5 Y también hay el feminismo que dice que el burka es una mierda y que las mujeres florero también lo son. ¿O no? ¿O solo miramos donde nos interesa?
#29 Porque ese es otro problema mucho mas grande y con el que, sinceramente, no hay cojones de meterse a dia de hoy.
El problema de que el feminismo se considera como bueno por defecto a nivel social, y la obviedad de que eso no tiene sentido en el momento en el que hay sectores del feminismo que son completamente contrarios a otros.
Y no pretendo para nada decir que el feminismo no tenga buenas intenciones o que no sea necesario, pero aún prevalece la idea entre muchos de que es algo mas que una ideologia y que esta patrocinado por seres de luz.
El feminismo es a dia de hoy un concepto enorme en el que te metes tanto si quieres igualdad de oportunidades, como si la quieres de oportunidades y resultados, como si solo te interesan los derechos de la mujer como si te interesan los de todos como si te interesan los de colectivos LGBT, cada uno de estos con distintos puntos de vista, que pueden o no ser contrarios, y llegados a un punto tendremos que sentarnos y plantearnos que es lo que queremos y por que lo queremos, y habrá partes del feminismo que se tildarán de una u otra manera y se iran al garete.
Y de hecho la reacción popular a eventos como este no es mas que la gente mandando al garete a este o a aquel feminismo
#5 ponerse velo es feminista. Quitarse ropa es machista. Juraría que esto del feminismo empezó al revés.
#36 Todas las ideologias son basura y acaban degenerando en radicalismo. El feminismo hace ya decadas que torno en locura pero solo nos estamos dando cuenta ahora que han llegado a tomar el poder. Esto solo ha empezado.
#24 Donde está la contradicción de #5 , pregunto sinceramente.
#5 A mi toda este trabajo de las azafatas no me gusta, me parece machista y me parece discriminatorio, pero no me parece machista por la ropa de las chicas (Que se pongan lo quieran) me parece machismo y discriminación por que es un trabajo que sólo le permiten hacer a chicas y no a hombres por que quedan más bonitas...
Si un trabajo lo pueden hacer perfectamente los dos géneros siempre es discriminación prohibirselo a uno de ellos
Pero bueno, te lo pregunto a ti: en un trabajo que pueden hacer los dos sexos ¿Cómo se explica que se les permita hacer sólo a las mujeres? ¿Por qué si un hombre quiere ser azafato no puede? Por que a mi la única explicación que se me ocurre para eso es machismo
#5 ¿No tiene derecho la Fórmula 1 en no contratar a esas chicas?
#5 Técnicamente, el feminismo no dice que las mujeres no tengan libertad para ser floreros; el feminismo dice que las mujeres hacen de florero sin estar haciendo uso de su libertad propia cuando se las "obliga" (vía condicionantes sociales principalmente) a hacer de floreros para hombres para las que ellas no quieren hacer de florero. En su hipergamia genética, toda mujer estará encantada de hacer de florero para un hombre que sea superior, pero ninguna mujer quiere hacer de florero para hombres que sean inferiores, por lo que si está haciendo de florero para hombres inferiores, es que de algún modo se la está "oprimiendo" para que lo haga (contra la voluntad de ella y contra la libertad de ella), y es esta "opresión" la que el feminismo rechaza. El feminismo no niega que esas mujeres tengan la libertad de hacer de florero; lo que el feminismo sostiene es que esas mujeres están ahí haciendo de florero precisamente sin libertad, oprimidas, no porque ellas realmente lo quieran, y por tanto lo que el feminismo pide es que esa profesión opresora de "hacer de florero (por condicionantes sociales, y no porque las chicas realmente lo deseen)" sea abolida. El feminismo pura y simplemente pide que se le respete a la mujer la "libertad de elegir"; y lo que la mujer elige es el hombre superior.
#2 Cuando por fin nos logramos quitar de encima el maldito puritanismo católico que tanto daño nos ha hecho, ahora resulta que nos viene un neopuritanismo progre donde el bikini es malo y ser modelo es malo. Esto es de locos.
#11 Cuando por fin nos logramos quitar de encima el maldito puritanismo católico que tanto daño nos ha hecho
Cuando se logró eso que dices??!! Joder!! llevo por aquí desde los 50 y no recuerdo que nunca hayamos podido quitarnos de encima el puritanismo católico (yo diría el cristiano en general, porque algunas iglesias protestantes son mucho más puritanas que las católicas).
Es más, llevamos una temporada en la que no paro de leer sobre lo de las "ofensas al sentimiento religioso"... donde entra todo aquello que ellos (los religiosos) consideren que les ofende.
No. No estamos en Ámsterdam... por aquí no hay tantas iglesias convertidas en pubs. Y además somos la sede de unas cuantas "sectas católicas" ultrapuritanas.
Aunque... el resto de tu comentario de un "neopuritanismo" que también existe y que está siendo enarbolado por asociaciones que hace pocos años decían luchar contra el puritanismo católico. Es muy curioso ver como asociaciones de mujeres que hace 40 años les decían a las españolas que ponerse un velo para entrar a una iglesia (católica) era un símbolo de sumisión!! ahora dicen que el velo si es de otra religión y se lleva por la calle, es un símbolo de libertad de elección.
#56 Totalmente de acuerdo, no se ha quitado y aquí está la muestra. Lo que pasa es que somos cortos de miras, siempre pensamos que la censura o el puritanismo es de los malos, pero es una tendencia muy humana. (solo hay que ver la ley mordaza que impulsó podemos)
#71 Al menos rectificaron. Yo creo que en Podemos debido a su construcción tan rápida en todo el territorio nacional para presentarse a las elecciones tiraron de la lista de activistas clásicos de izquierdas y se les han colao unas cuantas personas un poco zumbadas, como Dante Fachín o aquella diputada de la Generalitat: https://elpais.com/ccaa/2017/09/07/catalunya/1504791256_037992.html
Y probablemente a la hora de elaborar aquella ley algún zumbado lo redactó así y luego Twitter puso el grito en el cielo (David Bravo entre ellos) y la cúpula seria se enteró y puso orden.
Podemos tiene el problema de haber crecido de esa manera tan rápida y brusca y es difícil que tengan gente propia con trayectoria e ideología propia de Podemos. Habrá que esperar unos años a que se genere esa clase de políticos.
#11 joder, no os enterais de nada, es alucinante. No se si sois tontos, si es desinformación, si os hacéis los tontos, si es cultural, alguna razón debe de haber
#11 Puntualiza, de LOCAS
#11 No son feministas, son feas envidiosas.
#11 Tranquilo, cuando nos quitemos el puritanismo feminista tendremos el puritanismo islamico. Ese seguramente dure sus buenos siglos
#11 #315 Esto son las neoreligiones imponiendo sus grandes verdades. Olvidaos de los dioses y demás figurines, ahora son movimientos radicalizados sin raciocinio.
#11 Las chicas que llevan años dando por culo y diciendo que hay que prohibir las azafatas hoy dormirán de lo más felices por su pequeña victoria.
¿Que están mandando a cientos de personal al paro? No importa, porque las han salvado del machismo y ahora esas azafatas se pueden morir de hambre, pero, ojo, conservando la dignidad...
O lo que este grupo de autodenominadas feministas considera dignidad, tampoco importa mucho lo que las azafatas opinen sobre el tema.
#11 lo óptimo es que pusieran un 50% de hombres semidesnudos también, el problema es que el 90% de los que ven fórmula 1 son hombres (y "machotes") y sentaría regular
#2 Más que convertir capas en sayos estas chicas conseguían convertir pantalones en tiendas de campaña...
#30 jajajajaja
#2 ¿Desde cuándo mujeres quejándose de algo es irrelevantérrimo?
Porque no es que se quejen mujeres, es que van en contra de los dictados de la secta feminista.
gracias feminazis por quitarlas de enmedio. Una vez terminen con la sexualidad como fuente de dinero ya no podrán dominar a los hombres.
Haber aprendido a pilotar.
pues era interesante ver las muchachas de cada pais, su cultura, su elegancia, sus costumbres, su belleza, su cultura, sus... sus muchas cosas mas.
Una protesta a lo Femen deberían de hacer; un buen par de razones y demostrar que ellas son fundamentales en la F1, al fin y al cabo ¿de donde saldrían las esposas de los pilotos si no?
#6, lo malo de las protestas a lo femen es que nunca me entero de por qué protestan
#58 Y ni falta que hace.
#6 Eso, eso que lono hagan en Valencia, pero que avisen antes para tener más apoyos.
#6 eso, ahora que protesten todos los aficionados al F1 sacando el rabo, igual que las feministas enseñando las tetas
Es fácil... Junto a cada pivita neumática... un chulazo cuadrao. Y un besito y un achuchón al ganador/a por cada lado. Así pueden disfrutar ofendiendose pero tener que callarse tanto los machirulos homófobos como las "feministas" puritanas y todas tan contentos.
#27 Claro, discriminación positiva a favor de lo maromos es la solución.
Siempre podran dedicarse a la prostitucion
#28 Como tu
el estado del feminismo actual... son unos abusones, por qué no van a las camareras que claramente son contratadas por su atractivo? o a por las actrices porno? escoria abusona es lo que son.
#66 Yo. ¿Van más rápidos los bólidos? ¿Hacen más interesante la carrera? ¿Es eso un servicio público? ¿Se van a abonar más gente a movistar TV para ver a las "titis" de los coches?
#74 "¿Que más da el color de las cosas o que se vean viejas? Lo importante es que funcionen ¿Bellas artes? ¿Que chorrada es esa? Un pico y una pala..."
Mode abuelo cebolleta off.
En serio. Hablamos de estética, hablamos de presentación, hablamos de un producto que hay que vender, y que un montón de gente atractiva puede ayudar a vender.
#84 Puedo ver arte en la moda, que es una creación que busca belleza y armonía. Y el modelo un mero soporte.
El ser humano no es una creación ni un producto. Y ahí es lo que se oferta como mero reclamo...
Así, desde el punto de vista ético, que sea la carne lo que se vende, tampoco lo legitima.
#74 Es un espectáculo y los espectáculos llevan adornos para hacerlos más interesantes.
#74 hacen mas interesante el evento (te guste o no) la gente va a la carrera, al previo y a la post carrera, en los periódicos deportivos ponen noticias dedicadas a las modelos, "las chicas del pitt".
Que a nivel social perpetua (y se aprovecha) un tipo de sexualidad masculina "peligrosa", mas que nada porque a los hombres no se les educa en este aspecto para que sepan "disfrutar" sin molestar es un hecho. Poner a tíos (que también hay aficionados al motor gays o mujeres heterosexuales) seria una solución, ya que hacen un trabajo y llamarles mujeres florero si que es machista. Don azafatas y hacen el curro que les piden, anda que no hay gente tocandose los huevos en el trabajo.
#9 Eso podrías decirlo sobre muchísimos trabajos, aficiones, etc, y en mi opinión tu haces más por cosificar a esas personas al resumir todo lo que son en un aspecto de su vida, que es además, con el que se ganan la vida.
#9, ese mismo argumento se podría aplicar a la industria del porno con más fuerza aún, ¿no?