Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que en los medios tradicionales hay pluralidad??? Sí, puedes elegir entre derecha y ultraderecha y extremaderecha!!!
#2:
En los medios tradicionales hay pluralismo, concretamente tienen voz todos los lobbys del dueño.
#8:
Jajajajajajajajajajajajajajajajjajajaj!
Los perros defendiendo a sus amos!
Los perros defendiendo a sus amos!
#5:
Está intentando vendernos como a niños chicos que "internet es caca"
#90:
Ayer escuché esas palabras en directo, y lo cierto es que me indigné. Lo que más me sorprendió es que puedan hablar desde del desconocimiento con semejante desfachatez.
Angels soltó algo así como: mucha protesta pero luego no hay propuestas. Si se hubieran dignado a leer un minuto la página web de DRY, hubieran visto una sección del tamaño un tobogán sobre las propuestas. Lo que me enerva es que puedan soltar semejantes perlas sin dignarse a documentarse unos segundos.
Miguel Ángel Aguilar soltó algo parecido a: esta gente que protesta no me aporta nada, si quiero oír algo relacionado con esto prefiero leer a otros eruditos. Es decir algo así como, esta gente que sale a la calle son el pueblo llano, y desde mi atalaya de sabiduría, no tienen nada que enseñarme.
Las intervenciones continuaron en una linea de desconocimiento total hacia lo que está pasando. Con la honrosa excepción de Carlos Carnicero. Si tenéis tiempo escucharla. Puso los puntos sobre las íes.
Mi opinión personal es que Angels Barceló, y el resto de contertulios junto a la mayoría de la prensa tradicional están completamente desorientados. No saben por dónde vienen los tiros.Simplemente no entienden lo que está pasando. Ellos estaban acostumbrados a una comunicación en un único sentido, ellos hablaban y el resto del país escuchaba. Tenían una posición de poder. Ahora, cuando algo de lo que dicen es mentira o no gusta, el resto de la gente tiene voz. Y se lo hacen saber en tiempo real. Están perdiendo un control y un privilegio que han tenido siempre. Y no pueden digerirlo. Porque si tenemos que soportar una casta de políticos privilegiados que viven al margen de realidad, también tenemos un casta de periodistas estrellas que les bailan el agua y que están acostumbrados a ir a las mismas fiestas y eventos que esos mismos políticos que tanto detestamos. No os engañéis, muchos de estos periodistas forman parte de ese engranaje podrido del que nos queremos desprender.
Dicho esto, ayer junto a otros muchos nos quejamos en twitter de las barbaridades que estaban diciendo. Y, tuvieron la decencia de hacerse eco de lo que estábamos diciendo. Así que al césar lo que es del césar.
Angels soltó algo así como: mucha protesta pero luego no hay propuestas. Si se hubieran dignado a leer un minuto la página web de DRY, hubieran visto una sección del tamaño un tobogán sobre las propuestas. Lo que me enerva es que puedan soltar semejantes perlas sin dignarse a documentarse unos segundos.
Miguel Ángel Aguilar soltó algo parecido a: esta gente que protesta no me aporta nada, si quiero oír algo relacionado con esto prefiero leer a otros eruditos. Es decir algo así como, esta gente que sale a la calle son el pueblo llano, y desde mi atalaya de sabiduría, no tienen nada que enseñarme.
Las intervenciones continuaron en una linea de desconocimiento total hacia lo que está pasando. Con la honrosa excepción de Carlos Carnicero. Si tenéis tiempo escucharla. Puso los puntos sobre las íes.
Mi opinión personal es que Angels Barceló, y el resto de contertulios junto a la mayoría de la prensa tradicional están completamente desorientados. No saben por dónde vienen los tiros.Simplemente no entienden lo que está pasando. Ellos estaban acostumbrados a una comunicación en un único sentido, ellos hablaban y el resto del país escuchaba. Tenían una posición de poder. Ahora, cuando algo de lo que dicen es mentira o no gusta, el resto de la gente tiene voz. Y se lo hacen saber en tiempo real. Están perdiendo un control y un privilegio que han tenido siempre. Y no pueden digerirlo. Porque si tenemos que soportar una casta de políticos privilegiados que viven al margen de realidad, también tenemos un casta de periodistas estrellas que les bailan el agua y que están acostumbrados a ir a las mismas fiestas y eventos que esos mismos políticos que tanto detestamos. No os engañéis, muchos de estos periodistas forman parte de ese engranaje podrido del que nos queremos desprender.
Dicho esto, ayer junto a otros muchos nos quejamos en twitter de las barbaridades que estaban diciendo. Y, tuvieron la decencia de hacerse eco de lo que estábamos diciendo. Así que al césar lo que es del césar.
#104:
Pues tiene razón. Veamos aqui ( http://www.prisa.com/accionistas/gobierno-corporativo/ )
Accionistas Grupo Prisa ( donde pertenece Cadena SER):
- Liberty Acquisition Holdin (adquirida por Phoenix Group, una compañía de seguros)
- HSBC Holdings plc ( The Hongkong and Shanghai Banking Corporation -Corporación de bancos de Shanghai y Hongkong- )
- UBS AG ( Unión de Bancos suizos )
- BNP Paribas ( Banco nacional de París )
- Bank of America ( Banco de américa )
Entre todas, tienen el 75,01% de las acciones del Grupo PRISA ( http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_PRISA#Accionistas ). Como buenos accionistas, buscan rentabilizar su inversión haciendo lo que haya que hacer. ¿Importa ésto? que la Sra. Barceló tenga ovarios para criticar a cualquiera de esas entidades, sobretodo a Liberty Acquisition Holdin (57,7% de acciones) y verá cómo es "botada" de su trabajo.
Accionistas medios 2.0:
- Indignad@
- Indignad@
- Indignad@
- Indignad@
- Indignad@
- Indignad@
.
.
.
Por tanto, técnicamente, sí, Angels Barceló tiene razón. En los medios tradicionales hay pluralismo: Banco de Shanghai, Banco de América, Banco de París, Banco de...
Accionistas Grupo Prisa ( donde pertenece Cadena SER):
- Liberty Acquisition Holdin (adquirida por Phoenix Group, una compañía de seguros)
- HSBC Holdings plc ( The Hongkong and Shanghai Banking Corporation -Corporación de bancos de Shanghai y Hongkong- )
- UBS AG ( Unión de Bancos suizos )
- BNP Paribas ( Banco nacional de París )
- Bank of America ( Banco de américa )
Entre todas, tienen el 75,01% de las acciones del Grupo PRISA ( http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_PRISA#Accionistas ). Como buenos accionistas, buscan rentabilizar su inversión haciendo lo que haya que hacer. ¿Importa ésto? que la Sra. Barceló tenga ovarios para criticar a cualquiera de esas entidades, sobretodo a Liberty Acquisition Holdin (57,7% de acciones) y verá cómo es "botada" de su trabajo.
Accionistas medios 2.0:
- Indignad@
- Indignad@
- Indignad@
- Indignad@
- Indignad@
- Indignad@
.
.
.
Por tanto, técnicamente, sí, Angels Barceló tiene razón. En los medios tradicionales hay pluralismo: Banco de Shanghai, Banco de América, Banco de París, Banco de...
#19:
Cuantas máscaras está destapando esto, cuantas máscaras
#60:
Para #10. ...En eso tiene su parte de razón, sólo hay que ver lo que ha pasado con Buenafuente o con Alejandro Sanz...
Lo que ha pasado es que por una vez en la vida personajes como estos se han topado con un 'público' que responde a los ataques.
Alejandro Sanz se pasa tres pueblos cada vez que habla de propiedad intelectual. Buenafuente dio soporte de la forma muy criticable a la Ley Sinde, un aborto de ley censuradora a la que le han provocado el parto sin estar formarda. Buenafuente dispone de una capacidad en alcance mediático muy alto, y el ataque que recibió por parte de los ciudadanos fue totalmente proprocional a ese alcance mediático del que goza este personaje. Un programa, aunque supuestamente de humor, no debe utilizarse para desinformar a la masa e intentar lavar rostros sucios de la política.
Lo que ha pasado es que por una vez en la vida personajes como estos se han topado con un 'público' que responde a los ataques.
Alejandro Sanz se pasa tres pueblos cada vez que habla de propiedad intelectual. Buenafuente dio soporte de la forma muy criticable a la Ley Sinde, un aborto de ley censuradora a la que le han provocado el parto sin estar formarda. Buenafuente dispone de una capacidad en alcance mediático muy alto, y el ataque que recibió por parte de los ciudadanos fue totalmente proprocional a ese alcance mediático del que goza este personaje. Un programa, aunque supuestamente de humor, no debe utilizarse para desinformar a la masa e intentar lavar rostros sucios de la política.
#10:
Lo que dice es que cuando dices algo que no gusta se te echan encima. En eso tiene su parte de razón, sólo hay que ver lo que ha pasado con Buenafuente o con Alejandro Sanz.
En lo de que en los medios tradicionales hay pluralismo no tiene razón. En cada medio hay una idea y el que se sale de esa idea también es vapuleado. En su programa, por ejemplo, hay un señor del PP que sale de vez en cuando y al que todos se echan encima. Antes ese papel lo hacía Carlos Mendo que aguantaba lo que le echasen (ese sí que era un troll de verdad), ahora lo hace otro pero no lo escucho mucho y no sé cómo se llama.
En lo de que en los medios tradicionales hay pluralismo no tiene razón. En cada medio hay una idea y el que se sale de esa idea también es vapuleado. En su programa, por ejemplo, hay un señor del PP que sale de vez en cuando y al que todos se echan encima. Antes ese papel lo hacía Carlos Mendo que aguantaba lo que le echasen (ese sí que era un troll de verdad), ahora lo hace otro pero no lo escucho mucho y no sé cómo se llama.
#11:
Es decir, cree que hay mas pluralismo en un medio en el cual el dueño marca la línea editorial y contrata a quien quiere, que en un medio en el que cualquiera libremente, desde su casa y en cualquier momento puede opinar y aportar lo que quiera.
No somos tontos, Angels Barceló.
No somos tontos, Angels Barceló.
#46:
Y por eso wikileaks ha surgido en un medio tradicional.
La prensa tradicional está tan desprestigiada como lo está la casta política, se les ve a legua su gran «profesionalidad».
La prensa tradicional está tan desprestigiada como lo está la casta política, se les ve a legua su gran «profesionalidad».
#136:
Parte de razón tiene...
En Meneame, si haces un comentario a favor de la monarquía, de ser creyente... es fácil que te caigan varios votos negativos, incluso aunque tu comentario sea perféctamente correcto, educado y no fuera de tema.
La verdadera democracia 2.0 será cuando la gente respete opiniones ajenas.
En Meneame, si haces un comentario a favor de la monarquía, de ser creyente... es fácil que te caigan varios votos negativos, incluso aunque tu comentario sea perféctamente correcto, educado y no fuera de tema.
La verdadera democracia 2.0 será cuando la gente respete opiniones ajenas.
#134:
Como diría Shrek: Y voy yo y me lo creo. En los medios tradicionales hablas tú, Angels, en los 2.0 hablamos todos.
#16:
Es la segunda vez en los últimos meses que oigo a Angels Barceló despotricar contra algo que huela a internet e información (la primera fue con el asunto de wikileaks) ¿De qué tiene miedo?
#110:
Angels: ¿Tienes miedo de quedarte en el paro?
Ellos tienen miedo, nosotros no.
Ellos tienen miedo, nosotros no.
Comentarios
Que en los medios tradicionales hay pluralidad??? Sí, puedes elegir entre derecha y ultraderecha y extremaderecha!!!
#1 y ultra-extremaderecha se llama intereconomía. Vaya una rojeras la tipa esta, yo siempre la he visto la San Sebastián del PSOE
#1 Si, hay pluralidad, puedes alabar pluralmente al que te paga.....
Ainssss, cuanto miedito le tiene el poder a internet y al acceso libre a la información...
#1 Ejemp, ejem. Yo no diría que la sexta es derecha precisamente, ni la cuatro, ni telecinco, ni la primera...bueno creo que es más fácil enumerar las que son de derecha y esa es antena 3 (dentro de los canales principales).
Y meneame es claremente de izquierdas, solo es necesario que un edil del pp se fume un pitillo en un bar para que salga en portada en 0,5 segundos. Por no decir la de negativos que cosecharé con este comentario (bueno quizás a decir esto último no tanto).
#1 ¿Que dices? Puedes elegir entre izquierda o extrema izquierda. La única excepción es Intereconomía que ha sido un soplo de aire fresco en la TV.
#1 No confundas tradicionales con conservadores. La Sexta es un medio tradicional, por ejemplo.
Partiendo de eso, que cada cual tenga su opinión. La mía es que no hay pluralismo en ningún medio, todos van sesgados hacia una u otra ideología. En los tradicionales, la de sus responsables. En los 2.0, la de los usuarios (incluido meneame, que está mayoritariamente sesgado a la izquierda).
En los medios tradicionales hay pluralismo, concretamente tienen voz todos los lobbys del dueño.
Jajajajajajajajajajajajajajajajjajajaj!
Los perros defendiendo a sus amos!
Siguiendo a #8... Soltaré unas mis frases preferidas para estos casos:
Aaaangels... ven a por tu Dog Chow!!!
#8 ... ladran pues cabalgamos.
Está intentando vendernos como a niños chicos que "internet es caca"
Cuantas máscaras está destapando esto, cuantas máscaras
Ayer escuché esas palabras en directo, y lo cierto es que me indigné. Lo que más me sorprendió es que puedan hablar desde del desconocimiento con semejante desfachatez.
Angels soltó algo así como: mucha protesta pero luego no hay propuestas. Si se hubieran dignado a leer un minuto la página web de DRY, hubieran visto una sección del tamaño un tobogán sobre las propuestas. Lo que me enerva es que puedan soltar semejantes perlas sin dignarse a documentarse unos segundos.
Miguel Ángel Aguilar soltó algo parecido a: esta gente que protesta no me aporta nada, si quiero oír algo relacionado con esto prefiero leer a otros eruditos. Es decir algo así como, esta gente que sale a la calle son el pueblo llano, y desde mi atalaya de sabiduría, no tienen nada que enseñarme.
Las intervenciones continuaron en una linea de desconocimiento total hacia lo que está pasando. Con la honrosa excepción de Carlos Carnicero. Si tenéis tiempo escucharla. Puso los puntos sobre las íes.
Mi opinión personal es que Angels Barceló, y el resto de contertulios junto a la mayoría de la prensa tradicional están completamente desorientados. No saben por dónde vienen los tiros.Simplemente no entienden lo que está pasando. Ellos estaban acostumbrados a una comunicación en un único sentido, ellos hablaban y el resto del país escuchaba. Tenían una posición de poder. Ahora, cuando algo de lo que dicen es mentira o no gusta, el resto de la gente tiene voz. Y se lo hacen saber en tiempo real. Están perdiendo un control y un privilegio que han tenido siempre. Y no pueden digerirlo. Porque si tenemos que soportar una casta de políticos privilegiados que viven al margen de realidad, también tenemos un casta de periodistas estrellas que les bailan el agua y que están acostumbrados a ir a las mismas fiestas y eventos que esos mismos políticos que tanto detestamos. No os engañéis, muchos de estos periodistas forman parte de ese engranaje podrido del que nos queremos desprender.
Dicho esto, ayer junto a otros muchos nos quejamos en twitter de las barbaridades que estaban diciendo. Y, tuvieron la decencia de hacerse eco de lo que estábamos diciendo. Así que al césar lo que es del césar.
#90 había entrado para decir mas o menos lo que has explicado tú. Lo has resumido perfectamente, yo también lo escuché en directo y hubo cosas que me pusieron de mala leche pero también opinio que es casi más por desconocimiento y por no saber como enfrentar esta nueva realidad.
#40 #38 #90 , fantásticos comentarios.
Están temblando, sus dueños.
Están temblando hasta en la Zarzuela, no tengáis ninguna duda.
Si creemos en nuestro poder, esto es imparable.
Intentarán destruir esto como sea, hay mucha gente acomodada en este régimen "democrático" que vive muy bien.
No será fácil, pero ánimo, es posible.
Es decir, cree que hay mas pluralismo en un medio en el cual el dueño marca la línea editorial y contrata a quien quiere, que en un medio en el que cualquiera libremente, desde su casa y en cualquier momento puede opinar y aportar lo que quiera.
No somos tontos, Angels Barceló.
Lo que dice es que cuando dices algo que no gusta se te echan encima. En eso tiene su parte de razón, sólo hay que ver lo que ha pasado con Buenafuente o con Alejandro Sanz.
En lo de que en los medios tradicionales hay pluralismo no tiene razón. En cada medio hay una idea y el que se sale de esa idea también es vapuleado. En su programa, por ejemplo, hay un señor del PP que sale de vez en cuando y al que todos se echan encima. Antes ese papel lo hacía Carlos Mendo que aguantaba lo que le echasen (ese sí que era un troll de verdad), ahora lo hace otro pero no lo escucho mucho y no sé cómo se llama.
#10 ¿Y de que te extraña? ¿Te parecería mejor que nadie se hubiera quejado por "la comida" que le hizo ese señor a $ind€?
Cuando gusta no se queja nadie de que le adoren y/o le rían las gracias. Cuando no gusta, tiene que asumir las críticas. Y la excusa de los insultos... no los apruebo, pero por desgracia(o por suerte) a veces en castellano lo mas indicado para expresar eficazmente un sentimiento es un insulto. Pero no nos equivoquemos, la forma, aunque no sea la apropiada, no hace que el mensaje sea menos cierto(por lo menos para el que lo expresa)
#33 Bueno, le estás dando la razón a Angels Barceló, te parece justificable que las opiniones disonantes tengan sus consecuencias.
En una radio si opinas diferente a la norma establecida te echan, en menéame te votan negativo y en twitter te insultan.
A ti eso no te parece mal, OK. Yo prefiero que la gente opine sin ver coartada su libertad por los que no opinan como él.
#43 #56 Vuelve a leer sus comentarios porque está claro que no los has entendido. Y, por favor, ahórrate tus mentiras que si fuera verdad lo que dices en el último párrafo de #43 no votarías ningún comentario ni ninguna noticia negativamente.
#74 #70
#43 Si lees el comentario bien, verás que no los apruebo, lo he escrito explícitamente por algo.
"Yo prefiero que la gente opine sin ver coartada su libertad por los que no opinan como él." Y asumes que yo, por comprender que haya gente que sienta la necesidad de insultar, automáticamente pienso que los insultados no deben tener libertad para opinar. Pues no. Solo afirmo que puedo entender que, en un momento dado las personas (en general) se expresen usando insultos.
Si la gente insulta a, pongamos, Mubarak ¿te parece bien o mal? Se que no viene a cuento, es solo una forma de decir que el insulto, es una forma de expresión mas. Yo mismo en muchos comentarios (sobre todo políticos) acabo con un "HDLP" o similar. No coarto la libertad de nadie para expresarse, ni tengo intención de afectar al honor(presunto, en el caso de la mayoría de los políticos) del/los insultados, es únicamente una forma muy efectiva de transmitir a quien me lea mis sentimientos.
Y repito, no apruebo el insulto, y menos si es gratuito, pero puedo entender que en ocasiones se recurra a él. Si tu, o quien sea, no lo puedes entender, supongo que será por que nunca insultas.
#33 "a veces en castellano lo mas indicado para expresar eficazmente un sentimiento es un insulto"
No me puedo creer que hayas dicho eso de una lengua tan rica como el castellano. Deberías releerte (o tal vez sólo leerte) a Quevedo o a Góngora: El arte de insultar: Quevedo vs. Góngora
El arte de insultar: Quevedo vs. Góngora
desequilibros.blogspot.com#87 Es muy rica, sí, y no necesito releerme a nadie para saberlo (gracias por el interés) pero si tu quieres decir que alguien es un (pon la descripción que quieras, por ejemplo de un político estándar) etc.... es mucho mas eficaz, rápido, directo asequible de entender para cualquiera que lo escuche, decir que es un "cabrón hijodeputa" que cualquier otra forma de expresión, la fuerza de esa frase es difícil de igualar en tan pocas palabras.
Me lo enseño un profesor de lengua y literatura, que digo yo que de estas cosas sabría un rato el hombre. Otro ejemplo, reverte para decir lo que piensa lo dice claramente también, te podrá caer bien o mal (yo no lo tengo claro) pero la contundencia de sus palabras es innegable.
Pero vamos es solo una opinión. Eso si, es cierto que el castellano es muy rico, y la misma cosa se puede decir de muchas formas, en eso te apoyo.
#10 eso es el público respondiendo, antes de Internetr podía no gust¡tarte algo de la tele o la radio, pero creias que eras el único del mundo porque nunca podías criticarlos, ellos tenian el monopolio, ahora las quejas les saltan en la red y eso les jode mucho. Ellos bien que se permiten llamanos de todo, no hay mas que ver la de insultos y caluminas al 15M.
#53 Que sí, que vale, que me parece muy bien que estés de acuerdo con Angels Barceló, pero díselo a ella y no a mi, yo sólo estaba explicando lo que decía.
#56 creo que te has equivocado ¿yo de acuerdo con BVrceló?
#66 Sí, claro, tú estás de acuerdo en que el que no esté de acuerdo con la mayoría no opine en internet y eso es lo que ella dice.
#68 ¿Ves como no lo has entendido? Está de acuerdo en que en Internet se reciban criticas positivas y negativas. En cambio Angels parece que preferiría que sólo pudiera recibir críticas positivas.
#68 no entiendo nada de lo que dices, creo que hablamos en otro idioma o de otra cosa.
Para #10. ...En eso tiene su parte de razón, sólo hay que ver lo que ha pasado con Buenafuente o con Alejandro Sanz...
Lo que ha pasado es que por una vez en la vida personajes como estos se han topado con un 'público' que responde a los ataques.
Alejandro Sanz se pasa tres pueblos cada vez que habla de propiedad intelectual. Buenafuente dio soporte de la forma muy criticable a la Ley Sinde, un aborto de ley censuradora a la que le han provocado el parto sin estar formarda. Buenafuente dispone de una capacidad en alcance mediático muy alto, y el ataque que recibió por parte de los ciudadanos fue totalmente proprocional a ese alcance mediático del que goza este personaje. Un programa, aunque supuestamente de humor, no debe utilizarse para desinformar a la masa e intentar lavar rostros sucios de la política.
#60 se pasa tres pueblos
Eso es justo lo que diría el Presidente de la SER sobre un anarka hablando en Hoy por Hoy, que se pasa tres pueblos. Si es que sois lo mismo.
Para #65. No, no somos lo mismo en absoluto. Aqui la CREDIBILIDAD a largo plazo se gana a través del KARMA, algo de lo que carecen, tanto en forma de herramienta democrática como espiritualmente, en cualquier otro medio tradicional.
Hoy lo del karma puede parecer un juego, pero podría acabar siendo un factor a tener en cuenta implementado en otros formatos y areas de la sociedad en el futuro. Podría ser algo asi como recuperar la recompensa personal por méritos propios y no por enchufe o por haber nacido en determinada familia.
#10 En eso tienes razón, a veces nos pasamos, aunque en Internet al menos puedes hablar, aunque seas vapuleado, en los medios tradicionales ni siquiera tienes esa oportunidad.
En cuanto a que en los "medios 2.0" no hay pluralismo, eso deja de ser verdad en el mismo momento en que podemos visitar: www.antena3.com, www.telecinco.es, www.rtve.es, www.lasexta.com, www.cuatro.com, www.intereconomia.com, www.elmundo.es, www.elpais.com y absolutamente todos los medios tradicionales, junto con todos los medios no tradicionales .
En los medios tradicionales solo están ellos. En Internet están todos, los tradicionales y los no tradicionales. Si a ellos no les gustan los "medios 2.0" que existen, entonces pueden montar sin problemas los suyos propios. ¿acaso eso no es pluralismo?.
Teoría de conjuntos, lo que dice es una incongruencia, es como decir, en los medios tradicionales hay pluralismo pero no estoy seguro de si en los medios tradicionales hay pluralismo.
Tema a parte es qué medios visite cada uno, p ej. meneame en cierta medida está sesgada, pero, oye, si no te gusta entra en otra web. En la tele no puedes hacer eso porque todas dicen lo mismo.
#10 Lo que dice es que cuando dices algo que no gusta se te echan encima. En eso tiene su parte de razón, sólo hay que ver lo que ha pasado con Buenafuente o con Alejandro Sanz.
Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír. ― George Orwell, Rebelión en la Granja.
Hay pluralidad porque hay derecho a decir y a contradecir.
Y por eso wikileaks ha surgido en un medio tradicional.
La prensa tradicional está tan desprestigiada como lo está la casta política, se les ve a legua su gran «profesionalidad».
Es la segunda vez en los últimos meses que oigo a Angels Barceló despotricar contra algo que huela a internet e información (la primera fue con el asunto de wikileaks) ¿De qué tiene miedo?
Bueno, el audio empieza con un anuncio de Ibertrola... Ya sabemos quien le da voz a esta bocazas.
si pluralidad es más de uno.., vale.., hay 2.., PP y PESOE.., pero faltan los que ostentan el poder, EL PUEBLO
>En Menéame no hay pluralismo. ¿Han llegado noticias partidarias de la izquierda a portada? Síiiii. ¿Y de >la derecha? ... ¿veis amigos meneantes como la balanza se torna en una dirección?
Por supuesto, y no seré yo quien defienda meneame. Pero Internet no es solo esta web. Y la diferencia de opiniones que puedes encontrar en la Red (gusten mas o menos, sean mejores o mejores) en comparación con los medios tradicionales son infinitamente superiores. Ya que estos últimos, sean del color que sean, tienen unas reglas y unas formas de tratar ciertos temas.
Lo dicho, los perros salen a defender a sus amos, algo es algo.
No oí hablar mucho a Angels Barceló anoche de las manifestaciones del domingo. Estuvo más interesada en hacer propaganda a sus amigos políticos candidatos para las próximas elecciones. Triste.
Aun recuerdo aquellos tiempos que se ponia por las nubes a esta "señora", igual que ahora se pone a la Pastor, siempre han sido y serán estomagos agradecidos al servicio del regimen de turno, creo que ha quedado bastante claro.
Partido Popular Plural Socialista Español cuyas siglas son PPPRRRRFFFFFFFF! OH WAIT!
No la entendéis, entiéndase por "Pluralismo" : "Decir lo que yo quiero oír de varias formas distintas."
No esta segura porque se creerá que en Internet sólo hay porno y frikis
#7 Claro, es que ella ha visto esto:
Anda niña, ahora que ya has ladrado, que te saque tu dueño a hacer caquita
#54 Escucha a partir del minuto 6:40 y verás que Carlos Carnicero fue muy razonable. Al Cesar lo que es lo que es del Cesar.
NOS TEMEN.
Y HACEN BIEN.
Esta bien que digan estas cosas. Sólo sirve para que me cague más en todo y nos unamos más, Gracias.
Angels Barceló es tan partidaria del pluralismo que no ha invitado aún a ningún partidario de #nolesvotes, pese a que 1.800.000 personas ya conocen la iniciativa...
Bueno, después de este chiste tan bueno viene la noticia, ¿no?
Una Buaaaammbulanciaa para Angels
Una solemne tontería que se desmiente por si misma, en un medio convencional te tienen que invitar para hablar en Internet te expresas libremente.
"Si algo no gusta en la red, la reacción de la red..." el caso es que "la red" no es una persona, son muchas, quizá es que por fin en España muchas personas piensan lo mismo y eso jode.
#22 vaya parece ser que Carnicero también sufre el yugo de una línea editorial en la cadena ser y se siente más libre escribiendo en su blog ¿Por qué los líderes, los partidos, los intelectuales y los periodistas tienen miedo a un movimiento que no controlan?
¿Por qué los líderes, los partidos, los intelectua...
ccarnicero.comVaya patinada Mira que me gusta normalmente esta periodista... pero la tontería que ha dicho necesita un buahhhhcohete o un buaaaahalcon milenario.
Esta sinverguenza como al igual que todos los mas-media en general solo obedecen la mano de quien les da de comer.
Lo que tiene que hacer el colectivo es dejar de escuchar lo que digan los medios tradicionales porque eso lo único que dicen es lo que sus amos mandan.
Muy sensatas las palabras de Carnicero
Bien claro dejo ayer en ese mismo programa Carlos Carnicero de que el tema se la refanfinfla y que son 4 gatos desgarbados haciendo el chorra
#20 Te equivocas. Carlos Carnicero fue el único que estuvo a la altura en ese programa, y ,por eso, casi tuvo que pedir disculpas.
#24 Estaré equivocado con respecto a tu opinión.
Los 10 últimos minutos de la hora anterior también cuentan.
Angels: para hablar del 2.0 hay que ser 2.0.... por lo que dices tú debes de ser 0.0.... de todas formas, acabas de dejar bien claro que a los medios tradicionales les jode bastante la comunicación 2.0....¿quizá porque no se puede manipular tan fácilmente???? viva la revolución 2.0!!! con esto que has dicho Angels vamos a hacer aún más ruido si cabe!!!
No está segura, porque no sabe que significa.
Ladran, luego cabalgamos.
¿Alguien más empieza a apreciar que cada vez hay más síntomas de una nueva consciencia? Una consciencia que está dando el salto del espacio virtual al espacio real. Una consciencia formada por miles de mentes conectadas por una red de transporte de información que los centros de poder tradicionales ya no pueden controlar de ninguna forma, y por ello intentan desprestigiarla, como las declaraciones de esta señora.
Esto se mueve y es imparable.
Los medios tradicionales no son una fuente fiable.
#45 En los medios tradicionales no se te entierra, se te silencia. Aquí tu opinión puede ser mejor o peor vista pero puedes expresarla, cosa que no siempre permiten los medios tradicionales.
Se está cociendo una muy gorda. Depende de nosotros que estalle o no, pero el miedo ya lo tienen.
Da igual que seas de liberal, progresista, conservador..., pero no te engañen más.
Ladran luego cabalgamos
Si, hay un montón de pluralismo en los medios tradicionales. Lo dice una que su programa empieza con propaganda de la junta de accionistas de Iberdrola y luego los titulares son patrocinados por Endesa...
Angels, vete a cagar. Te creía mejor periodista. Al final todos son iguales. Los medios 2.0. son creados por la gente, es gente que cuenta cosas sin manipulaciones, porque no tienen anuncios de nadie, ni están presionados por gobiernos, megaempresas ni nada. A día de hoy, los blogs, los periódicos de internet independientes, etc, etc, son mucho mejores que cualquier medio de comunicación tradicional, que son todos unos copiones del Sálvame pero en su materia.
estan todos los medios vendidos, estamos solos, y no tenemos miedo
Tranquilos, solo es una periodista que ve peligrar su oficio con la apacicion de las nuevas tecnologias.
Ordenes de arriba, hablad mal de internets, los blogs y la mierda esa por la que Perez Reverte se mete con los ministros.
¿Plura qué?
#34 Bruta-lidad
Claro, PP y PSOE son dos ergo es plural. Sin embargo "pueblo" ¡es singular!
Has dejado de ser una persona que me hacía gracia cuando la veía en la Eurocopa animando a España para ser una persona que no me hace ni puta gracia.
Angels, menuda decepción me estoy llevando. Pero claro, cómo morder a la mano que te da de comer, ¿verdad?
Buaa si solo habia que ver como trataba el caso Strauss-Kahn como es sociata.. eso si cuando es algo de Berlusconi no es tan recatada..
Están confundidos, no entienden nada, no saben dónde están. Parecen unos pobres viejecitos en un viaje del Imserso, oyen campanas (Internet) pero no saben dónde, y eso les desconcierta.
Cuando te acostumbras a dar, es muy difícil acostumbrarte a que te den, y a ésta le están dando, y parece que no le gusta... Eso, o es que realmente no ha entendido un pijo.
Y si dice lo contrario se queda sin paga este mes
En realidad lo que ha querido decir es:
"En los medios tradicionales hay plumerismo"
Yo me cago en tu idea de pluralismos, Angels....
Estos siguen en Matrix...
Completamente en desacuerdo. En internet opina tanto la derecha como la izquierda, como los apolíticos, los chonis, los ultras, los mayores, los jóvenes, .....
En los medios tradicionales apenas hay pluralismo. Y el poco que hay está marcado por patrocinadores, que no son un reflejo del sentir de la sociedad.
En Internet, siempre puedes expresarte. Hay páginas y blogs de todo tipo, desde neonazis hasta anarquistas pasando por cualquier opción imaginable; y cada persona individual y concreta puede decir lo que piensa aunque no tenga el apoyo de ningún medio. Si eso no es pluralismo, a ver qué lo es.
Otra cosa es que, lógicamente, si dices algo que no gusta a la mayoría, pues te lluevan comentarios (o votos) negativos. Pues claro. Es lo que tiene la libertad de expresión, que tú te expresas libremente, pero los demás también te contestan libremente. Y justamente esto es lo que más jode a los que están acostumbrados al sistema tradicional: que antes hablaban ante su micrófono y se quedaban tan panchos. Ahora, ese insolente populacho al que desprecian, tiene la desfachatez de contestarles. Pobrecitos. Cómo les incomoda la libertad.
Los periodistas en la misma linea que las editoriales y que las discográficas. Es más facil criticar y censurar que adaptarse a las nuevas tecnologías.
Tras los micros, estaban los dueños de la cadena diciendo: "Esto hay que pararlo ya. ¡Son nuestra ruina y la de nuestros políticos!"
Viven en su mundo.
No tardará en llegar el día en el que piensen: ¿Cómo ha podido ocurrirnos esto a nosotros?
Angels Barceló, tú antes molabas!
Cada uno tira para su lado. No va a decir que manipulan lo que quieren y mas.
No tengo acceso al audio. En que se basa Angels para afirmar eso?
Ciertamente esta mujer ni se parece a Carlos Llamas.
Supongo que hablar tanto tiempo lleva necesariamente a decir estupideces, o es que la ignorancia crea monstruos.
Que falta de vergüenza. Nunca me había cabreado tanto escuchando la radio. Pero es mejor no seguirles el juego y dejar de escucharlos.
No es por llevar la contraria, pero en el debate habla un señor que no dice tonterías. ¿Alguien se ha escuchado el podcast completo? Yo aún voy por el minuto 20, quizás luego cambio de opinión.
Le va a crecer la nariz como a Pinocho!!
Todas estas acciones lo único que están consiguiendo es hacer levantar al pueblo. Que se preparen que las elecciones generales del 2012 habrán sorpresas.
demasiados bifidus activos....
Yo creo que hay que decirlo más:
Hija de puta.
En Menéame no hay pluralismo. ¿Han llegado noticias partidarias de la izquierda a portada? Síiiii. ¿Y de la derecha? ... ¿veis amigos meneantes como la balanza se torna en una dirección?
#14 eso no es cierto, otra cosa es que la gran mayoría de las noticias de la derecha sean una patraña.
¿En los medios tradicionales hay plura qué? A mi los 'medios tradicionales' me han considerado 'impropia' algunas manifestaciones en mi ciudad hasta por el BonoBus, y con eso las han dejado de publicar. En esta foto del #15M mucha gente está saliendo movida y borrosa, más bien creo que siempre anduvieron algo desenfocados y ahora se les acaba por ver mejor...
Solo hace falta ver como se trata a quien no apoya el movimiento #15m Como estes en contra viene la caverna pueblerina y te entierra.
#15 Tu comentario reafirma al compañero. Todos sabemos que Menéame peca de ser de izquierdas, cualquier comentario que se salga de esa línea o de lo políticamente corre to, es caldo de negativos.
No sé si tu comentario fue irónico, pero podría serlo.
#94 #14 dame un par de buenos ejemplos de "noticia partidaria de la derecha" que se haya tumbado, por favor.
#14 Deja de decir estupideces, aquí es muy fácil comprobar lo que se dice:
http://www.meneame.net/search.php?q=elconfidencial
Luego puedes probar con libertadigital o extraconfidencial o intereconomía.
#14 Se llama sistema de promoción, en meneame llegan las mas votadas, no las que a ti te gustan...
...eso si, siempre puedes pasarte por La Razon, que ahí seguro que encuentras el pluralismo ese que dices que no encuentras por aqui...
#14 si dejases de enviar basura con todos tus clones...
@lluch
@ertertret
#79 Qué va. Es el sucesor de Nappa, Zarbon, Dodoria, Radix, Ginyu y demás.
#14 no me digas que no te lo esperabas...puedes poner otro comentario que digas cosas como: "que grande es Julio Anguita", "los curas son unos follaniños", "fuera la ley sinde", "#nolesvotes", "Aznar y Bush al infierno", "nacionalización de la banca ya", "expropiemos los pisos sin vender" etc etc y así este medio plural que es meneame te devolverá los votos positivos.
#14 En la dirección de lo que piensa la mayoría, y tu, y yo y todos, formamos, o no, esa mayoría.
Pluralismo es poder expresar tu opinión y que otros la escuchen (lean), no pidas que todos estén de acuerdo.
Dicho esto, a veces deberíamos hacer reflexión y no siempre vapulear cualquier corriente ligeramente en contra de lo que la mayoría queremos, porqué haciendo eso volveríamos a caer en lo mismo en lo que estamos ahora. Otra vez. Siempre hay que dar una oportunidad, escuchar, pensar y luego decidir.