Portada
mis comunidades
otras secciones
#47:
#41 ¿en serio?
Los links enlazados son:
- estudios retrospectivos sobre el efecto de los portátiles en la calidad de esperma.
- estudios in vitro en frecuencias que no se utilizan en móviles.
- publicaciones sin revisión por pares (WTF?).
- encuestas a padres sobre el comportamiento de los niños que tienen móviles frente a los que no.
- estudios epidemiológicos (?) sobre dolores de cabeza y migrañas entre quienes tiene móviles.
¿Que tiene que ver con el debate todo esto? ¿por que no hay una sola revisión sistemática de ensayos y estudios clínicos?
Sin mencionar el origen de la fuente, la Fundación Vivo Sano:
"2. Escuela Sin Wi-Fi no es una plataforma independiente, y mucho menos una iniciativa de “algunos padres”, sino una creación de la Fundación Vivo Sano. El núcleo duro de Escuela Sin Wi-Fi lo componen esa entidad y sus organizaciones hermanas del número 36 de la calle Príncipe de Vergara. La plataforma alardea en su web de contar con el apoyo de grupos de zahorís y ecologistas, y entre las organizaciones que la respaldan están Plural 21 y la World Association for Cancer Research (WACR).
La primera niega que el VIH cause el sida, defiende que lo mejor para curarse del cáncer es dejar que la enfermedad evolucione sin tratamiento alguno, está contra los transgénicos, y aboga por el uso del agua de mar como alimento y medicina, entre otros disparates. La WACR es una entidad anticientífica impulsada desde la revista Discovery DSalud, publicación que comparte las ideas de Plural 21 respecto al sida y el cáncer."
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2013/08/14/lo-que-todo-periodista-deberia-tener-claro-al-hablar-del-peligro-de-las-ondas-de-telefonia-y-de-wi-fi/
Los links enlazados son:
- estudios retrospectivos sobre el efecto de los portátiles en la calidad de esperma.
- estudios in vitro en frecuencias que no se utilizan en móviles.
- publicaciones sin revisión por pares (WTF?).
- encuestas a padres sobre el comportamiento de los niños que tienen móviles frente a los que no.
- estudios epidemiológicos (?) sobre dolores de cabeza y migrañas entre quienes tiene móviles.
¿Que tiene que ver con el debate todo esto? ¿por que no hay una sola revisión sistemática de ensayos y estudios clínicos?
Sin mencionar el origen de la fuente, la Fundación Vivo Sano:
"2. Escuela Sin Wi-Fi no es una plataforma independiente, y mucho menos una iniciativa de “algunos padres”, sino una creación de la Fundación Vivo Sano. El núcleo duro de Escuela Sin Wi-Fi lo componen esa entidad y sus organizaciones hermanas del número 36 de la calle Príncipe de Vergara. La plataforma alardea en su web de contar con el apoyo de grupos de zahorís y ecologistas, y entre las organizaciones que la respaldan están Plural 21 y la World Association for Cancer Research (WACR).
La primera niega que el VIH cause el sida, defiende que lo mejor para curarse del cáncer es dejar que la enfermedad evolucione sin tratamiento alguno, está contra los transgénicos, y aboga por el uso del agua de mar como alimento y medicina, entre otros disparates. La WACR es una entidad anticientífica impulsada desde la revista Discovery DSalud, publicación que comparte las ideas de Plural 21 respecto al sida y el cáncer."
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2013/08/14/lo-que-todo-periodista-deberia-tener-claro-al-hablar-del-peligro-de-las-ondas-de-telefonia-y-de-wi-fi/
#82:
#21,#22,#27,#29,#34
"Canadá y Francia han hecho leyes contra el wifi cerca de guarderías y bibliotecas.
Estos países tienen científicos y antes de hacer algo les habrán consultado. Como es que han hecho lo que han hecho? "
La explicación es muy sencilla. Simplemente es MENTIRA que Canada y Francia hayan hecho estas leyes.
Es el viejo truco del vendedor a domicilio de decir."Pues tu vecino me lo ha comprado".
Pero simplemente no es cierto. Las guarderias y bibliotecas de Francia y Canada pueden tener wifi sin ningun problema.
"Canadá y Francia han hecho leyes contra el wifi cerca de guarderías y bibliotecas.
Estos países tienen científicos y antes de hacer algo les habrán consultado. Como es que han hecho lo que han hecho? "
La explicación es muy sencilla. Simplemente es MENTIRA que Canada y Francia hayan hecho estas leyes.
Es el viejo truco del vendedor a domicilio de decir."Pues tu vecino me lo ha comprado".
Pero simplemente no es cierto. Las guarderias y bibliotecas de Francia y Canada pueden tener wifi sin ningun problema.
#4:
Estamos llegando a unos extremos de ignorancia tales que es fácil que la gente se crea cualquier cosa que le parezca mínimamente lógica.
Ahora es el wifi, antes lo fue (y aun es) el microondas, también están las vacunas, etc. Y estos que dicen el wifi es malo aun seguro que muchos dicen que la homeopatia es genial.
El problema está en que hemos llegado a tal grado de sofisticación que explicarle determinadas cosas a alguna gente se hace imposible.
Estamos viviendo una nueva forma de ignorancia. Y hay gente que se aprovecha de ello.
Ahora es el wifi, antes lo fue (y aun es) el microondas, también están las vacunas, etc. Y estos que dicen el wifi es malo aun seguro que muchos dicen que la homeopatia es genial.
El problema está en que hemos llegado a tal grado de sofisticación que explicarle determinadas cosas a alguna gente se hace imposible.
Estamos viviendo una nueva forma de ignorancia. Y hay gente que se aprovecha de ello.
#78:
#70
- tu estigmatización de los trastornos mentales me resulta deleznable.
- dejad ambos de utilizar insultos, no aportan nada.
- "sin amparo médico alguno", ¿perdón? psiquiatría no es mi especialidad, pero hice un juramento y si un paciente está sufriendo es mi deber intentar ayudarle. Si dicho paciente no comparte mi opinión y recomendación médica, mi responsabilidad acaba ahí.
Amparo tienen, si no es el que les gustaría, lo siento mucho, lo que se necesita y lo que se quiere no suelen ser siempre lo mismo.
- "de negar a la gente lo que has vivido". Todos los días le niego a la gente (pero sobre todo a médicos de familia) que las anginas (vease faringoamigdalitis no bacterianas) no se tratan con antibióticos en la mayoría de los casos y que por más que le dieran "toda la vida augmentine" no le va a servir de nada (salvo sobreinfección bacteriana).
Y ante la evidencia, lo que se hace es interpretar las vivencias personales en base a ellas. No intentar construir hipótesis alternativas por que no casen con la evidencia.
- por favor, no me compares ni con terroristas ni asesinos. Juré consagrar mi vida( mis horas de trabajo y no trabajo) a la humanidad y respetar la vida por encima de todo. No me compares con quienes la arrebatan en base a sus creencias religiosas.
- tu estigmatización de los trastornos mentales me resulta deleznable.
- dejad ambos de utilizar insultos, no aportan nada.
- "sin amparo médico alguno", ¿perdón? psiquiatría no es mi especialidad, pero hice un juramento y si un paciente está sufriendo es mi deber intentar ayudarle. Si dicho paciente no comparte mi opinión y recomendación médica, mi responsabilidad acaba ahí.
Amparo tienen, si no es el que les gustaría, lo siento mucho, lo que se necesita y lo que se quiere no suelen ser siempre lo mismo.
- "de negar a la gente lo que has vivido". Todos los días le niego a la gente (pero sobre todo a médicos de familia) que las anginas (vease faringoamigdalitis no bacterianas) no se tratan con antibióticos en la mayoría de los casos y que por más que le dieran "toda la vida augmentine" no le va a servir de nada (salvo sobreinfección bacteriana).
Y ante la evidencia, lo que se hace es interpretar las vivencias personales en base a ellas. No intentar construir hipótesis alternativas por que no casen con la evidencia.
- por favor, no me compares ni con terroristas ni asesinos. Juré consagrar mi vida( mis horas de trabajo y no trabajo) a la humanidad y respetar la vida por encima de todo. No me compares con quienes la arrebatan en base a sus creencias religiosas.
#64:
#52 ¿Eres sensible al wifi y no al resto de ondas?
Lo digo porque tenemos radio AM desde hace 100 años, radares desde hace más de 60, GPS desde 50, móviles desde hace 30, y nadie nunca decía nada.
Recuerda que los militares ya enviaban ondas desde hace mucho, pero que mucho tiempo.
Contacta con cualquier radiocaficionado. La cantidad de señales y protocolos (métodos de envío y establecimiento de datos) es enorme.
Y solo te afecta el WiFi. Curioso.
Sobre las señales aéreas, navales, terrestres, de satélite, etc.-.. ¿no notas nada?
Lo digo porque tenemos radio AM desde hace 100 años, radares desde hace más de 60, GPS desde 50, móviles desde hace 30, y nadie nunca decía nada.
Recuerda que los militares ya enviaban ondas desde hace mucho, pero que mucho tiempo.
Contacta con cualquier radiocaficionado. La cantidad de señales y protocolos (métodos de envío y establecimiento de datos) es enorme.
Y solo te afecta el WiFi. Curioso.
Sobre las señales aéreas, navales, terrestres, de satélite, etc.-.. ¿no notas nada?
#122:
#99 Tu forma de comprobación tiene graves errores de metodologia que invalidan completamente las conclusiones:
1) Grupo de estudio demasiado pequeño:(Solo tomas un unico caso)
2) Muestras no representativas.(Que ademas no es representativo)
3) Ausencia de grupo control(No tienes grupo de control)
4) Ausencia de doble ciego(No haces los experimentos a ciegas, por lo que los resultados están condicionados por tus prejuicios)
5) "cherry picking"(De todas tus vivencias, selecciones unicamente las que se ajustan a tus prejuicios)
6) Resultados irreproducibles: (No es posible reproducir los resultados obtenidos)
7) Correlación y causalidad: ( Consideras que por sentirte mal donde hay wifi, implica que la causa del malestar es el wifi)
Cualquiera de estos errores es por si mismo lo suficientemente grave para invalidar totalmente tus conclusiones.
No has comprobado nada.
1) Grupo de estudio demasiado pequeño:(Solo tomas un unico caso)
2) Muestras no representativas.(Que ademas no es representativo)
3) Ausencia de grupo control(No tienes grupo de control)
4) Ausencia de doble ciego(No haces los experimentos a ciegas, por lo que los resultados están condicionados por tus prejuicios)
5) "cherry picking"(De todas tus vivencias, selecciones unicamente las que se ajustan a tus prejuicios)
6) Resultados irreproducibles: (No es posible reproducir los resultados obtenidos)
7) Correlación y causalidad: ( Consideras que por sentirte mal donde hay wifi, implica que la causa del malestar es el wifi)
Cualquiera de estos errores es por si mismo lo suficientemente grave para invalidar totalmente tus conclusiones.
No has comprobado nada.
#34:
#21 las leyes no las hacen los científicos, si no la intención de voto.
Y en españa sabemos de sobra que poco se cuenta con los científicos para hacer una ley de seguridad efectiva.
Por cierto, es inútil quitar una wifi en un colegio cuando en tu piso hay 20, una por casa.
¿has pensado que del colegio sin wifi a casa estás pasando por miles de redes emitiendo en una ciudad?
¿qué pasa con los amplificadores de móvil, la radio, televisión, y el sol?
¿te das cuenta que quitar un router de un colegio es una soberana gilipollez?
Y en españa sabemos de sobra que poco se cuenta con los científicos para hacer una ley de seguridad efectiva.
Por cierto, es inútil quitar una wifi en un colegio cuando en tu piso hay 20, una por casa.
¿has pensado que del colegio sin wifi a casa estás pasando por miles de redes emitiendo en una ciudad?
¿qué pasa con los amplificadores de móvil, la radio, televisión, y el sol?
¿te das cuenta que quitar un router de un colegio es una soberana gilipollez?
#3:
De todas formas aunque las conexiones inalámbricas no tengan ningún efecto sobre las personas no debemos obviar aque aquellos que están convencidos que les son perjudiciales sí pueden tener simptomas y éstos pueden ser muy reales.
Y es que al igual que el efecto placebo es muy real (gente que mejora por creer que está siendo medicada) el efecto contrario también existe y es muy real (gente que empeora por creer estar recibiendo algo nocivo).
Así que hay que educar para que no existan esos miedos pero también hay que saber tratar con respeto y comprensión a los que son víctimas de ello.
Y es que al igual que el efecto placebo es muy real (gente que mejora por creer que está siendo medicada) el efecto contrario también existe y es muy real (gente que empeora por creer estar recibiendo algo nocivo).
Así que hay que educar para que no existan esos miedos pero también hay que saber tratar con respeto y comprensión a los que son víctimas de ello.
#50:
#46 para quien no sepa como funciona la ciencia:
- se publica un estudio tras pasar una revisión por pares.
- el estudio se intenta reproducir (dependiendo de las características, en distintos contextos, por ejemplo) y se publican los resultados.
- si es así, se realiza una revisión sistemática/bibliográfica de los estudios y ensayos sobre esa hipótesis.
- si los estudios son coherentes y estadisticamente equiparables, se realiza un metaanálisis.
Y con esos metaanálisis se construye ya el conocimiento práctico que se utiliza en la medicina basada en la evidencia.
Así que como revisor que soy de una revista con su modesto factor de impacto, no me cuentes que estamos comprados por las farmaceúticas ni el gran capital, porque nos las vemos y deseamos para encontrar patrocinios en la revista y se financia principalmente porque la universidad pone pasta.
Farmaceúticas! en el Departamento estaríamos encantados con que nos hagáis una visitilla y nos presentéis vuestros maravillosos antimicóticos, y traigáis algún patrocinio bajo el brazo de paso (sarcasmo, por si hay dudas)
- se publica un estudio tras pasar una revisión por pares.
- el estudio se intenta reproducir (dependiendo de las características, en distintos contextos, por ejemplo) y se publican los resultados.
- si es así, se realiza una revisión sistemática/bibliográfica de los estudios y ensayos sobre esa hipótesis.
- si los estudios son coherentes y estadisticamente equiparables, se realiza un metaanálisis.
Y con esos metaanálisis se construye ya el conocimiento práctico que se utiliza en la medicina basada en la evidencia.
Así que como revisor que soy de una revista con su modesto factor de impacto, no me cuentes que estamos comprados por las farmaceúticas ni el gran capital, porque nos las vemos y deseamos para encontrar patrocinios en la revista y se financia principalmente porque la universidad pone pasta.
Farmaceúticas! en el Departamento estaríamos encantados con que nos hagáis una visitilla y nos presentéis vuestros maravillosos antimicóticos, y traigáis algún patrocinio bajo el brazo de paso (sarcasmo, por si hay dudas)
#6:
La amenaza es real, lo han dicho por la tele
#126:
#108 "¿ponen las torres de alta tensión lejos para que la gente crea que los campos em son dañinos para la salud?"
Claro, claro, la alta tensión solo podría ser dañina por los campos em. Si no hubiese campos em la alta tensión sería maravillosamente segura. De hecho meter los dedos en un enchufe da gustirrinin.
No, en serio, las torres de alta tensión se ponen lejos, por que en caso de que un vendabal las tire, o a un crio les de por escalarlas, o cualquier otro tipo de problema, pueden ser muy peligrosas.
Claro, claro, la alta tensión solo podría ser dañina por los campos em. Si no hubiese campos em la alta tensión sería maravillosamente segura. De hecho meter los dedos en un enchufe da gustirrinin.
No, en serio, las torres de alta tensión se ponen lejos, por que en caso de que un vendabal las tire, o a un crio les de por escalarlas, o cualquier otro tipo de problema, pueden ser muy peligrosas.
#62:
#60 un poquito de respeto:
- ignorante: antes de acusar, mira a quien acusas, que de otra cosa no sabré, pero de medicina un rato.
- fanatismo: he puesto el texto de un estudiante mio que empieza con "humildad del científico" y habla de los errores que los médicos hemos cometido a lo largo de la historia y de lo inestables que son los paradigmas.
- talibán: no me confundas con un intolerante religioso por mantener una tesis científica.
- insultar: yo no he proferido ningún insulto. Tú si.
- "Religión de la Ciencia": go to "fanatismo".
#61 o.O ¿pero las antenas de repetición no atienden a intereses comerciales? es decir, ¿un juez realmente daría la razón a la empresa? es que me resulta muy difícil de creer. Y si es así (el ordenamiento jurídico permite cosas peores), ¿donde hay que firmar para que se acabe con esa práctica abusiva y vergonzosa?
- ignorante: antes de acusar, mira a quien acusas, que de otra cosa no sabré, pero de medicina un rato.
- fanatismo: he puesto el texto de un estudiante mio que empieza con "humildad del científico" y habla de los errores que los médicos hemos cometido a lo largo de la historia y de lo inestables que son los paradigmas.
- talibán: no me confundas con un intolerante religioso por mantener una tesis científica.
- insultar: yo no he proferido ningún insulto. Tú si.
- "Religión de la Ciencia": go to "fanatismo".
#61 o.O ¿pero las antenas de repetición no atienden a intereses comerciales? es decir, ¿un juez realmente daría la razón a la empresa? es que me resulta muy difícil de creer. Y si es así (el ordenamiento jurídico permite cosas peores), ¿donde hay que firmar para que se acabe con esa práctica abusiva y vergonzosa?
#42:
#41 lista de revisiones sistemáticas de estudios científicos que concluyen que no hay riesgos ni relación con la citada enfermedad:
A Systematic Review of Treatments for Electromagnetic Hypersensitivity.
Electrohypersensitivity: State-of-the-Art of a Functional Impairmen.
A systematic review of treatments for electromagnetic hypersensitivity.
Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies.
Electromagnetic fields–effects on health.
Electromagnetic Hypersensitivity: Evidence for a Novel Neurological Syndrome.
Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly ‘electromagnetic hypersensitivity’): An updated systematic review of provocation studies.
Electrical hypersensitivity in humans–fact or fiction?
Electromagnetic fields: low dose exposure, current update.
Field Exposure: A Review of the Literature
Hypersensitivity of human subjects to environmental electric and magnetic field exposure: a review of the literature.
A Systematic Review of Treatments for Electromagnetic Hypersensitivity.
Electrohypersensitivity: State-of-the-Art of a Functional Impairmen.
A systematic review of treatments for electromagnetic hypersensitivity.
Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies.
Electromagnetic fields–effects on health.
Electromagnetic Hypersensitivity: Evidence for a Novel Neurological Syndrome.
Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly ‘electromagnetic hypersensitivity’): An updated systematic review of provocation studies.
Electrical hypersensitivity in humans–fact or fiction?
Electromagnetic fields: low dose exposure, current update.
Field Exposure: A Review of the Literature
Hypersensitivity of human subjects to environmental electric and magnetic field exposure: a review of the literature.
#115:
#24 También hay científicos que dicen que el sida no existe (algunos de ellos muy prestigiosos, hasta hay algún premio nobel) y que la homeopatía funciona. ¿Y?
Hay muchísimos mas que dicen lo contrario, entre ellos la OMS.
No olvidemos que 9 de cada 10 dentistas recomiendan chicles sin azúcar. El dentista que recomienda chicles con azúcar también tiene el titulo de dentista.
Hay muchísimos mas que dicen lo contrario, entre ellos la OMS.
No olvidemos que 9 de cada 10 dentistas recomiendan chicles sin azúcar. El dentista que recomienda chicles con azúcar también tiene el titulo de dentista.
#117:
Yo no soporto el WIFI con encriptación WPA ni WPA2. Me da un dolor de cabeza horroroso.
Por eso le he dicho a todos mis vecinos que dejen el WIFI abierto o pongan encriptación WEP que me resulta menos dolorosa.
Por eso le he dicho a todos mis vecinos que dejen el WIFI abierto o pongan encriptación WEP que me resulta menos dolorosa.
#123:
#52 "Yo misma soy super sensible al Wifi. Tardé unos años en averiguarlos."
¿Has hecho estudios con científicos o simplemente es tu "propia experiencia"?
Verás, si la cuestión fuese tan evicente como lo planteas sería muy fácil de demostrar. La prueba es la siguiente:
a) En una habitación está una persona con un equipo de WIFI. Encenciéndolo y apagándolo en diferentes intervalos de tiempo
b) En la de al lado hay una persona "sensible al WIFI" indicando cuando se siente mal
Si coincide el indicar que se siente mal con los momentos en los que el investigador enciente el WIFI, entonces queda demostrado que existe la sensibilidad al WIFI
Pero nadie ha aportado un solo estudio en este sentido que diese resultado.
¿Has hecho estudios con científicos o simplemente es tu "propia experiencia"?
Verás, si la cuestión fuese tan evicente como lo planteas sería muy fácil de demostrar. La prueba es la siguiente:
a) En una habitación está una persona con un equipo de WIFI. Encenciéndolo y apagándolo en diferentes intervalos de tiempo
b) En la de al lado hay una persona "sensible al WIFI" indicando cuando se siente mal
Si coincide el indicar que se siente mal con los momentos en los que el investigador enciente el WIFI, entonces queda demostrado que existe la sensibilidad al WIFI
Pero nadie ha aportado un solo estudio en este sentido que diese resultado.
Comentarios
#0 Sin haber leido la noticia todavía:
Las etiquetas igual hacen que los muy puristas te voten negativo (lo de magufismo es muy descriptivo, pero bueno).
#1 No te la cojas con papel de fumar, hombre, que solo es un etiqueta...
De todas formas aunque las conexiones inalámbricas no tengan ningún efecto sobre las personas no debemos obviar aque aquellos que están convencidos que les son perjudiciales sí pueden tener simptomas y éstos pueden ser muy reales.
Y es que al igual que el efecto placebo es muy real (gente que mejora por creer que está siendo medicada) el efecto contrario también existe y es muy real (gente que empeora por creer estar recibiendo algo nocivo).
Así que hay que educar para que no existan esos miedos pero también hay que saber tratar con respeto y comprensión a los que son víctimas de ello.
Estamos llegando a unos extremos de ignorancia tales que es fácil que la gente se crea cualquier cosa que le parezca mínimamente lógica.
Ahora es el wifi, antes lo fue (y aun es) el microondas, también están las vacunas, etc. Y estos que dicen el wifi es malo aun seguro que muchos dicen que la homeopatia es genial.
El problema está en que hemos llegado a tal grado de sofisticación que explicarle determinadas cosas a alguna gente se hace imposible.
Estamos viviendo una nueva forma de ignorancia. Y hay gente que se aprovecha de ello.
#1 Es una forma que tengo de clasificar a la credulidad ante hechos científicos no demostrados.
Alguna sugerencia?
La amenaza es real, lo han dicho por la tele
#2 #5 No, no. Si a mí me gusta, ya digo que es muy descriptivo, como deben ser las etiquetas. Lo único que a veces lo meneantes tienen mala leche y te la pueden votar negativa si se han levantado con el pie izquierdo.
Me parece interesante. Le voy a pasar el link a un amiguete magufo que tengo.
Cuando alguien me suelta la soplapollez esta del Wifi y de la ondas, siempre le recuerdo que en verano va a a la playa a ponerse vuelta y vuelta al sol...
#7 Y ahora? .Aclaro que es magufismo pero ya me direis que etiquetas son mejores.
Solo por que la verdad salga adelante, renuncio a mis calificativos .
#3 Gracias por la aportación.
Hace dos semanas estaba discutiendo esto con un grupo de personas convencidas de que el wifi es dañino, sobre todo en bebés.
Por eso es tan importante la información ,para que podamos vivir en tranquilidad.
#9 gracias, veo que@Flexo ya está más conforme.Algun día si quieres hablamos, Flexo, porque no lo he entendido que veis tan malo.
#8 Ah, pero la luz del sol... ¿son radiaciones electromagnéticas? ... ---> ¿no te dicen eso
#3 Me gusta tu talante. Ojala todo el mundo fuese así en sus opiniones
También hay que explicar el rollo de las radiaciones ionizantes, no ionizantes y todo eso... La mejor cura contra las maguferías es el conocimiento
#10 Mi reacción, es tal y como te comentaban motivada por un uso del lenguaje que no me convence (noticia y etiquetas). Nada mas.
Pd; Tengo el Router al lado de la cama
#12 Por mi experiencia, la gente que "cree" no se va a convencer aunque viniera a explicárselo el mismo Einstein. Te dirán "ELLOS (los míticos "Ellos con mayúscula", ya sabeis) te han contado este cuento, pero la verdad es otra y nos la ocultan. Y ante ese "razonamiento" hay poca cosa a hacer.
#3 El respeto y comprensión está bien, pero no puede llegar a la estupidez de prohibir el WiFi en las escuelas, por ejemplo.
#13 Bueno, yo lo he puesto por resumir.
Solo me preocupaba que la información no fuese adecuada, porque bastantes mentiras he oído ya.
#15 “La duda no es una condición placentera pero la certeza es absurda.”
#3 El efecto placebo no existe. Tu te refieres a la autosugestión, que es diferente.
#14 Entonces les cuentas de reptilianos y conspiraciones masonicas...
Me reitero en que el conocimiento es siempre la solución, aunque sea la solución para reirte un rato de alguien
#16
Por eso hay que estar siempre recabando información hasta acercarnos a la verdad
#19 Me gusta como determinadas personas de ciencia abordan el asunto últimamente, manifestando de manera explícita que sus "convicciones" son en base a su conocimiento disponible y quizás "a las últimas recomendaciones de la OMS en base a método científico", en fin, que prefieren no volverse "locos" y dar pié a conspiranoias, lo cual puede abordarse desde un lenguaje neutro sin etiquetas violentas. Lo anterior me parece lo honesto y lo razonable en base a exigibles criterios de humildad y escepticismo. Por otro lado, no me apostaría ni un euro en contra de la posibilidad (afirmativa) de que pueda haber ramas y "certezas" científicas fuera del temario de las universidades, reservadas para el conglomerado paragubernamental y sus ocultos (y espero que bondadosos) intereses.
#4 Canadá y Francia han hecho leyes contra el wifi cerca de guarderías y bibliotecas.
Estos países tienen científicos y antes de hacer algo les habrán consultado. Como es que han hecho lo que han hecho?
#21 Las leyes por desgracia las hacen los políticos, no técnicos ni científicos.
Y los políticos regulan por 2 intereses.
Su propio interés.
El interés de la gente.
Es decir, cualquier patochada (como lo de la medalla a la Virgen) se puede legislar siempre que haya bastantes imbéciles que sostengan una idea, por incorrecta que sea. Y como el número de necios tiende a infinito.
#20 Hombre, lo que dices es bastante razonable.No hay pruebas.Y date cuenta de que es un asunto que nos afecta a los profanos en la materia.
De momento, no parece ser que haya relación clara entre dolencias y aparatos router.Eso de que dices que los científicos puedan desarrollar tesis a favor de intereses no es descabellado.Pero , en este caso dicen que hablan de ondas que no destruyen moléculas, parece ser que no se ha demostrado en ningún caso.
Parece sensato poder creer más en la inofensividad que en casos de leucemia o dolencias si no se demuestran de forma causa-efecto.
Aclaro que ,en ondas, soy una auténtica profana.
#22 No lo has entendido, hay científicos que dicen que hay riesgo, por eso lo han hecho. Sólo hay que hacer un google para que te salga.
#23 Yo tampoco tengo certezas al respecto y son tantas las cosas que escapan a mi control que prefiero reaccionar no pensando mucho en ello y sobre todo tratando de no generar alarma social. Mi sesgo en cuanto a esta materia tampoco me ayuda, quiero pensar en variedad estadística, casualidad o multiplicidad causal, lo digo por esto;
Aumentan los casos de personas que se "autodiagnostican" como electrohipersensibles/c8#c-8
#25 Vaya, entonces da para un interesante debate. puesto que también considero a
crob una persona informada.
Estoy de acuerdo en no generar alarma si podemos aducirlo a múltiples factores.Por ejemplo, en mi antiguo barrio hubo una plaga de antenas y se desató el alarmismo, pero llevan unos 15 años así y no han podido constatar que aumente el cáncer.De todas formas, la hipersensibilidad electromagnética es otra cosa, no quisiera que la gente siguiese de forma irracional creyendo que tienen algo que no tienen.
Yo creo que en estos casos, como parece que dices , hay alguna confluencia de factores que aún no se ha delimitado.
#21 ¿Y contra la radio AM no?
#17 El efecto placebo no existe. Tu te refieres a la autosugestión, que es diferente.
Efectivamente me refiero a la autosugestión. El efecto placebo, que sí existe, es un caso particular de autosugestión. Un caso particular especialmente estudiado que se da en ensayos clínicos, incluidos los de doble ciego, y cuya existencia tiene grandes implicaciones para los nuevos medicamentos que deben ser aprobados.
#21 En mi opinión a veces en política hacen estas cosas solo por conservar o ganar votos. Veremos quién tiene razón con el tiempo con todas estas cosas. Mira el tabaco, sabemos que mata y produce cancer pero permitimos que se venda, así es la política y el equilibrio de poderes.
Y hasta donde yo sé no hay estudios realmente contrastados y con suficiente peso estadístico para apoyar la teoría que el wifi es tan perjudicial como dicen algunos.
El fascismo pro-oligopolios telecomunicaciones http://www.salamanca24horas.com/local/111509-la-nueva-ley-de-telecomunicaciones-permite-expropiar-terrazas-para-instalar-antenas-de-telefonia
Expropiar tejados para antenas viola la propiedad privada, según los administradores de fincas
Expropiar tejados para antenas viola la propiedad ...
20minutos.esAún buenas o malas, en vez de haber una red general como la de movil y pagar un canon, no entiendo porque tienen que haber de 10 a 40 puntos wifi por escalera; ¿es eficiente?
es sensible al wifi y no al UHF ..... hay gente que depende de que bit le jode mas que otro ...
telefonía móvil, ondas de radio FM, ondas televisivas, incluso un coche lanza ondas electromagnéticas similar a la de wifi
¿ por que las wifi son malas y las de televisión no ?... ¿¿¿¿ será por que lo dice la TELE ?????
si existiera una persona de ese tipo estaría viviendo en una cámara aneótica por que si sale al campo a 500 Km de la ultima antena Wifi, los satélites GPS le estaría lanzando señales horarias continuamente sobre la cabeza.
Lo gracioso son las personas que temen los supuestos efectos del WIFI y luego se tiran en la playa 4 horas bajo el sol. ¡¡Que la luz también son ondas!! Y de mayor energía por cierto... y con efecto cancerígeno demostrado.
#21 las leyes no las hacen los científicos, si no la intención de voto.
Y en españa sabemos de sobra que poco se cuenta con los científicos para hacer una ley de seguridad efectiva.
Por cierto, es inútil quitar una wifi en un colegio cuando en tu piso hay 20, una por casa.
¿has pensado que del colegio sin wifi a casa estás pasando por miles de redes emitiendo en una ciudad?
¿qué pasa con los amplificadores de móvil, la radio, televisión, y el sol?
¿te das cuenta que quitar un router de un colegio es una soberana gilipollez?
#26 Parece demostrado que la estimulación cerebral a través de campos electromagnéticos puede alterar la función neurológica http://en.wikipedia.org/wiki/Transcranial_magnetic_stimulation
Me cuesta debatir sobre este tema sin generar alarma social, pero como vamos por el comentario #35 y soy de Bilbao, continúo...
La experimentación con humanos no es plato de buen gusto para el individuo pero puede que el conglomerado científico paragubernamental no opine lo mismo. El día que crean que los pros superan los contras (aún a costa de afectar negativamente a muchos) no descarto que este tipo de dispositivos nos sean "implantados" sin nuestro consentimiento (supongo que a través de gadgets de consumo o similares).
Lo anterior me induce a no desmerecer el derecho del individuo a ser escéptico ante un sistema que opera bajo un total secretismo y quizás desinformación. Combatir lo anterior a través de la violencia tampoco ayuda, el escenario es el que es, creo que mas fruto de la ignorancia, de la impotencia y de la obsesión por avanzar que de la maldad.
#24 Te voy a contar mi experiencia como no-profesional que soy. TODOS los profesores de ciencas de algún tipo que he tenido y que se han mojado dando opinión (física, química, biológicas etc, desde la ESO hasta la universidad) han coincidido en que por un lado los estudios "de divulgación" no son fiables. Y por dos razones muy sencillas: el 85% (o más) de los que nos llegan a la gente de a pie, salen de sitios de mierda. Si vas a una revista especializada en ciencia (Nature, Science o semejante) pues estarás en una fuente fiable. Si lo ves en MuyInteresante, 20Minutos o algún sitio de ciencia para dummies, te tendrán todo eltiempo con CIENTÍFICOS DE NOSEDONDE HAN DESCUBIERTO QUE. Los estudios científicos (no todos, pero muchos), se financian con financiación privada.
Si el señor Enrique Vendemoras, que tiene una empresa de Moras, le pide a la universidad de San Fulanita un informe sobre los beneficios de las Moras, te aseguro que saldrán estudios hehcos por científicos en los que se encuentre que las moras tienen propiedades de todo tipo, porque sino no hay financiación, y lamentablemente es lo que se da en muchos casos.
En definitiva, no te fies de todo lo que leas: si encuentras algo que realmente te inquiete, busca información relacionada en fuentes especializadas, antes de difundir, reaccionar apresuradamente o tomar decisiones importantes.
Un saludo.
Siempre pongo este post cuando sale el tema, para ser conscientes de la importancia de "según el estado actual de la cuestión" y los criterios de causalidad de Bradford-Hill. Y porque casualmente se habla de electrosensibilidad además
"Las ondas del mal y la humildad del científico
(http://medikuntzakoikasleak.wordpress.com/2011/10/10/las-ondas-del-mal-y-la-humildad-del-cientifico)
¿Podemos afirmar que las ondas electromagnéticas son incapaces de causar daño alguno? no, el espectro electromagnético alcanza desde las ondas de radio hasta los rayos gamma, teniendo estos últimos una capacidad carcinogénica harta conocida.
¿Podemos afirmar que todas las radiaciones no ionizantes son incapaces de causar daño alguno? tampoco, las ondas microondas de un horno pueden provocar quemaduras, cataratas, fotoqueratitis, etc. en el caso de que el ojo o la piel se exponga directamente a ellas en un horno.
¿Podemos afirmar que las ondas de teléfonos móviles, wifi, etc. (radiaciones no ionizantes) son incapaces de causar el cuadro que describe la paciente (Electrohipersensibilidad)? en principio, teniendo en cuenta el estado actual de la cuestión y haber estudiado las evidencias de las que se dispone, SI.
Ahora bien, “en principio” y “teniendo en cuenta el estado actual de la cuestión”. ¿Y por que matizar tanto? podríamos decir por que según Thomas Kuhn los paradigmas científicos cambian continuamente, pero vamos a ser sinceros: la medicina ha matado y/o dejado morir a demasiadas personas por agarrarse al paradigma o el conocimiento científico imperante.
Vendrá el purista y considerará que los que se hacía en el siglo XVI no era ciencia. Bien, es verdad, pero estamos hablando de medicina, una disciplina que se incorporó al método científico de manera apresurada en el siglo XIX siendo generosos. Durante siglos no solo hemos aplicado sangrías ineficaces que se llevaron por delante a personajes ilustres como George Washington, sino que creíamos que las úlceras gástricas eran causadas por el stress y la comida picante y que la tuberculosis se podía curar con transfusiones.
Es por ello que el médico como científico ante todo se debe agarrar a la humildad y precaución aun cuando les respalden centenares de ensayos clínicos, revisiones y metaanálisis. La disciplina que ejerce se llevaba hasta hace no tanto más pacientes por delante de los que curaba. Y por muy firme que parezca el paradigma y sus axiomas, puede resquebrajarse de un momento a otro en alguna de sus partes.
¿Quien habría esperado que fuera una bacteria la responsable de la mayoría de las úlceras perforadas? se tuvo que esperar hasta el año 1994 a que los INH de EEUU introdujeron la antibioterapia para su tratamiento. Fijaros que cambio supuso que en 2005 Warren y Marshall ganaron el premio Nobel por el descubrimiento y tampoco no es para menos, pocas personas se habrían inoculado la bacteria que investigaban para demostrar su relación con una enfermedad. Insisto, a pesar de estos grandes descubrimientos, son más de 2.500 años metiendo la pata una y otra vez y los que nos quedan por delante.
Eso si, no nos engañemos, el médico ejerce su profesión tomando como base aquello que es conocido, aquello probado, demostrado y evidenciado. Por que
no podemos estar seguros de que la ciencia sea cierta, pero tiene más oportunidades de ser cierta que ninguna otra cosa. (Bertrand Russell)
Y la estadística son vidas que se salvan.
Bibliografía:
1. A Systematic Review of Treatments for Electromagnetic Hypersensitivity.
2. Electrohypersensitivity: State-of-the-Art of a Functional Impairmen.
4. A systematic review of treatments for electromagnetic hypersensitivity.
5. Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies.
6. Electromagnetic fields–effects on health.
7. Electromagnetic Hypersensitivity: Evidence for a Novel Neurological Syndrome.
8. Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly ‘electromagnetic hypersensitivity’): An updated systematic review of provocation studies.
9. Electrical hypersensitivity in humans–fact or fiction?
10. Electromagnetic fields: low dose exposure, current update.
11. Field Exposure: A Review of the Literature
12. Hypersensitivity of human subjects to environmental electric and magnetic field exposure: a review of the literature.
Nota final:
Durante la II Guerra Mundial se pudo observar como entre el personal que trabajaba en los alrededores de instalaciones de radar se observaba un curioso fenómeno, los militares percibían extraños clicks y zumbidos audibles pero que no eran emitidos por ningún aparato de las instalaciones. Años después el fenómeno fue descrito por el Dr. Frey, de quien recibe su nombre, en el contexto de la Guerra Fría y hasta hoy seguimos sin tener del todo claro si el fenómeno se debe al aumento de la temperatura cerebral, la onda de presión creada entre cada pulso y pausa que resonaría en la coclea o la estimulación eléctrica de los nucleos auditivos del cerebro.
No son ondas del mal, pero está claro que sigue existiendo aun campo de investigación al respecto."
#0 Tal enfermedad sí existe, el hecho de que una enfermedad nueva aún no esté catalogada no significa que no exista. Que el wifi es cancerígeno y que provoca dolor de cabeza está más que demostrado por estudios aunque el gran capital está maniobrando con éxito para manteneros en la ignorancia.
La cuestión es simple.
Ahora se legisla antidemocráticamente, aprobando la expropiacion a los vecinos de sus terrazas para colocar antenas.Demuestra el hecho la poca confianza que se tiene en convencer con argumentos a los interesados de la bondad
de cobrar unas perras saltándose el rincipio de precaución.
Hay que empezar una campaña de propaganda para denigrar a los perdedores porque no basta la nocturnidad sino que tambén hay que aguantar la alevosía.
Claro que cuando algo de esto como por ejemplo una empresa de fracking se instala al lado de uno de estos expoliadores ya no gusta
#38 ¿las catorce revisiones sistemáticas de los centenares de estudios y ensayos clínicos de los últimos 20 años no son suficientes para que el estado de la cuestión actualmente sea que no existe dicha enfermedad, que no haya relación con el cáncer y que no cause dolor cabeza?
#39 ehm... ¿en serio expropian? lo que yo conocía era que se pagaba una cantidad anual importante por su instalación a la comunidad de vecinos, una cantidad muy importante.
Lista de ESTUDIOS CIENTÍFICOS que demuestran los efectos nocivos de radiaciones no ionizantes: http://www.escuelasinwifi.org/estudios-cientificos
#41 lista de revisiones sistemáticas de estudios científicos que concluyen que no hay riesgos ni relación con la citada enfermedad:
A Systematic Review of Treatments for Electromagnetic Hypersensitivity.
Electrohypersensitivity: State-of-the-Art of a Functional Impairmen.
A systematic review of treatments for electromagnetic hypersensitivity.
Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies.
Electromagnetic fields–effects on health.
Electromagnetic Hypersensitivity: Evidence for a Novel Neurological Syndrome.
Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly ‘electromagnetic hypersensitivity’): An updated systematic review of provocation studies.
Electrical hypersensitivity in humans–fact or fiction?
Electromagnetic fields: low dose exposure, current update.
Field Exposure: A Review of the Literature
Hypersensitivity of human subjects to environmental electric and magnetic field exposure: a review of the literature.
#34 Claro, qué jilipoyez, cuando vayas a la playa no te pongas crema solar, ya que su radiación está por todas partes al ser de día. Es eso, no?
Lo que más temen los políticos es hacer el ridículo. No creo que hayan sacado una ley tan específica sin asesorarse previamente.
Con respecto a lo comentada en #39 no hay oposición por ejemplo a que el señor Alierta llene de antenas algun cortijo,
de su propiedad a de la de Botín, pero cuando pasa esto por casualidad y alguna de las actividades "inocuas" les tocan al lado es otro cantar
http://regeneracion.mx/mundo/director-general-de-exxon-rex-tillerson-demanda-compania-por-fracking/
Rex Tillerson, Director Ejecutivo (CEO, siglas en inglés) de ExxonMobil, se ha unido a una demanda presentada por los residentes de Bartonville, cercanos a la ciudad de Dallas en el estado de Texas, para bloquear la construcción de una torre de agua de cerca de 50 metros; los ciudadanos argumentan que su instalación es ilegal, que afecta al medio ambiente por el ruido y las complicaciones del tráfico pero principalmente, porque proporcionará agua para la extracción del gas natural, uno de los negocios principales del poderoso corporativo.
Así lo publicó el periódico estadounidense The Wall Street Journal, el pasado 20 de febrero, cuando un grupo de vecinos del Condado de Bartonville en Texas, entre ellos el Director Ejecutivo de Exxon, acudieron a la alcaldía del lugar para interponer una demanda que detenga la instalación de la torre de agua.
Años de mantenimiento en hoteles y bloques de apartamentos. Jamás nos hemos encontrado a ningún anti wifi ni a nadie que se quejara. Ojalá.
Nos encontramos habitualmente lo contrario.
#42 Claro, revisiones.
Para el que no sepa como funciona la Ciencia™, lo explico.
Primero, científicos independientes hacen un estudio que demuestra una tesis que daña intereses económicos.
Entonces, lobbies y empresas se ponen en marcha y hacen que científicos corruptos a su servicio publiquen "revisiones" y contraestudios según sus intereses.
En adelante, las revistas científicas, en gran medida también controladas por el capital, rechazan cualquier otro estudio científico que vuelva a demostrar la verdad que el capital oculta.
La mentira ya se ha convertido en la verdad oficial.
#41 ¿en serio?
Los links enlazados son:
- estudios retrospectivos sobre el efecto de los portátiles en la calidad de esperma.
- estudios in vitro en frecuencias que no se utilizan en móviles.
- publicaciones sin revisión por pares (WTF?).
- encuestas a padres sobre el comportamiento de los niños que tienen móviles frente a los que no.
- estudios epidemiológicos (?) sobre dolores de cabeza y migrañas entre quienes tiene móviles.
¿Que tiene que ver con el debate todo esto? ¿por que no hay una sola revisión sistemática de ensayos y estudios clínicos?
Sin mencionar el origen de la fuente, la Fundación Vivo Sano:
"2. Escuela Sin Wi-Fi no es una plataforma independiente, y mucho menos una iniciativa de “algunos padres”, sino una creación de la Fundación Vivo Sano. El núcleo duro de Escuela Sin Wi-Fi lo componen esa entidad y sus organizaciones hermanas del número 36 de la calle Príncipe de Vergara. La plataforma alardea en su web de contar con el apoyo de grupos de zahorís y ecologistas, y entre las organizaciones que la respaldan están Plural 21 y la World Association for Cancer Research (WACR).
La primera niega que el VIH cause el sida, defiende que lo mejor para curarse del cáncer es dejar que la enfermedad evolucione sin tratamiento alguno, está contra los transgénicos, y aboga por el uso del agua de mar como alimento y medicina, entre otros disparates. La WACR es una entidad anticientífica impulsada desde la revista Discovery DSalud, publicación que comparte las ideas de Plural 21 respecto al sida y el cáncer."
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2013/08/14/lo-que-todo-periodista-deberia-tener-claro-al-hablar-del-peligro-de-las-ondas-de-telefonia-y-de-wi-fi/
Un estudio científico concluye que aumenta la permeabilidad de la barrera hematoencefálica en mamíferos expuestos a radiación de telefonía, lo que aumenta el riesgo de enfermedades neurodegenerativas.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19345073
Otros estudios de las universidades de Lundt, Lübeck y Valencia entre otras afirman que las radiaciones wifi y de telefonía inhalámbrica sí producen efectos térmicos y no térmicos.
Un estudio oficial del gobierno del Reino Unido (informe Steward, 2005) sugiere aplicar el principio de precaución, especialmente en escuelas, guarderías y centros médicos.
Una cosa es no ser paranoico y, aunque haya casos de autosugestión o nocebo, otra cosa es ser acrítico y pensar que si uno pone en duda que esas radiaciones son 100% inocuas es un "magufo".
#47 ¿Estar contra los transgénicos tampoco lo bendice la Inquisición Cienciofascista?
Con enlace de los sectarios pseudoescépticos de Magonia y todo... En fin...
#46 para quien no sepa como funciona la ciencia:
- se publica un estudio tras pasar una revisión por pares.
- el estudio se intenta reproducir (dependiendo de las características, en distintos contextos, por ejemplo) y se publican los resultados.
- si es así, se realiza una revisión sistemática/bibliográfica de los estudios y ensayos sobre esa hipótesis.
- si los estudios son coherentes y estadisticamente equiparables, se realiza un metaanálisis.
Y con esos metaanálisis se construye ya el conocimiento práctico que se utiliza en la medicina basada en la evidencia.
Así que como revisor que soy de una revista con su modesto factor de impacto, no me cuentes que estamos comprados por las farmaceúticas ni el gran capital, porque nos las vemos y deseamos para encontrar patrocinios en la revista y se financia principalmente porque la universidad pone pasta.
Farmaceúticas! en el Departamento estaríamos encantados con que nos hagáis una visitilla y nos presentéis vuestros maravillosos antimicóticos, y traigáis algún patrocinio bajo el brazo de paso (sarcasmo, por si hay dudas)
#8 #11 pero son naturales naturaaaalesss!! es lo más sano que hay.
Yo misma soy super sensible al Wifi. Tardé unos años en averiguarlos. ESo sí, tiene que ser muy fuerte la señal. Me produce vómitos, o dolores de cabeza, y hasta a veces me ha pasado que se me va durmiendo la cara y apenas ya puedo hablar.
Por algo será que en los países más avanzados se está prohibiendo para colegios y otros centros.
No es ninguna tontería. Hay mucha gente sensible a todas estas ondas.
Noticia para que el fonolobby entre en éxtasis...
#40 La expropiación siempre lleva asociado un pago por parte del expropiador.
#54 ¿te pueden expropiar una parte del edificio y pagarte a modo de canon anual? los casos que yo conocía (a nivel de prensa, te lo reconozco) eran ofertas a comunidades de vecinos. Vamos, no sabía de ninguna expropiación para instalar una antena de telefonía y me parece de dudosa legalidad. Y de un reproche ciudadano incuestionable.
No se puede obligar a una comunidad de vecinos a tener una antena si no quiere. De cajón.
#52 A mí me produce una sensación en un lado de la cara similar a cuando se te ponen los pelos de punta por electricidad estática. Pero nada, para estos fascistas nada de esto puede ocurrir hasta que la corrupta OMS no incluya en su evangelio la verdad revelada.
#38 #40 Claro que la hipersensibilidad electromagnética existe, pero la tienen que tratar los psiquiatras.
#57 Porque tú lo digas, fascista...
#57 #58 lo tienen que tratar los psiquiatras, pero es una somatización, no una patología independiente como tal del trastorno de somatización y con sus criterios diagnósticos propios
Lo dicen los estudios que dicen que se les consiguen reproducir los mismos síntomas cuando creen estar expuestos a esas ondas y no lo están, y que te he puesto más arriba. Para muestra, un botón:
"Bioelectromagnetics. 2010 Jan;31(1):1-11. doi: 10.1002/bem.20536.
Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly 'electromagnetic hypersensitivity'): An updated systematic review of provocation studies.
Rubin GJ1, Nieto-Hernandez R, Wessely S.
Author information
Abstract
Idiopathic Environmental Intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF; formerly 'electromagetic hypersensitivity') is a medically unexplained illness in which subjective symptoms are reported following exposure to electrical devices. In an earlier systematic review, we reported data from 31 blind provocation studies which had exposed IEI-EMF volunteers to active or sham electromagnetic fields and assessed whether volunteers could detect these fields or whether they reported worse symptoms when exposed to them. In this article, we report an update to that review. An extensive literature search identified 15 new experiments. Including studies reported in our earlier review, 46 blind or double-blind provocation studies in all, involving 1175 IEI-EMF volunteers, have tested whether exposure to electromagnetic fields is responsible for triggering symptoms in IEI-EMF. No robust evidence could be found to support this theory. However, the studies included in the review did support the role of the nocebo effect in triggering acute symptoms in IEI-EMF sufferers. Despite the conviction of IEI-EMF sufferers that their symptoms are triggered by exposure to electromagnetic fields, repeated experiments have been unable to replicate this phenomenon under controlled conditions. A narrow focus by clinicians or policy makers on bioelectromagnetic mechanisms is therefore, unlikely to help IEI-EMF patients in the long-term.
(c) 2009 Wiley-Liss, Inc."
#59 ¿Somatización? ¿Nos puedes indicar qué estudios demuestran que existe la somatización instántanea de cosas que a lo mejor ni se saben? Si es que no sois más que unos ignorantes que desde vuestro fanatismo talibán os permitís insultar a quienes ponen en duda las mentiras de la Religión de la Ciencia.
#55 No conozco el caso concreto de las antenas en azoteas. Pero, en teoría, no sería algo descabellado; las telecomunicaciones se consideran de interès público, al igual que se expropian propiedades privadas para instalar líneas telefónicas (subterráneas y aéreas) teniendo además el propietario la obligación de facilitar el acceso para el mantenimiento. En algunos casos el pago es periódico.
#60 un poquito de respeto:
- ignorante: antes de acusar, mira a quien acusas, que de otra cosa no sabré, pero de medicina un rato.
- fanatismo: he puesto el texto de un estudiante mio que empieza con "humildad del científico" y habla de los errores que los médicos hemos cometido a lo largo de la historia y de lo inestables que son los paradigmas.
- talibán: no me confundas con un intolerante religioso por mantener una tesis científica.
- insultar: yo no he proferido ningún insulto. Tú si.
- "Religión de la Ciencia": go to "fanatismo".
#61 o.O ¿pero las antenas de repetición no atienden a intereses comerciales? es decir, ¿un juez realmente daría la razón a la empresa? es que me resulta muy difícil de creer. Y si es así (el ordenamiento jurídico permite cosas peores), ¿donde hay que firmar para que se acabe con esa práctica abusiva y vergonzosa?
#60 nota: si puedes aclarar algo la pregunta quizá sea capaz de responderte, porque he de reconocer que no la entiendo.
#52 ¿Eres sensible al wifi y no al resto de ondas?
Lo digo porque tenemos radio AM desde hace 100 años, radares desde hace más de 60, GPS desde 50, móviles desde hace 30, y nadie nunca decía nada.
Recuerda que los militares ya enviaban ondas desde hace mucho, pero que mucho tiempo.
Contacta con cualquier radiocaficionado. La cantidad de señales y protocolos (métodos de envío y establecimiento de datos) es enorme.
Y solo te afecta el WiFi. Curioso.
Sobre las señales aéreas, navales, terrestres, de satélite, etc.-.. ¿no notas nada?
#63 ¿Empezar a sentir los síntomas que provoca el wifi en cuanto subes a un autobús en el que NO SABES que hay wifi es "somatización"?
Deja de escribir de aquello de lo que no tienes NI PUTA IDEA.
#65
andair es médico, cállate la puta boca que si TIENE IDEA, más que tú.
Garrulo.
Lo del WiFi es PARANOIA y ansiedad debido a una sintomatología nerviosa.
En cristiano: Hipocondria.
Manda narices que "capte" el Wireless y las señales de satélite en el mismo lugar del espectro casi, no.
http://en.wikipedia.org/wiki/Astra_19.2%C2%B0E
#65 ¿que síntomas? "síntomas que provoca el wifi" es muy vago y es que los síntomas son apreciaciones subjetivas de los pacientes, tienen mucho más valor los signos que son objetivables por un observador externo (el médico, enfermero, etc.). Pero bueno, ¿cuales?
#52 ¿Y el teléfono móvil lo usas? ¿La televisión la ves?
#67 Los "síntomas" son similares a los que padecía la gente que les iban a fotografiar por miedo a que le "robaran" el alma.
#68 A no ser que #52 viva en una jaula de Faraday, dudo que tenga un nulo contacto eletromagnético.
Es más, la propia tierra está emitiendo uno...
#66 Paranoia es tu puta madre, cerdo. Insultáis tachando de locos a quienes sufren sin amparo médico alguno y tenéis los santos cojones de negar a la gente lo que has vivido. Sois la misma mierda que Al Qaeda.
#64 #52 ¿no notas todas las radiaciones electromagnéticas que estás recibiendo por parte del big bang? ¿Sabías que tu cuerpo también emite ondas electromagnéticas? ¿Sigo?
De todas formas, no conviene discutir con alguien que te diga "a mí me pasa esto" "yo he oído que"
Lo único cierto y nadie puede negarlo es que hasta la fecha NO HAY ESTUDIOS CIENTÍFICOS SERIOS QUE ASOCIEN CANCER CON ONDAS NO IONIZANTES.
Todo lo demás es especulación
#70 Gracias, señor.
Curioso que mi abuela haya oído toda la vida seriales por radio, tv, y haya sido expuesta a más ondas (comerciales, militares) que tu en toda tu vida por 3 y no haya padecido ninguna patología asociada.
¿No será que no sabes de lo que hablas?
#70 Supongo que en tu casa no encenderás la luz. Ni pondrás la radio, ni la tele.
O saldrás de noche, por si acaso te llegan las ondas del sol. Pero aún así te están llegando. Vaya.
#62 Estoy con el teléfono y no tengo los datos a mano, pero creo recordar que la expropiación se permite siemprle y cuando resulte necesario para la instalación de la red y no exista otra alternativa técnica o económicamente viable".
¿Sabéis lo que son las ondas ultravioleta? Lo máximo que provocan en el cuerpo humano es cáncer de piel...
¿¿Y estáis diciendo ahora que unas ondas 1 millón de veces con menos energía y frecuencia provocan cancer, pero no de piel, sino interno??
#73 Claro, es que los estudios científicos demuestran que todas las ondas de cualquier frecuencia e intensidad son igual de nocivas...
#76 http://www.qsl.net/va3rj/sat_freq.html
768 GHZ las del ISS
#70
- tu estigmatización de los trastornos mentales me resulta deleznable.
- dejad ambos de utilizar insultos, no aportan nada.
- "sin amparo médico alguno", ¿perdón? psiquiatría no es mi especialidad, pero hice un juramento y si un paciente está sufriendo es mi deber intentar ayudarle. Si dicho paciente no comparte mi opinión y recomendación médica, mi responsabilidad acaba ahí.
Amparo tienen, si no es el que les gustaría, lo siento mucho, lo que se necesita y lo que se quiere no suelen ser siempre lo mismo.
- "de negar a la gente lo que has vivido". Todos los días le niego a la gente (pero sobre todo a médicos de familia) que las anginas (vease faringoamigdalitis no bacterianas) no se tratan con antibióticos en la mayoría de los casos y que por más que le dieran "toda la vida augmentine" no le va a servir de nada (salvo sobreinfección bacteriana).
Y ante la evidencia, lo que se hace es interpretar las vivencias personales en base a ellas. No intentar construir hipótesis alternativas por que no casen con la evidencia.
- por favor, no me compares ni con terroristas ni asesinos. Juré consagrar mi vida( mis horas de trabajo y no trabajo) a la humanidad y respetar la vida por encima de todo. No me compares con quienes la arrebatan en base a sus creencias religiosas.
#77 ¿Y...?
#79 Entre la radio AM y esa señal tienes una amplia gama de frecuencias, que me resulta extraño que te preocupes por el wifi.
A ver, cienciofascista ignorante, lo que provoca síntomas nerviosos son frecuencias muy concretas, los provocan algunos routers y otros no. Da igual lo que te preocupe o deje de preocupar porque esto NO ES DE ORIGEN PSÍQUICO.
#21,#22,#27,#29,#34
"Canadá y Francia han hecho leyes contra el wifi cerca de guarderías y bibliotecas.
Estos países tienen científicos y antes de hacer algo les habrán consultado. Como es que han hecho lo que han hecho? "
La explicación es muy sencilla. Simplemente es MENTIRA que Canada y Francia hayan hecho estas leyes.
Es el viejo truco del vendedor a domicilio de decir."Pues tu vecino me lo ha comprado".
Pero simplemente no es cierto. Las guarderias y bibliotecas de Francia y Canada pueden tener wifi sin ningun problema.
#81 a quién le dices ? a #78 o #80?
"lo que provoca síntomas nerviosos son frecuencias muy concretas, los provocan algunos routers y otros no"
yo tengo un router huawei.Y he tenido cisco y linksys.
También otras marcas.Cuáles son las que te causan síntomas? nunca he oído una idea como esa.
En qué te basas para elegirlos?
#41 Por favor, deja de enlazar basura.
#81 ¿por que no es de origen psicosomático?
Insisto:
"Idiopathic Environmental Intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF; formerly 'electromagetic hypersensitivity') is a medically unexplained illness in which subjective symptoms are reported following exposure to electrical devices. In an earlier systematic review, we reported data from 31 blind provocation studies which had exposed IEI-EMF volunteers to active or sham electromagnetic fields and assessed whether volunteers could detect these fields or whether they reported worse symptoms when exposed to them. In this article, we report an update to that review.
An extensive literature search identified 15 new experiments. Including studies reported in our earlier review, 46 blind or double-blind provocation studies in all, involving 1175 IEI-EMF volunteers, have tested whether exposure to electromagnetic fields is responsible for triggering symptoms in IEI-EMF. No robust evidence could be found to support this theory.
However, the studies included in the review did support the role of the nocebo effect in triggering acute symptoms in IEI-EMF sufferers. Despite the conviction of IEI-EMF sufferers that their symptoms are triggered by exposure to electromagnetic fields, repeated experiments have been unable to replicate this phenomenon under controlled conditions. A narrow focus by clinicians or policy makers on bioelectromagnetic mechanisms is therefore, unlikely to help IEI-EMF patients in the long-term."
Leñe, no quiero ser demagogo, pero voy a acabar con la frase con la que acaban no pocas mesas redondas "traingame al paciente y después seguimos la conversación".
¿Que síntomas? ¿nerviosos? ¿quieres decir en relación al sistema nervioso periférico (nervios) o al central (neurológico)?) ¿y como que unos routers no y otros si? ¿no emiten en la misma frecuencia?
Cada vez entiendo menos...
#83, a #70, perdón si me confundí. Pero que ambos paren de utilizar insultos, por favor.
No encuentro la imagen que llegó recientemente en portada en la que se veía que a menor frecuencia de onda menor riesgo de cáncer. Creo que viene ni que pintada para este meneo.
#86 A ver si algunos se enteran de una vez
A ver si algunos se enteran de una vez
barcepundit.blogspot.com.esA ver si algunos se enteran de una vez/c18#c-18
a mayor frecuencia, mayor energía tiene una onda electromagnética, a mayor energía, más posibilidades tiene dicha onda electromagnética de desestabilizar una secuencia de ADN, lo que a la postre produciría un cáncer. También hay que tener en cuenta la amplitud de la onda para determinar su energía, pero en cualquier caso, la potencia a la que puede emitir una antena wifi está regulada y no puede superar lo 36 dbm.
Esta potencia es insignificante, y casi cualquier cosa que emita luz o calor, produciría una radiación más dañina
#81 " cienciofascista ignorante,"
Es que es la ciencia la que lo va a analizar. ¿O es que las ondas actúan mediante magia?
No sé. Coge un libro,o algo.
#70 Toma más fibra en el desayuno, nene
#81 A ver magufo ignorante: cállate y deja hablar a los mayores
#81 " los provocan algunos routers y otros no" Vaya, entonces, no hay comunicación posible.
¿Puedes sintonizar una radio AM en las bandas de FM? No.
¿Como es que unos routers usan unas frecuencias y otros otras?
Lo que me faltaba ya. ¿Sabes el purazo que pueden meter al fabricante por emitir ondas fuera de la banda de la que tiene licencia?
La frecuencia es la misma. Es la que dictan las compañías de telecomunicaciones.
Más que nada para que funcione.
Bueno, como siempre, gente que no tiene ni puta idea de ciencia opinando.
Las radiaciones de WiFi son de longitud de onda(λ) muy larga.
A mayor λ menor frecuencia, y por tanto menor energía según la ecuación de Planck E=h*v.
Esto quiere decir que radiaciones de onda larga tiene poca energía (poca energia de radiación).
Las radiaciones perjudiciales son las de onda corta:
-Rayos UV: provocan la formación de dímeros entre bases pirimidínicas, y aumentan la probabilidad de reparaciones erróneas durante la replicación del material genético durante la mitosis, provocando mutaciones.
-Radiaciones ionizantes (rayos X, gamma y cósmicos): provocan la ionización de partículas por lo que a consecuencia de esto aparecen especies reactivas del oxígeno (ROS) y radicales libres, que producen la degradación de biomoléculas y ADN, por lo que lleva a la muerte celular.
Ahora venid la panda del papel de plata a darme negativos que no tenéis ni puta idea. Más de uno que dice que el WiFi es malo se fuma un paquete de Winston al día.
#81 lo que provoca síntomas nerviosos son frecuencias muy concretas, los provocan algunos routers y otros no
A estas alturas sabrás por lo menos algunos de esos routers que te provocan esos síntomas nerviosos. También sabrás por qué con la televisión ni los móviles no te pasa nada.
#92 Déjalo. Es como el timo de las pulseras magnéticas.
Piensan que tienen un mal para venderles el "producto milagro".
#93 No, si yo no intento convencer a nadie. Quiero que me convenzan a mí de lo que dicen o que se den cuenta de las idioteces que dicen, como en este caso.
#94 Lo que me enerva es que por culpa de esa gente pagamos todos, con cosas como que se prohíba el wifi en los colegios.
#35 Sobre el enlace que comentas, un par de detalles (simplificando un poco, reconozco) sobre diferencias entre campos magnéticos, eléctricos y electromagnéticos, que es un concepto que mucha gente desconoce.
Para cualquier onda electromagnética se definen dos zonas: campo cercano y lejano. La línea divisoria depende del tamaño del emisor y de la inversa de la frecuencia. De este modo, una baja frecuencia puede tener un campo cercano de varios metros mientras que una frecuencia como por ejemplo la del wifi de unos pocos milímetros.
Ahora, en campo cercano las radiaciones son o eléctricas o magnéticas. En un campo magnético o eléctrico se producen cierta serie de efectos (principalmente inductivos y capacitivos) que, efectivamente, pueden afectar a tejidos. El caso que comentas es por ejemplo un efecto de inducción por campo magnético, no muy distinto de las cocinas por inducción en su principio. Un chispazo o electrocucción sería posible con un campo eléctrico fuerte, por ejemplo.
Al pasar cierta distancia, sin embargo, las ondas pierden estas propiedades y se convierten en lo que conocemos como ondas electromagnéticas, con propiedades completamente distintas.
En el caso de las electromagnéticas se suele hablar de la diferencia entre ionizantes y no ionizantes y ese tema creo que está bastante trillado ya. No es menos cierto, sin embargo, que una radiación no ionizante también produce una transferencia de energía en forma de calor que depende de la absorción (de nuevo, a más frecuencia, más absorción, a menos frecuencia más transparentes somos para dichas ondas y por tanto menos afectan). Por supuesto a mayor potencia más calor. Como comparación, un microondas suele emitir alrededor de los 1000W de potencia mientras que un wifi a menos de 200mW, 500.000 veces menos. Si bien, y aquí puedo equivocarme y no er posible en absoluto, creo que sí que sería posible para una onda electromagnética en campo lejano inducir corrientes (similares a tu ejemplo) en un cuerpo orgánico, las potencias necesarias para ello harían que nos friésemos antes de notar dicho efecto.
Por tanto, si bien es innegable que con potencias suficientes, frecuencias suficientes o cercanía suficiente cualquier onda puede afectar de una manera u otra, las ondas tipo wifi ni tienen su origen suficientemente cerca de nuestros cuerpos, ni tienen potencias suficientes para provocar un calentamiento notable ni frecuencia suficiente para ser ionizantes.
Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que se descubra un principio físico que añada un nuevo tipo de transmisión de energía a los que ya conocemos pero precisamente en este tema lo veo muy complicado (está tan trillado como la física Newtoniana. Aún quedan cosas por descubrir a otras escalas pero a esta complicado que aparezca algo más).
(P.D.: Al final me ha salido un tochaco de texto, perdón )
Alucino con que se me vote de forma negativa por comentar que a mí me afecta el wifi y muchas de las ondas que hay hoy en día. Como he comentado tiene que ser de una manera muy fuerte esas ondas, para que yo note los efectos.
La última vez, fue en la Biblioteca Nacional, que me fui con toda la ilusión allí para pasar una tarde viendo un sitio maravilloso y no pude nunca llegar a verlo, porque consultando libros, ya me entregaron ganas de vomitar de la presión que sentía en la cabeza. Pregunté por el wifi y me dijeron que tenían un wifi muy potente. Nada más salir a la calle, empecé a vomitar. Volví a intentar entrar y me pasó lo mismo otro día.
Aquí parece que si no estás con lo que se dice, todo lo que esté en contra de wifi, plaguicidas y demás, somos unos bichos raros. No sereis los raros vosotros, que os tienen comido la cabeza?
#97 ¿Como sabes que te afecta el wifi?
#98 Porque lo he comprobado hasta en casa. Cuando llevo en una casa que tiene un wifi bastante fuerte y llevo un rato, comienzo con los síntomas, entonces pregunto si tiene wifi encendido y siempre es así. Es apagarlo y al minuto comienzan a desaparecer los dolores.
Soy super ultra sensible a todo esto, hasta cuando hablo con el móvil, que siempre hablo con manos libres, porque tener el móvil cerca me afecta mucho. Ya son 5 años que lo averigué y lo tengo más que comprobado.
Hay gente que es ultra sensible a esto y otros que no.
#99 ¿Eres consciente que el movil y el Wifi no son las únicas ondas que están en emisión?
¿Qué hay de la radio, la TV, los satélites, las redes de radio de policía, naval, aérea y demás que llevan en emisión desde décadas antes de existir las conexiones inalámbricas?
¿O de los emisores para vigilar al bebé?