Portada
mis comunidades
otras secciones
#52:
Resumen:
En física de partículas descubrimos nuevas partículas chocando muchas, muchas veces, hasta estar seguro con una confianza estadística muy alta de que realmente es cierto. Al chocar, se producen diversas partículas, que a menudo se desintegran en otras partículas, como fotones, muones, bosones W y Z, etc, etc, etc. Hay varios detectores para detectar esos distintos 'canales'.
En el LHC, al chocar protones a diversas energías, apareció un 'exceso en el canal difotónico a 750GeV'. Vamos, que a esa energía de 750 gigaelectrón-voltios se detectaron muchos pares de fotones generados por los choques, de modo que parecía que podía ser indicio de una nueva partícula que se desintegraba en esos fotones. Sería una partícula no prevista por nuestros modelos teóricos que podría abrir nuestro conocimiento de nueva física. Como consecuencia se publicaron cientos de papers intentando darle explicación, elucubrando qué tipo de partícula podría ser.
Pero al recopilar más choques se ha visto que solo era una casualidad estadística y parece que no hay nada. Una pena. A ver si conseguimos otro gran descubrimiento en el LHC, aparte del bosón de Higgs.
En física de partículas descubrimos nuevas partículas chocando muchas, muchas veces, hasta estar seguro con una confianza estadística muy alta de que realmente es cierto. Al chocar, se producen diversas partículas, que a menudo se desintegran en otras partículas, como fotones, muones, bosones W y Z, etc, etc, etc. Hay varios detectores para detectar esos distintos 'canales'.
En el LHC, al chocar protones a diversas energías, apareció un 'exceso en el canal difotónico a 750GeV'. Vamos, que a esa energía de 750 gigaelectrón-voltios se detectaron muchos pares de fotones generados por los choques, de modo que parecía que podía ser indicio de una nueva partícula que se desintegraba en esos fotones. Sería una partícula no prevista por nuestros modelos teóricos que podría abrir nuestro conocimiento de nueva física. Como consecuencia se publicaron cientos de papers intentando darle explicación, elucubrando qué tipo de partícula podría ser.
Pero al recopilar más choques se ha visto que solo era una casualidad estadística y parece que no hay nada. Una pena. A ver si conseguimos otro gran descubrimiento en el LHC, aparte del bosón de Higgs.
#6:
Como tenga que ir mi madre el CERN y aparezca el exceso a 750 GeV en el canal difotónico, nos vamos a cagar
#26:
Por arrojar un poco de luz al asunto, esto significa que la huella de una nueva partícula que se creía descubierta ha desaparecido.
Significa que esa partícula no existe entonces? Supongo que la explicación vendrá con el anuncio oficial.
El exceso de difotones a 750 GeV en física de partículas es una anomalía en los datos del acelerador de partículas LHC en 2015, que podría ser una indicación de una nueva partícula o resonancia. Aunque aún no hay acuerdo sobre el nombre de dicha partícula hipotética
(...)
No se espera que el exceso de difotones esté causado por errores sistemáticos experimentales o teóricos.7 Sin embargo, los datos difieren menos de 5 desviaciones estándar (sigmas) del resultado esperado si no hubiera una nueva partícula, y por tanto la anomalía no alcanza el nivel de significación estadística aplicado usualmente en física.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exceso_de_difotones_a_750_GeV
Significa que esa partícula no existe entonces? Supongo que la explicación vendrá con el anuncio oficial.
El exceso de difotones a 750 GeV en física de partículas es una anomalía en los datos del acelerador de partículas LHC en 2015, que podría ser una indicación de una nueva partícula o resonancia. Aunque aún no hay acuerdo sobre el nombre de dicha partícula hipotética
(...)
No se espera que el exceso de difotones esté causado por errores sistemáticos experimentales o teóricos.7 Sin embargo, los datos difieren menos de 5 desviaciones estándar (sigmas) del resultado esperado si no hubiera una nueva partícula, y por tanto la anomalía no alcanza el nivel de significación estadística aplicado usualmente en física.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exceso_de_difotones_a_750_GeV
#4:
Esto tiene que saberse, a portada ya.
#3:
Madre mía que galimatias para los no iniciados en el tema
#113:
#14 Canal difotónico = Medidor de partículas que se desintegran en dos fotones
Exceso a 750 GeV = Anomalía no predicha por el modelo estandar de partículas ¿Una nueva partícula quizás? ¿Física más allá del modelo estandar?
Que desaparezca este exceso = Nada raro en el modelo estandar, adiós partícula nueva. Circulen
El problema es que el modelo estandar de partículas no es completo. No incluye la gravedad. No explica la materia oscura + la energía oscura que forman el 95% de la materia/energia del universo.
Los físicos teóricos otra vez a estrujarse los cerebros
Exceso a 750 GeV = Anomalía no predicha por el modelo estandar de partículas ¿Una nueva partícula quizás? ¿Física más allá del modelo estandar?
Que desaparezca este exceso = Nada raro en el modelo estandar, adiós partícula nueva. Circulen
El problema es que el modelo estandar de partículas no es completo. No incluye la gravedad. No explica la materia oscura + la energía oscura que forman el 95% de la materia/energia del universo.
Los físicos teóricos otra vez a estrujarse los cerebros
#2:
Si es que se veía venir, si es que no era normal esa resonancia a 750GeV en el canal difotónico.
Y ahora va y desaparece... ¡pues claro!
Y ahora va y desaparece... ¡pues claro!
#72:
No debemos pensar que todo esto no ha servido de nada... En los 1980 se escribieron cientos de artículos con versiones extendidas del modelo estándar sin quark top. O en los años 1990-2000 miles de artículos con modelos sin bosón de Higgs. No se debe afirmar a la ligera que dicho trabajo no sirvió para nada. Todo lo contrario, nos ayuda mucho a entender mejor el modelo estándar y cómo están relacionadas entre sí sus componentes.
Los más de 500 artículos inspirados en la resonancia a 750 GeV han puesto de moda cosas como los quarks de tipo vectorial, o las resonancias en la fenomenología de las branas. Sin lugar a dudas son trabajos que inspiraran muchos modelos futuros. Quizás, incluso, el modelo que explique la nueva física si esta aparece algún día.
La ciencia progresa así. Y siempre ha progresado así.
(que bien he quedado con este comentario sacado de un comentario del autor del blog)
Los más de 500 artículos inspirados en la resonancia a 750 GeV han puesto de moda cosas como los quarks de tipo vectorial, o las resonancias en la fenomenología de las branas. Sin lugar a dudas son trabajos que inspiraran muchos modelos futuros. Quizás, incluso, el modelo que explique la nueva física si esta aparece algún día.
La ciencia progresa así. Y siempre ha progresado así.
(que bien he quedado con este comentario sacado de un comentario del autor del blog)
Comentarios
Como tenga que ir mi madre el CERN y aparezca el exceso a 750 GeV en el canal difotónico, nos vamos a cagar
Resumen:
En física de partículas descubrimos nuevas partículas chocando muchas, muchas veces, hasta estar seguro con una confianza estadística muy alta de que realmente es cierto. Al chocar, se producen diversas partículas, que a menudo se desintegran en otras partículas, como fotones, muones, bosones W y Z, etc, etc, etc. Hay varios detectores para detectar esos distintos 'canales'.
En el LHC, al chocar protones a diversas energías, apareció un 'exceso en el canal difotónico a 750GeV'. Vamos, que a esa energía de 750 gigaelectrón-voltios se detectaron muchos pares de fotones generados por los choques, de modo que parecía que podía ser indicio de una nueva partícula que se desintegraba en esos fotones. Sería una partícula no prevista por nuestros modelos teóricos que podría abrir nuestro conocimiento de nueva física. Como consecuencia se publicaron cientos de papers intentando darle explicación, elucubrando qué tipo de partícula podría ser.
Pero al recopilar más choques se ha visto que solo era una casualidad estadística y parece que no hay nada. Una pena. A ver si conseguimos otro gran descubrimiento en el LHC, aparte del bosón de Higgs.
Esto tiene que saberse, a portada ya.
Madre mía que galimatias para los no iniciados en el tema
Para los que quieran una explicación pedagógica del asunto:
http://ow.ly/ngDi302S7Tr
cc/ #3 #9 #16 #17 #18 #25 #26 #29 #39
Por arrojar un poco de luz al asunto, esto significa que la huella de una nueva partícula que se creía descubierta ha desaparecido.
Significa que esa partícula no existe entonces? Supongo que la explicación vendrá con el anuncio oficial.
El exceso de difotones a 750 GeV en física de partículas es una anomalía en los datos del acelerador de partículas LHC en 2015, que podría ser una indicación de una nueva partícula o resonancia. Aunque aún no hay acuerdo sobre el nombre de dicha partícula hipotética
(...)
No se espera que el exceso de difotones esté causado por errores sistemáticos experimentales o teóricos.7 Sin embargo, los datos difieren menos de 5 desviaciones estándar (sigmas) del resultado esperado si no hubiera una nueva partícula, y por tanto la anomalía no alcanza el nivel de significación estadística aplicado usualmente en física.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exceso_de_difotones_a_750_GeV
Si es que se veía venir, si es que no era normal esa resonancia a 750GeV en el canal difotónico.
Y ahora va y desaparece... ¡pues claro!
#3 Y para los iniciados. Esto solo es comprensible por unos pocos elegidos.
Pero mola.
#90 Mi enlace iba dirigido a los que tenían ganas de aprender algo, no a los que están orgullosos de su ignorancia.
#4 Todo el mundo debe saberlo.
Un Tema. Que pone ahí?
Y señores, esto es menéame: #7 + #8 = #0
#14 Canal difotónico = Medidor de partículas que se desintegran en dos fotones
Exceso a 750 GeV = Anomalía no predicha por el modelo estandar de partículas ¿Una nueva partícula quizás? ¿Física más allá del modelo estandar?
Que desaparezca este exceso = Nada raro en el modelo estandar, adiós partícula nueva. Circulen
El problema es que el modelo estandar de partículas no es completo. No incluye la gravedad. No explica la materia oscura + la energía oscura que forman el 95% de la materia/energia del universo.
Los físicos teóricos otra vez a estrujarse los cerebros
#62 Los aliens roban cuerpos y los cuerpos brasileños, roban.
#2 Bueno, era una fluctuación estadística. Vale. Pero tenía suficiente relevancia como para ser tomada en serio, ¿no te parece? Al fin y al cabo era del mismo tipo que la que condujo al descubrimiento del Higgs en 2012.
Era un tema que me venía preocupando desde hacía tiempo. Con la disonancia desaparecida ya sólo falta arreglar el tema de las isoflavonas.
Vosotros reíros, pero esto abre la puerta a una nueva física a alta energía.
#1 No puedo esperar a probarlo en mi Transfuncionador del Continuo
#2 yo lo tenía clarísimo. Os lo dije y no me hicisteis caso. Y ahora, toma!
#74 Creo que pedía una explicación para no tan tontos jaja.
#73 De lo que se habla en la noticia, te puedes enterar mejor leyendo los comentarios: #43 y #52, seguro que hay alguno más por ahi interesante, pero yo con esos dos más o menos me enteré de qué iba el tema. Confieso que de primeras pensé que era una noticia sobre alguna gilipollez del mundillo de los radioaficionados pero con esos dos comentarios me quedó aclarado.
No debemos pensar que todo esto no ha servido de nada... En los 1980 se escribieron cientos de artículos con versiones extendidas del modelo estándar sin quark top. O en los años 1990-2000 miles de artículos con modelos sin bosón de Higgs. No se debe afirmar a la ligera que dicho trabajo no sirvió para nada. Todo lo contrario, nos ayuda mucho a entender mejor el modelo estándar y cómo están relacionadas entre sí sus componentes.
Los más de 500 artículos inspirados en la resonancia a 750 GeV han puesto de moda cosas como los quarks de tipo vectorial, o las resonancias en la fenomenología de las branas. Sin lugar a dudas son trabajos que inspiraran muchos modelos futuros. Quizás, incluso, el modelo que explique la nueva física si esta aparece algún día.
La ciencia progresa así. Y siempre ha progresado así.
(que bien he quedado con este comentario sacado de un comentario del autor del blog)
Era yo, dejé el microondas encendido con la puerta abierta
Esto debe ser muy importante, porque no he entendido NADA.(con la entradilla al menos, ahora voy a leer, que al revés no tiene gracia comentar).
#73 ¿No sabes que las madres lo encuentran todo? Cuando les dices que no encuentras algo que supuestamente está en su sitio, suelen salir con algo parecido a lo que he dicho
#43 No lo tendrás explicado con marionetas o con dibujos? (Gracias por el link)
PD: me han encantado ésta frase: "El LHC es una máquina muy sofisticada, pero su funcionamiento básico es bastante sencillo." Que cachondos
Ahora viene el experto en canales difotónicos y nos lo aclara:@quiero
#52 #26 Gracias por la explicación. Dicho de otra forma, esta noticia serviría como desmentido de estas otras, ¿no?
La misteriosa partícula que no coincide con ninguna ley de física y que fue detectada en el Gran Colisionador
La misteriosa partícula que no coincide con ningun...
bbc.comNuevas partículas descubiertas en el LHC
Nuevas partículas descubiertas en el LHC
europapress.es#26 Efectivamente, si no hay señal no hay motivo para pensar que exista la nueva partícula.
https://media.giphy.com/media/hn45V8hBhRIpW/giphy.gif
Que me corrija algún físico si me equivoco, pero lo que la noticia viene a decir es que existe una discrepancia entre dos mediciones del mismo rango energético del susodicho canal, y si no me confundo demasiado, detectar una resonancia equivale a descubrir una partícula nueva, por lo tanto la importancia de la noticia radica en que se pensaba que podría darse una nueva partícula en esa energía, pero va a ser que no.
No se si mi nivel de cuñadismo sube o baja con este comentario.
#5 para eso lo mejor es un ibuprofeno y una manzanilla. Mano de santo.
No me entero de nada, pero meneo para que no parezca que no me entero
#16 Basicaménte en función de una serie de ecuaciones que los fisicos llaman el modelo estandar estos han logrado predecir el comportamiento y la existencia de ciertas particulas fundamentales en el universo. El modelo funciona sorprendentemente bien, tan bien que recientemente encontraron el famoso boson de higgs, que había sido predicho muchos años antes. Sin embargo, esta teoría que tan bien funciona saben perfectamente que no es completa, ya que hay ciertas cosas (la más notable de todas, la gravedad) que este modelo no explica. Cofirmar la existencia de algo que has predicho esta bien, aumenta tu confianza en la teoría que tienes, pero cuando sabes que dicha teoría es incompleta, buscas aun más desesperadamente por algo que no has predicho, porque explicando ese descubrimiento, puedes encontrar pistas de que es lo que le falta a tu teoría para estar completa.
La parte de GeV es un poco la forma que tienen de decir en qué rango buscando. En otra circunstancía podrías pensar hablar del tamaño de las partículas, si buscan una muy grande, una muy pequeña, pero dado que a esos niveles la masa que tienen es muy muy baja y que se cumple la ecuación de E=mc2 de equivalencia entre masa y energía, en vez de hablar del "tamaño" de estas particulas hablan directamente de su energía, incluyendo su masa y la otra energía que dicha partícula puede tener. La energía se suele representar en joules, pero como serían numeros incomodos por ser extremadamente pequeños, utilizan los eV (electron volts), una unidad mucho más pequeña.
Sobre la noticia, estaban bastante excitados porque parecía que habían encontrado algo, quiza una nueva partícula no predicha por el modelo estandar, pero no estaban seguros. Ahora han confirmado que no, que al final no habían visto nada raro y que tristemente no han encontrado una particula no predicha por el modelo estandar, por lo que los fisicos tendran que seguir intentando mejorar el modelo estandar "a ciegas" sin algo nuevo que saben que existe pero al que tienen que darle cabida en las ecuaciones.
La entradilla en Klingon ?
#123 Negativa no. Otra cosa es no menearlo y punto.
#70 ¿Y? No podemos hacer ciencia solamente con lo que esperamos.
#17 Si quieres mi opinión sobre "canales difotónicos" me tienes que dar un poco de tiempo, de momento solo soy experto en "Canales de agua de riego y navegación" y "Canales de ganado porcino para aprovechamiento cárnico"
Veo comentarios un poco negativos con esta noticia. A mi parecer, es un triunfo, no una desilusión.
Saber algo, lo que sea, incluso cuando es la subsanación de un error anterior, es la base de la ciencia. Esto es bueno, amigos
#6 Yo tengo una App en el Iphone que lo encuentra, pero como es free te añade publicidad. Se llama "Find my 750 GeV"
#38 Pero igual de importante es descubrir por que esas medidas fueron diferentes, que se ha cambiado las condiciones. A veces descubrir un error enseña muchísimo mas que un éxito inmediato.
#24 ¿Y cual es la diferencia?
He estado buscando más información sobre esto y encontré este artículo de 2012. http://astroboy-espaciocosmico.blogspot.co.uk/2012/07/desviaciones-en-la-desintegracion-del.html
Os pongo dos extractos aqui:
"Muchos de mis colegas y yo creemos que este descubrimiento puede marcar el principio del fin del modelo estándar", dice Georg Weiglein del German Electron Synchotron research centre (DESY) de Hamburgo. "Tal vez estas pequeñas desviaciones del modelo estándar realmente refuerzan una desviación significativa. Tal vez una vez que hagamos esto más preciso con más datos, veremos que este no es el bosón de Higgs del Modelo Estándar".
[..]
Este exceso de "difotones" es extremadamente importante, dice Kai Wang, de la Universidad de Zhejiang en Hangzhou, China. "Si la situación actual se mantiene y mejora la precisión, creo firmemente que implica la existencia de la física más allá del modelo estándar".
[..]
Emocionante, aunque estas posibilidades están sobre la mesa , casi todo el mundo pide prudencia. "Todas estas cosas, son como castillos en el aire", dice Christoph Paus de la CMS. "Por supuesto que me gustaría ver una diferencia, pero si soy sincero, hasta el momento todo se ve como el bosón de Higgs del Modelo Estándar". Incluso si ambas anomalías desaparecen, el bosón de Higgs no necesariamente nos dejaría en la pesadilla de Weinberg.
Es decir, que creian que había indicios para una nueva física de partículas, pero desaparecieron. Curiosamente, hace cuatro años hablaban de 125 GeV y a día de hoy parece que han dado el salto a 750 GeV, no se si estas mayores energías se deben a la actualización del LHC que menciona en el artículo:
Hasta el año que viene, cuando se va a hibernar durante una actualización, el LHC se espera que funcione sin problemas,y recoga más del doble de la cantidad total de datos recopilados. Según algunas estimaciones, eso podría permitir responder a las preguntas del tau, el difotón y el spin en un año.
Por lo que entiendo en el LHC se realiza un experimento que produce un número de difotones (pares de fotones?) y que el modelo actual predice cuantos serán. Pero esta cifra es una variable aleatoria con una media y una desviación típica. Las sigmas que menciona el artículo: No hay ninguna resonancia a más de dos sigmas en el canal difotónico en el rango de masas entre 500 y 4000 GeV
https://es.wikipedia.org/wiki/Seis_Sigma
Es decir, que lo que han medido ahora no se ha desviado lo suficiente de lo predicho por la teoría actual como para tener que reconsiderarla.
Una explicación mejor aquí: http://francis.naukas.com/2015/12/15/cms-y-atlas-observan-un-pequeno-exceso-en-difotones-a-750-gev/
De la que sacaré otros dos extractos:
Habrá que esperar a las primeras colisiones del próximo año, los análisis que se publiquen en el verano de 2016, para ver cómo evoluciona; si el exceso se reduce habrá sido una falsa alarma; si el exceso crece habrá que tomárselo en serio. El LHC Run 1 no ha observado nada y tendría que haber observado algún indicio. Por tanto, lo más plausible es una fluctuación estadística. Como siempre digo en estos casos, espero equivocarme.
[..]
seis sigmas en ambos detectores es un descubrimiento, cuatro sigmas es un indicio firme y menos de tres sigmas es una simple fluctuación estadística. Con esta nueva regla, la señal hecha pública hoy es una simple fluctuación estadística.
Bueno, pues ya sabemos de que leches hablan en la noticia
¿aliens?
#1 Brasileños.
Por lo menos una explicación para el pueblo llano:
Propongo cambiar la entradilla por que el cometario #52 YA !!!
#6 "Si es que mira cómo tenéis el canal difotónico, que no hay quién entre!", añadió.
#43 Habría que añadir en CC a todos aquellos que han votado "sensacionalista" e "irrelevante" sin tener ni repajolera idea.
CC #4 #10
#92 Importante matiz, sí señor 👍
#77 Yo prefiero el "750 GeV Go"
#51 Básicamente es lo que dices, pero yo no usaría la palabra "discrepancia". Simplemente cuando lanzas una moneda muchas veces en ocasiones tienes muchas caras seguidas. Si luego te salen cruces no dices que hay una "discrepancia", sino que los datos de la primera tanda de lanzamientos presentaban una fluctuación estadística poco probable.
#73 Echa un vistazo a #43 o #52
#75 Pues justo ayer, una noticia sobre que dos detectores vuelven a corroborarlo:
http://francis.naukas.com/2016/08/04/redescubierto-el-boson-de-higgs-en-el-lhc-run-2/
¿Casualidad? No lo creo.
Joder, un titular que no entiende ni dios, ale, a portada !!!
#78 Estás mezclando dos cosas:
1) En 2012 se descubrió el bosón de Higgs precisamente en el mismo canal, por su desintegración a dos fotones, con una energía aproximada de 125 GeV. Y en los primeros datos se encontró que dicha desintegración era más frecuente de lo predicho por el Modelo Estándar. Eso indujo a pensar que además del bosón de Higgs podría haber "nueva física" adicional. Sin embargo al acumular más datos la frecuencia de dicha desintegración se redujo hasta estabilizarse en un valor totalmente compatible con la predicción del Modelo Estándar.
2) En diciembre de 2015 se encontró un exceso, también en dos fotones, pero con una energía de 750 GeV. De ese exceso va precisamente el meneo.
#102 Ah! Gracias! Ya decía yo que era raro que hablasen de 125 GeV y luego de 750 GeV
(disculpas al resto de meneantes)
#43 Se agradece. Por lo menos no asusta tanto como el texto de la noticia y algo creo que se entiende.
#89 No no, claro. Digo que era muy curioso, demasiado diría yo. Por eso es tan importante dilucidar si era real o fictíceo. Ahora parece que queda claro que era fictíceo.
La gráfica lo aclara todo.
Pues me alegro, o no
La mula Francis es ciencia pero nivel leyenda. Es leer sus artículos y me entra la risa floja.
#43 Gracias!
#18 Entra en la noticia y lo entenderás, está mucho más claro allí
#35 Pero no esperada. Ese era el punto.
#122 Gracias, así, mas o menos lo he entendido con el artículo de #43.
#11 No estoy autorizado a hacer comentarios sobre este tema.
#1 Y yo que ce no soy 100tyfico.
#43 Gracias, esto ya se entiende jejeje
#141 Na, no es para tanto, los amigos están tan sobrevalorados como el exceso a 750 GeV en el canal difotonico.
#21 Que decepción...
#15 Ha sido el becario porque es verano no la encuentra, veréis como en septiembre sí que está..
#57 Pues yo pensé que eras un ser con conocimientos punteros de física procedente de una civilización muy avanzada tecnológicamente.
Qué decepción.
#94 Estoy especializado en la física de los agujeros negros.
#72 positivo por copiar
Menudo titular tan prosopopeyico.
#2 ahora por el comentario de #35 ya no se si era ironia.
#28 Hola. Ya me lo he mirado y NO entiendo nada, nada de nada, de nada.
Soy un experto multidisciplinar, pero tengo mis límites.
#26 Gracias. Queda un poco más claro.
Las clases de física no pasaron de la conservación de la energía y de fuerza para empujar carritos que suben pendientes.
Creo que deberían haber ido un pelín más lejos...
#80 Parece que efectivamente era una fluctuación. Como dices, siguiendo esa analogía, salieron demasiadas caras seguidas y nos indujo a pensar que había algún fenómeno especial cuando realmente no era más que una coincidencia.
Los GeV's esos...¿Con cebolla o sin?
No tenéis ni idea y vaís de graciosillos por la vida meneando la noticia como si supierais de que va, como hago yo.
#31 Space Balls.
#11
No me claro. Conseguimos ya la velocidad absurda o qué?
#20 No estoy seguro si "Space Balls" o "Futurama"...
#31 spaceballs por supuesto
Falsa bandera.
CANAL DIFOTONICOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!! QUE ME PONGO TO LOCO!!!!!!
#11 Ya estamos con las conspiraciones...
#101 me tienes que explicar si la batería del tuyo dura tan poco como la del mío
#64 No hay de qué, un placer. No soy físico (y puedo meter la pata al comentar), pero me interesa la física y la ciencia en general y leo bastante. Si te gusta el tema hay blogs de divulgación muy buenos a distintos niveles, para hacerlo asequible.
#95 Que tipo de agujero negro ? la fisica me gusta bastante
#113 los físicos teóricos "normales", querrás decir
De todos modos, dice que el estudio ha sido retirado y solo esta disponible la 1ª pagona. ¿Que quieren ocultar? ¿Es posible que realmente si exista esa disonancia en el canal difotonico y no interesa que se sepa?
#11 No. Será seguramente porque hoy hay una charla programada en la conferencia ICHEP sobre ese tema. Preferirán que los resultados no sean públicos hasta que la charla haya sido dada.
Menos mal!!
#75 No, no, ése está para quedarse. La significancia estadística de la señal es aplastante.
#106 Lo que comentas es incorrecto. El bosón de Higgs ha sido descubierto de forma independiente por los experimentos ATLAS y CMS. Además, coincide con ciertas indicaciones (débiles, cierto) encontradas por los experimentos D0 y CDF, del acelerador Tevatron en los Estados Unidos.
#52 Pues tendremos que menearte a ti en lugar de a Francis.
#120 Como te dice #125, no hay ningún cambio de condiciones ni error alguno. Es simple probabilidad. Te recomiendo #43.