Airbus ha comenzado la producción de al menos 237 Airbus A350 y sus pilotos de pruebas han realizado una demostración de lo que es capaz en el ILA (Innovation and Leadership in Aerospace) de Berlín el fin de semana pasado. No se trata de una versión modificada para realizar acrobacias, es el modelo de serie con los mismos motores. Link directo al vídeo https://youtu.be/8wyWcdyEkOo
#3:
Ascendiendo casi en vertical que no es lo mismo que despegar en vertical. Eso sí, no parece necesitar mucha pista.
#7:
#5 No necesito ni abrir el vídeo para saber lo que voy a ver
#15:
#14 Joder si me vas a obligar a buscar las fotos bien mal empezamos el lunes eh... el futbolin gallego tiene 8 palos y 2 piernas y muñecotes de metal, todo lo demás... merda castellana de imitacion.
#9:
Iba a decir algo sobre "C. Blanco" pero tengo miedo de acabar en un proceso judicial que me atosigue y consuma durante meses para luego salir declarado inocente.
#10:
#8 No todos los grandes inventos españoles llevan un palo, algunos llevan muchos
#36:
#3 y "casi" me parece que tampoco, no se aprecia muy bien bien por el ángulo de cámara pero calculo un ángulo de unos 45º o poco más, la sustentación en ese tipo de aparatos a ángulos superiores queda muy comprometida, las subidas en vertical que hacen los cazas tienen más que ver con la potencia de la planta motor que con la sustentación en sí pero en un aparato de pasajeros no es así.
#39:
#3 Como dice #36 al estar grabado desde detrás da la sensación de ir mucho más "vertical" de lo que realmente va.
Se puede estimar burdamente una cota superior del ángulo (γ, gamma, nomenclatura "ángulos de Euler" https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngulos_de_Euler) con el que podría ser capaz de ascender en atmósfera en calma, despreciando la resistencia aerodinámica y planteando un sencillo balance de fuerzas, de donde resulta sin(γ)≃Empuje/Peso. Ahora hay que elegir el empuje máximo y el mínimo peso posible:
#14 Joder si me vas a obligar a buscar las fotos bien mal empezamos el lunes eh... el futbolin gallego tiene 8 palos y 2 piernas y muñecotes de metal, todo lo demás... merda castellana de imitacion.
Iba a decir algo sobre "C. Blanco" pero tengo miedo de acabar en un proceso judicial que me atosigue y consuma durante meses para luego salir declarado inocente.
#3 y "casi" me parece que tampoco, no se aprecia muy bien bien por el ángulo de cámara pero calculo un ángulo de unos 45º o poco más, la sustentación en ese tipo de aparatos a ángulos superiores queda muy comprometida, las subidas en vertical que hacen los cazas tienen más que ver con la potencia de la planta motor que con la sustentación en sí pero en un aparato de pasajeros no es así.
#3 Como dice #36 al estar grabado desde detrás da la sensación de ir mucho más "vertical" de lo que realmente va.
Se puede estimar burdamente una cota superior del ángulo (γ, gamma, nomenclatura "ángulos de Euler" https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngulos_de_Euler) con el que podría ser capaz de ascender en atmósfera en calma, despreciando la resistencia aerodinámica y planteando un sencillo balance de fuerzas, de donde resulta sin(γ)≃Empuje/Peso. Ahora hay que elegir el empuje máximo y el mínimo peso posible:
#10 a mí el futbolín me gusta con más palos, en Barcelona suelen tener ocho, pero no estoy seguro de si es solo en Barcelona, alguien me dijo hace tiempo que sí
#0 'Casi en vertical'. No veo ninguna referencia en el artículo. Diría que es una percepción falsa de quien ha redactado el titular ya que no parece que realmente supere los 45º de inclinación.
Por supuesto, sin quitar mérito a un despegue en 45º
#43 Es que más que un juego al uso, es un simulador puro. El nivel de detalle gráfico no es muy allá, pero la simulación en si es muy detallada. En algunos aviones hasta el último botón de la cabina funciona. Pero oye, cuestión de gustos. . .
#58 El lanzador (desde las últimas versiones tiene un lanzador propio en linux, sin recurrir a programas externos) ya te permite descargarlos desde el mismo, incluso filtrando por nivel de realismo y/o acabado. Si quieres jugar a la guerra busca un addon llamado Bombable en la wiki de Flightgear.
#39 algún otro cálculo he visto con algún Boeing, llegando a máximos en vacío y en condiciones óptimas de 50/55º pero eso ya es arriesgarse en exceso a la pérdida
#53 No he probado un helicóptero de verdad para decirte pero hay un par de cacharros bien detallados. Siempre he pensado que para volar uno de esos chismes hay que tener 4 manos, así que si juzgo por la dificultad están bastante logrados
Igual te sirve como referencia esto: http://home.flightgear.org/tours/eurocopter-ec-135-aircraft-of-the-week/
Pues a mi lo que me ha flipado es la panorámica interior de la cabina... ¿es el efecto de la lente o realmente ven tan poco lo que hay por delante del avión?
#39 Te olvidas que un avión no es un cohete y también hay otras cosillas como el flujo de aire que generan las alas por lo tanto este angulo crece bastante más.
Muy espectacular, pero también hay que tener en cuenta que en estos vídeos la posición de la cámara (o frontal o desde atrás de la dirección de despegue como en el caso de esta noticia) y el zoom ayuda proporcionando un pequeño efecto óptico que hace que parezca que el avión está mas vertical de lo que realmente está.
#66 Eh? De qué me hablas?
Repito nuevamente: el balance general de fuerzas en la dirección de la velocidad aerodinámica en una ascensión estacionaria es
Si de ahí despejas "γ" (gamma), de ahí se desprende inmediatamente que una cota superior para sus valores se obtiene para cos(α)=cos(β)=1 y despreciando D (que no es moco de pavo), como hice en #39.
Eso lo hacen todos los aviones comerciales recientes, de hecho he visto videos similares con aviones más grandes, de la misma airbus por ejemplo. Pero ni de coña podrían hacerlo en situación de carga habitual o máxima (con las bodegas/pasaje al completo y los depósitos llenos de combustible).
#61 En efecto, ese avión lleva los mismos motores que los de serie... y nada más. Ni asientos, ni nada, y gasolina la justa para subir, dar una vuelta, aterrizar y llenar el mechero.
Ahora entiendo por qué los asientos de los aviones están orientados hacia delante a pesar de ser más seguros en caso de impacto orientados hacia atrás.
Comentarios
#3 España sigue teniendo la el honor de haber diseñado el mejor sistema de despegue vertical de Europa
Ascendiendo casi en vertical que no es lo mismo que despegar en vertical. Eso sí, no parece necesitar mucha pista.
#5 No necesito ni abrir el vídeo para saber lo que voy a ver
#14 Joder si me vas a obligar a buscar las fotos bien mal empezamos el lunes eh... el futbolin gallego tiene 8 palos y 2 piernas y muñecotes de metal, todo lo demás... merda castellana de imitacion.
Estoy yo en ese avion y tienen que recoger hasta la primera papilla...
#8 No todos los grandes inventos españoles llevan un palo, algunos llevan muchos
#9 ¿Quién es C.Blanco? ¿Amigo de M.Rajoy?
Iba a decir algo sobre "C. Blanco" pero tengo miedo de acabar en un proceso judicial que me atosigue y consuma durante meses para luego salir declarado inocente.
ideal si la pista está cortada por obras
#18 Invoco el sagrado respeto a la resaca del lunes.
#3 y "casi" me parece que tampoco, no se aprecia muy bien bien por el ángulo de cámara pero calculo un ángulo de unos 45º o poco más, la sustentación en ese tipo de aparatos a ángulos superiores queda muy comprometida, las subidas en vertical que hacen los cazas tienen más que ver con la potencia de la planta motor que con la sustentación en sí pero en un aparato de pasajeros no es así.
#18 P.D ese futbolín tiene mucha pendiente hacia el centro, debe ser difícil marcar gol con el portero desde la otra punta
Se conoce como "modalidad Oliver y Benji invertida".
#3 Como dice #36 al estar grabado desde detrás da la sensación de ir mucho más "vertical" de lo que realmente va.
Se puede estimar burdamente una cota superior del ángulo (γ, gamma, nomenclatura "ángulos de Euler" https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngulos_de_Euler) con el que podría ser capaz de ascender en atmósfera en calma, despreciando la resistencia aerodinámica y planteando un sencillo balance de fuerzas, de donde resulta sin(γ)≃Empuje/Peso. Ahora hay que elegir el empuje máximo y el mínimo peso posible:
El peso vacío operativo más un mínimo combustible para poder realizar la exhibición debe ser como mínimo rondando 140 toneladas
https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A350_XWB#Specifications
El empuje máximo al despegue de cada motor viene a ser como mucho 44t (431kN)
https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent_XWB#Specifications
Con esto, sin(γ)≃(44+44)/140 -> γmax≃40º
#2 Que subidón el video.
#5 ¿pero no lleva un palo?
#5 prepárate...
#15 las cosas o se hacen bien o no se hacen, buscar por buscar es tontería, pero si hay que buscar fotos se buscan, no es por no buscar
P.D ese futbolín tiene mucha pendiente hacia el centro, debe ser difícil marcar gol con el portero desde la otra punta
De repende me apetece jugar con el Flightgear. . .
Despue de un despegue así cualquier destino en la tierra desmerece, que me lleven a dar una vuelta al espacio.
#10 a mí el futbolín me gusta con más palos, en Barcelona suelen tener ocho, pero no estoy seguro de si es solo en Barcelona, alguien me dijo hace tiempo que sí
#5 Ya nos cuentas donde te mandan que te enviemos comida y tabaco
#24 Una mejora considerablre respecto a mi situacion actual, al menos no me tengo que hacer el puto tupper
#0 'Casi en vertical'. No veo ninguna referencia en el artículo. Diría que es una percepción falsa de quien ha redactado el titular ya que no parece que realmente supere los 45º de inclinación.
Por supuesto, sin quitar mérito a un despegue en 45º
#36 Exacto, jugando con el ángulo puede parecer "casi vertical", pero son unos 45°.
#43 Es que más que un juego al uso, es un simulador puro. El nivel de detalle gráfico no es muy allá, pero la simulación en si es muy detallada. En algunos aviones hasta el último botón de la cabina funciona. Pero oye, cuestión de gustos. . .
#58 El lanzador (desde las últimas versiones tiene un lanzador propio en linux, sin recurrir a programas externos) ya te permite descargarlos desde el mismo, incluso filtrando por nivel de realismo y/o acabado. Si quieres jugar a la guerra busca un addon llamado Bombable en la wiki de Flightgear.
#5 Y aquí podemos ver la entrega de medallas de tan célebre piloto, otros nunca podrán estar a su altura
#39 algún otro cálculo he visto con algún Boeing, llegando a máximos en vacío y en condiciones óptimas de 50/55º pero eso ya es arriesgarse en exceso a la pérdida
#63 Eso es una demostración en una exhibición aérea. En un vuelo comercial con pasajeros jamás despegarian de esa manera.
#1 la primera papilla...del piloto, porque yo le abro en canal, por cabrón.
#35 ¿Mande?
#53 No he probado un helicóptero de verdad para decirte pero hay un par de cacharros bien detallados. Siempre he pensado que para volar uno de esos chismes hay que tener 4 manos, así que si juzgo por la dificultad están bastante logrados
Igual te sirve como referencia esto: http://home.flightgear.org/tours/eurocopter-ec-135-aircraft-of-the-week/
#5 Antes de que te mudes de vivienda, dinos cual va a ser tu régimen de visitas.
#45 Esa sensación me daba a mí al ver el vídeo, que el avión estaba a un tris de entrar en pérdida.
Pues a mi lo que me ha flipado es la panorámica interior de la cabina... ¿es el efecto de la lente o realmente ven tan poco lo que hay por delante del avión?
#11 Yo soy más de volar con cazas. El F-15 está muy bien simulado, tiene incluso radar y armamento para hacer intercepciones.
Bah, nada que no haga cualquier Ryanair un día normal.
#39 Te olvidas que un avión no es un cohete y también hay otras cosillas como el flujo de aire que generan las alas por lo tanto este angulo crece bastante más.
#6 el A350 creo que aún no está disponible en Flightgear http://wiki.flightgear.org/Airbus_A350
Que le pongan el mismo peso que les metan en vuelos normales y el mismo combustible a ver que pasa
Muy espectacular, pero también hay que tener en cuenta que en estos vídeos la posición de la cámara (o frontal o desde atrás de la dirección de despegue como en el caso de esta noticia) y el zoom ayuda proporcionando un pequeño efecto óptico que hace que parezca que el avión está mas vertical de lo que realmente está.
#58 Los mejores aviones:
707
DHC-6
c172 nuevo
p51d
El nuevo Citation X dicen que está muy conseguido
Piper Seneca II es de los mejores FDM aunque los gráficos están desfasados ya
#27 In piqui tiquismiquis, ih...
#1 ...de la cara del tipo del último asiento.
#1 Estimados pasajeros... en nombre del piloto les trasladamos el deseo de que no hayan desayunado demasiado fuerte esta mañana...
#47
Y algo que probablemente no puedas hacer en el X-Plane:
#22 Es el efecto, así es un 'cockpit' del A350 https://i.ytimg.com/vi/RYQL4QdHzFA/maxresdefault.jpg
#6 pues buena suerte
#36 Como dice un colega, a motor mueves hasta un ladrillo en el aire.
#38 nunca me ha gustado ese simulador y lo he intentado varias veces
#46 aiamsorry el X-Plane me ganó hace tiempo, volveré a darle un tiento a ver
#49 ¿qué tal es el modelo de vuelo de los helis?
#55 ya lo he bajado en su ultima versión, volveré a probar
Y me he bajado algunos aviones de los hangares además del helicóptero, me alegra ver que tienen el Pilatus PC-21, el PC-6 y el Mosca/Rata I-16
#59 a la guerra juego en DCS y en IL-2, pero miraré eso que indicas.
Antigua por lo del "casi vertical"...
Pones a buscar en youtube "near vertical takeoff" y te sale miles de vídeos...
por ejemplo éste de 2016 y el mismo avión...
#66 Eh? De qué me hablas?
Repito nuevamente: el balance general de fuerzas en la dirección de la velocidad aerodinámica en una ascensión estacionaria es
T·cos(α)cos(β) - W·sin(γ) - D = 0
(T, empuje; W, peso; D, resistencia aerodinámica; α, ángulo de ataque; β, ángulo de resbalamiento; γ, ángulo de ascenso)
https://en.wikipedia.org/wiki/Steady_flight#Force_balance_and_the_steady_flight_equations
Si de ahí despejas "γ" (gamma), de ahí se desprende inmediatamente que una cota superior para sus valores se obtiene para cos(α)=cos(β)=1 y despreciando D (que no es moco de pavo), como hice en #39.
1. El ángulo de la camara engaña y el avión ni de coña va vertical.
2. El avión va vacío y con poco combustible.
No es nada que no pueda hacer casi cualquier avión comercial moderno en las mismas condiciones.
Eso lo hacen todos los aviones comerciales recientes, de hecho he visto videos similares con aviones más grandes, de la misma airbus por ejemplo. Pero ni de coña podrían hacerlo en situación de carga habitual o máxima (con las bodegas/pasaje al completo y los depósitos llenos de combustible).
#34 Vais a hacer de oro al puto Rick Astley
77.714.855 visualizaciones
#61 En efecto, ese avión lleva los mismos motores que los de serie... y nada más. Ni asientos, ni nada, y gasolina la justa para subir, dar una vuelta, aterrizar y llenar el mechero.
Después de ese despegue el calentamiento global ha aumentado 1°
#6 hola usuarios de Flightgear, cual es vuestro callsign?
Donde se ponga el 707 de Mark que se quiten esos ordenadores con alas
Ahora entiendo los asientos aquellos para ir de pie, es para que cuando despeguen estos aviones estés tumbado
Ahora entiendo por qué los asientos de los aviones están orientados hacia delante a pesar de ser más seguros en caso de impacto orientados hacia atrás.
#3 Un poco tiquismiquis, eh
¡Es un cohete!
¡No, es Superman!
¡No, es un avión!
Esperaba encontrar comentarios interesantes, pero aqui solo se habla de futbolines.
Llamadme cuando aterrice de la misma manera (de una pieza).
#51 muchas gracias. Pedazo deformación que le mete a la imagen que el margen superior del "salpicadero" parece que llega al techo.
si ya me da miedo volar ( y he viajado poco), creo que si me tocara ese avion no me montaba ni loco.
Abróchense los cinturones!!