Portada
mis comunidades
otras secciones
![xkcd 2468: herencia [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/35/88/media_thumb_2x-link-3508258.jpeg?1622056986)
#6:
Pese a que estoy moderadamente de acuerdo. También lo estoy en que es de justicia "recibir" lo de tu padre. Personalmente me estoy dejando los huevos en que mi hija y futuros posibles hijos tengan un buen futuro y ya me jodería que el vecino decidiese que eso que me he currado para ellos es suyo
#9:
#8 Llámalo el dinero público no es de nadie. Llámalo despilfarro y corrupción no controlada y sin responsabilidad última social ni penal. Llámalo desconfianza en nuestros gestores.
Cómo te he dicho estoy moderadamente de acuerdo. El fondo lo entiendo de forma parcial. Creo que es importante saber diferenciar el individuo de la familia. Creo que la centralización de capitales no es buena. Y creo que se debe ofrecer un ascensor social eficaz a la gente que quiera tomarlo.
Pero la dirección de los acontecimientos que veo no es esta. Sino la precarización de la clase media. Igualar por abajo pero dejando a los de muy arriba sin tocar.
Cómo te he dicho estoy moderadamente de acuerdo. El fondo lo entiendo de forma parcial. Creo que es importante saber diferenciar el individuo de la familia. Creo que la centralización de capitales no es buena. Y creo que se debe ofrecer un ascensor social eficaz a la gente que quiera tomarlo.
Pero la dirección de los acontecimientos que veo no es esta. Sino la precarización de la clase media. Igualar por abajo pero dejando a los de muy arriba sin tocar.
#1:
El texto que se ve al pasar el cursor por encima:
"People ask me whether I feel any moral qualms about the source of the points, but if he hadn't introduced factory farming to Agricola, someone else would have".
"People ask me whether I feel any moral qualms about the source of the points, but if he hadn't introduced factory farming to Agricola, someone else would have".
#12:
#6 Comparto tu postura en cierto modo.
Para mi la solución pasa por poner un límite a dicha herencia o gravarlas fuertemente a impuestos (siempre de manera progresiva).
Los padres tienen derecho a dejar una buena vida a sus hijos. Pero los hijos de las clases pobres también tienen derecho a tener las mismas oportunidades que los hijos de las clases más acaudaladas.
Es una ecuación bastante interesante.
Para mi la solución pasa por poner un límite a dicha herencia o gravarlas fuertemente a impuestos (siempre de manera progresiva).
Los padres tienen derecho a dejar una buena vida a sus hijos. Pero los hijos de las clases pobres también tienen derecho a tener las mismas oportunidades que los hijos de las clases más acaudaladas.
Es una ecuación bastante interesante.
#3:
Aquí la explicación oficial, para el que esté tan perdido como yo...
https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/2468:_Inheritance
https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/2468:_Inheritance
#17:
#6 Creo que casi nadie propone eliminar completamente las herencias, y poca gente discute el derecho a que te asegures de que tus hijos van a vivir bien, pero el problema es que estamos en un mundo con unas diferencias económicas tan brutales que asegurarse de que los hijos de bezos o de la duquesa de Alba van a vivir bien conlleva que los míos y los tuyos van a vivir mal. La acumulación bestial de capital es un problema muy serio, y la herencia es la forma de perpetuarlo, aunque parezca justo es una fuente absolutamente demencial de injusticias, en España las herencias han sido la razón por la que la mayoría de la población ha vivido en la miseria durante siglos.
Yo sinceramente creo que con una renta básica universal y un máximo de dinero/propiedades que pueda heredar cada descendiente todo el mundo estaría seguro de que sus hijos van a vivir bien, no solo los ricos.
Yo sinceramente creo que con una renta básica universal y un máximo de dinero/propiedades que pueda heredar cada descendiente todo el mundo estaría seguro de que sus hijos van a vivir bien, no solo los ricos.
#41:
#6 En un mundo sin herencias eso no seria un problema porque nadie estaría haciendo eso. Lo mismo hasta nos llevamos una sorpresa con la cantidad de esfuerzo y trabajo liberado para ser aplicado a otras cosas.
De todos modos, si el futuro de nuestros hijos depende de sus herencias entonces es que van a vivir en un futuro de mierda.
Es como "me mataré a trabajar para que cuando mi hija viva en un mundo donde no puedas vivir con el fruto de tu propio trabajo no se muera de asco porque a parte de su salario tenga lo que heredo de mi".
Si vas a dejar una herencia de decenas de millones de euros quizá sea un buen plan, pero si va a a ser una herencia normal... te da lo mismo, no va a ser una herencia para tu hija, si no para el vecino (donde el vecino es quien le va a vender los medios de subsistencia por un ojo de la cara en ese futuro donde no te puedes mantener con tu propio salario).
No nos engañemos, la única manera de que nuestros hijos tengan un buen futuro es que en el futuro puedan vivir de su propio trabajo; ya sea porque los salarios sean altos, ya sea porque los medios de subsistencia sean baratos, ya sea porque las jubilaciones sean decentes, ya sea porque los servicios básicos sean universales y sin copago, y a poder ser por todo lo anterior a la vez. Sin nada de eso la herencia que puede dar una persona normal a su hija es solo un paso intermedio en el destino final de esa herencia, que no es más que ir a las manos del banco que te hace la hipoteca, del seguro medico privado que te trata el cáncer, de los tenedores de tus facturas mientras estas en paro y no cobras ninguna prestación, etc, etc.
A no ser que dejes un pastizal de herencia, tu hija solo tendrá una especie de tarjeta de "queda libre de la cárcel" para usar en la primera crisis económica que le pille, pero a razón de una esperanza de vida de 80 años y una crisis cada 10 años o menos... tarde o temprano la herencia se habrá esfumado y el mundo de mierda (donde no puedes vivir con tu salario) seguirá ahí para ella y sus descendientes.
Ahora bien, si estamos luchando por un buen futuro para nuestros hijos, es decir, un futuro donde puedes tener una vida digna con tu salario, entonces la herencia es un extra guay pero tampoco es como para ponerse épico. Es como un padre que lleva a su hija a la escuela y le hace regalos de cumpleaños; los regalos de cumpleaños están bien, pero lo que realmente esta haciendo ese padre para que su hija tenga un futuro mejor es lo de llevarla a la escuela, lo otro entraría en otra categoría diferente.
Pondré un ejemplo: Mis padres probablemente van a dejar una buena herencia. Ese dinero debería ir a mi hermana que es quien lo más necesita. Entonces, ¿ese dinero es realmente lo que le va a garantizar un buen futuro a mi hermana? No, mis padres no morirán hasta dentro de 15 años o así, cuando mi hermana tendrá 57 años. Para entonces ya hay poco que hacer, la herencia estará muy guay pero no va a hacer que obtenga un nuevo trabajo con mejores sueldos, no va a subir su cotización de cara a la jubilación, no va ni siquiera a mejorar su salud porque ya lleva 57 años vividos "a lo pobre". La mayoría de la herencia no se va a ir en impuestos (aunque lo parezca) se va a ir en pagar toda esa deuda (real o simbólica) acumulada en 57 años de estar viviendo en un mundo de mierda donde con tu sueldo no llegas y necesitas una herencia para vivir dignamente. La herencia, incluso pareciendo un pastizal, no es más que una misera limosna.
De los nietos ya ni hablamos, para entonces tendrán 23 años y su capital social y educativo ya estará más que decidido, podrían intentar enmendarlo pagando una uni privada con lo que sobre de la herencia (si sobra algo) pero luego viene los masters, los trabajos no remunerados para obtener experiencia, etc, etc, te plantas con 33 años para empezar a verle rédito y compitiendo con chavales de 25 y la herencia no es infinita, y no va a poder compensar el no haber vivido en un mundo donde los salarios fueran suficientes y por lo tanto haber obtenido una buena educación sin necesidad de herencias.
De hecho, aunque aún no ha heredado ya se puede ver que el método de mis padres de "ayudar con dinero a que sus hijos tengan un futuro mientras pasan como de la mierda de las luchas sociales" no sirve, pues ya le han dado dinero varias veces y aún así el futuro sigue siendo negro y el dinero se lo lleva la precariedad una y otra vez, y siempre hay otra crisis, y otra, y otra.
Para mi esta claro que si mis padres quisieran darnos un futuro mejor tienen a su mano un motón de alternativas más certeras que irían en la linea de luchar porque los salarios sean dignos, los servicios básicos universales, amplios y sin copago, etc, etc, pero no, lo han apostado todo a dejarnos dinero en vida y luego una herencia en muerte. No sera suficiente.
----
Tras escribir esto me he autoconvencido de que quizá si que sea mejor eliminar las herencias, así los padres que quieren un buen futuro para sus hijos no perderían el tiempo intentando dejar una buena herencia y se centrarían cosas más útiles.
/cc #12 #17
De todos modos, si el futuro de nuestros hijos depende de sus herencias entonces es que van a vivir en un futuro de mierda.
Es como "me mataré a trabajar para que cuando mi hija viva en un mundo donde no puedas vivir con el fruto de tu propio trabajo no se muera de asco porque a parte de su salario tenga lo que heredo de mi".
Si vas a dejar una herencia de decenas de millones de euros quizá sea un buen plan, pero si va a a ser una herencia normal... te da lo mismo, no va a ser una herencia para tu hija, si no para el vecino (donde el vecino es quien le va a vender los medios de subsistencia por un ojo de la cara en ese futuro donde no te puedes mantener con tu propio salario).
No nos engañemos, la única manera de que nuestros hijos tengan un buen futuro es que en el futuro puedan vivir de su propio trabajo; ya sea porque los salarios sean altos, ya sea porque los medios de subsistencia sean baratos, ya sea porque las jubilaciones sean decentes, ya sea porque los servicios básicos sean universales y sin copago, y a poder ser por todo lo anterior a la vez. Sin nada de eso la herencia que puede dar una persona normal a su hija es solo un paso intermedio en el destino final de esa herencia, que no es más que ir a las manos del banco que te hace la hipoteca, del seguro medico privado que te trata el cáncer, de los tenedores de tus facturas mientras estas en paro y no cobras ninguna prestación, etc, etc.
A no ser que dejes un pastizal de herencia, tu hija solo tendrá una especie de tarjeta de "queda libre de la cárcel" para usar en la primera crisis económica que le pille, pero a razón de una esperanza de vida de 80 años y una crisis cada 10 años o menos... tarde o temprano la herencia se habrá esfumado y el mundo de mierda (donde no puedes vivir con tu salario) seguirá ahí para ella y sus descendientes.
Ahora bien, si estamos luchando por un buen futuro para nuestros hijos, es decir, un futuro donde puedes tener una vida digna con tu salario, entonces la herencia es un extra guay pero tampoco es como para ponerse épico. Es como un padre que lleva a su hija a la escuela y le hace regalos de cumpleaños; los regalos de cumpleaños están bien, pero lo que realmente esta haciendo ese padre para que su hija tenga un futuro mejor es lo de llevarla a la escuela, lo otro entraría en otra categoría diferente.
Pondré un ejemplo: Mis padres probablemente van a dejar una buena herencia. Ese dinero debería ir a mi hermana que es quien lo más necesita. Entonces, ¿ese dinero es realmente lo que le va a garantizar un buen futuro a mi hermana? No, mis padres no morirán hasta dentro de 15 años o así, cuando mi hermana tendrá 57 años. Para entonces ya hay poco que hacer, la herencia estará muy guay pero no va a hacer que obtenga un nuevo trabajo con mejores sueldos, no va a subir su cotización de cara a la jubilación, no va ni siquiera a mejorar su salud porque ya lleva 57 años vividos "a lo pobre". La mayoría de la herencia no se va a ir en impuestos (aunque lo parezca) se va a ir en pagar toda esa deuda (real o simbólica) acumulada en 57 años de estar viviendo en un mundo de mierda donde con tu sueldo no llegas y necesitas una herencia para vivir dignamente. La herencia, incluso pareciendo un pastizal, no es más que una misera limosna.
De los nietos ya ni hablamos, para entonces tendrán 23 años y su capital social y educativo ya estará más que decidido, podrían intentar enmendarlo pagando una uni privada con lo que sobre de la herencia (si sobra algo) pero luego viene los masters, los trabajos no remunerados para obtener experiencia, etc, etc, te plantas con 33 años para empezar a verle rédito y compitiendo con chavales de 25 y la herencia no es infinita, y no va a poder compensar el no haber vivido en un mundo donde los salarios fueran suficientes y por lo tanto haber obtenido una buena educación sin necesidad de herencias.
De hecho, aunque aún no ha heredado ya se puede ver que el método de mis padres de "ayudar con dinero a que sus hijos tengan un futuro mientras pasan como de la mierda de las luchas sociales" no sirve, pues ya le han dado dinero varias veces y aún así el futuro sigue siendo negro y el dinero se lo lleva la precariedad una y otra vez, y siempre hay otra crisis, y otra, y otra.
Para mi esta claro que si mis padres quisieran darnos un futuro mejor tienen a su mano un motón de alternativas más certeras que irían en la linea de luchar porque los salarios sean dignos, los servicios básicos universales, amplios y sin copago, etc, etc, pero no, lo han apostado todo a dejarnos dinero en vida y luego una herencia en muerte. No sera suficiente.
----
Tras escribir esto me he autoconvencido de que quizá si que sea mejor eliminar las herencias, así los padres que quieren un buen futuro para sus hijos no perderían el tiempo intentando dejar una buena herencia y se centrarían cosas más útiles.
/cc #12 #17
#23:
#20 #18 Hablando en plata: "Garantizar que tus hijos vivan bien" significa " Que los ricos garanticen que sus hijos siguen siendo ricos" y para la gran mayoria en Espanaha por ejemplo significa que se repartan entre ellos la vivienda que sus padres consiguieron comprar y/o la casa en el pueblo.
Asi que si, mientras unos se transiferen empresas con miles de empleados , cuentas en las caiman y acciones de blackrock, los otros tienen un tercio de un piso en matalaspuercas de abajo (en el mejor de los casos).
"Garantizar que tus hijos vivan bien" al final es "Garantizar que la clase obrera sea aun mas pobre".
Asi que si, mientras unos se transiferen empresas con miles de empleados , cuentas en las caiman y acciones de blackrock, los otros tienen un tercio de un piso en matalaspuercas de abajo (en el mejor de los casos).
"Garantizar que tus hijos vivan bien" al final es "Garantizar que la clase obrera sea aun mas pobre".
Comentarios
Pese a que estoy moderadamente de acuerdo. También lo estoy en que es de justicia "recibir" lo de tu padre. Personalmente me estoy dejando los huevos en que mi hija y futuros posibles hijos tengan un buen futuro y ya me jodería que el vecino decidiese que eso que me he currado para ellos es suyo
#6 la herencia no se la queda "el vecino" en exclusiva. Y tampoco se trata de confiscar la herencia completa.
A ver si puedes reformular tu frase sin tan exageradas falacias...
#8 Llámalo el dinero público no es de nadie. Llámalo despilfarro y corrupción no controlada y sin responsabilidad última social ni penal. Llámalo desconfianza en nuestros gestores.
Cómo te he dicho estoy moderadamente de acuerdo. El fondo lo entiendo de forma parcial. Creo que es importante saber diferenciar el individuo de la familia. Creo que la centralización de capitales no es buena. Y creo que se debe ofrecer un ascensor social eficaz a la gente que quiera tomarlo.
Pero la dirección de los acontecimientos que veo no es esta. Sino la precarización de la clase media. Igualar por abajo pero dejando a los de muy arriba sin tocar.
#9 Normal, si cada vez que sale por la tele que cierta persona tiene que pagar por herencia 800.000 euros y, como os la suda hacer una regla de tres inversa para obtener la cifra de la herencia real, os ponéis del lado de los de arriba.
#39 ¿He hablado de la tele?
#9 En interesante lo que comentas y en principio parecería lo normal intentar dejarle todo lo posible a los hijos para que no pasen penurias en vida, pero hay diferencia entre dejarle una cantidad 'adecuada' (se podría discutir cuál es pero creo 1M € en cuentas bancarías sería más que suficiente, una casa/piso para vivir y otra para vacaciones) y dejarles una cantidad 'excesiva' (decenas o cientos de millones, 12 pisos, etc...) ya que una persona que esté acostumbrada a manejar en su vida 10X cantidad de dinero si de golpe recibe 1000X , lo más normal es que no sepa como manejarlos y les pase algo similar a muchos de los que ganan de grandes cantidades en la lotería:
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/gana-bote-euromillones-ricos-arruinados/2820754/
Aún si tus hij@s supiesen administrarlo correctamente, porque por ejemplo en vida hayas delegado la administración en ellos para que se vayan acostumbrando, tus nietos o bieniestos van dejar de esforzarse en quitar adelante nuevos negocios, en estudiar, etc... y van a vivir a base de las rentas de lo que produjeron su padres y abuelos, dando lugar a la pérdida (de media) en una tercera generación y vuelta a empezar:
https://www.diariodemallorca.es/actual/2007/10/25/estudio-revela-diez-fortunas-sobrevive-4339164.html
Además de los problemas que puedes causar en tus descendientes, hay diferencia entre vivir de los que tus padres/abuelos hicieron y quitar adelante tu propio negocio: las inseguridades en caso de problemas financieros, luchas de herencias entre herman@s, etc...
Según todo lo que tengo leído/visto por experiencia en mi entorno, dejar una herencia excesiva no suele acabar bien, especialmente si el heredero es joven, y lo perfecto es dejarles lo suficiente para que puedan estudiar lo que quieran y dónde quieran, un techo adecuado suficiente dinero para emprender un negocio/empresa, y un colchon para imprevistos, pero es mi opinión personal.
#54 no estoy hablando de dejar una herencia excesiva y creo que estamos de acuerdo.
Estoy hablando de dejar un bien rentable más o menos (unas acciones, una casa en la playa para alquilar, un alquiler a estudiantes...) Para que en el futuro tengan un recurso y un colchón para vivir de forma no agotadora.
Es decir. Una especie de ingreso mínimo vital pero conseguido por mi para ella para que en el futuro lo utilice como crea conveniente para empezar
#9 falacia. Las herencias las cobran los de arriba, no se gravan las más pequeñas. Y como de costumbre, un impuesto no implica que te lo quiten todo.
#8 Los jovenes de hoy se pasaran toda la vida sin comprar casas y el estado les quitara las herencias cuando les toquen
Hay que dar "herencia universal", como dice el plan 2050. Eso se traduce en herencias a los que lleguen al pais sin nada, todo a costa del pagafantas patrio
El impuesto de sucesiones habra llegado al 100% (o muy cercano) para esa fecha. Los hijos ricos y de castuzos tipo Bono, Pdr, Pablo Iglesias y similares habran heredado usando alguna argucia legal inalcanzable para los obreros (sociedades en otros paises, etc)
#6 Comparto tu postura en cierto modo.
Para mi la solución pasa por poner un límite a dicha herencia o gravarlas fuertemente a impuestos (siempre de manera progresiva).
Los padres tienen derecho a dejar una buena vida a sus hijos. Pero los hijos de las clases pobres también tienen derecho a tener las mismas oportunidades que los hijos de las clases más acaudaladas.
Es una ecuación bastante interesante.
#12 Y aquí tengo una pregunta, ¿qué se requiere para llegar "a las oportunidades", "al sueño de la clase media"? ¿Educación? ¿Familia? ¿Esfuerzo?
¿Por qué el ascensor social se supone que ahora no funciona cuando hace 20-30 años sí?
#16 El "Ascensor social" no ha funcionado nunca.
#16 El ascensor social funciona pero es mucho más lento de subida que de bajada. En un país como Estados Unidos se tarda una media de 10 generaciones en que los descendientes de alguien que acaba de llegar y es pobre como una rata estén plenamente integrados.
En países con un fuerte estado del bienestar como los países nórdicos tardan tres.
A lo que tu te refieres como ascensor social es como alguien puede pasar de vivir en un barrio humilde y al día o llegar del pueblo a una gran ciudad y convertirse en clase media aspiracional. Lo cierto es que sigue siendo posible, pero no deja de ser un espejismo.
La especulación inmobiliaria y la gentrificación (potencial, porque a veces parece que nunca lleva) de las distintas zonas hace que suban los precios y la gente en cuanto gana un poco más de dinero o se puede permitir ir de aquí a allá en metro se muda a un suburbio. Si, San Chinarro en Madrid, o unos chalets adosados en Fuenlabrada no dejan de ser un suburbio. Esto junto con políticas "liberales" mantenidas incluso por quienes se dicen socialdemócratas no llevan a buscar soluciones, sino a cronificar problemas.
En 2001 en la liga de debate universitario uno de los temas era si el gobierno debía intervenir el precio de la vivienda. A mi universidad le había tocado defender la posición en contra. Yo no participé porque me había tocado prepararme la posición a favor. Hoy seguimos con esa cuestión.
Así que el para responder a tu pregunta te diré que la educación es un factor muy importante. Diría que el más importante pata votar con cabeza y no discutir sobre chorradas. Porque la atención en focal, y cada minuto que en la tele debaten sobre algo que no tiene ninguna importancia o sobre la forma de algo en lugar de sobre sus efectos hacen perder el tiempo de todo el mundo.
No hay un solo informativo en medios generales sobre legislación. Cuando se aprueba una ley le dedican una frase. No hay un programa semanal o bisemanal en el que se informe del estado de las leyes que se están tramitando, actualizando desde cuando llevan atascadas en las Cortes, cuantas ampliaciones del plazo de enmiendas llevan, etc...
Tampoco creo que tuviera mucho éxito, porque sería un coñazo. Ni tampoco un programa sobre actualidad europea (excepto en Euronews). En Finlandia, cuando vivía allí, si lo había. Por eso ellos se sienten mucho más europeos que nosotros y sienten que les representan y les escuchan.
#21 Ojalá pudieses expandir y ordenar un poco tu comentario. Me parece muy interesante.
Comento un detalle, si el ascensor es generacional... Y quieres atacar el proceso de herencia, puedes limitar el ascensor
#28 Limitas la herencia, pero los herederos siempre tienen heredan la vivienda en la que están empadronados. Lo que no heredan (al menos sin pagar impuestos) es una segunda residencia o dinero. A menos que la primera residencia sea una pedazo de mansión o un castillo. Evitas más que la riqueza se concentre en pocas manos que lo que se imita el ascensor.
Ante tu pregunta inicial diría que el esfuerzo no tiene mucho que ver en subir por el ascensor social. Se esfuerza lo mismo que la mujer que limpia la oficina en la que trabajo que yo misma. Es más, quizás ella se esfuerza más, pero. Tiene mucho más que ver la suerte y la herencia.
En mi caso he tenido que trabajar para pagarme la carrera y además aportar dinero a la familia, pero a diferencia de is padres he podido ir a la universidad y a diferencia de mi abuela con 60 años no tendré la espalda destrozada de estar todo el día en el río lavando la ropa de los militares. En el caso de otras personas que conozco ese tiempo lo pasaban en eventos haciendo networking. Es mucho más fácil montar un negocio que rellene un nicho de potencial crecimiento exponencial y dar un pelotazo si te las pasas codeándote con gente de negocios en ese tipo de saraos. Y no hace falta tener una idea brillante, solo hace falta estar en el lugar adecuado en el momento justo. Si puedes ir y dedicar mucho tiempo a estar en los lugares adecuados es más fácil que estés en el momento justo.
#35 ¿Y si lo que quiero dejarle a mi hija es una vivienda vacacional o una vivienda para alquilar? ¿Acaso es ilegal o inmoral?
#55 Pues se la compras, pagáis los impuestos correspondientes a la herencia y listo.
#64 precisamente eso es lo que estamos discutiendo.
1) si es justo (de legal)
2) cuánto es justo
#21 ¡10 generaciones es toda la existencia de EEUU!
#31 Depende del grupo sociocultural puede tener hasta 15 generaciones, como máximo.
Pero muchas leyes se dejan fuera sistemáticamente a ciertos colectivos necesitaros y tienes hasta tres generaciones seguidas viviendo de los servicios sociales en algunos lugares.
#16 Para tener esas oportunidades no solo uno debe tener todas sus necesidades básicas cubiertas (salud y educación principalmente) sino que además deben de tener el mismo grado de excelencia que el de las clases acaudaladas. Entonces empezamos a hablar de igualdad de oportunidades.
#53 Pero ya no estamos hablando de herencia. Ser acaudalado te permite acceso a algunas cosas pero no a todas. Puedes no ver las necesidades y oportunidades de negocio
#60 Yo sigo hablando de la herencia.
Hay que garantizar la igualdad de oportunidades. A partir se ahí podemos hablar ya de meritocracia o de simple suerte.
Que la herencia te sirva para comprarte un TV mejor que la de los demás creo que nadie le va a parecer mal. Si con tu herencia accedes a unos estudios mejores que los demás no pueden permitirse...
#70 no estoy de acuerdo. La tele y los estudios es lo mismo. Es donde decidas gastar el dinero. Yo decido no salir ni a tomarme una cerveza pero, por ejemplo, comprar un piso para alquilar y con eso pagar la educación de mi hija. No no educación en el sentido de colegio universidad sino también como actividades está curriculares o formación y cultura
#73 Es que la formación académica de los hijos no debería depender del nivel adquisitivo de los padres. Así de sencillo.
#74 te repito que eso no tiene sentido. Crees que formación académica=actividad curricular. Cuando no es así para nada. Lo que hagas en instituto o universidad es una ínfima parte de tu educación
#75 Formación académica básica si te sirve así. Repito, las necesidades básicas han de estar cubiertas y alcanzar el mismo grado de excelencia.
#88 Pero la básica es suficiente? O actualmente no está cubierta?
#89 ¿Por la básica entendemos los MBA que abren las puertas a los altos cargos y que solo pueden pagarse unos pocos?
#90 Los MBA gordos sólo se accede con créditos gordos. Poca gente tiene para pagarlos a toca teja.
Perdona pero creo que ha habido una confusión. Eres tú el que ha referido que la educación que debe pagarse es la básica
#12 Una cosa no tiene que ver con la otra, lo que hay que ofrecer son oportunidades para todos.Que los hijos de las clases mas bajas tengan educacion gratuita ,que baje el paro para que puedan tener un trabajo, que los costes de la vida no se disparen para que pueda salir adelante.
Si el hijo del vecino ha tenido la suerte de heredar algo que sus padres han ganado honradamente mejor para el pero eso no me perjudica a mi.
#29 Sin impuestos no hay estado de bienestar y por lo tanto no hay igualdad de oportunidades. No te perjudica que el hijo de tu vecino haya heredado la casa del pueblo. Pero sí te perjudica que los hijos de las clases más pudientes estén heredando el pueblo entero sin apenas pagar impuestos.
Y lo que he dicho más arriba. Para hablar de una auténtica igualdad de oportunidades no sólo se trata de poder acceder a una educación Pública sino que esta educación Pública tenga la misma calidad que la privada a la que acceden los "otros".
#59 Nadie ha dicho que no haya impuestos, solo que nada tiene de malo que los padres puedan dejar sus bienes a sus hijos.
#12 Exacto. Si yo salgo de la línea de salida y tú en el metro 90, da igual la inteligencia y capacidad que tenga yo, siempre vas a ganar tú la carrera de 100 metros. (Aquí ganar se entiende por tener un trabajo digno y un techo donde vivir.)
#12 Pars mi merece la pena gravarlas pero solo a las altas y moderadamente. Por ejemplo, sin saber el porcentaje ideal, el primer millón libre de impuestos y por encima de 1 millón 5% y de 10 millones 10%.
#6 En un mundo sin herencias eso no seria un problema porque nadie estaría haciendo eso. Lo mismo hasta nos llevamos una sorpresa con la cantidad de esfuerzo y trabajo liberado para ser aplicado a otras cosas.
De todos modos, si el futuro de nuestros hijos depende de sus herencias entonces es que van a vivir en un futuro de mierda.
Es como "me mataré a trabajar para que cuando mi hija viva en un mundo donde no puedas vivir con el fruto de tu propio trabajo no se muera de asco porque a parte de su salario tenga lo que heredo de mi".
Si vas a dejar una herencia de decenas de millones de euros quizá sea un buen plan, pero si va a a ser una herencia normal... te da lo mismo, no va a ser una herencia para tu hija, si no para el vecino (donde el vecino es quien le va a vender los medios de subsistencia por un ojo de la cara en ese futuro donde no te puedes mantener con tu propio salario).
No nos engañemos, la única manera de que nuestros hijos tengan un buen futuro es que en el futuro puedan vivir de su propio trabajo; ya sea porque los salarios sean altos, ya sea porque los medios de subsistencia sean baratos, ya sea porque las jubilaciones sean decentes, ya sea porque los servicios básicos sean universales y sin copago, y a poder ser por todo lo anterior a la vez. Sin nada de eso la herencia que puede dar una persona normal a su hija es solo un paso intermedio en el destino final de esa herencia, que no es más que ir a las manos del banco que te hace la hipoteca, del seguro medico privado que te trata el cáncer, de los tenedores de tus facturas mientras estas en paro y no cobras ninguna prestación, etc, etc.
A no ser que dejes un pastizal de herencia, tu hija solo tendrá una especie de tarjeta de "queda libre de la cárcel" para usar en la primera crisis económica que le pille, pero a razón de una esperanza de vida de 80 años y una crisis cada 10 años o menos... tarde o temprano la herencia se habrá esfumado y el mundo de mierda (donde no puedes vivir con tu salario) seguirá ahí para ella y sus descendientes.
Ahora bien, si estamos luchando por un buen futuro para nuestros hijos, es decir, un futuro donde puedes tener una vida digna con tu salario, entonces la herencia es un extra guay pero tampoco es como para ponerse épico. Es como un padre que lleva a su hija a la escuela y le hace regalos de cumpleaños; los regalos de cumpleaños están bien, pero lo que realmente esta haciendo ese padre para que su hija tenga un futuro mejor es lo de llevarla a la escuela, lo otro entraría en otra categoría diferente.
Pondré un ejemplo: Mis padres probablemente van a dejar una buena herencia. Ese dinero debería ir a mi hermana que es quien lo más necesita. Entonces, ¿ese dinero es realmente lo que le va a garantizar un buen futuro a mi hermana? No, mis padres no morirán hasta dentro de 15 años o así, cuando mi hermana tendrá 57 años. Para entonces ya hay poco que hacer, la herencia estará muy guay pero no va a hacer que obtenga un nuevo trabajo con mejores sueldos, no va a subir su cotización de cara a la jubilación, no va ni siquiera a mejorar su salud porque ya lleva 57 años vividos "a lo pobre". La mayoría de la herencia no se va a ir en impuestos (aunque lo parezca) se va a ir en pagar toda esa deuda (real o simbólica) acumulada en 57 años de estar viviendo en un mundo de mierda donde con tu sueldo no llegas y necesitas una herencia para vivir dignamente. La herencia, incluso pareciendo un pastizal, no es más que una misera limosna.
De los nietos ya ni hablamos, para entonces tendrán 23 años y su capital social y educativo ya estará más que decidido, podrían intentar enmendarlo pagando una uni privada con lo que sobre de la herencia (si sobra algo) pero luego viene los masters, los trabajos no remunerados para obtener experiencia, etc, etc, te plantas con 33 años para empezar a verle rédito y compitiendo con chavales de 25 y la herencia no es infinita, y no va a poder compensar el no haber vivido en un mundo donde los salarios fueran suficientes y por lo tanto haber obtenido una buena educación sin necesidad de herencias.
De hecho, aunque aún no ha heredado ya se puede ver que el método de mis padres de "ayudar con dinero a que sus hijos tengan un futuro mientras pasan como de la mierda de las luchas sociales" no sirve, pues ya le han dado dinero varias veces y aún así el futuro sigue siendo negro y el dinero se lo lleva la precariedad una y otra vez, y siempre hay otra crisis, y otra, y otra.
Para mi esta claro que si mis padres quisieran darnos un futuro mejor tienen a su mano un motón de alternativas más certeras que irían en la linea de luchar porque los salarios sean dignos, los servicios básicos universales, amplios y sin copago, etc, etc, pero no, lo han apostado todo a dejarnos dinero en vida y luego una herencia en muerte. No sera suficiente.
----
Tras escribir esto me he autoconvencido de que quizá si que sea mejor eliminar las herencias, así los padres que quieren un buen futuro para sus hijos no perderían el tiempo intentando dejar una buena herencia y se centrarían cosas más útiles.
/cc #12 #17
#41 No nos engañemos, la única manera de que nuestros hijos tengan un buen futuro es que en el futuro puedan vivir de su propio trabajo
Tal cual.
#41 ¿Qué hay más útil que dejarle un futuro y un colchón a mis hijos?
Para:
1) Que puedan estudiar de forma cómoda.
2) Que tengan un ocio variado y que sean gente culta que haya visto como funcionan las cosas en otros países
3) Que pueda ayudarles a emprender su "propia aventura"
4) Que tengan un colchón si les va mal o si tienen un problema de Salud.
Perdona que te diga pero la ayuda que hayas recibido de tus padres es DETERMINANTE en lo que tú vayas a conseguir en la vida
#51 Una herencia la recibes con 50/60 años, para entonces la ayuda DETERMINATE que necesites de tus padres más vale que ya la hayas recibido porque a esas edades tu curriculum educativo y laboral esta prácticamente sentenciado, tu salud difícilmente se va a enmendar, tus gustos de ocio y cultura no van a pegar un cambio drástico y en cuanto a emprender nuevas aventuras... nunca es tarde, pero quizá hubiera sido mejor antes.
#63 Sobre la herencia en vida... esa depende de que los salarios den para vivir y es independiente de lo que entendemos tradicionalmente como herencia y en concreto de lo que se hablaba originalmente en este hilo.
Si de tus ingresos (restando lo que acumulas que iría en la herencia final) da para los puntos que has escrito en #51 estamos hablando de un salario digno en un contexto suficientemente favorable. Y si da para eso y luego no resta nada para la herencia tradicional tampoco pasa gran cosa porque lo más importante ya esta hecho.
En cuanto al contexto favorable pondré de ejemplo otra vez a mis padres. Ellos me pagaron la universidad pero esto no fue posible unicamente a que sus ingresos fueran suficientes si no a un contexto en el que la universidad publica no costaba un pastizal y con una carrera ibas listo para trabajar y no había que estar haciendo masters y demás vainas.
En el contexto actual lo mismo no me la habrían pagado o la habrían pagado pero no habría servido de nada. En el contexto actual quizá hubieran necesitado recibir una herencia para poder habérmela pagado. Objetivamente veo que es un escenario peor, prefiero que me peguen la carrera porque sus ingresos son suficientes y porque la universidad publica esta bien y el mercado laborar no es horrible que me la paguen sin que se cumplan esas condiciones pero tengan una herencia, porque aunque en ambos casos tengo un titulo universitario esta claro que mi futuro va a ser mucho mejor en el primer caso que en el segundo.
Por otro lado, ¿tengo una carrera gracias a mis padres? en cierta parte si, pero probablemente haya tenido mucho más peso que la universidad publica no costara un pastizal y no hieran falta masters para trabajar. Si mis padres fueran unas personas que han luchado porque ese contexto se diera seria otro cantar... pero son gente que se arrancaría un brazo antes que movilizarse así que en realidad solo pusieron el dinero de las cuotas. Que esta muy bien y es de agradecer, pero siendo sinceros lo más importante fue el contexto favorable.
Hoy por hoy parece que el contexto cada vez es menos favorable. Y al ritmo que va mis sobrinos lo que van a heredar de mis padres es un contexto de mierda equivalente a un diluvio y un capital (ya sea en forma de dinero o en forma de inmuebles) equivalente a un modesto paraguas que por muy buena pinta que tenga no va a ser ni de lejos mejor a que no estuviera diluviando.
#82 El contexto es necesario para el desarrollo pero no suficiente. Ahí entran los padres o quién te eduque. Evidentemente el marco socioeconómico es condición sine qua non
#41 Hay mucha cosa que leer en lo que has escrito pero que lo que yo diga sea "herencia" también puede ser herencia en vida. En forma de dejarte un piso para vivir o unas rentas de acciones o avalarte en un proyecto de empresa en el que puede ser que fracases.
De la misma manera, en mi caso siempre he entendido que en la herencia el dinero es de mis padres y ellos decidirán especifícamente que hacer. Si mi hermana lo necesita más es de justicia que vaya a ella. Ellos decidirán como. Porque a lo mejor si no tiene dinero habitualmente no va a saber manejarlo y lo perderá
#41 Yo también defiendo eliminar el principio de herencia (reclamación clásica del marxismo y el anarquismo). Pero estamos hablando de medidas a aplicar en la sociedad actual, las premisas y el contexto son muy diferentes.
#41 Los ricos dan herencia en vida... los herederos de J&J etc (hay hasta un documental por ahi) reciben una buena cantidad al cumplir los 18 o edades similares. Lo de heredar a la muerte es cosa de pobres
#41 Claro que se viene un futuro de mierda, probablemente parecido a la época del crack del 29 (y con los estados endeudados a niveles nunca vistos), a partir de esa premisa, todo lo que deduces es erróneo
#6 Creo que casi nadie propone eliminar completamente las herencias, y poca gente discute el derecho a que te asegures de que tus hijos van a vivir bien, pero el problema es que estamos en un mundo con unas diferencias económicas tan brutales que asegurarse de que los hijos de bezos o de la duquesa de Alba van a vivir bien conlleva que los míos y los tuyos van a vivir mal. La acumulación bestial de capital es un problema muy serio, y la herencia es la forma de perpetuarlo, aunque parezca justo es una fuente absolutamente demencial de injusticias, en España las herencias han sido la razón por la que la mayoría de la población ha vivido en la miseria durante siglos.
Yo sinceramente creo que con una renta básica universal y un máximo de dinero/propiedades que pueda heredar cada descendiente todo el mundo estaría seguro de que sus hijos van a vivir bien, no solo los ricos.
#17 Claro, pero eso es lo difícil. ¿Cuál es el máximo? ¿Consideraría usted un mismo máximo que un tipo de Senegal? Y si mi negocio es inmobiliario, ¿Tengo menos derecho que otro que tiene bienes inmateriales en dejarle herencia al hijo?
#18 Cuál sea tu negocio o tu procedencia es irrelevante, si se pone que el máximo son, por ejemplo, 100.000 euros por hijo, pues ese es el máximo para todo el mundo, otra forma es gravar las herencias de forma progresiva y a partir de cierto tope que el resto tenga un gravamen muy alto, yo estoy totalmente a favor de impuestos de sucesiones muy altos, de hecho me cabreé mucho cuando heredé (lo poco que heredé) y descubrí que tenía un descuento del 99% de los impuestos que nos tocaban pagar.
#20 #18 Hablando en plata: "Garantizar que tus hijos vivan bien" significa " Que los ricos garanticen que sus hijos siguen siendo ricos" y para la gran mayoria en Espanaha por ejemplo significa que se repartan entre ellos la vivienda que sus padres consiguieron comprar y/o la casa en el pueblo.
Asi que si, mientras unos se transiferen empresas con miles de empleados , cuentas en las caiman y acciones de blackrock, los otros tienen un tercio de un piso en matalaspuercas de abajo (en el mejor de los casos).
"Garantizar que tus hijos vivan bien" al final es "Garantizar que la clase obrera sea aun mas pobre".
#23 eso es lo que estoy diciendo. El problema por lo menos es que las intenciones de ley son cada vez más restrictivas con las herencias cuando las herencias gordas no se tocan porque esa gente tiene herramientas fiscales para evadir legalmente la contribución teórica.
#23 Hablar en plata no me vale. Yo entiendo y defiendo que un padre quiera asegurarse de facilitarle la vida a sus hijos, no entiendo ni defiendo una acumulación de recursos tan brutal que desestabilice a la sociedad y genere y perpetúe desigualdades. Nada en contra de que se herede una casa en el pueblo y otra en Matalascañas (pagando sus correspondientes impuestos), todo en contra de heredar empresas, acres de tierras, etc, que no estamos en la edad media, joder.
#33 Son cosas distintas el ser y el deber ser.
El ser, es lo que planteas y estoy de acuerdo. Es normal en este mundo hacer lo posible por los tuyos. En la practica la "herencia" es algo que beneficia a los de siempre. Muy por encima que al resto de los seres humanos.
El deber ser es que si tus hijos tuviesen garantizado el acceso a la vivienda, al trabajao y a la cobertura de lo fundamental...por que querrias "darles ventaja" frente a nadie? El propio concepto parte de una diea de escasez y competitividad. Lo que se querría es que sean capaces de valerese por si mismos y que tengan las mismas oportunidades que el resto de ciudadanos.
En realidad se da una situación semejante con el concepto de propiedad privada. El uno no se entiende sin el otro.
No discrepo con lo q planteas, lo unico que digo es que la primera parte que defiendes:
a) Yo entiendo y defiendo que un padre quiera asegurarse de facilitarle la vida a sus hijos
b) Nada en contra de que se herede una casa en el pueblo y otra en Matalascañas (pagando sus correspondientes impuestos)
Que nace del reino de la necesidad y la competitividad.
Lo que deberiamos querer no es "tener en propiedad" una vivienda o varias porque las tuvieron tus padres sino poder usufructar una vivienda segun tus necesidades.
#20 quizás sea mejor un baremo estandarizado en función del precio de la vida o de la vivienda. Más que una cantidad fija, no crees?
#65 Pues puede ser, me dan un poco igual los detalles, entiendo que si se hace habrá un grupo de gente con más tiempo y conocimientos que yo para decidir esas cosas.
#6 Yo no veo la justicia en que un niño tenga la vida solucionada y otro se tenga que dejar los huevos trabajando para poder vivir, solo por la familia en la que han vivido
#25 todos tienen que dejarse los huevos. Un porcentaje MUY reducido no tendrá que trabajar para ganarse la vida con la herencia. Ese argumento es falaz. Son outsiders del sistema que no justifican una ley y que son tan outsiders que el sistema les permite evadirla
#57 Hay una gran gama de grises por enmedio de gente que lo tiene muuuuuy fácil en la vida aunque tenga que trabajar. Gente que no le hace falta pagar alquiler porque la abuela tiene un par de pisos, luego su padre le presta la entrada para la hipoteca, o directamente le regala un piso, gente que se ha podido dedicara estudiar lo que le da la gana, dejar una carrera que no le gustaba, empezar otra, hasta encontrar lo que se le da bien,porque no le hace falta trabajar mientras tanto etc, etc
Y todo eso es antes de recibir una herencia, y aun hay gente que ve injusto que después de todo eso esta gente tenga que pagar impuestos al recibir la herencia, venga hombre.
Yo he tenido que pagar un 10% de impuestos por comprarme un piso, y alguien que recibe un piso por la puta cara sin pagar nada del precio encima pretende no pagar ni impuestos.
#79 Perdona pero esa persona no paga las sucesiones pero paga otros impuestos que también son de la venta. Parecidos a los que has pagado tu. A ti te parecerá injusto que tus hijos paguen lo que ya has pagado
#80 Mis hijos pagarán lo que les toque porque mis hijos no son yo. El anterior dueño de mi piso también pagó impuestos, y eso no hace que yo no los tenga que pagar. Mi jefe ha pagado impuestos antes de pagarme a mi mi sueldo y eso no hace que yo no tenga que pagar. Yo he pagado impuestos por mi sueldo antes de pagar la cerveza en el bar con mi sueldo, y eso no hace que el dueño del bar no tenga que pagar impuestos. Toda esa historia de que el piso ya ha pagado impuesto es una gilipollez para justificar que no queréis pagar impuestos, no tiene ningún sentido
#83 se paga la plusvalía en todo caso por cierto. La cuestión es que ahí no hay venta hay un traspaso de bienes por necesidas.
Por cierto eso de que tus hijos no son tu... Pues muy bien pero son tu responsabilidad
#6 Es complicado. Es normal que tú quieras pasar tu dinero a tus hijos, porque quieres lo mejor para ellos. Pero también es injusto que unos niños reciban herencias que les abren grandes oportunidades y otros no reciban nada. Depende de dónde pongas el foco, en la generación donante o en la generación receptora, verás justicia o injusticia.
Personalmente, no veo nada malo en que un niño tenga los mejores juguetes o las mejores vacaciones, porque sus padres se los pueden comprar. Pero me duele ver que unos niños tengan mejor educación o mejor sanidad que otros, porque sus padres se las pueden comprar.
#32 no estoy de acuerdo. Aquí no hay cuestión de justicia. Que mi hija reciba menos que los hijos de Bezos no es una cuestión de justicia. Lo siento pero no lo veo.
Podemos entrar en la igualdad de oportunidades y en la posibilidad de aportación a la sociedad en la que vives una vez te hayas ido. Que es realmente lo que se hace. Yo si me muero mi dinero no se va a ir al vecino pobre que no ha dejado herencia. Se va a ir al Estado. Con sus cosas buenas y malas
#6 Me parece un tema complejo y todos intentamos dejar lo mejor a nuestros hijos. Pero por seguir la argumentación.
Si por lo que fuera tuvieras una deuda, te parecería justo que pasase a tus hijos?
#43 bueno, si quieren el patrimonio tendrán que hacerse cargo de las deudas. Desconozco qué pasa si muero con deudas y nadie acepta la herencia
#50 A día de hoy si mueres y por ejemplo tienes una deuda con hacienda, pues la pagamos entre todos, si es con una persona pues supongo que se quedará sin su dinero.
Claro si quieren el patrimonio se tendrán que hacer cargo de las deudas, el tema es que si las deudas superan al patrimonio rechazan la herencia y se quitan el problema.
A lo que me quería referir es que suena muy lógico el que lo que he ganado yo a lo largo de mi vida pues se lo dejo a mis hijos porque para eso son mis hijos..
Pero si lo ponemos desde la otra prespectiva, parece muy injusto que si un padre te deja una deuda enorme no puedas rechazarla y la tengas que asumir.
E incluso es aún más injusto si lo llevamos más allá y nos planteamos que es mi dinero y yo se lo dejo a quien quiera (que a día de hoy se puede, salvo cierta parte que tiene que ser a tus herederos legítimos, pagando más impuestos que si es a tus hijos claro) y nos ponemos en el caso de es mi deuda y yo se la dejo a quien quiera.
Pero en ambos casos estamos en lo mismo, y no creo que se pueda aceptar como lógico un supuesto sin aceptar el otro.
#6 El señor Jeff tambien puede pensar que se ha dejado los huevos en que sus hijos tengan un buen futuro. "Bueno pero yo solo le estoy dejando un piso en herencia, no el PIB de un pais", pero ahi ya entramos en escalas, lo que para ti es "aceptable", para alguien de muy abajo puede ser mucho, y para Jeff 2 minutos de su tiempo.
Haciendo el simil con la viñeta, si un jugador parte con 100 puntos de ventaja sobre el otro ya es una ventaja muchas veces insalvable.
Solo lo comento porque me da la sensacion que aunque digas que estas moderadamente de acuerdo, en el fondo no lo estas (y con total derecho obviamente, igual que yo tambien quiera lo mejor para mis hijos)
#45 Realmente es que creo que es muy complejo y tienes que tener mucho cuidado al aplicar estás políticas porque puedes ser muy injusto.
Porque hemos entrado en padres-hijos pero el crujió de verdad se lo dan a los abuelos a los nietos, por ejemplo. Los impuestos suben con respecto se distancia el lazo familiar. Eso teniendo en cuenta que si tu padre te deja una casa no solo tendrías que pagar el impuesto de sucesiones que te toque sino que tienes que pagar la plusvalía de la casa en cuestión para hacer el cambio de titularidad.
La herencia, incluso sin impuestos de sucesiones no está exenta de impuestos.
Por otro lado la injusticia la veo también en que los ultraricos tienen estrategias para evadir este tipo de impuestos. Con lo que una política que tiene un teórico objetivo correcto, se pervierte afectando más de la cuenta a la gente de la calle.
#6 Me parece correcto como piensas pero a mi me gustaría que las futuras generaciones tengan opción a un buen futuro independientemente de lo que hayan trabajado sus padres. Casi parece que temes que tu hija no sea capaz de lograrlo por si sola en el mundo que viene.
#6 tu hija necesita su buen futuro ahora, no dentro de 30-40 años, cuando el futuro ha cambiado y ella ha malvivido todo ese tiempo. Ese es un error clásico de boomer
#61 ¿Por qué ha malvivido? No lo entiendo
#62 si la hija es millenial o gen z (como parece que es el caso), lo que tiene son contratos precarios, mileuristas, paro, alquileres desorbitados y compartir piso zulos pasados los 30. Yo a eso lo llamo malvivir
#66 ¿y si yo lo que le dejó es un piso que se lo deje en vida para que ella decida si vivir en el o alquilarlo y conseguir un dinero extra para poder invertirlo o iniciar una empresa o negocio? Que yo haga algo por mi hija no quiere decir que la herencia se la tenga que dar en muerte
#69 Entonces bien por ti, pero repito, las "herencias en vida" no es lo que se suele estilar en este país
#77 eso es cierto. También es verdad que yo me preparo en base a lo que he mamao en casa
#6 Los hijos son como los pedos: estás orgulloso de los tuyos pero no soportas los de los demás.
#6 Te partes el lomo y quizá todo sea para el amante de la viuda.
#86 eso hablará de mi mujer, no de mi
#6 Para eso hay un impuesto. Los que cobran mucho pagan más, los que heredan poco pagan menos, y los que heredan de familiares directos (madre, padre) pagan menos que los que heredan del tío abuelo segundo.
No es que no le vayas a poder dejar nada a tus hijos: es que ellos van a tener que pagar un impuesto. Con ese impuesto, por ejemplo, se pagan pensiones de orfandad a niños que se quedan sin padre. Lo justo es eso: que los herederos paguen, y que paguen proporcionalmente a lo que les toca.
#99 es que es eso lo que se está discutiendo la justicia entre comillas de impuestos y qué cantidad sería justa que un descendiente recibiese sin tener que hacer un esfuerzo económico grande para aceptar esa herencia
#6
'También lo estoy en que es de justicia "recibir" lo de tu padre. '
¿Por qué lo llamas "justicia" ??
¿Acaso "justicia" no significa literalmente dar a cada uno lo que se merece ??
Si eso significa "justicia" ¿qué hizo tu hija para "merecer" recibir algo cuando tú mueras?
Se sobreentiende que el dinero lo ganaste tú con tu esfuerzo y no lo ganó tu hija... luego, por tanto, quien hizo el mérito, quien lo merece eres tú y no ella.
Si lo llevas al extremo comprenderás lo absurdo que es que lo hayas llamado "justicia". Hablo, por ejemplo, de jeques árabes, reyes y casos así, donde el hijo recibe barbaridades y está muy por encima de "un buen futuro" mientras otros nacidos en el mismo país y que también son hijos de alguien viven en la miseria.
¿Es eso "justo"??
"Personalmente me estoy dejando los huevos en que mi hija y futuros posibles hijos tengan un buen futuro "
Eso es como decir: 'me estoy dejando los huevos para que injustamente mis hijos y descendientes tengan cosas que no se curraron ellos, que no se merecen', es decir, estás luchando por la injusticia y como es normal que la gente quiera a sus hijos, de alguna forma pretendes que esa injusticia por la que luchas sea admirada y apoyada. Llevándolo al extremo es como decir : "estoy luchando para que los hijos de familias muy pobres se pudran en su miseria, no tengan oportunidades, no les curen cuando se pongan enfermos ni puedan ir a la universidad por ser pobres... porque esos no son hijos míos y solo quiero el bien para los míos". Eso es casi literalmente la definición de egoísmo y maldad, el buscar el beneficio propio y de los tuyos perjudicando a los demás. Y pretendes que ese acto malvado y egoísta sea visto como aceptable e incluso lo llamas "justicia" cuando no lo es.
"y ya me jodería que el vecino decidiese que eso que me he currado para ellos es suyo"
Es decir, que, por ejemplo, si tu vecino pobre enferma sólo se podría curar si se lo suplica a tu hija ... te jodería que estuviese reconocido legalmente que tu vecino dispusiese de unos recursos / dinero para salvar su vida, que es el primero de todos los derechos (si muere de nada le sirve tener otros derechos).
La pregunta es ¿por qué tu hija debe tener "un buen futuro" y tu vecino no debe tener lo mínimo, ni vivir siquiera, menos aún vivir "bien" o con "buen futuro"?
Eso de "un buen futuro" no se especifica mucho qué es, pero se entiende que es un futuro mucho más cómodo y con pocas preocupaciones, algo más allá de lo mínimo para vivir, más allá de lo más básico.
¿Te jodería realmente que otros no tuviesen lo más básico (curarse una apendicitis, por ejemplo, que si no la tratas mueres con mucha probabilidad, pero curarla es bastante sencillo y cuesta poco dinero... o unas vacunas... o una educación básica gratuita) solo para que tu hija viva por encima de eso básico? Suponiendo que ambos casos ni tu hija ni el vecino hayan hecho nada para merecer tu dinero.
Bueno, he llevado las cosas un poco al extremo para que se comprendan y porque el meneo es de una tira de humor, que buscando el lado cómico también lo lleva al extremo con unos que tienen 1 millón de puntos heredados en comparación con otros que no tienen nada heredado y ganan 30 puntos con su esfuerzo.
Es decir, no se trata de tomarlo literalmente como que las herencias no deban existir y que no se herede nada de nada... ni que las leyes deban ser iguales que las reglas de un juego de mesa, donde los jugadores parten en absoluta igualdad de condiciones, solo variadas a veces por el azar.
Pienso escribir algún comentario más para profundizar en otros detalles.
#100 estás demente. Que quiera ponerle las cosas más fácil a mi hija significa que quiero que los pobres no tengan pan para comer. Menuda falacia de de m***** para alguien que seguro que no ha tenido un hijo en su vida
#106
Tampoco hace falta insultar ¿eh?
Porque lo m***** es hacia lo que dije que dices que es una falacia (sin explicar por qué)
pero lo de "demente" me lo has dicho a mi.
Es cierto que yo te critiqué, sí, bueno, critiqué lo que dijiste, no concluí que fueses "tal" o "cual" por decir eso, sino que eso que dijiste es tal o cual... En cambio tú lo que has dicho es que estoy "demente", un insulto personal a mi por decir lo que dije, algo que argumenté con definiciones de "justicia" y demás. Lo tuyo sí que no es un argumento es una prepotencia y creerse en posesión de la verdad arremetiendo contra alguien como yo que piensa de otra manera y que te explicó por qué pienso así. Tu argumento es : yo tengo hija y quiero tal para ella ... y si alguien piensa que eso no debe ser así pues está equivocado, será que dice falacias, será que está demente, bla bla bla. Eso sí que no es un argumento válido. Lo tuyo sí es falacia ¿no te das cuenta?
Aparte de que va contra las normas más básicas del diálogo con respeto y de las normas de Meneame, que fíjate que tiene pocas normas pero una de ellas es no insultar...
Estoy de acuerdo con otros puntos que comentaste, como las dudas sobre gobiernos corruptos, o la propia acumulación del dinero en unos gobernantes, que también es concentrar el dinero en pocas manos y no solamente cuando el dinero lo tienen unos pocos ricos.
cc #100
#6 Hasta cierto punto, siempre hay que buscar un equilibrio. Si dejas la vida solucionada a tu hija, tus nietos pasarán hambre.
El texto que se ve al pasar el cursor por encima:
"People ask me whether I feel any moral qualms about the source of the points, but if he hadn't introduced factory farming to Agricola, someone else would have".
#1 brutal
#3 #2 #1 #0 Estáis fatal? no?
#1 A mi no me sale el texto ese, ¿desde cuando tienen una función así?
#7 Desde siempre. Con el ordenador dejas el ratón encima.
En xkcd es siempre lo que completa el chiste
Si usas móvil, para poder ver el texto alternativo tienes una página que es xkcd explained, y ahí ponen el texto alternativo (además de explicar la viñeta)
#10 puedes dejar pulsado sobre la imagen y aparece un popup con el texto y más información sobre ella
#34 #14 no sabía. ¡Gracias!
#10 En la versión para móvil (http://m.xkcd.com) el alt-text sale como un desplegable debajo de la imagen.
#10 Gracias! llevo años leyéndolos y no lo había visto nunca.
#1 #3 "Los juegos de estrategia son igualitarios porq no hay herencias"
(traduccion y explicacion libre)
#1 Los boomers si que quieren fastidiarles la vida a los millenials, sin casa sin trabajo sin hijos sin pensión y ahora también sin herencia...
#1 Juegazo el Agricola!
Aquí la explicación oficial, para el que esté tan perdido como yo...
https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/2468:_Inheritance
#3 ¡Gracias! Al final sí que lo había pillado y mira que normalmente encuentro gracioso a xkcd, pero hoy no es el caso.
¿Tendrá algo que ver con los movimientos que hay en Estados Unidos de incrementar los impuestos a los que más ganan?
#11 A ver es bastante gracioso llevar la categoria de herencia a los juegos de mesa para ver lo absurdo de esta.
Mucho mas trágico es en la vida que en cualquier juego de mesa.
-Disculpe ¿Es usted imbécil?
-Dependiendo del estándar de la zona.
-No lo entiendo.
-Aquí, no.
Indudablemente los padres tienen derecho a legar sus bienes a sus hijos.
Pero que los hijos de los hijos de los hijos de los hijos de los hijos de los hijos... tengan derecho a heredaron es muy diferente cuestión.
Viendo un reportaje sobre la aristocracia pensaba en el sinsentido de una desigualdad que se remonta a que hace 600 años un antepasado tuyo hizo no se qué...
En este sentido, los herederos de Bezos serán ricos durante 40 generaciones, y no veo la justicia de eso.
#13 Si cada generación tiene dos hijos en cuarenta generaciones hay mucha gente para repartir el dinero. Si se lo va quedando el primogénito, como en la nobleza, va a depender de como vaya gestionando la riqueza cada uno de ellos.
#92 Al ritmo descendente de la población generalizado, es probable que la riqueza se vaya acumulando en menos manos. Mi abuelo no heredó una mierda porque eran 11. Mi padre heredó un poquito porque "solo" eran 6. Yo que soy hija única, a lo tonto voy a heredar de mis padres + dos tíos que no han tenido hijos.
El punto es cómo redistribuimos la riqueza, y cómo "forzamos" a esa redistribución, porque digo de ya que en un futuro no voy a necesitar 3 casas, y que tendría que tener al menos 2 hijos para tener ese "balance", pero sé que hay gente que le gusta acaparar bienes cual dragón de mazmorra aunque no los vayan a usar en la vida
#96 Lo primero: cásate conmigo, rica heredera.
Lo segundo: ¿Estarías de acuerdo en poder recibir solo un piso por ley o solo dos pisos de los tres?
No sé qué repercusiones tendría que mis hijos pudieran heredar solo una cantidad de lo que yo he ganado. Seguro que cuando llegáramos a esa cantidad gastábamos todo lo ganado.
#98 Tendrás que esperarte 30 años a que fallezcan los susodichos, así que por mí...
La verdad es que para mí las herencias son como la lotería: no he hecho absolutamente nada para ganarla. Mi opinión está sesgada desde el principio. Así que si me dicen que esos pisos sobrantes -que pueda elegir yo cuáles- van a quien necesite (ojo, gente que necesite de verdad, no a un señor que quiera poner un AirBnB), por mí ok. También vería bien que me inflaran a impuestos por tenerlos vacíos, o que pudiera mantenerlos pero obligándome a tenerlos en alquiler social o reducido, o algo así.
Repartiendo puntos... Eso es de comunistas
Por una parte, estoy en contra del concepto de herencia en sí mismo, ya que es uno de los elementos que perpetúa una diferencia de oportunidades entre individuos a través de generaciones. Tú quieres que tus hijos vivan bien, pero también lo quiere el que ha trabajado toda su vida en precario y no tiene donde caerse muerto.
Por otra parte, los objetos y propiedades no sólo tienen un valor económico, también tienen un valor sentimental. La casa donde has pasado la infancia no tiene el mismo valor para tí que para otra persona aleatoria. Desde ese punto de vista, sí le veo un sentido a la herencia.
Quizá la solución pase por impuestos progresivos muy elevados, combinados con una redistribución adecuada. Que una persona se pueda permitir fácilmente heredar una casa familiar, por ejemplo, pero no 5. Otra opción podría ser que los impuestos directos contínuos sobre el propio patrimonio tuviera una progresividad muy fuerte, de manera que aunque alguien herede mucho, sea complicado mantenerlo todo. Por supuesto, cualquier solución impositiva debe incluir una buena redistribución: que tus hijos hereden un piso y los del vecino no, no es tan problemático cuando todo el mundo puede permitirse una vivienda digna.
No entiendo la ligereza con que, en muchos de los comentarios de este hilo, se pretende quitar a las personas la libertad de hacer son sus propiedades lo que quiera, como, por ejemplo, darlas en herencia. Los bienes ya se gravan al adquirirse, y a menudo durante la vida. Querer gravar exageradamente su donación a voluntad no me parece legítimo.
#42 Fácil. Porque somos jóvenes trabajadores y aun así somos pobres y vivimos peor que nuestros padres. Vete a un foro donde la media de edad esté en los 60-70 y lee las respuestas. O vete a uno de millonarios, que lloriquean por los altos impuestos de herencias que no van a ser capaces de gastar en vida ni viviendo a todo trapo
ES parte del plan 2050, os guste o no. Que muchos sois progres pero con pasta y pensando heredar, pues sabed que el plan del gobierno es claro: Herencia univesal, eso signfica que os la quitaran para que los recien llegados al pais puedan heredar de lo vuestro. El estado ha declarado la guerra a los nativos, es lo que hay y esto es solo parte de la hoja de ruta