Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¡Que grande es Yuri! 5.500 palabras hablando de la castración científica que se da bajo el neoliberalismo, haciéndolo pasar como articulo sobre aviones.
#3:
Menudo súper post! Dudo que ni la mitad de la gente que lo menee se lo lea entero...
Me parece increíble este dato:
el Concorde se alargaba por dilatación hasta veinticinco centímetros; cosa que también hay que tener en cuenta durante el diseño
Me parece increíble este dato:
el Concorde se alargaba por dilatación hasta veinticinco centímetros; cosa que también hay que tener en cuenta durante el diseño
#10:
Seguramente no digo nada nuevo. Y este comentario no aporta casi nada a la noticia. Pero estoy completamente enganchado a lapizarradeyuri, me encanta cómo escribe todos sus artículos y los visos de soñador que tiene el autor.
Lo que más me fascina, sin embargo, es la profundidad que adquieren los artículos, el trabajo que llevarán muchos de ellos y cómo, aunque son larguísimos, no quieres que terminen o siempre te dejan con ganas de más.
Lo descubrí aproximadamente hace 1 año y desde entonces creo que me paso todos los días esperando que postee algo nuevo.
Fin del post "ñoño".
Lo que más me fascina, sin embargo, es la profundidad que adquieren los artículos, el trabajo que llevarán muchos de ellos y cómo, aunque son larguísimos, no quieres que terminen o siempre te dejan con ganas de más.
Lo descubrí aproximadamente hace 1 año y desde entonces creo que me paso todos los días esperando que postee algo nuevo.
Fin del post "ñoño".
#7:
Excelente Yuri. #3 Del tirón, oiga
Bajo la lógica económica actual, yo mismo pondría de patitas en la calle a quien se le ocurriera meter mi dinero en aventuras semejantes.
El problema es que, bajo esa lógica económica, nada tiene sentido a menos que proporcione un beneficio a corto plazo y venza los miedos de los siempre temerosos inversores. Si se hubiera trabajado pensando en la cuenta de resultados del próximo trimestre, seguiríamos anclados a principios del siglo XX y aparatos como un TAC serían pura ciencia-ficción. A ver si nos entendemos: yo no estoy proponiendo meter dinero público o privado a lo loco en la primera chaladura que se nos pase por la cabeza. Pero el extremo contrario, que es donde estamos ahora y además con visos de profundizarse, nos estanca. Si todo ha de ser rentable a pocos meses o años vista y razonablemente seguro, mientras al mismo tiempo se siguen recortando los presupuestos públicos en I+D, entonces los avances revolucionarios nos están vedados porque éstos son intrínsecamente impredecibles, inseguros y arriesgados. Y, a menudo, caros.
Bajo la lógica económica actual, yo mismo pondría de patitas en la calle a quien se le ocurriera meter mi dinero en aventuras semejantes.
El problema es que, bajo esa lógica económica, nada tiene sentido a menos que proporcione un beneficio a corto plazo y venza los miedos de los siempre temerosos inversores. Si se hubiera trabajado pensando en la cuenta de resultados del próximo trimestre, seguiríamos anclados a principios del siglo XX y aparatos como un TAC serían pura ciencia-ficción. A ver si nos entendemos: yo no estoy proponiendo meter dinero público o privado a lo loco en la primera chaladura que se nos pase por la cabeza. Pero el extremo contrario, que es donde estamos ahora y además con visos de profundizarse, nos estanca. Si todo ha de ser rentable a pocos meses o años vista y razonablemente seguro, mientras al mismo tiempo se siguen recortando los presupuestos públicos en I+D, entonces los avances revolucionarios nos están vedados porque éstos son intrínsecamente impredecibles, inseguros y arriesgados. Y, a menudo, caros.
#8:
#5 ¿Que es mas neoliberal investigar en un avion ultrarrápido para ejecutivos de multinacionales o destinar este dinero a investigaciones que podamos aprovechar todo el mundo?
No es una cuestión de dinero, es una cuestión de coste/beneficio, y la cuestión es que no es tan beneficioso un avión que ahorre unas pocas horas en viajes intercontinentales.
PD: No se ha dejado de investigar en aviones ultrasónicos. Por ejemplo, la agencia espacial europea lo hace. Lo que no se está haciendo es investigar para comercializarlo.
No es una cuestión de dinero, es una cuestión de coste/beneficio, y la cuestión es que no es tan beneficioso un avión que ahorre unas pocas horas en viajes intercontinentales.
PD: No se ha dejado de investigar en aviones ultrasónicos. Por ejemplo, la agencia espacial europea lo hace. Lo que no se está haciendo es investigar para comercializarlo.
Comentarios
¡Que grande es Yuri! 5.500 palabras hablando de la castración científica que se da bajo el neoliberalismo, haciéndolo pasar como articulo sobre aviones.
#5 ¿Que es mas neoliberal investigar en un avion ultrarrápido para ejecutivos de multinacionales o destinar este dinero a investigaciones que podamos aprovechar todo el mundo?
No es una cuestión de dinero, es una cuestión de coste/beneficio, y la cuestión es que no es tan beneficioso un avión que ahorre unas pocas horas en viajes intercontinentales.
PD: No se ha dejado de investigar en aviones ultrasónicos. Por ejemplo, la agencia espacial europea lo hace. Lo que no se está haciendo es investigar para comercializarlo.
#5 Pregunta tonta del dia, contaste las palabras o dijiste la cantidad a ojo?
Menudo súper post! Dudo que ni la mitad de la gente que lo menee se lo lea entero...
Me parece increíble este dato:
el Concorde se alargaba por dilatación hasta veinticinco centímetros; cosa que también hay que tener en cuenta durante el diseño
Excelente Yuri. #3 Del tirón, oiga
Bajo la lógica económica actual, yo mismo pondría de patitas en la calle a quien se le ocurriera meter mi dinero en aventuras semejantes.
El problema es que, bajo esa lógica económica, nada tiene sentido a menos que proporcione un beneficio a corto plazo y venza los miedos de los siempre temerosos inversores. Si se hubiera trabajado pensando en la cuenta de resultados del próximo trimestre, seguiríamos anclados a principios del siglo XX y aparatos como un TAC serían pura ciencia-ficción. A ver si nos entendemos: yo no estoy proponiendo meter dinero público o privado a lo loco en la primera chaladura que se nos pase por la cabeza. Pero el extremo contrario, que es donde estamos ahora y además con visos de profundizarse, nos estanca. Si todo ha de ser rentable a pocos meses o años vista y razonablemente seguro, mientras al mismo tiempo se siguen recortando los presupuestos públicos en I+D, entonces los avances revolucionarios nos están vedados porque éstos son intrínsecamente impredecibles, inseguros y arriesgados. Y, a menudo, caros.
Seguramente no digo nada nuevo. Y este comentario no aporta casi nada a la noticia. Pero estoy completamente enganchado a lapizarradeyuri, me encanta cómo escribe todos sus artículos y los visos de soñador que tiene el autor.
Lo que más me fascina, sin embargo, es la profundidad que adquieren los artículos, el trabajo que llevarán muchos de ellos y cómo, aunque son larguísimos, no quieres que terminen o siempre te dejan con ganas de más.
Lo descubrí aproximadamente hace 1 año y desde entonces creo que me paso todos los días esperando que postee algo nuevo.
Fin del post "ñoño".
Increíble Concorde, Ojala volvieran al cielo, un solo accidente y ya no están. Cuantos Boeing habrán caído?
Con lo que Yuri hace un post otros harían un coleccionable en fascículos.
Aviones supersónicos y felicitaciones a Yuri aparte, ha dado de lleno en un tema crucial para nuestra supervivencia: la inversión en ciencia y tecnología sin importar la rentabilidad. Esas inversiones a veces monstruosas en tecnologías aun en pañales son las que empujan al mundo para adelante y sin ellas nos estancamos y a la larga retrocedemos.
Un artículo genial... thx
"el Concorde se alargaba al calentarse hasta veinticinco centímetros; cosa que también hay que tener en cuenta durante el diseño"
Igual que yo.
#16 al menos es recomendable.
#17 de verdad piensas eso o es para salir del paso? debes ser un humorista muy culto
Aun no se me habia actualizado el RSS avisando que habian actualizado la pagina ¿¿y ya esta tiene un meneame??.joder que seguimiento de esta inmensa pagina.
#1 lapizarradeyuri, junto a otros como kurioso o mimesacojea (de estos tres, el unico que se lo merece para mi) son blogs vip en meneame
#2 El día que se corra la voz de que salió de Forocoches, se les caen los mitos a unos cuantos. Y otros morirán entre espumarajos de rabia.
#14 http://www.forocoches.com/foro/member.php?u=27421
Se q salio de ahí de hecho es uno de los foreros mas antiguos y mas queridos.
Salu2
#28 Bueno, no lo decía por ti precisamente. Hehe!
" Se cree que saben cómo crear el efecto de “supercavitación aérea”, mediante el uso de unos inyectores de spray catalítico sobre un sistema de generación de ondas termohidrodinámicas (¡yeah!) "
Yo me subí en el Concorde que hay expuesto en NY y el interior daba un mal rollo que te cagas, era bastante estrecho y las butacas no parecían muy comodas.
Esa me la sé, esa me la sé. Porque existen restricciones del boom supersónico sobre poblaciones, que actualmente, técnicamente no están resueltas.
Ahora me miro el artículo y veo si he acertado.
Si, gran artículo. Y no solo sobre la aviación, sino sobre la evolución de la economía contemporánea (o debiéramos decir 'involución').
#16 hombre, deberías leer al menos para saber si tu broma es verdad o no. sólo se "rompió" uno.
#21
1º No necesito leer la noticia para saber eso.
2º Me había leído la noticia
3º No sabes lo que es el humor.
Gran artículo, como todos los de Yuri. La única pega que le pondría (como al resto) es el spanglish.
Aquí ya no estamos hablando de construir naves interplanetarias tripuladas ni nada por el estilo, sino de actualizar un tipo más rápido de avión que ya poseíamos hace cuarenta puñeteros años.
¡Lo que necesitamos urgentemente es un Hari Seldon para minimizar los siglos oscuros que seguirán a la caída del imperio!
#25 No sé si es que me perdí de algo
Te perdiste, hamijo...
No se menciona que el vuelo supersonico es mas incomodo para los pasajeros que uno regular debido a los batches. Excelente articulo.
Si el retorno de la inversión fueron 700 millones en un plazo bastante largo, habría que ver el retorno normal de un avión en el mismo plazo, y por los datos que da me parece que los aviones subsónicos salen más rentables. Aún más si tenemos en cuenta que los aviones supersónicos gastan muchísimo combustible, uno de los puntos débiles de las aerolíneas hoy en día.
La verdad, cada día tengo más la sensación de que este siglo XXI vive de las rentas del siglo XX
No estoy de acuerdo con esta frase la verdad, primero porque de siglo XXI no llevamos tanto tiempo y las innovaciones tecnológicas no son instantáneas. Y segundo porque actualmente hay mas gente que nunca investigando en todos los campos, puede que la tecnología que cambia el transporte en el futuro ya este descubierta pero no perfeccionada.
En general me da la impresión de que viene a decir que es muy bueno que el estado invierta y que el sistema capitalista es muy malo porque solo se invierte en lo que da dinero y no estoy de acuerdo con ese planteamiento.
"La verdad, cada día tengo más la sensación de que este siglo XXI vive de las rentas del siglo XX… y que estas rentas se están agotando a toda velocidad."
Me parece que da en el clavo.
#39 #42 Chorradas.
Durante todo el siglo XX los estados se han dedicado a endeudarnos, vertiendo cantidades ingentes de pasta a cuenta de contribuyentes futuros (nosotros). Ahora no es que las rentas se estén "agotando", sino que nos toca pagarlas... y sorpresa sorpresa: son caras de cojones.
Me quedo con esta frase de yuri: "este siglo XXI vive de las rentas del siglo XX… y que estas rentas se están agotando a toda velocidad."
El modelo de transporte está canviando. Del coche y el avión pasaremos a la bici y el tren por necesidades obvias en un plazo de 20 o 30 años. Dudo que me equivoque. Tendría que haber una nueva revolución científica para que no fuera así de mayor magnitud que las anteriores.
Poner cacharros superveloces en el cielo, que consuman atrocidades, no tiene sentido salvo y solo salvo que se cambie por completo el modelo de transporte y sea sensato dilapidar ese combustible.
Yo tengo muy claro que entre gasolina para cosechadoras, y queroseno para concordes elijo lo primero.
Aunque bueno, quizá estén investigando en aviones supersónicos solares... no sé si ese es el caso...
Hum... pequeñas verdades a medias suelta el Yuri, en un intento mal disimulado de poner a la tecnología soviética a la altura cuando no por delante de la occidental.
Lo del tufo bien conocido de robo de planos del Concorde para hacer el Tu-144 (y dar la imagen de adelantarse a occidente) no dice ni pio. De hecho el desastre del Tu-144 en el Espectáculo Aereo de Paris se cree que fue ocasionado por los mismos defectos que tenia el Concorde en sus planos originales (los que obtuvo e KGB) pero que en el caso de éste fueron corregidos.
Correr corría mucho el Tu-144, sí, pero tenía más peligro que una escopeta de feria por sus numerosos fallos tanto de aeronáutica como de aviónica, y los pilotos rusos sentían la sensación de llevar una bomba impredecible entre las manos.
#19 Por lo que veo la teoría del espionaje en el accidente de Le Bourget, es sólo eso, una teoría, y a día de hoy se barajan tres posibilidades:
-La culpa fue de un Mirage francés que estaba siguiendo al Tu-144 para obtener datos de los canards, y por lo tanto espionaje industrial.
-Modificaciones fallidas hechas al avión antes del despegue para quedar mejor que el Concorde ante el público.
-La teoría del robo de los planos, en los que los anglo-franceses, sabiéndolo de antemano, introdujeron fallos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144#Paris_Air_Show_crash
#19 #22 Estás metiendo la pata en todas. Ni hay pruebas del supuesto robo de los planos del Concorde, ni el Boeing 707 usaba originalmente turbofans (llevaba turboreactores) ni el DC-9 es anterior al Tu 124.
http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_707
http://es.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-124
"Pero la modificación más novedosa introducida por el Tupolev Tu-124 en la historia de la aviación, es la adopción por primera vez de reactores de doble flujo, ya que fue el primer avión de corto y medio alcance del mundo equipado con motores turbofán; los Soloviev D-20P."
http://es.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-9
#19
Vaya, ya nos salió el admirador prolífico (36 libros en 3 años) César Vidal ¿ya sabes la diferencia entre el KGB y El GRU? Porque el tontólogo por excelencia no y acusa a la KGB (servicio de seguridad) de hacer loquee debía hacer el GRU (espionaje) es curioso que unseñor tan listo cometa ese fallo tan pueril.
Ah, y luego dice que la viabilidad de los turbofans la demostró el Tu-124... vaya que sorpresa, supongo que el mítico DC-9 (o el mismo Boeing 707) no tiene mayor importancia en esta historia.
En fin... que una cosa es admirar a la Unión Soviética y otra deformar la realidad para adecuarla a nuestros gustos.
A mi me parece interesante el artículo, pero el título no puede ser peor, sobre todo porque en el primer párrafo ya dice "recuperaron mil setecientos millones en total frente a una inversión de mil millones". No sé si es que me perdí de algo, pero eso son unas perdidas de 300 millones.
Es una inversión a muy largo plazo y dudosamente rentable, sobre todo contando los imprevistos que pudieran pasar, como que por ejemplo se estrellara un vuelo.
#12 ¿Cómo has hecho el cálculo para que te salga 300 millones de pérdidas? A mí me sale 700 millones de beneficio.
#15 Comiendome mil millones, así.
¿porque se rompieron?
#11 Tío, lee el artículo =/
#13 necesito leer sobre aviación supersónica para gastar una broma? Yo creo que no...