Relacionada: Nestlé cambia de proveedor de aceite de palma tras informe de Greenpeace
(Las imágenes que va a ver a continuación pueden herir su sensibilidad) Este vídeo (retirada la versión inglesa de YouTube) ha sido uno de los impulsores del cambio de proveedor de aceite de Palma que Nestlé acaba de informar. Fuerte, pero realmente acerca dos actos que pasan desapercibidos.
Comentarios
Olé por greenpeace, parece que ha avergonzado tanto a nestlé que ha cambiado de proveedor del aceite, de todos modos es inadmisible que una multinacional de semejante calibre no compruebe la cadena de procedencia alimentaria, ... aunque pensándolo bien esta corporación tiene tanto por reprochársele que no sorprende demasiado
Esta es otra de las delicias de Nestle, recomiendo leer el articulo entero en wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Nestl%C3%A9
La campaña de Greenpeace era esta: http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/bosques/kit-kat-take-action-2
Pues si esto funciona, habrá que repetirlo, no?
Me quito el sombrero ante greenpeace
Impulsó, te falta la tilde. Gracias.
#1o pues como consumidor eres, en último caso, el responsable de lo que compras.
Si sabes que para realizar un producto se destruyen bosques o se explota a los trabajadores, con tu compra respaldas consicientemente este hecho. Si un producto lo fabricasen niños esclavos del tercer mundo, ¿también te daría igual comprarlo, ya que no son de tu país? rollo, "que se preocupen sus padres y su gobierno".
El consumo responsable es un arma muy poderosa, con la que se puede forzar a las emepresas a cumplir las leyes y las normas éticas. Quizá sea realmente la única forma. Como señalan más arriba, el problema es que se escudan en la subcontratación de la subcontratación de la subcontratación (diluyendo la culpa es "nosotros no somos los responsables directos y ni siquiera lo sabíamos") y en la maraña del derecho internacional.
Aunque en general tenga poco éxito, al menos Greenpeace intenta hacer algo por la naturaleza no como la mayoría de nosotros que sólo sabemos lamentarnos.
#10 Los consumidores somos los inductores de las empresas. Si Nestlé un día vende cachorros de perro asados y nadie se queja, ningún gobierno se lo impedirá. Y si encima la gente los compra, Nestlé tratará de conseguir más. Los consumidores somos también responsables de lo que hacemos.
#11 Greenpeace ha participado en otros éxitos como cerrar Zorita, el tratado contra minas anti-persona, el tratado contra minas de racimo, las pruebas nucleares en el Pacífico, ...
Me parece a mi que las multinacionales "tochas" (y no tan tochas) lo que miran son los resultados finales (léase beneficios), y no la forma de conseguirlos.
Si resulta que hay que utilizar ciertos medios tipo explotación infantil, contratos laborales de semi-esclavitud -o esclavitud tal cual-, o pasarse el medio ambiente por el mismísimo forro... pues los responsables de firmar esas actuaciones "miran a otro lado" y como socialmente se culpa a "la empresa" (esa gran desconocida entelequia), pues como que a los directivos se la trae al pairo todo.
Si se responsabilizara a las personas que toman las decisiones (empresarios/directivos) y no a la empresa como ente "etereo", veríamos si ciertas decisiones empresariales se tomaban o no.
S!
#7 De hecho es que ni hay leyes internacionales para estas cosas.
Eso si, si en esos países donde explota o mata (tirar vertidos muy peligrosos adrede en zonas pobladas termina en esto o en graves secuelas, como se ha visto), uno se vá a trajinarse un niño las leyes internacionales lo entruyan aunque fuese legal en ese país. Dejando de lado que las muertes sean lo mismo, la gravedad es como de aquí a Lima.
Pero nada sigamos así, cuando pasa esto la gente ni dice espero que les caiga la perpetua, ni la pena de muerte, se limitan al,... espero que les caiga un multazo, como si las empresas fuesen entes inmateriales. No parece que esté mal vista la exclavitud infantil si nos beneficiamos.
Si la fuerza que se hace con incluso movilizaciones masivas en los sucesos mediáticos se hiciesen para estas cosas el mundo sería mucho mejor y de esto si somos responsables todos.
Para estas cosas es la cuasi indiferencia.
Los espumarajos no los veo para estas cosas y es una pena.
Es curioso, (porque no sé si os habéis fijado, o en España no lo tienen) el paquete de Kit Kat del anuncio tiene el logotipo de Fairtrade (http://www.cultbeauty.co.uk/wordpress/wp-content/uploads/fairtrade.jpg) que se supone que asegura un buen trato con productores del tercer mundo, sin explotación, etc, etc...
#27 Tu postura puede servir para justificar cosas más serias. Por ejemplo no sentirse culpable de follarse a una menor en Bangkok porque total... si la policía de allí lo permite... O de que desaparezcan especies porque total... si te puedes permitir pedir atún rojo en el restaurante es gracias al sudor de tu frente (o a la hipoteca inflada que te has pillado con el aval de tus padres)...
La guerra del Congo por el Coltán creo que lleva la friolera de 5 millones de damnificados para que tú puedas cambiarte el móvil cada 3 meses a uno de última generación. Pero claro, si ellos deciden matarse entre ellos con las armas fabricadas en el primer mundo... es su puto problema. No el nuestro.
Hay una cosa que se llama consumo responsable. Y yo tengo móvil, y ordenador y muchas comodidades a las que tengo acceso porque los estados y corporaciones están pagando precios irrisorios y manteniendo en la esclavitud a niños... pensando en los talleres de zapatillas por poner otro ejemplo. Pero una cosa es pedir que todos nos convirtamos en ermitaños y otra muy distinta es no responsabilizarnos del consumo, sobreconsumo o simplemente elección racional de productos que compramos, ni exigir ciertas prácticas a las grandes empresas y a nuestros estados.
El poder de la democracia reside en el pueblo, pero aquí hay mucho partidario del laissez-faire que no se da cuenta que lo único que consigue con eso es ponerse la soga al cuello. Medita un poco sobre esto.
La campaña de Greenpeace, impecable... luego la gente dice que estas cosas no sirven para nada.
#30 Perdona, pero follarse a una menor es ilegal aquí y en Bangkok. Talar árboles es legal, y una decisión de un pueblo soberano. Lo vuelvo a repetir, no me voy a sentir culpable por mi modo de vida, porque los responsables de hacer valer su voluntad son los ciudadanos de aquellos países. No me quejaría si dejasen de llegar bienes de consumo como consecuencia de su voluntad. Cuando llegase el momento, me adaptaría a la nueva situación, pero como por el momento no hay movimiento...
Si eso mismo que ocurre en aquellos países, ocurriese aquí, yo estaría en contra de que explotasen mis bosques. Igual que estoy en contra de la corrupción del medio ambiente en las costas españolas.
#31 cuestión de opiniones, a mi sensibilidad la hiere
#32 No es una decisión de un pueblo soberano. Es decisión del gobierno de un pueblo oprimido por empresas a las que nosotros les dejamos hacer y deshacer. Incluso diría más, diría que esas empresas hacen lo que sus accionistas y clientes le piden. Yo no soy accionista de Nestlé, tampoco soy cliente, con eso les mando un mensaje "no me gusta lo que hacen". Aprovechar que tenga buen sabor, que es barato o que es fácil de conseguir, es parte del mensaje de "sigue haciendo esto que me encanta".
#32 Me parece muy discutible que un pueblo en concreto sea soberano sobre decisiones que atañen a la extinción de hábitats o de especies. Pero no hace falta meterse en ese arenal, con lo que #33 se te responde perfectamente. Aparte de que has olvidado pronunciarte sobre el congo y la guerra que lleva años produciéndose por nuestros intereses mientras el ciudadano de a pie hace la vista gorda (y olvida pronunciarse).
#34 A lo mejor no es ninguno...
#35 "Aparte de que has olvidado pronunciarte sobre el congo y la guerra que lleva años produciéndose por nuestros intereses mientras el ciudadano de a pie hace la vista gorda (y olvida pronunciarse)."
¿Y qué sugieres que hagamos? Ya está la ONU para eso, y de hecho tiene fuerzas multinacionales allí, me parece.
Lo que está claro es que no podemos decir: venga, vamos a paralizar las importaciones en nuestro país, porque no tenemos claro de donde vienen. ¿Qué hacemos, paramos la producción nacional, o toda la economía?
#36 No saques las cosas de quicio, aquí nadie ha hablado de paralizar importaciones. De hecho Nestlé ha accedido a cambiar de proveedor, no a cesar su actividad económica...
En cualquier caso, ya te he contestado en #30. Una buena medida que podemos tomar de forma individual es empezar a consumir de una forma responsable y no a lo loco y "porque me apetece o puedo".
No puedo evitar decirlo, el anuncio fue hecho por mis companyeros de piso
De hecho fue cambiado por Greenpeace International porque ellos lo hicieron para Greenpeace UK, y cuando quisieron expanderlo lo cambiaron
Al menos ahora dicen que han cambiado de proveedor
C&P: Ayer por la tarde Nestlé lanzó una declaración diciendo que cancelaba sus compras con Sinar Mas (los que deforestan en Indonesia). En dicha declaración había serias contradicciones, ya que sus proveedores (Cargill entre ellos) no podían garantizar que Sinar Mas no fuera uno de sus fuentes de aceite de palma. Además, Sinar Mas ha declarado en Indonesia que no tiene constancia que Nestlé haya cancelado sus relaciones comerciales con ellos.
http://ciberactuacongreenpeace.es/?cyberid=86
#25 como que NESTLE no sabia lo que estaba pasando ??? y tu te lo crees¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ , al igual que union carbide en india ( actual energiser ((pilas ))) ,o nike tambien usando niños para fabricar ,por no hablar de minas de todo tipo ( empleando niños ) , piedras preciosas , oro , plata etc .. seguro ke no saben que estan esclavizando a medio mundo ¡¡¡ hijos de putas , claro ke lo saben pero el culto al $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ es mas fuerte que la ecologia , la etica humana ¡¡reflexiona ¡¡
Ahora entiendo por qué en inglés se le llaman 4 fingers...
Por desgracia, prácticamente la totalidad de las grandes empresas comete en su proceso alguna actividad ilegal, ya sea contra el medio ambiente, ya sea directamente contra las personas. Quien quiera ejemplos, que lea Gomorra o No Logo y esto del orangután le parecerá una broma.
Hay que exigir que entidades absolutamente independientes controlen esos procesos y den certificados a las empresas que son respetuosas. Y si hay que pagar más por las cosas, se paga, pero que sea por algo. No sé, yo me acuerdo de cuando una tele o una lavadora costaban proporcionalmente mucho más que ahora y no nos hemos muerto por no cambiarlas cada dos años.
Fuertecito el video
#34 Greenpeace mete en la lista de transgénicos a quienes usan transgénicos y a quienes se niegan a contestar si los usan. Nestlé esta en el segundo grupo. Otros admiten que los usan. Osea que es por duda razonable. Si no quieren responder si los usan a sabiendas que serán publicado el resultado, se da por hecho el peor caso.
Bye Bye Nestle...
Pues si lo puedo cambiar yo, que alguien me cuente como :$ (jue, mira que no me he saltado la de Nestlé y me dejo esa)
#2 no sé si aún puedes editar la noticia, si no puedes, pásate por la fisgona y pídele a un admin que te lo arregle
El anuncio, desde luego original es.
Fácil: Se boicotean sus productos.
Una guía de productos: http://es.wikipedia.org/wiki/Nestl%C3%A9
El vídeo no hiere ninguna sensibilidad... usar este "aviso" como reclamo no me parece buena idea.
Prefiero el video que muestra visualmente y en vivo como destrozan la selva:
El problema es que estas grandes multinacionales manejan tanto dinero que les da igual todo , mientras haya ganancias $$$$
oook...
No solo no miran por los orangutanes, tampoco se preocupan de sus clientes, pues el aceite de palma es una de las llamdas grasas trans, y por ejemplo en california estan prohibidas por ser muy perjudiciales por la salud. Son grasas presetes en bolleria industrial, margarinas etc...
Las empresas tienen un principal y unico objetivo, ganar dinero. Es cosa de los estados y los politicos "ponerles puertas al campo".
#8 El aceite de palma no es una grasa trans. Las grasas trans (para transporte y almacenamiento a largo plazo) se producen industrialmente a través de hidrogenación (ejemplo de toda la vida: margarina).
Estas grasas trans serían una panacea si no fuese por un pequeño detalle: son nefastas para la salud: disparan el colesterol y posiblemente aumenten el riesgo de cáncer y diabetes.
El aceite de palma se propuso como alternativa natural a las transfat. Desafortunadamente, el impacto en la salud es similar, y el impacto ecológico y social posiblemente mayor.
#19 Cierto, acabo de buscar la formula y no es trans, es saturada, como las que se obtienen hidrogenando las insaturadas. Solo que al no haber hidrogenación no aparecen las trans.
Pues mira qué bien. El problema lo tienen los indonesios (y el resto de países) que permiten la tala de sus selvas y bosques. Yo no me siento más culpable por sacar un kitkat de la máquina en mi facultad, qué queréis que os diga.
#10 Típico pensamiento. La culpa es de los otros, nunca mía. Por eso el mundo hoy es como es, una puta mierda salvo para cuatro gatos del primer mundo. Y eso sin contar a los animales, porque para esos es una puta mierda en cualquier rincón.
#14 Me da absolutamente igual, en serio, yo sigo sin sentirme culpable. Cada país debe proteger su patrimonio como sepa y pueda (también pueden pedir ayuda). Y yo creo que Indonesia es un país soberano que decide qué hacer con sus selvas y bosques. Si quieren talarlos todos, pues qué le vamos a hacer. No me gustaría que lo hicieran, pero no voy a dejar de comer kitkats por ello, igual que tú tampoco vas a dejar de comprar productos electrónicos porque haya gente cuasi esclavizada en las minas de coltán en África.
#26 Yo no soy magufo, gracias. Voy a seguir comiendo transgénicos y hablando por el móvil igual que siempre. Si me muero, qué le voy a hacer.
#27 ese planteamiento es el que hace que se destruya la Amazonia, por ejemplo. te recomendaría leer algo sobre la deuda ecológica, antagonista de la deuda externa. Pero, igual eso te hace tener conciencia de lo que sucede y de cuanto es culpa tuya. ¿Y quien quiere sentirse culpable?
Efectivamente la compra responsable no se debe limitar a comprar café de comercio justo y, a sentarse en casita a ver la tele hecha en China con la manta hecha en Taiwan... pero desde luego es más que no hacer nada.
En cualquier caso, si en Indonesia no hay selvas y bosques se reducirá aun mas el nivel de absorción de CO2 del planeta y por tanto se acelerara el Cambio Climático. Lo que quiere decir que lo que haga Indonesia nos afecta, pero mejor nos tomamos un descanso y un Kitkat, para no tener que pensar en esas cosas malas que un puñado de locos dice que sucederán.
Por cierto, #26 está en un error el chocolate de Kitkat, por ahora, no se puede vender en Europa con transgénicos. Solo esta permitido para la alimentación humana en Europa el maíz. Solo los animales que hayan comido transgénicos están fuera de esto. Y, salvo que el Kitkat tenga manteca de cerdo que no lo se, comiéndolo no comerás transgénicos, por ahora.
#29 Según Greenpeace todos, todos los productos de Nestlé contienen alimentos transgénicos, incluido el Nesquick, Crunch, Eko y similares.
¿Cómo han hecho para no hacerlo así en España? No tenía ni la menor idea.
Entonces, ¿es sólo el producto Kit-Kat o todos los de Nestlé?
#10 Dejando aparte el trato con el tercer mundo y blao blao blao, ya sólo mirando por ti, deberías saber que cada vez que te comes ese it-kat tan chachi, estás comiendo cacao y otros cereales transgénicos, que a ti te importará una mierda si la calidad de vida del agricultor baja, pero yo de ti me empezaría a interesar por tu salud.
Luego cuando lleguen las consecuencias de la alimentación transgénica a nivel sanitario tendremos unos resultados como cuando sucedió todo el rollo de las vacas locas.