Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Cuantas chorradas y memeces se leen.
Es un sistema mucho más justo y es justamente una medida muy de izquierdas.
Para empezar en España se usa para calcular el pago 15 años actualizados con el IPC es decir a precios de hoy día.
Uno de los problemas que suceden es que es dificil tener trabajo hasta el día de la jubilación y el calcular la pensión con los últimos años de cotización reduce injustamente la pensión de jubilación a personas que han cotizado muchos años de su vida (yo mismo con 37 años llevo cotizados 18 años, así que imaginad lo que llevaré a los 65, incluso aunque no haya cotizado los últimos cinco).
Al ampliar esos años para el cálculo de pensión, estas los más probable es que se incrementen, especialmente en personas que han tenido problemas de trabajo al final de su vida laboral.
Es una medida de la que se viene hablando hace tiempo, que piden los sindicatos hace tiempo y que tiene un coste económico importante para el gobierno. Y sin duda es una clara medida de izquierdas.
Es un sistema mucho más justo y es justamente una medida muy de izquierdas.
Para empezar en España se usa para calcular el pago 15 años actualizados con el IPC es decir a precios de hoy día.
Uno de los problemas que suceden es que es dificil tener trabajo hasta el día de la jubilación y el calcular la pensión con los últimos años de cotización reduce injustamente la pensión de jubilación a personas que han cotizado muchos años de su vida (yo mismo con 37 años llevo cotizados 18 años, así que imaginad lo que llevaré a los 65, incluso aunque no haya cotizado los últimos cinco).
Al ampliar esos años para el cálculo de pensión, estas los más probable es que se incrementen, especialmente en personas que han tenido problemas de trabajo al final de su vida laboral.
Es una medida de la que se viene hablando hace tiempo, que piden los sindicatos hace tiempo y que tiene un coste económico importante para el gobierno. Y sin duda es una clara medida de izquierdas.
#25:
El aumentar de 15 a 20 años el periodo de cálculo ni es beneficioso ni perjudicial para todo el mundo. En realidad depende de una serie de variables y de la evolución futura del mercado de trabajo. Lo que me permito afirmar es que este nuevo sistema es más justo y sostenible.
El utilizar vidas laborales de hace unos años para saber si de media nos perjudicará por término medio o nos beneficiará tal y como concluye el estudio enviado por #22 es absurdo, pues las condiciones el mercado laboral han variado mucho y más que lo harán. Vamos por partes porque es un tema complejo.
1º) Hasta mediados de los años 90 los parados no cotizaban a la Seguridad Social. Ahora sí.
2º) Las mujeres españolas anteriores a la década de los 50 tenían muy difícil llegar a cotizar los 20 años. Tal y como señalan las estadísticas actuales las mujeres ya casi tienen un índice de ocupación tan elevado como el de los hombres y en pocos años tendrán el mismo.
3º) Aunque en España todavía persiste el fenómeno de la economía sumergida (ahora se nota más que nunca), eso fue peor todavía en el pasado.
4º) La gente a punto de jubilarse o que se jubiló no hace mucho tiempo tenían contratos fijos (pero fijos de verdad, no como los de ahora) e indemnizaciones de 45 días por año y eso las hacía en buena manera "indespedibles" cuando llevaban muchos años trabajando en una empresa.
En esas condiciones una medida así perjudicaría por término medio a los trabajadores. Pero es que esas condiciones han cambiado. Los trabajadores que empiezan a entrar en el territorio de los últimos 15 años (gente de 45 a 50 años) ya no tienen contratos fijos de los de "antes" que los protejan. Ya es mucho más normal que lo era antes que una mujer trabaje (y cotice) 20 años o más. El paro ahora también cotiza. Todos esos factores hacen que el hecho de que se tome un periodo más amplio beneficie cada vez a más gente.
¿A quién perjudicará la medida? A tres colectivos:
- Funcionarios. Con los trienios, pluses de antigüedad y la inveterada costumbre de que vayan subiendo en el escalafón simplemente por que por edad "les toca", ellos cobran más cuanto más viejos. Por tanto una extensión de 15 a 20 años les perjudica, pues normalmente en los últimos 15 cobran más que en los últimos 20.
- Inmigrantes. Como van y vienen y trabajan mucho en la economía sumergida a muchos les resultará difícil juntar los 20 años.
- Autónomos. Es una costumbre en este país trabajar en negro hasta los 50 años y a partir de ahí cotizar. A partir de ahora tendrá que ser a partir de los 45.
¿A quien beneficia?
- A todos los trabajadores que por cualquier razón hayan tenido un "tropezón" laboral desde los 50 a los 65 años. Gente que había cotizado toda su vida de repente cerró su empresas teniendo ellos 59 o 60 años y se han visto con pensiones de mierda, porque a esas edad ya nadie te contrata.
- A aquellos trabajadores que por edad en el último tramo de su vida cobren menos. Con la actual flexibilidad laboral eso será lo habitual dentro de unos años, como ya ocurre en Estados Unidos, Gran Bretaña y otros muchos países.
Yo estoy a favor de la medida. El que más cotice y contribuya globalmente tiene derecho a que se lo reconozcan en un futuro y no como ahora, que solo importa el último tramo de la vida laboral.
En todo caso la cosa no es para hacer análisis tan simplista o de "bar de esquina" como se empeñan algunos.
El utilizar vidas laborales de hace unos años para saber si de media nos perjudicará por término medio o nos beneficiará tal y como concluye el estudio enviado por #22 es absurdo, pues las condiciones el mercado laboral han variado mucho y más que lo harán. Vamos por partes porque es un tema complejo.
1º) Hasta mediados de los años 90 los parados no cotizaban a la Seguridad Social. Ahora sí.
2º) Las mujeres españolas anteriores a la década de los 50 tenían muy difícil llegar a cotizar los 20 años. Tal y como señalan las estadísticas actuales las mujeres ya casi tienen un índice de ocupación tan elevado como el de los hombres y en pocos años tendrán el mismo.
3º) Aunque en España todavía persiste el fenómeno de la economía sumergida (ahora se nota más que nunca), eso fue peor todavía en el pasado.
4º) La gente a punto de jubilarse o que se jubiló no hace mucho tiempo tenían contratos fijos (pero fijos de verdad, no como los de ahora) e indemnizaciones de 45 días por año y eso las hacía en buena manera "indespedibles" cuando llevaban muchos años trabajando en una empresa.
En esas condiciones una medida así perjudicaría por término medio a los trabajadores. Pero es que esas condiciones han cambiado. Los trabajadores que empiezan a entrar en el territorio de los últimos 15 años (gente de 45 a 50 años) ya no tienen contratos fijos de los de "antes" que los protejan. Ya es mucho más normal que lo era antes que una mujer trabaje (y cotice) 20 años o más. El paro ahora también cotiza. Todos esos factores hacen que el hecho de que se tome un periodo más amplio beneficie cada vez a más gente.
¿A quién perjudicará la medida? A tres colectivos:
- Funcionarios. Con los trienios, pluses de antigüedad y la inveterada costumbre de que vayan subiendo en el escalafón simplemente por que por edad "les toca", ellos cobran más cuanto más viejos. Por tanto una extensión de 15 a 20 años les perjudica, pues normalmente en los últimos 15 cobran más que en los últimos 20.
- Inmigrantes. Como van y vienen y trabajan mucho en la economía sumergida a muchos les resultará difícil juntar los 20 años.
- Autónomos. Es una costumbre en este país trabajar en negro hasta los 50 años y a partir de ahí cotizar. A partir de ahora tendrá que ser a partir de los 45.
¿A quien beneficia?
- A todos los trabajadores que por cualquier razón hayan tenido un "tropezón" laboral desde los 50 a los 65 años. Gente que había cotizado toda su vida de repente cerró su empresas teniendo ellos 59 o 60 años y se han visto con pensiones de mierda, porque a esas edad ya nadie te contrata.
- A aquellos trabajadores que por edad en el último tramo de su vida cobren menos. Con la actual flexibilidad laboral eso será lo habitual dentro de unos años, como ya ocurre en Estados Unidos, Gran Bretaña y otros muchos países.
Yo estoy a favor de la medida. El que más cotice y contribuya globalmente tiene derecho a que se lo reconozcan en un futuro y no como ahora, que solo importa el último tramo de la vida laboral.
En todo caso la cosa no es para hacer análisis tan simplista o de "bar de esquina" como se empeñan algunos.
#12:
De hecho lo mas justo seria que se tuviesen en cuenta TODOS los años trabajados. (actualizados según el IPC por supuesto).
Porque si por mala suerte te quedas parado a falta de unos años para la jubilación, cosa bastante probable tal como está el patio, te dan por el culo con la pensión.
Porque si por mala suerte te quedas parado a falta de unos años para la jubilación, cosa bastante probable tal como está el patio, te dan por el culo con la pensión.
#4:
#2 No, en realidad significa bajar el precio de todas las que vayan viniendo, imaginaté lo que es referirse a lo que ganabas hace 15 años para calcularlo, pues ahora 20 años atrás.
Lo que sea para darnos cada vez menos por nuestras pensiones, hay mucho sueldo de alto cargo y enchufadete que pagar ...
Lo que sea para darnos cada vez menos por nuestras pensiones, hay mucho sueldo de alto cargo y enchufadete que pagar ...
#15:
Pues tú dirás que los sindicatos están a favor, que es una medida de izquierdas y que el PP y el PSOE no son lo mismo pero, cuando uno lee esto:
El principal detractor de esta ampliación ha sido en los últimos años UGT, que denuncia que ampliar este periodo se traduce en una menor cuantía de las prestaciones. Los defensores de ampliar este periodo, entre los que se encuentra el principal partido de la oposición, argumentan, sin embargo, que es mucho más justo tener en cuenta el máximo de vida laboral posible.
¿Qué quieres que te diga? Suena sospechoso
El principal detractor de esta ampliación ha sido en los últimos años UGT, que denuncia que ampliar este periodo se traduce en una menor cuantía de las prestaciones. Los defensores de ampliar este periodo, entre los que se encuentra el principal partido de la oposición, argumentan, sin embargo, que es mucho más justo tener en cuenta el máximo de vida laboral posible.
¿Qué quieres que te diga? Suena sospechoso
#14:
#13 Eso tampoco parece muy de izquierdas. Por ejemplo los que estudian en la Universidad cotizan normalmente menos años, que los que se ponen a trabajar a los 18.
Solo te ha faltado decir que gestionen las pensiones empresas privadas.
Aunque bueno, es lo habitual, Gente que va de izquierdas por la vida y propone ideas de neo-liberales.
En todo caso es una evidente mejora para los trabajadores.
Solo te ha faltado decir que gestionen las pensiones empresas privadas.
Aunque bueno, es lo habitual, Gente que va de izquierdas por la vida y propone ideas de neo-liberales.
En todo caso es una evidente mejora para los trabajadores.
#22:
#8 ¿Qué has bebido? Tú y todo los que han votado positivo.
Ampliar de 15 a 20 el número de años que se utilizan para calcular el importe de la pensión reduciría la cuantía a percibir en un 4 por ciento, pero uno de cada cuatro trabajadores saldría beneficiado.
Así lo afirmó la asesora de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social, Almudena Durán
http://terranoticias.terra.es/nacional/articulo/ampliar_numero_trabajados_calcular_pension_1411931.htm
Ampliar de 15 a 20 el número de años que se utilizan para calcular el importe de la pensión reduciría la cuantía a percibir en un 4 por ciento, pero uno de cada cuatro trabajadores saldría beneficiado.
Así lo afirmó la asesora de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social, Almudena Durán
http://terranoticias.terra.es/nacional/articulo/ampliar_numero_trabajados_calcular_pension_1411931.htm
#1:
Con esta "izquierda" en España, lo normal es ser empresario de Izquierdas.
Vaya con los del Regimen.
Desde hoy aplico unipersonalmente el cordón sanitario contra el PSOE.
Vaya con los del Regimen.
Desde hoy aplico unipersonalmente el cordón sanitario contra el PSOE.
Comentarios
Cuantas chorradas y memeces se leen.
Es un sistema mucho más justo y es justamente una medida muy de izquierdas.
Para empezar en España se usa para calcular el pago 15 años actualizados con el IPC es decir a precios de hoy día.
Uno de los problemas que suceden es que es dificil tener trabajo hasta el día de la jubilación y el calcular la pensión con los últimos años de cotización reduce injustamente la pensión de jubilación a personas que han cotizado muchos años de su vida (yo mismo con 37 años llevo cotizados 18 años, así que imaginad lo que llevaré a los 65, incluso aunque no haya cotizado los últimos cinco).
Al ampliar esos años para el cálculo de pensión, estas los más probable es que se incrementen, especialmente en personas que han tenido problemas de trabajo al final de su vida laboral.
Es una medida de la que se viene hablando hace tiempo, que piden los sindicatos hace tiempo y que tiene un coste económico importante para el gobierno. Y sin duda es una clara medida de izquierdas.
#8 ya que dices de memeces de la gente la tuya roza el radicalismo pro socialista.
Tu caso de 18 años cotizados con 37, estas diciendo que con 19 años estabas trabajando, claro que con 19 años poca gente tiene una carrera, ni una diplomatura, así que ya me dirás
Lo normal es que con 20 muchos años termines la carrera con master en xxx, te puteen de becario unos pocos de años y a lo mejor con 30 y picos tacos empieces a cobrar un sueldo decentillo. Algunos hasta los 40 años no tienen una mierda de sueldo, despues, lo raro es que no te tires unos añitos mas de paro entre cambio de alguna empresa, chanchullos de los empresarios durante unos años, etc... y como tu dices los ultimos años generalmente en paro. Así que cotizar 20 años un sueldo decente es dificil, por eso estaba en 15 años. Así que deja de dar la vuelta a la tortilla, y demagogia para salvar el culo a tus amigos los del regimen profacista del psoe.
#20 Date una vuelta a que te de el aire, majo.
¿20 años currando es mucho? ¿De verdad de la buena? Yo tengo 36 y ya llevo cotizados 13. Al final le voy a tener que dar la razón al fachilla que va al bar de debajo de mi casa: el problema de España es que hay mucho vago y maleante.
#21, el problema de España sin lugar a dudas es que hay mucho facha que no quiere oir no sabe oir, leer ya ni te cuento y para colmo tiene un deficit de cultura grande.
¿DONDE he dicho que que trabajar 20 años es mucho?, a ver si al menos aprendemos a leer así al menos cuando apoyes a tu dictador preferido no haces el ridiculo.
hablo de 20 años cotizando un sueldo, los ultimos 20 años de sueldo cotizado ¿Sabes que significa?
claro que desde tu punto 1 en #25 ya lo tienes todo dicho. es un alegato para salvar a tu querido regimen. Y la ignorancia sin lugar a dudas es muy atrevida.
El paro EVIDENTEMENTE te baja media de una manera brutal. por que tu cotización no es ni la mitad.
Los autónónomos tio listo, pagan lo mismo siempre, y tienen que estar dados de alta, eso del negro hasta los 50 años es el invento tia norica, por que a un autónomo su vejez no se la paga el estado, si no lo que ahorró él, tampoco le paga el paro y no tiene ningún derecho. lo dicho la ignorancia es muy atrevida.
¿que las mujeres del 50?, pero que dices, si a día de hoy ha salido un informe de que cobrar en algunos sitios 1/3 de lo que cobra un hombre, que dices. ¿mentir por salvar a tu caudillo es la manera?
sinceramente paso de seguir contestandote, por que tu con que hubieses leido un libro sabrias que has mentido. Ese si que es el problema de España, un montón de mentirosos y otro montón de borregos siguiendo a mentirosos.
#27 Trolcete, faltón, no tienes ni puñetera idea de lo que hablas... es obvio que las tienes todas. Paso de darte más cuerda.
http://www.untwistedvortex.com/wp-content/uploads/2007/06/dontfeedthetroll.jpg
#28 el insulto es la salida facil del que no tiene razón, yo te pongo datos.
http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/trabajo/2009/12/16/189851.php Así pillas que en su día cuando los políticos listo pusieron 2 tipos de ayudas al paro era OTRA trampa mas, una que si es cotizable y otra que no, que es lo que pierdes en la jubilación.
de los autónomos, mira de tu periodico preferido. http://www.publico.es/dinero/023446/mitad/pensiones/jubilacion/autonomos/llega/500/euros
un autonomo paga el doble que un mileurista, 240€ minimo al mes y eso le da una jubilación de 500€. por el mismo dinero un político cobraria mas de 2000€ de jubilación, ¿De izquierdas hablas?, jajaja.
¿Te vale estos datos?
#29 ¿240 €? Eso era hace tiempo. Ahora están más cerca de los 250€. Y espera a los pluses por desempleo y demás milongas que están inventando como la incapacidad temporal que las imponen obligatoriamente. El cerco a los autónomos todavía va a ir a más.
Y yo me pregunto ¿donde encaja en una cabeza socialista que el que más dinero tiene luego reciba una mayor pensión?
#31 Y yo me pregunto ¿donde encaja en una cabeza socialista que el que más dinero tiene luego reciba una mayor pensión?
Yo no tengo ni puñetera idea de si lo que voy a decir es socialista o no, pero el que más cotiza tiene derecho a una mejor pensión, faltaría más. Yo conozco abogados, dentistas, etc. que están forrados pero que pasan de cotizar.
Los asalariados declaran el doble de renta que los empresarios
Los asalariados declaran el doble de renta que los empresarios
Los asalariados declaran el doble de renta que los...
bottup.comLos trabajadores catalanes declaran entre 5.000 y 9.000 euros más que los empresarios [Cat]
Los trabajadores catalanes declaran entre 5.000 y ...
regio7.catPor cierto, nadie habló aquí de que las prestaciones no contributivas cotizasen a la Seguridad Social (eso sería un disparate), si no que las prestaciones por desempleo si lo hacían. Pero como algunos no se enteran de lo que hablan pasa lo que pasa.
#32 Acaso se nos ha olvidado que la SS es un enorme estafa piramidal. No es un dinero que se ahorra uno mismo, sino que tienen que pagarlo la siguiente generación multiplicado por 2.
Lo justo sería que todos pagemos lo mismo y recibamos lo mismo independientemente del historial laboral o que haya una proporcionalidad. ¿O acaso por pagar más en el IRPF te hacen la acera de tu calle más ancha que al resto?
#66 Primero, yo en mi análisis explico perfectamente que la reforma no beneficiaría a todos, aunque eso sí, a mi me parece más justa porque beneficia a los que más cotizan. Recordarte que además del gobierno esta medida la ve bien el partido de la oposición... por lo que no entiendo tanta acusación de que mi análisis es parcial o injusto.
¿Yo del equipo de ZP? Pues a ver cuando me pasan la pasta, porque eso de ser del equipo de ZP y no cobrar un duro no mola
Segundo, que haya tanta gente que se escaquea todo lo que puede de cotizar ni es justo para el resto ni es sostenible. Este es el país de "con factura o sin factura". Este es el país de "yo trabajo pero sin contrato, que estoy cobrando el paro". Este es el país de "no trabajo porque no encuentro nada en lo 'mío'". Este es el pais donde los empresarios declaran menos que los trabajadores. Así que una medida que tienda a premiar a los que más cotizan me parece justa. Aquí el apañero #43 dice:
Lo justo sería que todos pagemos lo mismo y recibamos lo mismo independientemente del historial laboral o que haya una proporcionalidad. ¿O acaso por pagar más en el IRPF te hacen la acera de tu calle más ancha que al resto?
¿Pero tendrá morro el tío? Este lo que unos cuantos pringaos nos dejemos el lomo mientras ellos se escaquean. Eso no es de socialistas, eso es de socialistos. El que no cotice pensión mínima (lo más digna que se pueda) y punto.
#29, ¿desde cuado un mileurista cotiza un 12%? ¿Acaso todas las cotizaciones que paga por ti la empresa y que son superiores al 30% han desaparecido por arte de magia?
#27 ¿Perdona? ¿El paro te baja la media de forma brutal? Ya es la tercera vez en mi vida que estoy en el paro, y por cierto, durante las tres veces he cotizado lo mismo que en la última empresa en la que he estado, ah y tengo 10 años cotizados (más el coeficiente reductor 13), tengo 30 años.
#8 ¿Qué has bebido? Tú y todo los que han votado positivo.
Ampliar de 15 a 20 el número de años que se utilizan para calcular el importe de la pensión reduciría la cuantía a percibir en un 4 por ciento, pero uno de cada cuatro trabajadores saldría beneficiado.
Así lo afirmó la asesora de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social, Almudena Durán
http://terranoticias.terra.es/nacional/articulo/ampliar_numero_trabajados_calcular_pension_1411931.htm
#22 Leete esto:
http://www.kaosenlared.net/noticia/pensiones-publicas-simplifica-algo-queda
El aumentar de 15 a 20 años el periodo de cálculo ni es beneficioso ni perjudicial para todo el mundo. En realidad depende de una serie de variables y de la evolución futura del mercado de trabajo. Lo que me permito afirmar es que este nuevo sistema es más justo y sostenible.
El utilizar vidas laborales de hace unos años para saber si de media nos perjudicará por término medio o nos beneficiará tal y como concluye el estudio enviado por #22 es absurdo, pues las condiciones el mercado laboral han variado mucho y más que lo harán. Vamos por partes porque es un tema complejo.
1º) Hasta mediados de los años 90 los parados no cotizaban a la Seguridad Social. Ahora sí.
2º) Las mujeres españolas anteriores a la década de los 50 tenían muy difícil llegar a cotizar los 20 años. Tal y como señalan las estadísticas actuales las mujeres ya casi tienen un índice de ocupación tan elevado como el de los hombres y en pocos años tendrán el mismo.
3º) Aunque en España todavía persiste el fenómeno de la economía sumergida (ahora se nota más que nunca), eso fue peor todavía en el pasado.
4º) La gente a punto de jubilarse o que se jubiló no hace mucho tiempo tenían contratos fijos (pero fijos de verdad, no como los de ahora) e indemnizaciones de 45 días por año y eso las hacía en buena manera "indespedibles" cuando llevaban muchos años trabajando en una empresa.
En esas condiciones una medida así perjudicaría por término medio a los trabajadores. Pero es que esas condiciones han cambiado. Los trabajadores que empiezan a entrar en el territorio de los últimos 15 años (gente de 45 a 50 años) ya no tienen contratos fijos de los de "antes" que los protejan. Ya es mucho más normal que lo era antes que una mujer trabaje (y cotice) 20 años o más. El paro ahora también cotiza. Todos esos factores hacen que el hecho de que se tome un periodo más amplio beneficie cada vez a más gente.
¿A quién perjudicará la medida? A tres colectivos:
- Funcionarios. Con los trienios, pluses de antigüedad y la inveterada costumbre de que vayan subiendo en el escalafón simplemente por que por edad "les toca", ellos cobran más cuanto más viejos. Por tanto una extensión de 15 a 20 años les perjudica, pues normalmente en los últimos 15 cobran más que en los últimos 20.
- Inmigrantes. Como van y vienen y trabajan mucho en la economía sumergida a muchos les resultará difícil juntar los 20 años.
- Autónomos. Es una costumbre en este país trabajar en negro hasta los 50 años y a partir de ahí cotizar. A partir de ahora tendrá que ser a partir de los 45.
¿A quien beneficia?
- A todos los trabajadores que por cualquier razón hayan tenido un "tropezón" laboral desde los 50 a los 65 años. Gente que había cotizado toda su vida de repente cerró su empresas teniendo ellos 59 o 60 años y se han visto con pensiones de mierda, porque a esas edad ya nadie te contrata.
- A aquellos trabajadores que por edad en el último tramo de su vida cobren menos. Con la actual flexibilidad laboral eso será lo habitual dentro de unos años, como ya ocurre en Estados Unidos, Gran Bretaña y otros muchos países.
Yo estoy a favor de la medida. El que más cotice y contribuya globalmente tiene derecho a que se lo reconozcan en un futuro y no como ahora, que solo importa el último tramo de la vida laboral.
En todo caso la cosa no es para hacer análisis tan simplista o de "bar de esquina" como se empeñan algunos.
#25 muy bueno
#8 Lo que ganan los que han tenido problemas laborales en sus últimos años lo pierde el 100% del resto.
Lo normal (aunque #25 afirme que eso es algo que desaparecerá para siempre, lo cierto es que cuando mi padre se jubile dentro de 10 años estará cotizando 10 veces más que a los 45) es que una persona a los 50 años tenga un sueldo significativamente superior al que tenía a los 45. Porque hay una cosa que se llama experiencia y progreso profesional. Lo normal no es perder el trabajo a los 50. Lo normal no es trabajar en una empresa en que ascienden los jóvenes y los expertos se quedan de manzanillos.
De modo que hacer la media de más años, remontarse a momentos más tempranos de la carrera profesional de una persona, supone rebajarle de forma importante la pensión. Y más cuando nuestra generación, hoy en día, no consigue un trabajo con sueldo mínimo hasta los 30 si ha estudiado, eso son 15 años para fijar la base de tu pensión... Puede que a un puñado que estuvieron en el paro en medio le compense, al que haya cambiado de trabajo por las malas, pero al resto de los mortales no.
Por eso, entre otras cosas, se oponen los sindicatos, UGT por lo alto como indica #14 y CCOO por lo bajo.
#25 dices:
- Autónomos. Es una costumbre en este país trabajar en negro hasta los 50 años y a partir de ahí cotizar.
de dónde sacas ese dato? porque eso es MENTIRA, no conozco ni uno, pero ni uno...y mi marido es autónomo desde los 28 años y tiene 50 años y no ha dejado de pagar ni un sólo mes.
Si el resto de tu escrito es igual de fiable, mejor no leerlo.
#54 Un millón de falsos parados engorda la economía sumergida
Un millón de falsos parados engorda la economía sumergida
Un millón de falsos parados engorda la economía su...
noticias.lainformacion.comLos asalariados declaran el doble de renta que los empresarios
Los trabajadores catalanes declaran entre 5.000 y 9.000 euros más que los empresarios [Cat]
Los trabajadores catalanes declaran entre 5.000 y ...
regio7.catLos asalariados declaran el doble de renta que los empresarios
Los asalariados declaran el doble de renta que los...
bottup.comLa cara oculta de la economía española
La cara oculta de la economía española
La cara oculta de la economía española
estrelladigital.esEconomía Sumergida en España
Economía Sumergida en España
lne.esEn España la economía sumergida puede suponer incluso el 20% del PIB
En España la economía sumergida puede suponer incluso el 20% del PIB
En España la economía sumergida puede suponer incl...
elmundo.es#60 #54 Un millón de falsos parados engorda la economía sumergida
www.meneame.net/story/millon-falsos-parados-engorda-economia-sumergida
justo ahí en ese tema están mis comentarios, ve y lee....sigo diciendo que mientes, y añado que eres alguien del equipo de ZP
#25 Veras Muttey, subir de 15 a 20 años quiere decir que para tener derecho a percibir una pension minima(400€aprox.) hay que tener cotizado segun el PSOE 20 años y no lo que estas dicendo, que se te ve el plumero del pesebre del PSOE con esa defensa a ultranza del todo ilogica y pesebril.
Otra tonteria que dices (como buen apesebrado) es que los autonomos no cotizan a la S. Social hasta los 50 años.Si no cotizaran a la S. Social Hacienda les meteria mano, ya que cuando hacen la declaración obligatoria todos los años a Hacienda, deben ir todas las cuotas satisfechas a la S. Social junto con el IVA y demas pagos efectuados y si no es asi, multa al canto y cierre de negocio.
Te has enterado ya apesebrado del PSOE, que te crees todo lo que te cuenta el PSOE, pero que nada tiene que ver con la realidad.
#64 ¿Me estás diciendo que tu pretensión vital es currar en tu vida menos de 20 años? A España no la levanta ni el PSOE ni el PP, sino los trabajadores y yo en este país no quiero a maleantes como tú, así que ponte a trabajar (y a cotizar) como hacemos el resto, so-vago. Hasta los güevos de los ni-ni.
#25 lo tuyo no tiene nombre, vamos que los autónomos que existen menores de 50 años no pagamos??? pues yo bien que pago y todos lo autónomos que conozco también, ahora bien también conozco un montón de pre jubilados con mas de 2.000 € al mes que trabajan bajo cuerda y con esos no se mete nadie. Lo de que amplíen a 20 años no favorece a nadie, los sueldos hace 20 años no favorecen a nadie, salvo casos muy, muy concretos, la vida subió y el IPC siempre lo tienen trucado para hacer con el lo que quieran. Otra cosa es la vida laboral, si no tienes 35 años cotizados no vas a cobrar el 100% si no un porcentaje de una tabla que hay. Vivir para ver con el PSOE récord de parados, recorte de las pensiones, ampliación de tiempo para cotizar, y luego dicen que son de izquierdas, y un h....
#75 los sueldos hace 20 años no favorecen a nadie, salvo casos muy, muy concretos, la vida subió y el IPC siempre lo tienen trucado para hacer con el lo que quieran
Noticia del año 2007 (en plena "euforia" del crecimiento)
El salario real medio ha bajado un 4% en 10 años pese al fuerte crecimiento económico
http://www.elpais.com/articulo/economia/salario/real/medio/ha/bajado/anos/pese/fuerte/crecimiento/economico/elpepueco/20070624elpepieco_1/Tes
Si tienes 3 neuronas y no están peleadas entre sí supongo que no hace falta que añada nada más, ¿verdad?
#77 Es que te equivocas totalmente, esa noticia dice que con mas dinero nos rinde menos, por que los precios subieron mas que los sueldos, yo ya puse que el ipc esta falseado por el gobierno, vamos que me das la razón, lo de las neuronas vamos a dejarlo...
#78 Pues al final si voy a tener que explicartelo. Santa paciencia.
Lo que dice la noticia es que si tenemos en cuenta el IPC OFICIAL, es que tu dices está trucado, al final cobramos menos que hace 10 años. Eso significa que al contrario de lo que tu dices, cuantos más años cojan hacia atrás en el cálculo de las pensiones mayores serán estas para un promedio de españoles.
Te pongo un ejemplo númerico a ver si así:
Año 1: Sueldo 1.000 €, IPC 10%.
Año 2: Sueldo 1.090 €, IPC 10% (aunque nos han aumentado el sueldo por el IPC ahora ganamos menos tal y como afirma el Pais)
Año 3: Sueldo 1.188 €, IPC 10% (sigue aumentando el salario nominal y bajando el real)
Año 4: Sueldo 1.295 €, IPC 10%
Año 5: Sueldo 1.412 €, IPC 10%
Ahora bien, estos serían los sueldos reales a precios del año 5:
Año 1: 1.519
Año 2: 1.509
Año 3: 1.487
Año 4: 1.451
Año 5: 1.412
Si solo tenemos en cuenta los 3 últimos años el salario medio para calcular la pensión sería de 1.450 €
Si tenemos en cuenta los últimos 5 años el salario medio para calcular la pensión sería de 1.476
Obviamente en el caso de que nuestros salarios vayan perdiendo valor adquisitivo nos interesa coger cuantos años mejor. Si no lo entiendes busca alguien que te lo explique porque yo ya no puedo hacer más.
#79 No veo NADA relacionado con lo que tu dices, pero es que nada. La pensión de cada uno es individual y va en relación a los pagos de la seguridad social, aumentada con el IPC (hay un programa calculadora en la pagina de la seguridad social), partiendo de la base que el salario medio real es el que queda al descontar el IPC y la inflación,que dice el articulo: que hemos perdido poder adquisitivo y que el salario real medio ha bajado, como explican en el articulo, ...ha entrado en el mercado laboral mucha gente con sueldos muy bajos. Eso ha tirado hacia abajo el salario medio de la población empleada..." Como dije anteriormente esto no influye en un autónomo o una persona que lleve años trabajando en la misma empresa. Tu pones suposiciones de sueldos reales a precios de año 5, y eso lo sabe hasta el mas tonto, que hace 10, 15 o 20 años había mas poder adquisitivo, pero eso poder adquisitivo no nos lo van a dar hoy en día por que los datos del IPC están adulterados, en dinero real cuanto mas años nos miren peor salimos. Por mucho que defiendas a los socialistas, cosas como esta no puedes decir a los trabajadores que es mejor.
#22 Estás muy equivocado. La medida beneficia en la gran mayoría de los casos, puesto que el cálculo se pondera con las actualizaciones del IRPF. Y a quien más beneficia es a los que más dificultades hayan tenido al final de su vida laboral.
#35, un calculo básico.
tu has cotizado 18 años 100€ al año, actualmente te pagan por 100€ cotizados ( supera los 15 años)
yo cotizo 18 años 100€ al año, con la nueva medida es facil 18 años 100€ 2 años 0€ resultado me cuenta 95€ ¿Tan dificil es?, os aseguro que le he puesto la regla de 3 a mi hijo y la ha solucionado el.
aplicalo a los sueldos, cuanto mas tiempo te midan, a buen seguro peor te saldrá la media por que habrá vacios por paro y sueldos malos.
¿Donde esta la mejora?
#39 ¿Y que hace tu hijo despierto a las 2 de la mañana?
#40 El mejor comentario de toda la noticia.
#39 La mejora está en que esto no se calcula con reglas de 3. Por eso no lo calculan niños, y menos a las 4 de la mañana.
Aqui te lo explican
https://www.cajastur.es/particulares/productos/guias/pensiones/faqs/faq14.html
Aqui te lo hacen
http://www.seg-social.es/Internet_1/OficinaVirtual/CatalogodeServicios/Ustedmismoprogramad43090/index.htm
#8 comentario populista y panfletario del día. Si no tuvieras un historial tan conocido, tendrías algo de credibilidad. Lamentablemente no es así, y todo el que te conozca sabe que aplaudes las medidas sin son del PSOE y las defenestras si son del PP, por lo tanto, de ti no me creo nada.
Creo que la auténtica memez es creer a pies juntillas que esta medida va a beneficiar a los pobres. Casi con toda seguridad acabará beneficiando a los de siempre.
#8 Cuantas chorradas y memeces se leen.
Es un sistema mucho más justo y es justamente una medida muy de izquierdas.
El unico mamarracho que se lee por este foro eres tú,ya que por lo que escribes debes ser un apesebrado de la cofradia del pesebre que tiene el PSOE.
Es justo segun tú, que a los trabajadores que consiguen llegar a jubilarse tras mas de 40 años cotizando, ahora les venga el señorito del PSOE de turno y les diga que como las arcas estan vacias porque los politicos del PSOE son tan tontos y manirrotos que se estan cargando la S.Social, pues hay que recortar las percepciones para poder seguir tirando un par de años mas sin que se note el estropicio.
Pero no dices nada de las pensiones que se han puesto estos señoritos del PSOE con cargo a la S.Social tras 8 años en el cargo y sin cotizar un solo centimo a la S.Social.
Con un par, se llevan estos señoritos la pension con cargo a la S.Social, ya que no cotizan ni IRPF ni cuotas a la S.Social y cuando llegan a los 65 años, se les queda una pensioncita de 2.300€ que estamos pagando los tontos de siempre, los tontos de la nomina secuestrada por Hacienda y expuestos a los antojos del jefe consentido por este gobierno de señoritos aburguesados que dicen ser socialistas obreros y para descojone de todos "español".
Me parece que a estos del PSOE ya se le han caido todas las letras de su PSOE, ya que aparte de los obvio de partido, ya no son socialistas, ni son de los obreros y ni tan siquiera español, ya que a los españoles los estan jodiendo de los lindo con esas leyes nefastas que promulgan que solo crea paro y el hazmereir de toda Europa y el resto del mundo, que hace que parezcamos mas una republica bananera que un Estado serio.
#8 Los funcionarios y demás serán los que se vean más afectados. Ya que por norma general cuanto más tiempo llevan currando más cobran. Por antigüedad, ascensos y demás.
Luego esta medida les perjudicaría. Quizá no mucho, pero si...
De hecho lo mas justo seria que se tuviesen en cuenta TODOS los años trabajados. (actualizados según el IPC por supuesto).
Porque si por mala suerte te quedas parado a falta de unos años para la jubilación, cosa bastante probable tal como está el patio, te dan por el culo con la pensión.
#7 Hay que votar, el problema es el sistema bipartidista, pero en España hay unos cuantos partidos más. Simplemente vota a otros para que el poder se reparta más y no hagan los que les de la gana.
Y, como dice #12, habría que tener en cuenta todos los años trabajados y no tener un mínimo. Que cotizaste uno, pues cobras por uno, que cotizaste 100, pues eso...
#13 Eso tampoco parece muy de izquierdas. Por ejemplo los que estudian en la Universidad cotizan normalmente menos años, que los que se ponen a trabajar a los 18.
Solo te ha faltado decir que gestionen las pensiones empresas privadas.
Aunque bueno, es lo habitual, Gente que va de izquierdas por la vida y propone ideas de neo-liberales.
En todo caso es una evidente mejora para los trabajadores.
#14 Los que estudian en la universidad, si encuentran trabajo, tendrán un salario mas elevado que una persona que empieza a los 18. Menos años, pero cobran mas y por lo tanto su pensión sera mas elevada.
Y menos mal que no amplían la edad de jubilación, todavía.
#13 ¿Si cotizas 1 que se calcule con 1? ¿Has visto la estupidez que has dicho?
Pues tú dirás que los sindicatos están a favor, que es una medida de izquierdas y que el PP y el PSOE no son lo mismo pero, cuando uno lee esto:
El principal detractor de esta ampliación ha sido en los últimos años UGT, que denuncia que ampliar este periodo se traduce en una menor cuantía de las prestaciones. Los defensores de ampliar este periodo, entre los que se encuentra el principal partido de la oposición, argumentan, sin embargo, que es mucho más justo tener en cuenta el máximo de vida laboral posible.
¿Qué quieres que te diga? Suena sospechoso
#15 Obviamente UGT es un sindicato y pide más de lo que da el gobierno. En concreto la petición de UGT es que la pensión se calcule con los 15 años con más cotización de la pensiónn (que se supone que son los intermedios de la vida laboral).
#16 A ver, que lo que dice UGT -según la noticia- es que ampliar el período se traduce en una menor cuantía de las pensiones. A mí también me parecería una medida más favorable a los trabajadores (lo siento, pero eso de izquierdas y derechas me queda muy atrás) si el cálculo se efectuara con los 15 años de mayor cotización o si se estableciera algún otro tipo de media ponderada. Pero, al hilo de lo que trata la noticia, a mí me parece claro que, aunque tú digas lo contrario, UGT se opone y el PP lo apoya.
Con esta "izquierda" en España, lo normal es ser empresario de Izquierdas.
Vaya con los del Regimen.
Desde hoy aplico unipersonalmente el cordón sanitario contra el PSOE.
#1 #2 y todos los demás que en seguida saltan....esto en la práctica supone que una persona que se queda en paro con 55 o 60 años, pero ha trabajado toda su vida tendrá una pensión mayor que la de ahora.
Que hay que informarse antes de despotricar.
#1 Te recuerdo que ya nos lo advirtio Paky: Atado y bien atado, los hijos de sus ministros se encargan de todo.
P
S socialista?
O obrero?
E
Su próximo eslogan serà: "Vota a PE, el PEPE es dos veces peor"
Si, no será exactamente así, pero se le parecerá mucho...
Esto en la práctica significa ahorrarse unas cuantas pensiones no?
#2 No, en realidad significa bajar el precio de todas las que vayan viniendo, imaginaté lo que es referirse a lo que ganabas hace 15 años para calcularlo, pues ahora 20 años atrás.
Lo que sea para darnos cada vez menos por nuestras pensiones, hay mucho sueldo de alto cargo y enchufadete que pagar ...
¿Se lo aplicarán también los políticos...?
Con los veinte años que llevamos largos (desde los Pactos de la Moncloa) de la precarización sistemática de contratos...dá igual si eres fijo, sigues cobrando una mierda pues no te consolidan nada ni hay ya trienios ni ascensos de carrera ni nada...salvo en algunas administraciones, cuanta más mierda haya en la base de los cálculos menos cobrarás...por tanto extender en el tiempo el periodo para el cálculo de la pensión es meter periodos donde cobrabas todavía menos.... Además teniendo en cuenta que ya han limitado la posibilidad de ampliar la base de cotización mediante topes en función de la edad en los últimos ocho años cotizados, con lo cual aquél que piense que con cotizar fuerte los 15 últimos años va apañado....y no quiero ni pensar los autónomos que se vayan jubilando cuando vean que jubilarte con la pensión mínima de autónomo son sólo cuatrocientos y pico euros...
Lo que sí sería justo es dejar la edad de jubilación de 65 como voluntaria y permitirla hasta los 70, pues mucha gente a lo mejor con 65 aún cobraría una mierda de pensión y así aún tiene cinco años para mejorarla.
¿Y los diputados y ministro seguirán teniendo macropensión por una sola legislatura, o también lo ampliarán a 5?.
Me respondo yo mismo: ley del embudo, lo estrecho para nosotros y lo gordo para ellos.
Yo no me preocupo, hace tiempo que asumí que a mi generación no le llega eso de la "jubilación"
Hola , tengo 51 años ,llevo desde los 14 años trabajando sin parar , mi vida laboral dice que he cotizado cerca de 33años ,y ahora hace un año que estoy parado y no encuentro nada , me empieza la marcha atras de los últimos años para poder cobrar la jubilación ,lo veo venir ,me van a hacer la faena ,espero que se revise la vida laboraal completa , en caso contrario se estará cometiendo una gran injusticia , asi como yo estoy seguro que habrán muchos trabajadores ,toy asustao...
#53 Hola, por lo que expones tienes cotizado 35 años, si has cotizado siempre, te interesa llegar a los 61 como minimo, haciendo lo que sea necesario y no dejes de fichar en el INEM, porque si lo haces perderas casi todo lo cotizado(estas son las leyes del PSOE).
Te puede acoger al paro europeo a partir de los 52 años, pero se te quedara aproximadamente unos 500€ para el resto de tu vida y si crees que con esa cantidad puedes vivir y mantener tu casa, pues tú mismo.
Te aconsejo que aguantes haciendo lo que sea, bien trapicheando o bien trabajando donde sea, aunque sea clandestino para poder vivir, pero jamas dejes de firmar en el INEM, ya que asi seguiras activo y te podras jubilar a los 61 con una paguita medio decente de aproximadamente unos 800/1000€.
Bueno, yo ya llevo 27 años trabajando ¿me puedo jubilar ya o tengo que esperar otros 20 años?
relacionada, no?
Díaz Ferrán, partidario de alargar la vida laboral hasta los 70 años
Díaz Ferrán, partidario de alargar la vida laboral...
publico.esLo que de verdad es de izquierdas es pagar religiosamente las cotizaciones a la Seguridad Social. No toda la culpa es del Gobierno y los políticos. Hay que arrimar el hombro, señores...
A ver, con el ACTUAL sisteme de pensiones, es necesario tener cotizados por lo menos 15 años, pero en ese caso cobras el 50% de la base reguladora, para cobrar el 100% hay que tener cotizados 35 años.
Es decir, una cosa es el tiempo cotizado necesario para acceder a la jubilación (mínimo 15 años), y otra cosa son las cuantías que se cogen para calcular posteriormente ese jubilación, y es esto último lo que, parece, quieren cambiar.
¿Es bueno o malo? Pues en principio creo que es más bien malo, porque al exigirte mayor número de bases de cotización para el cálculo sólo beneficiará (y si lo hace)a quienes lleven cotizados 20 años seguidos, que hoy en día poquita gente, y además no sólo eso, normalmente los años que más alta es la base de cotización son los últimos, pues has acumulado antigüedad, experiencia y demás, con lo cual las nómins (y con ellas las bases de cotización) normalmente son más altas que al principio de tu vida laboral, por tanto, si para el cálculo de la jubilación se va a tener en cuenta los primeros aos, y siendo lo normal que los primeros años las bases de cotización sean más bajas que en los últimos años de tu vida laboral, el resultado final sea una cuantía más baja de la pensión.
Y eso suponiendo que estés cotizando los 20 años, porque si no el sistema (hoy día) lo que hace es "rellenar" los periodos no cotizados con las bases mínimas, con lo cual, si no has cotizados 20 años seguidos, un motivo más para que mengüe la pensión.
Vamos, que de bueno no tiene nada.
Es que de verdad, a veces me pone enfermo este país: la gente quiere cobrar buenas pensiones pero que eso sí, que cotice el vecino que a mí me da la risa.
Es lo que tiene improvisar y hacer populismo en política económica, que al final pagamos los de siempre. SOCIALISTOS
Falta algo que al principio lo han dicho, pero que ha pasado de largo: todas esas medidas nos las proponen gente que, con 8 años de haber ocupado un cargo público, tendrán derecho a la pensión MÁXIMA cuando se jubilen. ¿Por qué no empezamos primero por ellos, quitándoles ese privilegio, y luego seguimos con los demás?
esta tendencia ya hace años que se sigue y el objetivo final es que entre todo el historial laboral en el cálculo. Sí, incluso tu paga de becario !!!
Si el fondo de pensiones noe stuvviese en quiebra, no seria necesario recalcularlas.
Que la hagan de los ultimos 100 años cotizados!!! Asi ya, directamente, no cobraremos nadie.
...y quizas nos tiramos de una puta vez a la calle!!!
Me cagon en mi raza! Entre esta noticia y la de los 67 años, sumandole lo del aleteo, joder, es que mola ser Español cojones!
Hombre, es de suponer que no hagan cosas que perjudiquen al ciudadano en esto de las pensiones, que es algo sagrado ...
Bonita manera de bajar más las pensiones. Y encima intentando que pase un poco disimulado.
Joder....que se vayan ya del Gobierno, por favor, esto es insufrible ya....
depende de los colectivos, los que tenemos la decena de los 50 y hemos cotizado las bases mas altas hace unos 5 años, tendremos las mas bajas en los ultimos años, que me ha quedado el subsidio de mayores de 52 años, si nos vendría bien ampliar estos años, nos saldría un poquito mas alta la pensión dentro de unos años....he tenido cotizaciones de 1800 euros que si me entrarían en los ultimos 20 años y ahora cotizo por 910, personalmente me vendría bien...a otros quizás no...
¡BIEN! Ha salido publicado en plena noche. Confío en que para mañana las noticias vayan deslizándose a la portada y no demasiada gente lea esto.
A disfrutar de lo votado.
se refiere a los currantes, no a los que con trabajar 4 años ya lo tienen asegurado. Fijaos lo que es la justicia para estos "caballeros" del Gobierno: 4 años ellos, 20 nosotros. Esta es la realidad. Otra cosa son sus embustes.
Lo mas importante seria que las formulas de cálculo,resultaran comprensibles a los estudiantes de 2ºde ESO (por ejemplo).
En principio las matemáticas son una ciencia, pero en manos de los técnicos pueden ser una arma muy siniestra.
No olvidemos que dentro del "bombo de las pensiones" están todas, las de quienes han trabajado y las de quienes no han trabajado,asi que alguien que trabajó de los 20 hasta que fue despedido a los 50, puede acabar cobrando lo mismo que alguien que nunca trabajó........
Las pensiones de los diputados ya son otra história.....mas oscura aún...
Las únicas cuentas que han hecho para sacar esta medida son
¿Cómo podemos hacer para que los ciudadanos coticen más?
¿Cómo lo hacemos para bajar las pensiones?
¿Cómo nos aseguramos que nuestras pensiones vitalicias no se toquen?
Han hablado los payasos de la tele..
Acabaran por quitar las pagas a la tercera edad, mientras ellos cobran su dineral todos los meses, incluso habiéndose retirado de la política
Y una POLLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Que quiten funcionarios y a tomar pol culo.
Pero qué panda de chorizos tenemos por gobernantes. Jamás en mi vida volveré a votar. Que los voten sus familiares y sus putas madres.
Que se bajen el sueldo los putos politicos y los funcionarios ya!