Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Si tu eres un proveedor de contenidos, puedes escoger como ofreces tu información a la red.
El hecho de que contrates un servicio como Akamai o ahora el de Telefonica para que tus datos estén replicados geográficamente no afecta para nada al concepto de neutralidad de red.
No se trata de "servcios prioritarios" como tu dices. Por ejemplo, a una compañía que ofrece actualizaciones de software le interesa que su información esté distribuida geográficamente para no sufrir un cuello de botella, pero eso no implica que la neutralidad de red se vea afectada.
El hecho de que contrates un servicio como Akamai o ahora el de Telefonica para que tus datos estén replicados geográficamente no afecta para nada al concepto de neutralidad de red.
No se trata de "servcios prioritarios" como tu dices. Por ejemplo, a una compañía que ofrece actualizaciones de software le interesa que su información esté distribuida geográficamente para no sufrir un cuello de botella, pero eso no implica que la neutralidad de red se vea afectada.
#1:
Consiste en replicar en puntos geográficos cercanos al cliente el servidor original del que salen los contenidos.
Eso es lo que hace Akamai desde hace años y no afecta para nada a la neutralidad de red
Eso es lo que hace Akamai desde hace años y no afecta para nada a la neutralidad de red
#5:
La compañía está creando un sistema que permitirá a los contenidos que lo utilicen ser más rápidos y de más calidad. Consiste en replicar en puntos geográficos cercanos al cliente el servidor original del que salen los contenidos. Así, al reducir la distancia y el tráfico que se genera, al usuario le llegan más rápido y con más calidad. Según fuentes del sector, se está negociando ya con Google dar acceso al gigante de las búsquedas y propietario de YouTube a dicha red.
Lo de mas rápido como que llego a entenderlo.. la calidad... pues como que me da, que tener un servidor mas cercano, con el mismo contenido no mejorara la calidad del mismo, por mucho que quieran venderlo así.
Y si la innovación "tecnológica" consiste en simplemente replicar servidores en puntos geográficos, ¿ que impide a Google hacerlo directamente y evitar pagar a Telefónica?
Sinceramente me parece que telefónica, esta dando palos de ciego e intentando hacer negocio de la nada, otra cuestión es que le dejen...
Lo de mas rápido como que llego a entenderlo.. la calidad... pues como que me da, que tener un servidor mas cercano, con el mismo contenido no mejorara la calidad del mismo, por mucho que quieran venderlo así.
Y si la innovación "tecnológica" consiste en simplemente replicar servidores en puntos geográficos, ¿ que impide a Google hacerlo directamente y evitar pagar a Telefónica?
Sinceramente me parece que telefónica, esta dando palos de ciego e intentando hacer negocio de la nada, otra cuestión es que le dejen...
Comentarios
Consiste en replicar en puntos geográficos cercanos al cliente el servidor original del que salen los contenidos.
Eso es lo que hace Akamai desde hace años y no afecta para nada a la neutralidad de red
#1 Si afecta, si al final hay servicios prioritarios (cualquiera que sea la tecnologia usada) y servicios que no lo son, y mas aun cuando esa prioridad la gestiona la propia telco y no un tercero
#3 Si tu eres un proveedor de contenidos, puedes escoger como ofreces tu información a la red.
El hecho de que contrates un servicio como Akamai o ahora el de Telefonica para que tus datos estén replicados geográficamente no afecta para nada al concepto de neutralidad de red.
No se trata de "servcios prioritarios" como tu dices. Por ejemplo, a una compañía que ofrece actualizaciones de software le interesa que su información esté distribuida geográficamente para no sufrir un cuello de botella, pero eso no implica que la neutralidad de red se vea afectada.
#5 Pues el estado ya ha apoquinado. Ya ves tú para qué, porque seguramente los servidores estén en España.
#6 #8 Ya veremos si el resto de servicios web no se ven "accidentalmente" perjudicados. Ya sabemos cómo funciona Youtube con Telefónica.
#7 Que el estado le lame el culo a telefónica(Por decirlo de una manera "clara"), lo se hace muchos años, aunque ya sea una empresa "privada".
#1 #6 Se está violando la Neutralidad de la red en el momento que se da la posibilidad de pagar más por acceder a una red mejor. Ya que los que no puedan pagar más, no le llegarán los contenidos con la misma velocidad. Y ahí ya hay una discriminación. Eso sin hablar si se cumple como dice el compañero Tumaco en #27. Que sería claramente una violación del principio de Neutralidad de la Red.
Salu2
#29 NO es una red mejor, ¡¡ es la misma red !! Un CDN consiste en replicar los datos para que los usuarios accedan más rápido al estar geográficamente más cerca de ellos cuando intenten acceder, pero estos servidores están conectados a la misma Internet que el resto, no a una red mejor ni diferente ni exclusiva. El usuario accede más rápido, y se ahorra ancho de banda "internacional", no veo dónde está el problema... no hay que confundir CDN con discriminar tráfico de acuerdo al contenido, lo primero es normal y se lleva haciendo años, lo segundo sí atenta contra la neutralidad de la red.
#30 El problema real es si por culpa de la CDN se le suba el precio al usuario final. De tal forma que los que accedan a la CDN paguen más, pero tengan mayor velocidad y los demás paguen menos, pero tengan menor velocidad de acceso. En ese momento ya se ha creado un sistema de prioridades y eso si es violar la Neutralidad de la Red.
Salu2
#3 Si simplemente es la replicación de contenidos en varias zonas geográficas no afecta para nada. Cosa muy diferente sería priorizar protocolos o servicios según quien sea el proveedor y de si ha pasado por caja o no.
A parte, ¿que Telefónica está negociando con Google este servicio? No me lo creo, como que Google no tiene varios centros de distribución de contenidos ya por el mundo. Pero si lo ofertan en sus servicios de Cloud Computing.
#8 No se si has entendido bien el comentario #4 es una hipótesis (ojo, que con VPN's que no son de telefónica si que he notado mermas casualmente antes de llamar telefónica para ofrecer la suya), así que no es tan descabellado...
y por cierto, creo que #3 está equivocado.
#8 #3 no estoy de acuerdo. Hay una diferencia clave con akamai, y es que telefonca, a diferencia de akamai, controla el 80% del trafico en internet. Si lo desea puede poner sus replicas en el propio backbone, algo que akamai siempre tendra mas dificl (puede ponerlo en buenos cpd locales, pero no llegar al nivel de la propia telco que controla el trafico). Y claronque afecta a la neutralidad de la red, si como proveedor de servicio ves que necesitas contratar un servicio que tiene un coste para ser competitivo (o mas que los demas), esta claro que tendras que acabar repercutiendo ese coste a tus usuarios finales....(otra cosa es que l repercutas subiendo tus precios en servicios de publcidad, o en servicios profesionales, pero vamos, seguro que tienes que cambiar tu politica de precios)
#17 Si por ejemplo eres una empresa GRANDE, que lanza actualizaciones de software a menudo, te interesa disponer de un servicio de CDN (como el que ofrece Akamai y el que ahora oferta Telefónica) para evitar tener un cuello de botella. Probablemente es más efectivo hacerlo así que no diseñar un único "servidor" que aguante todo el tráfico.
Por otro lado, lo que le cueste el servicio a una empresa no tiene nada que ver con el concepto de neutralidad de red.
#18 Lo que esta por saber es que pasara si no se usa el cdn de telefonica, y se usa uno como el de akamai. Si hay una diferencia en calidad (la propia telefonica podria forzar esa diferencia aprovechandose ee que controla los backbones), y no usar el servicio supone que tus videos, or ejemplo, independientemente de donde esten alojdos (o replicados), sufren parones, entonces si podria llegar a afectar a la neutralidad de la red. En eso baso mi argumentacion. Vamos, la propia telefonica podria hacerte pagar un plus pornejemplo de 5euros mensuales por ser redirigido a su servicio vip...y no poner facilidades para que haya acceso eficaz a las otrqs replicas...(no quiero decir que lo vaya a hacer, pero edta claro que eltemor de que oenalice otros servicios o pueda diferenciarlos existira tanto entre proveedores finales como cnsumidores...)
#19 Todo esto que dices son puras suposiciones. Y son los proveedores los que contratan un CDN, no los usuarios.
#20 hummmmmmmmm... bueno, pero en ultima instancia los que se benefician de un CDN son los usuarios, con lo que podrian intentar vender que "su internet" va mejor
Ahora, que al operador que no le guste que se ponga el suyo. No voy a criticar nunca la inversion en TIC en este pais.
#20 Si, son suposiciones, lo se, pero lo suficientemente preocupantes para que las tengamos en cuenta. Y estoy de acuerdo en que actualmente los cdn los pagan los proveedores, pero eso podria cambiar en el futuro (de ahi que pueda afectar a la neutralidad de la red). De hecho, no me extrañaria que en el futuro, pudiera haber paquetes de canales premium, algo parecido a lo que hay actyalmente con la television por cable...tu dale tiempo al tiempo, todos los telcos van remando en esa direccion...
#24 #20 #1 #5 Bueno, aqui tienes otra redaccion...mas reciente, mejir redactada..pero que tambien coincide en que va contra la neutralidad de la red (de hecho la misma telefonica dice que va a monetizar el servicio vip, incluso deja abierta la puerta cobrar al consumidor final)
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Telefonica/crea/red/vip/Internet/dar/mayor/calidad/proveedores/contenidos/elpeputec/20110914elpeputec_4/Tes
#c-25" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1372139/order/25">#25 Lee un segundo los tweets de Ricardo Galli
Pongo algunos:
Resumen: si el negocio de Akamai es legítimo, el CDN de Telefónica también, a menos que abusen por ser además ISP. Pero...
... que Telefónica monte su propio CDN no implica que rompan la neutralidad ni que prioricen tráfico. Puro sensacionalismo, o ignorancia.
Y lo de Telefónica es una pequeña muestra más de: lo de afuera es ALUCINANTE, si se hace aquí es, como mínimo, sospechoso.
-------------
Lo de siempre...criticar a telefonica es muy, muy fácil...como hace 40 años era del Estado....
#26 y por ser untweet de ricardo gali es mas importante su opinionque la mia? Pues hombre, respeto mcho la opinionde ricardo gali, pero tampoco yo creo que sea un ignorante, y creo que mi opinion tambien merece un respeto. Que es una opcion legitima de negocio de telefonica, de acuerdo, perp tambien opino que puede ser el principio de un nuevo modelo de negocio a desarollar basado en conexines vip que tengan un coste, y no soy el unico que ke lo piensa, creo que es algo que ao mens debia hacerns pensar y no tomarlo a la ligera o pensar que los demas son uns igniranes tecnologicos por pensar que abre una senda peligrosa....(perdonar la ortografia, cosas de escribir en unipad...)
#25 Lo único que me parece preocupante en esa noticia que muestras, no es la "posible" ruptura de la neutralidad de la red. Ya que si telefónica pone replicas , cualquier empresa, mas del volumen de Google puede hacerlo. Google utiliza "normalmente" por lo que se datacenter "móviles" (Como contenedores de los barcos) que le permitirían instalarse donde le de la gana en meses.
Tampoco el que telefónica pueda priorizar un trafico reduciendo otro. Para eso también hay herramientas que se pueden utilizar y comprobar si lo hace realmente o no. Y denunciar si es preciso. Google y otras compañias, precisamente no estan faltas de abogados...
Lo que me preocupa, es lo siguiente:
Las firmas han presentado a la Comisión Europea 11 propuestas para un "modelo sostenible" de negocio mediante "la gestión diferenciada del tráfico de forma transparente" que Linares denominó como "mercado de doble cara". Se trataría de poder diferenciar, por un lado, la gestión del tráfico por cada usuario y cobrarle según sus necesidades (volumen de descarga, tipo de contenidos, calidad conexión, etcétera) y, por otra, segmentar también a los proveedores de contenidos (Google, Yahoo, Facebook, etcétera) y cobrarles de forma diferenciada.
No se si muchos recordareis lo que costo instaurar las tarifas planas en Internet.. Si Telefonica, y el resto de las compañías van en ese camino. Me da que se cargan directamente Internet.
#1 Si, siempre que no se acabe descubriendo que quien no disponga de esas réplicas de pago, vea mermada su velocidad de modo artificial, con el fin de "estimular" la contratación del servicio.
#4 Repito, Akamai ofrece este servicio hace años y no he oído a nadie decir que ese servicio se carga la neutralidad de red.
La compañía está creando un sistema que permitirá a los contenidos que lo utilicen ser más rápidos y de más calidad. Consiste en replicar en puntos geográficos cercanos al cliente el servidor original del que salen los contenidos. Así, al reducir la distancia y el tráfico que se genera, al usuario le llegan más rápido y con más calidad. Según fuentes del sector, se está negociando ya con Google dar acceso al gigante de las búsquedas y propietario de YouTube a dicha red.
Lo de mas rápido como que llego a entenderlo.. la calidad... pues como que me da, que tener un servidor mas cercano, con el mismo contenido no mejorara la calidad del mismo, por mucho que quieran venderlo así.
Y si la innovación "tecnológica" consiste en simplemente replicar servidores en puntos geográficos, ¿ que impide a Google hacerlo directamente y evitar pagar a Telefónica?
Sinceramente me parece que telefónica, esta dando palos de ciego e intentando hacer negocio de la nada, otra cuestión es que le dejen...
Infovía Plus Plus Plus.
No sé, creo que el problema no es que sea una CDN como Akamai sino una CDN en manos de Telefónica, que controla otras muchas capas de la red (¿cuantas capas controla Akamai?).
Es como si los dueños de una autopista compran la empresa de autobuses ALSA. ¿Me estáis diciendo que la competencia de ALSA no sufrirá?
ok acabo de llamar a jazztel para darme de baja de tlfnica.
Esto no es lo que hace/hacía Akamai? La intención parece ser quitarle cuota de mercado a estos para que Google, Facebook, Amazon.. paguen a telefónica por alojar contenidos en su red.
A mi me da un poco igual todo esto, pero actualmente Youtube y otros servicios van como el culo. Si de esta manera funciona mejor pues bienvenido sea.
#31 ... Dios te oiga. Si telefónica, y por extensión las operadoras europeas, logran hacer mayoritarios los clientes de la CDN en los países en que opera, google tendrá que tragar o darse prisa para convertirse en operador. Y tengo muy claro que los países europeos pondrían todo tipo de trabas. En estos últimos meses he visto sorprendido como los altos cargos en general y los ministros de industria en particular abogan por el fin de la neutralidad y el pago de "google" y demás a los operadores, o sea, las ebrias propuestas que el presidente de telefónica había escupido pocos meses antes.
Ah, ¿Cómo que no podemos discriminar el tráfico en la red?
Maldita neutralidad.
¿Cómo podemos hacer para que los proveedores de contenido nos paguen?
Ah! Pues se me ocurre algo!
En vez de mejorar de forma pareja nuestra red y sacar la fibra óptica a altísima velocidad,
¡montamos una red especial muy rápida y que los proveedores de contenidos paguen por usarla!
Con el tiempo sólo los proveedores de contenidos que puedan pagarla estarán ahí, y los usuarios si no la cobramos mucho más cara (o hasta más barata la podemos poner) la irán prefiriendo con tal que tenga el feizbuk y el gugel muy rápidos (aunque no estén millones de páginas personales de pobretones muertos de hambre que no puedan pagar nuestro servicio superrápido).
Al final todo el mundo se conectará a esta super red ...
... Y TENDREMOS EL FIN DE LA NEUTRALIDAD DE LA RED SIN HABERLO PROVOCADO DIRECTAMENTE.
¡jejejeje que listos somos!
No, si al final se salen con la suya ... ¡Bienvenidos a Infovía 2012!
Paquete Premium: Facebook, Google, GMail, Msn y otras 100 grandes sitios de internet a 600 Gigas/s
18 euros.......10.000.000 usuarios.
Internet estándar: los 104 grandes sitios (y otros cuantos millones que nadie usa) a 10 Mbs
39.90 euros....1.200 usuarios (paquete proximamente a extinguir)
* Si usted dispone de un sitio en internet y quiere seguir siendo visitado por nuestros millones de clientes en España, deberá contratar nuestro servicio a proveedores y su sitio aparecerá en nuestro paquete premium (precio entre 6,000 euros pequeños sitios a 120.000 euros grandes proveedores de contenidos). Recuerde que nuestro internet estándar desaparecerá en el 2013 por su baja cantidad de usuarios.
#28 (aunque no estén millones de páginas personales de pobretones muertos de hambre que no puedan pagar nuestro servicio superrápido).
* Si usted dispone de un sitio en internet y quiere seguir siendo visitado por nuestros millones de clientes en España, deberá contratar nuestro servicio a proveedores y su sitio aparecerá en nuestro paquete premium (precio entre 6,000 euros pequeños sitios a 120.000 euros grandes proveedores de contenidos). Recuerde que nuestro internet estándar desaparecerá en el 2013 por su baja cantidad de usuarios.
Esos millones de paginas personales, suelen contener publicidad de google y otras compañias, que es de lo que realmente se financia. Si esta compañía empieza a perder dinero, por las estrategias de telefónica, ten en cuenta que se los meriendan en menos que canta un gallo.
Mierda y más mierda. Pero de calidad, oye.
alguien ha pensado que quizás el artículo está mal y es de una redactora que no tiene ni idea?
Así es.
Que fácil es criticar a Telefónica!
No entiendo mucho el por qué si lo vende una empresa externa está bien y si lo vende Telefónica no. Estoy de acuerdo con lo expuesto en
http://www.soydelbierzo.com/2011/09/14/el-cdn-de-telefonica-no-rompe-la-neutralidad-de-la-red/. Se deberá garantizar que no se abusa, pero como ya se hace con los servicios en los que el que cobra es un operador y el que proporciona la red es Telefónica.
Una CDN es algo necesario de verdad si queremos disfrutar de contenidos desde cualquier lugar. No hay otra forma. No entiendo cuál es el problema de que el negocio lo lleve Telefónica. Siguiendo estos pasos debería prohibirse que Telefónica venda teléfonos y cobre al usuario y seguir una aproximación como la eléctricas (REE es la que posee la red de transporte y es diferente de las comercializadoras) o con el ferrocarril donde una empresa tiene la red de ferrocarriles y otra es la que gestiona los trenes donde "en teoría" cualquiera puede poner un tren.
A mi me parece que Telefonica esta ofertando un servicio de CDN? estoy equivocado?
#9 Estás en lo correcto, de eso se trata, es un CDN para que los contenidos "pesados" lleguen "deprisa".
Pero como siempre, da una información técnica a 3 periodistas y obtendrás 3 visiones diferentes, ningunas de la cuales responde a la verdad, pero en las que intentan ver una conjura cósmica según su sesgo ideológico.
En este caso .. pues han elegido "neutralidad de la red", porque es término que suena cool y está de moda. Si en vez de eso, la moda fuese, como hace unos años, la división territorial de España, hubiesen dicho que la iniciativa de telefónica atenta contra la redes y las iniciativas de telecomunicaciones de Euskadi, Galicia y Cataluña; en un claro ataque a las autonomías por parte del estado central.
#9 Efectivamente, no es más que un CDN: http://es.wikipedia.org/wiki/Red_de_entrega_de_contenidos
Todo eso sobre la neutralidad de red y lo que he leído en algún comentario sobre que Telefónica va a putear a quién no le contrate el servicio...
Google se va a convertir en un proveedor de ADSL en 3, 2, 1, ...
http://www.adslayuda.com/n3197-Google-montara-la-red-mas-rapida-de-EEUU.html