Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Pues a mí no. ¿Dónde queda la libertad de cada uno de hacer lo que quiera con su cuerpo? Como fumador comparto y apruebo las medidas enfocadas a combatir el tabaquismo, pero me parece que no se debe llegar a estos extremos. ¿Prohibir fumar así por las bravas? Para luchar contra la obesidad, todos a hacer deporte, por decreto, ¿no?
Yo creo que sería mejor tatuar a los fumadores un código de barras en la nuca, para tenerlos identificados. Madre del amor hermoso...
Yo creo que sería mejor tatuar a los fumadores un código de barras en la nuca, para tenerlos identificados. Madre del amor hermoso...
#8:
#5 ¿Te parece libertad estar enganchado a un producto diseñado para crearte adicción, que destroza tu salud y la de los demás, y que genera el volumen de dinero que genera?.
Libre como el vaquero de Marlboro, en la pradera con su dosis de cáncer empaquetada.
Que puto daño ha hecho la manipulación en los medios.
Libre como el vaquero de Marlboro, en la pradera con su dosis de cáncer empaquetada.
Que puto daño ha hecho la manipulación en los medios.
#7:
#5 Pues yo lo veo bien, si lo haces con niños que aún no tienen el vicio, cada vez menos gente será fumadora, y en unas cuantas generaciones habrá desaparecido por completo. El tabaco es una sustancia venenosa y adictiva, te lo digo yo con dos intentos fallidos de dejarlo. Yo empecé por tonto, pero espero que si algún día tengo hijos, por lo menos tengan más difícil empezar a fumar de lo que yo lo tuve.
#1:
Me parecería muy bien. Firmado: un fumador.
Comentarios
Me parecería muy bien. Firmado: un fumador.
#1 Pues a mí no. ¿Dónde queda la libertad de cada uno de hacer lo que quiera con su cuerpo? Como fumador comparto y apruebo las medidas enfocadas a combatir el tabaquismo, pero me parece que no se debe llegar a estos extremos. ¿Prohibir fumar así por las bravas? Para luchar contra la obesidad, todos a hacer deporte, por decreto, ¿no?
Yo creo que sería mejor tatuar a los fumadores un código de barras en la nuca, para tenerlos identificados. Madre del amor hermoso...
#5 Pues yo lo veo bien, si lo haces con niños que aún no tienen el vicio, cada vez menos gente será fumadora, y en unas cuantas generaciones habrá desaparecido por completo. El tabaco es una sustancia venenosa y adictiva, te lo digo yo con dos intentos fallidos de dejarlo. Yo empecé por tonto, pero espero que si algún día tengo hijos, por lo menos tengan más difícil empezar a fumar de lo que yo lo tuve.
#7 Y no lo niego. Fumo como una chimenea, ¿pero por qué no mejor campañas de prevención/sanidad? O mejor: puestos a prohibir, que se prohíba a todo el mundo.
#8 Y sí, me parece libertad: conozco a bastante gente que empezó a fumar teniendo pelos en los huevos. Quiero decir que sabían muy bien lo que hacían y fueron libres de decidir fumar o no fumar. A eso me refiero.
#9 Pues por muchos pelos dondesea que tengan, creo que al 95% de la gente que fuma le gustaría dejarlo, y no puede o le cuesta mucho, y todos están de acuerdo de que serán fumadores toda la vida, podrían caer en cualquier momento, etc, etc. Muy libres no les veo, si fuera por una planta que cultivan, o una comida... pues vale. Pero repito que es un puto producto nocivo y asqueroso, y cuyos beneficios, en la mierda de sistema que tenemos lo ponen por encima de nuestros derechos. Si no hubiera intereses económicos, y manipulación a espuertas ¿a quien coño se le ocurriría ir chupando compulsivamente 20 veces al día un papel enrollado con un producto químico que te mata?.
Y te sigues olvidando del daño que haces a los demás con tu decisión de "libertad".
#11 Pero es que no van a dejar de vender, van a prohibir. Como dice la noticia, ya está prohibido a los menores. ¿Y qué? Pues igual que en España, por ejemplo.
Y digo lo mismo: las prohibiciones no son la manera de educar a la gente.
#10 Va, para ti la perra gorda. Estoy hablando de la libertad de elegir.
#9 Si se prohíbe también a la gente adulta que ya está "enganchada" pasará como pasó por ejemplo con la "Ley Seca". Alguna gente dejará de fumar, pero seguirá habiendo una fuerte demanda de tabaco, con lo que generará mafias, mercado negro y todo lo que ello conlleva. De esta manera lo que conseguirán es que en un periodo de tiempo no haya demanada de tabaco, con lo que tampoco haría falta un mercado negro.
#9 ¿pero por qué no mejor campañas de prevención/sanidad?
Porque no funcionan. Esas campañas hacen publicidad del tabaquismo.
#9 Pues yo no conozco a nadie que haya empezado a fumar después de los 20, lo que si conozco es gente que ha intentado dejarlo sin éxito.
¿Alguien se ha dado cuenta que hay mas mujeres fumadoras que hombres (con diferencia)?
#27 Debe de ser por lo de si fuma chupa pero al revés jorjor. No, en serio, igual es un efecto rebote por aquello de que antes estaba mal visto que las mujeres fumasen.
#28 Sólo confirma que es estimulante del sistema nervioso, pero teniendo en cuenta que a los adictos les relaja (por el mono) y que hay otras drogas mejores para ese efecto (como el café), no veo que nadie lo quiera consumir por ello. Sería estúpido.
#29 primero decís que no se puede comparar con otras drogas, ahora sí se puede pero es peor que las demás y, para rematar, crees que tienes el derecho a decidir lo que cada uno puede consumir y lo que no.
Admítelo con dignidad, prohibir el tabaco tendría el efecto contrario a lo que vosotros queréis. Si la prohibición no ha funcionado con el cannabis, ¿por qué lo iba a hacer con el tabaco? Si el tabaco no se puede comparar con otras drogas, ¿en qué os basáis para equipararlo con ellas y prohibirlo?
En vez de buscar una solución que vaya contra la libertad individual, vais directamente a la prohibición. Así es como se hacen las cosas, si señor.
#30 No te saques razonamientos de la manga, yo no he dicho que no sea comparable. Si eso he implicado que es diferente, de ningún efecto práctico y de supervivencia social, es decir, se mantiene porque la gnete fuma. El espacio público es de todos y tu libertad empieza donde acaba la mía, veo coherente prohibir el HUMO asqueroso, maloliente y cancerígeno en un lugar que utilizamos todos. Básico en la convivencia humana.
Estoy a favor que se prohíba, pero que se prohíba su consumo en la calle principalmente. Con eso estaría contento. Me da igual que la gente se muera o se provoque enfermedades, pero que lo hagan en su casa.
#31 votaste positivo a este comentario de #18:
Para mí hay un error en esas teorías de comparar el tabaco con el alcohol u otras drogas. Y es que el tabaco no altera tu estado de ánimo, ni te emborracha, ni te pone eufórico. El tabaco sólo engancha, nada más.
Os lo habéis sacado vosotros de vuestra manga, no yo de la mía.
¿La calle es más tuya que mía? ¿Por qué? ¿Puedo prohibirte que silbes alegando que me molestan los oídos cuando lo haces? ¿Puedo prohibirte salir a la calle sin ducharte cuando te huelan los sobacos? Si estás resfriado, ¿te podemos prohibir salir a la calle para que no nos lo pegues?
Yo estoy a favor de que se prohíba en lugares públicos cerrados y se regule en lugares públicos abiertos que no sean la calle y cuando haya grandes aglomeraciones de personas.
#32 He votado positivo, no lo he dicho. El tabaco básicamente sirve para engancharte y punto.
La calle no es más mía que tuya, pero es obvio que prevalece la no-molestia ante la molestia. Que nadie fume sólo le molestará a quien tenga el mono y seguro que se puede aguantar o esperar a estar en un lugar adecuado. Que la gente fume molesta a todos los no-fumadores y a algunos fumadores, provoca enfermedades, da mal ejemplo a niños, etc. Es obvio qué opción es mejor: la que menos perjudica a la gente de alrededor.
#33 claro, ningún niño ha empezado a fumar porque está prohibido y es "guay", ¿verdad?
Ese mismo argumento se puede usar para los gases de los coches, toser, estornudar, limpiarse la nariz, rascarse los huevos, tirarse un cuesco, consumir alcohol y un largo etcétera, ¿lo prohibimos todo? Con gente como vosotros dentro de poco tendremos bares en los que no se podrá fumar, beber, estornudar, toser, hablar en voz alta y cada persona deberá llevar un kit de desinfección para poder usar el baño. Terminaríamos antes obligando a todas las personas a ir metidos en una burbuja de plástico siempre que salgan de casa.
Pero bueno, ya he aportado datos y documentos que avalan lo que digo, vosotros no habéis aportado nada. Creo que no merece la pena que me siga esforzando en debatir con vosotros. Saludos.
P.S.: Soy fumador y consumidor habitual de varias drogas y, a diferencia de vosotros, me informo extensamente antes de consumir algo. Espero que no os atragantéis con vuestros cubatas.
#34 Los niños lo ven en padres, familiares, gente de la calle, sociedad. ¿Cuántos niños de 13 años se inician en la heroína, cocaína, etc., por prohibido y guay? Unos pocos menos.
Un bar es un negocio privado, no la calle. No mezcles. Es igual de feo y prohibido ir agrediendo gente por la calle, o beber alcohol en la vía pública, por ejemplo.
Es curioso que los que defienden la droga son precisamente los consumidores y no todos.
Soy semi-abstemio, no bebo alcohol prácticamente nunca. Nada con más graduación que una cerveza, de media una al mes. No salgo de fiesta ni me he drogado jamás (aparte del alcohol y café).
#35 Ah, de todas formas estoy de acuerdo con que se prohíba fumar en los bares. Un bar con humo sólo gusta a algunos fumadores, un bar sin humo le gusta a todos. En un restaurante ya vería absurdo permitir el humo, molesta para comer y jode a los niños. Entre no perjudicar a nadie y perjudicar a todos la elección es sencilla.
#35 es curioso que los que defienden la prohibición me echen en cara que soy consumidor y los consumidores que no lo soy, será que soy de los pocos que piensa en el bien común y no únicamente en el de una parte de la ecuación. Repito, no voy a esforzarme más contigo, eres un caso perdido al igual que los yonquis que rechazan tajantemente toda prohibición. Los extremos se tocan, es cierto. Espero que te prohíban esa cerveza al mes, no sea que te emborraches y vayas armándola por la calle y molestes a la gente de bien.
#38 si para dejarlo te lo tienen que prohibir, el problema es tuyo y no de los demás. No ves a los nuevos fumadores comprando en el mercado negro... ¿los que empiezan a consumir otras drogas prohibidas dónde las consiguen?
#39 Tranquilo que no lamentaré nada que prohiban las bebidas alcohólicas.
El bien para ambos es que se ayude a dejarlo o que no se joda la salud de los no-fumadores porque sí. La salud de una persona tiene que estar por encima de la necesidad de destruirse a sí mismo y a la gente que pille con el humo.
#40 ahora es cuando aportas estudios y datos sobre la dispersión del humo, su densidad, su estabilidad, etc... y demuestras que fumar en espacios abiertos perjudica a los no fumadores. Mientras tanto tu credibilidad y fiabilidad tenderá a cero. Saludos.
#41 ¿Qué tal el hecho de tragarse el puto humo de los fumadores cuando vas caminando y te cruzas con uno? Bueno no será, eso seguro.
#42 Espero que no pienses que hay que drogarse para disfrutar de la vida. Sobre mi vida personal, no la voy a airear, pero no me quejo.
#43 ¿Cuál es el volumen de humo aspirado necesario para causar problemas de salud? ¿Puedes llegar a aspirar esa cantidad de humo en un espacio abierto sin aglomeraciones? ¿Cuántas personas en cuánto espacio hacen falta para que se acumule suficiente humo en un espacio abierto?
Lo que te molesta es el olor, admítelo.
#44 ¿y?
#45 Te responderé con una comparativa: Si te pego una colleja por la calle, ¿te causo problemas de salud? Entonces, si te veo por la calle y te pego una colleja, o mejor, una patada floja en la espalda, no pasa nada, ¿no? Sólo te molesta un poquito.
#46 pido datos y me das demagogia, cada vez caes más bajo, sigue, sigue. Yo sigo esperando algún dato, documento o estudio que avale vuestros argumentos.
#47 ¿Necesitas que yo te de datos que demuestren que el humo del tabaco es perjudicial, en serio? No voy a buscarlo, tienes la web de la OMS a tu disposición, por ejemplo.
Por cierto, la palabra demagogia ya está muy desvirtuada, no contribuyas a ello Si la usas, úsala bien.
#48 necesito datos que confirmen que al aire libre se puede dar una acumulación de humo suficientemente importante como para que sea perjudicial para una persona.
La palabra demagogia está perfectamente usada. Tienes poca personalidad, eso lo has visto en un meneo que ha sido publicado hoy. ¿No te da pena que te digan lo que tienes que pensar, lo que tienes que decir y que argumentos usar?
Bueno, ya lo dije antes y lo vuelvo a repetir. No merece la pena debatir contigo. Dale recuerdos a los yonquis que rechazan tajantemente cualquier prohibición, que sé que estáis más cerca de lo que queréis hacer creer.
#49 ¿Quién cojones eres tu para afirmar que he visto eso en un meneo? ¿Qué te dice que visito todas las noticias de la página? Lo de la colleja es un silogismo que llevo usando años.
Yo no te hablo del aire libre, te hablo de la gente que te hace comerte su humo cuando pasan a tu lado o cuando caminas detrás de ellos. Habló de demagogia (MAL usada, lee lo que significa en el DRAE o en la wiki) el que cambia el tema para tener un mínimo argumento.
#52 A ver yo ya no sé si voy a caer en decir chorradas (seguro que sí), pero según tu razonamiento ¿tú estás en contra de la obligatoriedad de llevar cinturón de seguridad no? Porque va contra mi libertad de ir sin ataduras en el coche, y no le hago daño a nadie. cc\ #49
#54 hay cientos de estudios que demuestran que el cinturón es bueno y salva muchas vidas y que, si no te lo pones, la probabilidad de que mueras en un accidente aumenta exponencialmente. En el momento en el que hay un accidente, si no llevas el cinturón, volarás y, como consecuencia, no podrás controlar el vehículo. Si vas en el asiento de atrás tu peso aumenta exponencialmente y caes con una violencia brutal contra los ocupantes del asiento delantero. Todo esto y mucho más está en cientos de estudios, quizás miles.
¿Dónde están los estudios que demuestran que fumar al aire libre pone en peligro la salud de los demás?
Demagogia, demagogia everywhere.
Comparar el no llevar cinturón de seguridad con pasar por una pequeña nube de humo que huele mal tiene delito.
#55 No pretendía ser demagogo, si es así, lo siento. Además, lo que pretendía comparar es la prohibición de no usar cinturón de seguridad con la de no fumar. Por cierto, te remito a un comentario que hice hace poco:
"Me parece una demagogia que pague más impuestos el que más gana", Iñigo Urkullu en 'Hoy por Hoy' (AUDIO)/c1#c-1
#56 tampoco hay que tomarse las cosas al pie de la letra hombre (o mujer)
Mi argumento actual es que no hay ningún estudio que pueda demostrar que es beneficioso (para los no fumadores) prohibir el tabaco en espacios abiertos en los que no haya grandes aglomeraciones de personas. Tampoco hay ningún estudio que diga que sea perjudicial permitirlo.
Fumar en la calle me perjudica a mi y solamente a mi, ¿por qué me tenéis que prohibir algo que no hace daño a nadie?
Si yo estoy fumando en la calle y pasa alguien, a menos que le eche el humo de cerca y directamente a la cara, la mayor molestia que puedo causarle es el olor.
Lugares en los que no debería prohibirse nunca: en casa (evidentemente), espacios abiertos en los que no haya grandes aglomeraciones de personas, espacios cerrados que ejerzan el derecho de admisión y avisen de que se puede fumar en el interior (por ejemplo, clubs de fumadores o clubs de consumidores de cannabis), espacios cerrados y privados donde se pueda demostrar que no hay fumadores y todos esten de acuerdo en que se pueda fumar (una oficina donde todos sean fumadores o lugares donde únicamente trabaje una persona, por ejemplo).
P.S.: Lo del último párrafo son ejemplos y opiniones, no tomar como una afirmación rotunda.
#57 aprende a leer, #52 no ha dicho nada de lo que le acusas.
#55 Aparte de la nube de humo por donde quiera que vayas el verdadero asunto son las implicaciones, tanto de salud como micro y macroeconómicas.
-Habrá muchos que dicen que no llegan a fin de mes, o que pasan hambre pero se dejan entre 100 y 200 euros en tabaco.
-El dinero va a las tabacaleras, probablemente uno de los tipos de empresa más manipulador, nocivo y deleznable, para mi punto de vista al menos.
#59 estudios, pruebas, documentos, datos, etc. Esperaré aquí a que me muestres alguno, porque lo vas a hacer... ¿verdad?
#60 Claro hombre, ahora mismo me pongo a realizar una tesis sobre el asunto para convencerte.
Tienes Internet para leer abundantemente sobre lo que menciono, que no es una impresión mía. No seas tan vago.
#61 entonces tu tampoco tienes nada que pruebe que fumar en la calle perjudique la salud de los no fumadores, gracias.
#62 No se en que momento has desviado el tema a fumar en la calle y que pretendes justificar. Fumar perjudica al que lo hace dentro y fuera y a los demás en cualquier sitio en el que estén cercanos y expuestos al humo.
#63 antes de meterte en una conversación deberías ver los temas que se están tratando en ella.
#64 Veo los temas, y lo que veo es a un tipo pidiendo insistentemente datos sobre algo (como si la gente no tuviera otra cosa que hacer) mientras el no aporta ninguno que sustente su opinión personal, en una noticia en la que se trata del tabaco, no de donde se consume.
#65 el tabaco está permitido y es legal, sois vosotros los que lo queréis prohibir, sois vosotros los que debéis aportar datos. Es fácil de entender.
¡Paren internete! ¡#65 ha ordenado que se hable únicamente de lo que trata el primer tema del hilo!
#66 Eso son elucubraciones tuyas, aprende a leer, y habla con propiedad
Habla de lo que quieras, lo que te debe molestar es que no te hagan caso, por eso te pones tan machacón y pesado. Por mi parte voy a hacer lo mismo que los demás, ignorarte.
Buen día.
#67 de acuerdo, pero te vas sin haber aportado un solo dato que apoye tus argumentos. Como puedes comprobar en #22, #23 y #28, he sido el único que ha aportado algo en los comentarios.
Ignórame, pero eso no cambia nada.
P.S.: Ad-hominem.
#68 Lo que has aportado no tiene nada que ver con lo que contradices, con el hecho del que pides pruebas.
Si a lo que te refieres es a falacia ad-hominem, deberías haberte dado cuenta de que en realidad no planteas ningún argumento que rebatir, simplemente lanzas datos dispersos fuera del argumento y te dedicas a criticar los comentarios de otros pidiendo ¿documentación?, es absurdo.
En definitiva: o duro de mollera, o un mal troll.
Ahora si, me voy
#69 cierra al salir, que se escapa el gato.
#39 con el tabaco tardas más en coger adicción y es consumo es muy visible no puedes estar en una discoteca fumando sin que se vea.
#c-5" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1693401/order/5">#5 Pues ya ves de que va esto, la implacable estigmatizacion de los fumadores hasta convertilos en unos apestados parece que no tiene fin en la actual sociedad que pretende dirigir la vida de las personas en cada acto de sus vidas hasta convertilos en robots esclavizados en un apartheid economico; las leyes para mi entender estan para facilitar y apoyar la convivencia, no para dirigir y obligar a las personas, pero al parecer estos descendientes de la epoca de la inquisicion pretenden incluir en us "exito" de la lucha contra las drogas a millones de personas mas y crear nuevas mafias y carteles multimillonarios no solo con ganancias basadas en marihuana, cocaina y heroina sino ademas con el tabaco, al parecer los narcos se han asustado con las movidas de algunos paises como uruguay para legalizar la marihuana y empiezan a presionar para ilegalizar el tabaco y hacerse con la gallina de los huevos de oro.
Hasta cuando seguiran entrometiendose y estigmatizando las DECISIONES que personas ADULTAS hagan con sus vidas.
Mi cuerpo es mio y me lo follo como quiera.
cc #1 #17 # #34
#1 #2 #3 #6 #7
La guerra contra las drogas ha sido todo un éxito, ¿verdad? Ya nadie consume cannabis, esnifa coca o se mete un pico de heroina, ¿verdad?
Prohibirlo no va a prevenir ni evitar el consumo, al igual que la prohibición del cannabis u otras drogas tampoco lo ha hecho.
No aprendemos, así nos va. Yo propongo regular la producción del tabaco para que no le añadan cosas como cianuro o productos cancerígenos, pero seguro que con la prohibición y el consiguiente aumento del mercado negro sin regulación ni control tenemos más éxito.
#17 Para mí hay un error en esas teorías de comparar el tabaco con el alcohol u otras drogas. Y es que el tabaco no altera tu estado de ánimo, ni te emborracha, ni te pone eufórico. El tabaco sólo engancha, nada más.
#17 La gente no empezará a consumir tabaco porque no le proporciona nada, como dice #18. Si fuma tan "poca" gente como quien consume heroína (que lo hacen a escondidas), el que quiera colocarse querrá eso, colocarse.
Imagina, año 2050:
-¿Y qué tienes?
-x, y, z y tabaco.
-¿Eso del tabaco qué te hace, coloca mucho?
-Nada. Sólo respiras humo y luego quieres más.
-Mejor me quedo con el LSD.
#18 #19 demostráis un total desconocimiento sobre el tabaco.
#20 Ya dije por ahí arriba que yo fumo. No necesito más conocimiento que ese para poder hablar con conocimiento de causa, creo...
#21 #19
El tabaco es un estimulante el sistema nervioso central que, sin embargo, en los adictos produce relajación.
Fuente: http://www.paritarios.cl/especial_efecto_tabaco.htm
#22 Produce relajación porque estás ansioso por síndrome de abstinencia.
#24 #26
El tabaco fue uno de los descubrimientos que hicieron los colonizadores españoles del Nuevo Mundo. Su consumo era práctica habitual de algunas tribus indígenas, generalmente en el marco de ceremonias rituales, dadas
las propiedades alucinógenas que le atribuía. También era consumido, curiosamente, por los efectos supuestamente medicinales que se derivan de la planta.
No constituyo un problema de salud pública hasta la invención, con la Revolución Industrial, de la máquina para elaborar cigarrillos. La industria tabaquera ha mantenido ocultos hasta fechas recientes informes propios que mostraban la capacidad del tabaco para generar dependencia y numerosos problemas de salud.
Nicotina: sustancia estimulante del sistema nervioso central, responsable de los efectos psicoactivos de las sustancias y de la intensa dependencia física que el tabaco provoca.
Efectos psicológicos. El tabaco es consumido en busca de efectos positivos: Relajación, Sensación de mayor concentración.
Fuente: http://concurso.cnice.mec.es/cnice2006/material003/Trabajos/DrogasD/Tabaco.pdf
¿Esta fuente es lo suficientemente fiable?
#22 #23 ¿Tienes alguna fuente mejor que una web privada que utiliza .htm y otra pro-drogas? No sé, por ejemplo la OMS o similares.
Para un estimulante, la gente tirará a por coca o anfetas. Para un relajante, María o similares.
El tabaco es una droga social, se consume porque la gente la consume, no tiene más.
#21 #19
A nivel psicólogico, la nicotina facilita la concentración, activa la memoria y, hasta cierto punto, controla el aumento de peso al aumentar el gasto de energía, disminuir los sentidos del olfato y el gusto, y mantener al fumador ocupado en el acto de fumar en vez de comer. Cada persona además tiene sus consideraciones particulares respecto a las sensaciones que el tabaco les otorga.
Fuente: http://www.las-drogas.com/tabaco
#17 Estoy de acuerdo en cuanto a regular los "ingredientes" pero yo creo que la mayoría de los fumadores queremos dejarlo y una prohibición progresiva puede dar resultados.
El tabaco tarda en ser adictivo y no veo a los nuevos fumadores comprando bajo mano algo que no les ha enganchado todavía.
#5 ¿Te parece libertad estar enganchado a un producto diseñado para crearte adicción, que destroza tu salud y la de los demás, y que genera el volumen de dinero que genera?.
Libre como el vaquero de Marlboro, en la pradera con su dosis de cáncer empaquetada.
Que puto daño ha hecho la manipulación en los medios.
#8 Ya está el Señor Estado dispuesto a salvarnos de nosotros mismos.
Quién es un funcionario para decirme si puedo o no puedo fumar tabaco, marijuana o hierba del parque?.
Vale que conciencie y que se lo ponga dificil a las tabacaleras, o que prohíba ahumar al prójimo, pero de ahí a reglamentar la vida de uno pues no.
P.D. mirad que desastre la guerra contra las drogas, o la Ley seca americana o rusa contra el alcohol.
Firmado un no fumador
#8 Tienes razon con respecto al puto daño que han hecho los medios, Siempre hay que dirigir el resentimiento economico y social hacia el cabeza de turco mas cercano. De los años 60´s donde podias fumarte un cigarro mientras ibas en el avion sin que nadie te viera con cara de "inmundicia social" hasta hoy en dia donde las politicas fascistoides permitidas por las masas anesteciadas de mass mierda, aplauden y se autocensuran y autorregular en cualquier tema en el que previamente sean lavados sus cerebros desde el verdadero jefe de familia de sus casas , la TV. A por los nuevos apestados de la sociedad !!! Que cuando saquen su caja del bolsillo cada vez parezcan mas criminales de lo que los hemos hecho parecer en toda esta epoca de destierro y satanizacion.
No te pareceria "grandioso" que un dia el azucar y las mantecas desaparecieran del mercado, sabes la cantidad de muertes y problemas de salud que se evitarian? se vale estigmatizar a los GORDOS por no controlar su vicio con azucar y mantecas y verlos con cara de asco o apestados cuando estan en el super comprando su jamon o bollos???
#52 No te entiendo muy bien,
¿Para ti era de puta madre el poder fumar en el avión y además de joderte a ti a 200 pasajeros, no?, ¿pensabas que eso era libertad?, eso si que molaba, eso si que era libertad, ¡menudo paraiso! en esa época sufriste la manipulación de los medios para aspirar productos cancerígenos y hacer ricas a las tabacaleras. Y sigues con el mismo chip, creyendo que es "rebelde", luchando por tu "libertad" para aspirar palos de cancer.
Pues nada hombre, como si te fumas un kilo entero, o lo absorves via anal. Pero al menos respeta a los que no queremos tragarnos esa puta mierda.
Y sí, a los gordos se les estigmatiza bastante en los medios, sobre todo en los progres.
Sin duda una gran idea. No incita persecución a los fumadores. No incluye campañas publicitarias inútiles. Y permite que países con regiones productoras gestionen un cambio de negocio progresivo para las familias/empresas dedicadas al tabaco.
Otro fumador
El aislamiento de Tasmania produce "especies únicas". Estos "no fumadores" serán una de ellas
Soy fumador social y no veo mal las camapañas de prevención para el tabaco pero prohibir nunca fue una buena idea (los porros están prohibidos y en mis años de universidad me debí de fumar toda la prducción anual del Rif). La estrategia de alejar el tabaco de la pantalla, los espectáculos y prohibir fumar en lugares cerrados me parece la correcta, pero prohibir da un halo de misterio que seduce a muchos.
Por cierto, señores de Tasmania, también prohibirán los coches en las ciudadades (si yo no tengo coche por qué me tengo que fumar tu tubo de escape), la comida rápida, el alcohol y pasarse más de tres días de sedentarismo ¿No?
#14 Como poco, debería estar prohibido en todos los lugars públicos, no sólo en televisiones y espectáculos. Quien quiera drogarse, que lo haga en su casa, donde los niños de los demás no puedan coger ejemplo. Como en Japón.
Ese es el verdadero camino, no metiendo mensajes que nadie lee. Si el entorno no fuma, nadie fuma.
Uno de los más firmes defensores de la ley es la fiscal general australiana, Nicola Roxon, exministra de Sanidad y cuyo padre murió de cáncer de esófago provocado por el tabaco cuando ella tenía 10 años.
Esto es lo peligroso de permitir que las personas en el poder gestionen sus decisiones con motivaciones personales.
está genial, aunque esa ley sólo sirva para que se escondan cuando quieran fumar.
Con todas las libertades que nos están quitando, es increible que la gente se pronuncie y se altere, y ponga el grito en el cielo por el puto tabaco, cuando no lo ha hecho por sus derechos laborales, por poner un ejemplo.
Lo que hace la adicción.
Una cosa es el tabaco, con su nicotina y demás, y otra los componentes que le ponen... (no fumo). Me parece bien la medida.
"Soy semi-abstemio, no bebo alcohol prácticamente nunca. Nada con más graduación que una cerveza, de media una al mes. No salgo de fiesta ni me he drogado jamás ("
Espero que al menos folles como un salvaje