Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#29 Por lo menos aceptas que no tienes ni idea de lo que significa ese "10 millones de veces".
Y lo de la credibilidad 0, pues aquí te dejo otros enlaces a medios de comunicación de mierda:
BBC: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12872707
Fukushima nuclear plant has reached 10 million times the usual level, company officials say.
europapress:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-evacuados-trabajadores-reactor-fukushima-20110327082654.html
Los trabajadores que se encontraban en el edificio del reactor número 2 de la central nuclear de Fukushima-1, en el este de Japón, han tenido que ser evacuados después de que se detectaran niveles de radiación diez millones de veces superiores a los normales, según ha informado la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO por sus siglas en inglés).
elperiodico:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/evacuados-los-trabajadores-del-reactor-fukushima-tras-dispararse-radiactividad/954186.shtml
En el agua de las plantas subterráneas del edificio de turbinas se ha detectado una radiactividad 10 millones de veces superior a lo normal
Y seguro que si te esfuerzas un poco, vas a encontrar esta noticia en casi todos los medios.
Y no te lo tomes a mal, pero te recomiendo que antes de opinar sobre algo que desconoces totalmente te repases un dicho que dice: "Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente"
Espero haberte ayudado.
Y lo de la credibilidad 0, pues aquí te dejo otros enlaces a medios de comunicación de mierda:
BBC: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12872707
Fukushima nuclear plant has reached 10 million times the usual level, company officials say.
europapress:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-evacuados-trabajadores-reactor-fukushima-20110327082654.html
Los trabajadores que se encontraban en el edificio del reactor número 2 de la central nuclear de Fukushima-1, en el este de Japón, han tenido que ser evacuados después de que se detectaran niveles de radiación diez millones de veces superiores a los normales, según ha informado la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO por sus siglas en inglés).
elperiodico:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/evacuados-los-trabajadores-del-reactor-fukushima-tras-dispararse-radiactividad/954186.shtml
En el agua de las plantas subterráneas del edificio de turbinas se ha detectado una radiactividad 10 millones de veces superior a lo normal
Y seguro que si te esfuerzas un poco, vas a encontrar esta noticia en casi todos los medios.
Y no te lo tomes a mal, pero te recomiendo que antes de opinar sobre algo que desconoces totalmente te repases un dicho que dice: "Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente"
Espero haberte ayudado.
#6:
Los trabajadores han sido evacuados. Una noticia muy muy muy seria.
Espero que no vaya a más.
NUCLEARES? NO, GRACIAS
Espero que no vaya a más.
NUCLEARES? NO, GRACIAS
#3:
10millones de veces mayor a la normal es un poco alta no?
#14:
Señores negacionistas de este desastre, ¿podemos empezar a preocuparnos por el pueblo japones o les seguimos haciendo un flaco favor por preocuparnos?
#1:
Dos semanas después de que empezó, la información aparece con cuentagotas y no augura nada bueno... y todavía saldrá quienes digan que no es nada, que no hay que ser alarmistas, que todo está bajo control...
#37:
#33: Recopilación de tu "conversación"
- ¿10 millones de veces? Esta noticia es sensacionalista!!!
- No, mira, es que es la división entre la radiación en estos momentos y la radiación natural (OWNED nº1)
- Ya, ya, pero es que la fuente es "un blog de mierda"
- No, mira, es que la noticia proviene de la BBC, Europa Press ... (OWNED nº2)
Mejor estás calladito
- ¿10 millones de veces? Esta noticia es sensacionalista!!!
- No, mira, es que es la división entre la radiación en estos momentos y la radiación natural (OWNED nº1)
- Ya, ya, pero es que la fuente es "un blog de mierda"
- No, mira, es que la noticia proviene de la BBC, Europa Press ... (OWNED nº2)
Mejor estás calladito
#12:
Yo hasta hace nada era de los que pensaba que debíamos volver a plantearnos la apuesta por las nucleares ya que nuestra dependencia con energías fósiles es demasiado grande y la evolución de las renovables aún es demasiado lenta. Además creía que algo se había avanzado respecto a Chernobil, Ahora me como mis palabras. La única solución al problema de la energía es la reducción del consumo. Larga crisis nos espera.
#23:
#15 niveles normales a nivel del mar: 0,00012 mSv/h = 0.12uSievert hora. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad#Dosis_aceptable_de_irradiaci.C3.B3n ) *
niveles registrados: 1Sievert/hora.
1m(mili) = 10^-3
1u(micro) = 10^-6
1Sievert = 8,33 millones de veces el nivel normal de 0.12uS.
No te preocupes, no eres el único que no sabe hacer una simple división
* Para hacer el cálculo en la noticia han tomado el valor de 0.1uSieverts/hora como valor natural.
niveles registrados: 1Sievert/hora.
1m(mili) = 10^-3
1u(micro) = 10^-6
1Sievert = 8,33 millones de veces el nivel normal de 0.12uS.
No te preocupes, no eres el único que no sabe hacer una simple división
* Para hacer el cálculo en la noticia han tomado el valor de 0.1uSieverts/hora como valor natural.
#65:
#60: "Alguién puede explicar qué significa eso de "10 millones de veces mayor a la normal"?"
Lo normal: 1E-07 Sv/h
Lo anormal (ahora mismo en un lugar del mundo llamado Fukushima): 1 Sv/h
División: 1/1.2E-07 = 10E6
Explicado sin números, no vaya a ser que a los "incultos pro-nucleares" os de un ataque de afición por las ciencias: si te acercas al reactor nuclear de Fukushima recibirás en una sola hora la misma radiación (las emisiones nucleares, niños, no son beneficiosas para la salud humana) que la admisible en 1000 años.
Si estuviésemos 1 hora junto al reactor lo que sentiríamos es:
"Náuseas y fatiga con posibles vómitos. Alteraciones sanguíneas marcadas con restablecimiento diferido. Probable acortamiento de la vida. Ninguna incapacitación."
Fuente (Wikipedia): http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_nuclear
Si tú eres tan poco fanático, te pago un viaje a Fukushima y a que estés allí 6 horas. Tras ese periodo de tiempo, lo que sentirás es:
"Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Corto periodo latente a partir de la náusea inicial. Diarrea, vómitos, inflamación de boca y garganta hacia el final de la primera semana. Fiebre y rápida extenuación y fallecimiento incluso en la segunda semana. Fallecimiento probable de todos los individuos irradiados."
NUCLEARES? PA TU PUTA MADRE!
Ah, y luego me sumas todos estos gastos a la lista del precio del kWh de las nucleares.
Lo normal: 1E-07 Sv/h
Lo anormal (ahora mismo en un lugar del mundo llamado Fukushima): 1 Sv/h
División: 1/1.2E-07 = 10E6
Explicado sin números, no vaya a ser que a los "incultos pro-nucleares" os de un ataque de afición por las ciencias: si te acercas al reactor nuclear de Fukushima recibirás en una sola hora la misma radiación (las emisiones nucleares, niños, no son beneficiosas para la salud humana) que la admisible en 1000 años.
Si estuviésemos 1 hora junto al reactor lo que sentiríamos es:
"Náuseas y fatiga con posibles vómitos. Alteraciones sanguíneas marcadas con restablecimiento diferido. Probable acortamiento de la vida. Ninguna incapacitación."
Fuente (Wikipedia): http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_nuclear
Si tú eres tan poco fanático, te pago un viaje a Fukushima y a que estés allí 6 horas. Tras ese periodo de tiempo, lo que sentirás es:
"Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Corto periodo latente a partir de la náusea inicial. Diarrea, vómitos, inflamación de boca y garganta hacia el final de la primera semana. Fiebre y rápida extenuación y fallecimiento incluso en la segunda semana. Fallecimiento probable de todos los individuos irradiados."
NUCLEARES? PA TU PUTA MADRE!
Ah, y luego me sumas todos estos gastos a la lista del precio del kWh de las nucleares.
#18:
#2 yo desde que empezó fuí fatalista. No no soy mago ni gafe , pero tuve una razón muy buena para pensar lo peor.
Cuando todo esto empezó , el gobierno Japones se dedico a hacer una terapia de desinformación intensiva . Yo a este gobierno lo tenía respeto , en un país donde los valores de la honradez ,al menos ante los demás, es algo básico, parte de sus vidas , así que solo algo muy gordo tendría que haber ocurrido como para que actuasen como auténticos políticos españoles.
Cuando todo esto empezó , el gobierno Japones se dedico a hacer una terapia de desinformación intensiva . Yo a este gobierno lo tenía respeto , en un país donde los valores de la honradez ,al menos ante los demás, es algo básico, parte de sus vidas , así que solo algo muy gordo tendría que haber ocurrido como para que actuasen como auténticos políticos españoles.
#94:
#67 ejemplos de países con mayor PIB per cápita que España que no tienen centrales nucleares: Austria, Italia, Australia, Irlanda, Dinamarca.
¿Cómo sobre sobreviven siquiera sin la tan, oh, necesaria energía nuclear?
¿Cómo se justifica que los beneficios de la nuclear van a los bolsillos de los amiguetes del gobierno de turno y los ciudadanos paguen las externalidades? Si tan barata es, ¿por qué no pagan ellos el coste de las externalidades?
http://timonuclear.blogspot.com/
#80 tan terrible que fue el terromoto de Japón y, sin embargo, aquí no nos hemos enterado de ninguna presa ni aerogenerador que haya causado daños. Tan sólo una refinería, que ¿habrá causado el mismo daño que Fukushima?
¿Cómo sobre sobreviven siquiera sin la tan, oh, necesaria energía nuclear?
¿Cómo se justifica que los beneficios de la nuclear van a los bolsillos de los amiguetes del gobierno de turno y los ciudadanos paguen las externalidades? Si tan barata es, ¿por qué no pagan ellos el coste de las externalidades?
http://timonuclear.blogspot.com/
#80 tan terrible que fue el terromoto de Japón y, sin embargo, aquí no nos hemos enterado de ninguna presa ni aerogenerador que haya causado daños. Tan sólo una refinería, que ¿habrá causado el mismo daño que Fukushima?
#86:
No pasa nada, las centrales son seguras.
Tienen un sistema de seguridad diésel para que no peten. Si fallan se las puede regar con agua de mar y también con agua dulce.
Si la radioactividad aumenta como en este caso hasta 10 millones de veces lo normal hay que estar tranquilos porque son valores moderados y no suponen peligro para el ser humano.
Si sale agua verde fluorescente del grifo tampoco hay que preocuparse, son cosas de las depuradoras. Se le puede echar Nesquik para suavizar el sabor.
En caso de ver algún lagarto de grandes dimensiones pisoteando coches de bomberos por las calles lo mejor es cerrar puertas y ventanas y mantener la calma, está todo controlado.
Tienen un sistema de seguridad diésel para que no peten. Si fallan se las puede regar con agua de mar y también con agua dulce.
Si la radioactividad aumenta como en este caso hasta 10 millones de veces lo normal hay que estar tranquilos porque son valores moderados y no suponen peligro para el ser humano.
Si sale agua verde fluorescente del grifo tampoco hay que preocuparse, son cosas de las depuradoras. Se le puede echar Nesquik para suavizar el sabor.
En caso de ver algún lagarto de grandes dimensiones pisoteando coches de bomberos por las calles lo mejor es cerrar puertas y ventanas y mantener la calma, está todo controlado.
Comentarios
Dos semanas después de que empezó, la información aparece con cuentagotas y no augura nada bueno... y todavía saldrá quienes digan que no es nada, que no hay que ser alarmistas, que todo está bajo control...
#1 yo desde que empezo fui cauto, ahora empiezo a ser fatalista...
10millones de veces mayor a la normal es un poco alta no?
Datos en gráficos: http://fleep.com/earthquake/
No bajan pero tampoco marcan una situación peor a la de dias anteriores.
Más información: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12872707
Leaking water at reactor 2 has been measured at 1,000 millisieverts/hour - 10 million times higher than when the plant is operating normally.
#3 1 Sievert/hora es mucho, muchísimo para una instalación super segura que nunca puede sufrir un fallo como pueda ser una central nuclear.
De la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad
La dosis efectiva permitida para alguien que trabaje con radiaciones ionizantes (por ejemplo, en una central nuclear o en un centro médico) es de 100 mSv en un periodo de 5 años, y no se podrán superar en ningún caso los 50 mSv en un mismo año. Para las personas que no trabajan con radiaciones ionizantes, este límite se fija en 1 mSv al año. Estos valores se establecen por encima del fondo natural (que en promedio es de 2,4 mSv al año en el mundo).
Los trabajadores han sido evacuados. Una noticia muy muy muy seria.
Espero que no vaya a más.
NUCLEARES? NO, GRACIAS
superior 10 millones de veces? la vasija del reactor seguro que se ha tenido que romper...
bahh!! unos hilillos de radioactividad...dejando bromas aparte (que el tema de gracia no tiene nada) me parece preocupante que en dos semanas que llevamos los reactores esten lejos de ser controlados y cuando en los comunicados de TEPCO se dice que "vamos a tratar", o "estamos investigando" o frases asi, creo que la situacion es todavia mas grave aun. Que el material radioactivo esta fuera de control no hay quien lo ponga en duda, que ha sido expuesto, tampoco, que se han producido importantes fugas, ni que decirlo...para mi (y no soy ningun experto, solo es una opinion) que estamos ante un desastre donde el limite todavia no se ha encontrado. Y hay que tener en cuenta que la concentración de población y riqueza es enorme.
Muy preocupante.
Recomiendo este artículo: http://www.newscientist.com/article/dn20285-fukushima-radioactive-fallout-nears-chernobyl-levels.html
Duplicada:
El nivel de radiactividad en el mar junto a la central de Fukushima sigue aumentando
El nivel de radiactividad en el mar junto a la cen...
elpais.comEs un desastre a este paso tienen que evacuar el pais entero menosmal que el resto no parecen tener problemas si el resto tambien tendrian problemas ablariamos ya de masacre nuclear y luego nos venden que son seguras . . . claro que si hasta que llega la de santintin ¿no?.
Yo hasta hace nada era de los que pensaba que debíamos volver a plantearnos la apuesta por las nucleares ya que nuestra dependencia con energías fósiles es demasiado grande y la evolución de las renovables aún es demasiado lenta. Además creía que algo se había avanzado respecto a Chernobil, Ahora me como mis palabras. La única solución al problema de la energía es la reducción del consumo. Larga crisis nos espera.
no sé como solucionaran el problema en el mar, pero en la zona del desastre una buena iniciativa es la de plantar árboles autóctonos, como está promoviendo substratum.es/ayudajapon.html
Señores negacionistas de este desastre, ¿podemos empezar a preocuparnos por el pueblo japones o les seguimos haciendo un flaco favor por preocuparnos?
10 millones de veces... sensacionalista? nooo para nada!!.
#2 #12 Lo suscribo. Mi escepticismo se acrecienta por que si los japoneses no saben/no pueden controlar la energía nuclear de fisión, creo que nadie en el mundo tiene capacidad para ello.
Como dice Cospedal, "tienen que decidir los expertos". Yo a esta mujer la dibujaría un átomo con núcleo y electrones y le pediría que los nombrara al menos, sólo para saber si los expertos a los que ella pregunta son tales o si son directamente los dueños de las nucleares
#2 yo desde que empezó fuí fatalista. No no soy mago ni gafe , pero tuve una razón muy buena para pensar lo peor.
Cuando todo esto empezó , el gobierno Japones se dedico a hacer una terapia de desinformación intensiva . Yo a este gobierno lo tenía respeto , en un país donde los valores de la honradez ,al menos ante los demás, es algo básico, parte de sus vidas , así que solo algo muy gordo tendría que haber ocurrido como para que actuasen como auténticos políticos españoles.
#3 10millones de veces mayor a la normal es un poco alta no?
Teniendo en cuenta que "la normal" (¿la normal dónde?) es prácticamente nula, usarla como referencia es jugar a exagerar cifras. Que den el valor en unidades absolutas, que seguro que ya es preocupante por sí mismo.
Más preocupante (y correctamente expresado) me parece a mi esto otro:
en el agua marina cercana a la central nuclear se midió hoy una radiación 1.850 veces superior a la permitida.
"La permitida", aunque sigue siendo una unidad demasiado baja, es algo más intuitiva. Además este dato es de fuera de la central y no dentro como el anterior.
#14 Muy bien dicho. Yo creo que ya llegó la hora de admitir sin reparos que estamos ante otro Chernobil.
Un saludo.
#2 Yo tambien al principio de la crisis era muy cauto, de hecho de entrada no teniamos motivos objetivos para alarmarnos , pero ahora lo estoy empezanso aver bastante más negro y lo peor de todo es la confusion en las noticias que nos llegan y las contradicciones. Lo que si está claro es que esto no va a acabar sin consecuencias ya a medio plazo.
#19 Tienes toda la razón. Sigo sin entender porqué no hay una central en La Moraleja o El Retiro. Seguro que hasta les va bien a los geranios.
#15 niveles normales a nivel del mar: 0,00012 mSv/h = 0.12uSievert hora. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad#Dosis_aceptable_de_irradiaci.C3.B3n ) *
niveles registrados: 1Sievert/hora.
1m(mili) = 10^-3
1u(micro) = 10^-6
1Sievert = 8,33 millones de veces el nivel normal de 0.12uS.
No te preocupes, no eres el único que no sabe hacer una simple división
* Para hacer el cálculo en la noticia han tomado el valor de 0.1uSieverts/hora como valor natural.
Si esto acaba realmente mal y, pongamos, el área de una circunferencia de 40 kilómetros de radio queda inutilizada para siempre por la radiación en un país tan pequeño como Japón y con una densidad de población tan enorme... Me gustaría saber si eso se toma en cuenta a la hora de decir que el kilovatio de energía nuclear sale super barato y mejor que las renovables. Gracias
Fukushima no es Chernobyl (Tepco dixit)
#23: Pero son 8.33 millones de veces!!! Los sensacionalistas dicen 10 millones de veces!!!
En las próximas horas se espera un nuevo comunicado de los españoles residentes en Japón llamando a la calma. Como expertos en el tema que son, comentarán que 10 millones no es mucho, que si fuera 15 sí, pero 10 no es para alarmarse.
TEPCO a 2 semanas del inicio del problema:
4 de los 6 reactores están en estado volátil, ocasionalmente emitiendo vapor y humo
Primer ministro a 2 semanas del incio del problema:
"Estamos intentando prevenir un empeoramiento de la situación"
http://www.reuters.com/article/2011/03/27/us-japan-quake-idUSTRE72A0SS20110327?pageNumber=2
un 58% de los japoneses no está conforme con la gestión de la crisis
http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/81321.html
EN fin, creo que es el momento en que los que pidieron cautela al inicio de la crisis nos empiezen a ilustrar qué harían ellos (y por qué), si viviesen a 20, 50 y 100 km de la central con un par de hijos de corta edad.
Creo que la gente
#23 Quizás no se hacer ese calculo pero ya no son lo que dice la noticia además de que me juego lo que sea que sigue siendo mucho menos partiendo de la base de que esta "noticia" la da un blog de mierda con credibilidad 0 que no cita ninguna fuente fiable.
#29 "Tokyo Electric Power (Tepco) ha indicado que en el agua de las plantas subterráneas del edificio de turbinas del reactor 2 de Fukushima se ha detectado una radiactividad 10 millones de veces superior a lo normal."
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/27/internacional/1301204936.html
#29 Por lo menos aceptas que no tienes ni idea de lo que significa ese "10 millones de veces".
Y lo de la credibilidad 0, pues aquí te dejo otros enlaces a medios de comunicación de mierda:
BBC: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12872707
Fukushima nuclear plant has reached 10 million times the usual level, company officials say.
europapress:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-evacuados-trabajadores-reactor-fukushima-20110327082654.html
Los trabajadores que se encontraban en el edificio del reactor número 2 de la central nuclear de Fukushima-1, en el este de Japón, han tenido que ser evacuados después de que se detectaran niveles de radiación diez millones de veces superiores a los normales, según ha informado la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO por sus siglas en inglés).
elperiodico:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/evacuados-los-trabajadores-del-reactor-fukushima-tras-dispararse-radiactividad/954186.shtml
En el agua de las plantas subterráneas del edificio de turbinas se ha detectado una radiactividad 10 millones de veces superior a lo normal
Y seguro que si te esfuerzas un poco, vas a encontrar esta noticia en casi todos los medios.
Y no te lo tomes a mal, pero te recomiendo que antes de opinar sobre algo que desconoces totalmente te repases un dicho que dice: "Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente"
Espero haberte ayudado.
#30 Si pones otro que no sea el mundo hasta mejor eh? hay que recalcar que los medios japoneses han denunciado la manera de que los medios de occidente han EXAGERADO todo el tema que ocurre en japón ( dicho por españoles que viven en japón) así que sigo sin creeme que sea tanto... pero como la desgracia y el aumentar cifras vende pues... .
pd: que conste que no le estoy quitando peso al asunto porque se que es grave de cojones.
#31 Perdona ingeniero nuclear .
No puedo evitar acordarme de un comentario al inicio de todo esta refriega que llegaba a decir "veremos dentro de dos semanas dónde está tanto sensacionalismo, cuando todo haya acabado y no haya pasado nada"
Hablando en plan joputa y revanchista, debería haberse hecho una lista de usuarios al estilo del famoso Ban Day, pero llamado Fuckushima Weeks, nombrando a todos aquellos que por la información que recibieron, negaron todo el pastel.
Primero se reportaron radiaciones 100 veces superiores a lo normal, ... luego 10.000 veces superiores, ... y ahora 10.000.000 de veces,
... y aún así, nos siguen diciendo que "Esto podría ser un indicio de un daño en el núcleo del reactor".
... ¿Tamos tontos o qué?
#4 Como que no? Cada día que pasa va aumentando el escape, es acumulativo por si no te has dado cuenta.
#33: Recopilación de tu "conversación"
- ¿10 millones de veces? Esta noticia es sensacionalista!!!
- No, mira, es que es la división entre la radiación en estos momentos y la radiación natural (OWNED nº1)
- Ya, ya, pero es que la fuente es "un blog de mierda"
- No, mira, es que la noticia proviene de la BBC, Europa Press ... (OWNED nº2)
Mejor estás calladito
#34: O twitts de algunos pro-nucleares de pacotilla. Yo tengo algunos que son dignos de hacer públicos...
#37 Me voy a callar porque tu lo digas haha me parto y me mondo!!!.
Lo dicho, la noticia seguro está exagerada como viene denunciando Japón desde que empezó todo.
¿Alguien se ha dado cuenta de la pasta que se está dejando el loby nuclear para intoxicar todos los debates, e intentar contrarrestar el desastre?
Están pagando un ejercito de "tertulianos" negacionistas cuyos argumentos, conforme empeora la situación, suenan cada dia mas ridiculos.
Como muestra:
http://www.lasexta.com/sextatv/alrojovivo/completos/al_rojo_vivo__jueves__17_de_marzo/395981/1
No os perdais a Nacho Villa de cadena Cope.
Para mí está muy claro...
#40 Unos sinvergüenzas sin duda.
#39: Haz lo que quieras. Solamente es un consejo, porque cada vez que abres la boca sube el pan
Y sí, la noticia está muy exagerada. Creo que incluso el Gobierno de Japón, en una labor por denunciar esta exageración, recomienda acercarse lo más posible a la central.
#35 ... En principio sólo se percibía un ligero aroma.
Luego se transformó en un olor penetrante.
Más tarde el pestazo tumbaba para atrás.
Y finalmente la casa entera se volvió irrespirable ...
... "Esto podría ser un indicio de que el niño se ha hecho caca".
(Pero tan sólo es una hipótesis).
#40: Yo ya lo comentaba hace unos días... @739763
¿Alguien se ha dado cuenta de la pasta que se está dejando el loby nuclear para intoxicar todos los debates, e intentar contrarrestar el desastre?
Están pagando un ejercito de "tertulianos" negacionistas cuyos argumentos, conforme empeora la situación, suenan cada dia mas ridiculos.
Como muestra:
http://www.lasexta.com/sextatv/alrojovivo/completos/al_rojo_vivo__jueves__17_de_marzo/395981/1
No os perdais a Nacho Villa de cadena Cope.
Para mí está muy claro...
Seguro que tambien tienen gente apatrullando la red.
#45: Yo ya lo comentaba hace unos días... @739763
El día de la marmota
... esto pinta mal. Espero que mejore.
#42 Mientras tu te tomas la molestia en decir que sube el pan o que debo callar creyéndote mas "cool" con tu " " guiño yo estoy partiéndome el ojete con tus comentarios y tomándome una cerve fresquita .
Ha salido en muchos medios y entrevistas a españoles que el resto del mundo sobre todo Europa, está exagerando todo el tema de Japón lo cual no digo que lo que ha ocurrido no sea grave porque salta a la vista de que si y sería absurdo negarlo pero hoy día vende la desgracia y el aumentar las cifras para vender y vender sin importar como repercuta en un país.
#45 ? No es el mismo qe #40 ?
Una pregunta ¿Cómo era la radiación de Chernobyl?...
Lo digo porque suena muy bonito. No es lo mismo decir "estas contaminado que te cagas salvese quien pueda" que ..." la radiación es 10 millones de veces superior a lo normal".
Lógicamente, la segunda te ayuda a mantener más la calma
#46 Es que es clave para entender como hay tantos "expertos" quitando hierro al asunto, cuando los acontecimientos han alcanzado tal gravedad que chirria....
#48 sí, también te puedo contar cuando desde francia se ponía el grito al cielo, ellos marcaban un nivel de más de la gravedad de la situación y un montón de gente les llamó de flipaos hasta amarillistas, luego los japoneses lo reconocieron y subieron el nivel.
Amarillismo y ganas de vender ha habido, hay y habrá en todo el mundo, pero no sólo en este tema, en todos los temas globales, no lo tomes como un ataque personal a las nucelares.
Estás en un plan de "bueno, los del tiempo han dicho que no lloverá, aunque mi chaqueta está mojada. tremendistas!"
#49 Pues si.... Ha sido al editar, y no se porque. Sorry
#48: Aclárate. O es grave o no es grave.
Las cifras son las cifras. Y si divides 1 Sv/h entre 1.2E-07 Sv/h el resultado es casi 10 millones. Matemáticas (esto es de estar atento en el cole)
Dicho de otra manera: si te acercas al reactor, en una sola hora (1 Sv) habrás recibido la misma radiación que la máxima que cualquier ser humano podría recibir... en 1000 años!!! (cada año, la población normal puede recibir 1 mSv)
Ya ves, amigo. Mejor calladito...
Poca información = desastre nuclear. Otro Chernobyl.
tres semanas en el numero uno consecutivas
http://www.jamendo.com/es/track/120140
jamendo 4 ever
espero que este accidente ayude a tomar consciencia del uso de la energía nuclear y empezamos usar alternativas menos peligrosas y mas limpias
otra vez se ha desmostado que la nuclear no es limpia, ¿cuantos mas chernobil?, pueden decir que en España no hay terremotos o maremotos, pero un operario con la presión de su empleo pueda cometer un pequeño error y liarla igual que un terremoto.
se recuerda que los operarios de las centrales nucleares son humanos y como humanos pueden cometer errores y esta en su derecho ...
#54 Porque no me lees en vez de mandar a callar? en que momento he negado lo que ocurre? SABÉIS LEER? o solo sois unos empuja ratones con ansias de votar negativos para haceros creer vuestro propio puto ego?
Jamás se me ocurriría negar lo ocurrido y seguro que la radiación es brutal pero que siempre la gente exagera porque es la naturaleza humana y sobre todo la prensa que necesita vender a costa de cualquier cosa.
Venga chavales iros a que os de el aire y disfrutad de la vida.
Pd: Que sepáis que me paso por el forro los negativos que me dais así que tomaros vuestro tiempo dando al botoncito del karma que yo en mi casa estoy igual de bien con mi cerve y mis tapitas .
#57: En vez de insultar, podrías:
1) Aceptar que has metido la pata (GOTO #37)
2) Estar calladito.
#58 Ahora yo te digo a ti que necesitas aprender a leer. ¿ En que momento he insultado yo a nadie ? a ver... ilumíname con tu sabiduría.
#15 No para los fanáticos anti-nucleares! Alguién puede explicar qué significa eso de "10 millones de veces mayor a la normal"?
#59 no quiero meterme pero... que tal la parte en la que dices empuja ratones con ansias de votar negativos para haceros crecer vuestro propio puto ego ?
un poquito de rencor ahí se ha visto...
#61 Uffff vamos como si me hubiera acordado de la familia de mas de uno,no? quizás si duele lo que he dicho es por algo .
Lo dicho chavales que salgáis mas a la calle y espero ver esto lleno de negativos por favor!! los necesito!!!
Me voy a la playa, ahí os quedáis.
#59 No tienes verguenza.
#62 no, si a mi no me mires, yo sólo he citado lo que se le parecía más a un insulto. Pero bueno, no seré yo quién te diga lo que dices o dejas de decir, eres el único de aquí que necesita constantemente recordarse a sí mismo y a todo el mundo lo bien que te lo estás pasando.
#60: "Alguién puede explicar qué significa eso de "10 millones de veces mayor a la normal"?"
Lo normal: 1E-07 Sv/h
Lo anormal (ahora mismo en un lugar del mundo llamado Fukushima): 1 Sv/h
División: 1/1.2E-07 = 10E6
Explicado sin números, no vaya a ser que a los "incultos pro-nucleares" os de un ataque de afición por las ciencias: si te acercas al reactor nuclear de Fukushima recibirás en una sola hora la misma radiación (las emisiones nucleares, niños, no son beneficiosas para la salud humana) que la admisible en 1000 años.
Si estuviésemos 1 hora junto al reactor lo que sentiríamos es:
"Náuseas y fatiga con posibles vómitos. Alteraciones sanguíneas marcadas con restablecimiento diferido. Probable acortamiento de la vida. Ninguna incapacitación."
Fuente (Wikipedia): http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_nuclear
Si tú eres tan poco fanático, te pago un viaje a Fukushima y a que estés allí 6 horas. Tras ese periodo de tiempo, lo que sentirás es:
"Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Corto periodo latente a partir de la náusea inicial. Diarrea, vómitos, inflamación de boca y garganta hacia el final de la primera semana. Fiebre y rápida extenuación y fallecimiento incluso en la segunda semana. Fallecimiento probable de todos los individuos irradiados."
NUCLEARES? PA TU PUTA MADRE!
Ah, y luego me sumas todos estos gastos a la lista del precio del kWh de las nucleares.
#62: Antes de irte "a la playita" a tomarte "una cervecita y unas tapas", te recomiendo que metas en la bolsa un libro de matemáticas
Venga, disfruta del domingo!!!
#6 en serio? entonces como piensas encender ese bonito ordenador desde el que escribes? y la tele, nevera, lavadora....? ah claro, se me olvidaba, también queremos coches eléctricos.... eso si, sin nucleares.....
Si en lugar de hablar tan fácilmente (como ya es típico en la población española con todo), te informases o al menos dieses soluciones reales... pero claro, el decir "nucleares no, gracias...." es una manera de asegurarte un super karma, porque al final vivimos en un país de borregos y nadie hasta ahora te ha rebatido nada...
Las nucleares, HOY en dia no se pueden eliminar, solo se pueden reducir... No siempre hace viento o sol, y la acumulación mecánica de electricidad es ineficiente.... Pero el problema es que las nucleares una vez están, no se pueden reducir o ajustar, generan siempre lo mismo, asi que tocar apagar los molinillos eólicos cuando hay excesos....
#67: "te informases o al menos dieses soluciones reales."
http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/mix_electrico_2020.pdf
Siguiente desinformado con argumentos txorras, por favor...
Despues de ver la imagen de la explosion era logico pensar que el reactor debe de estar destrozado, una explosion así no creo que la haga una simple tuberia que revienta.
#65 No solo sumar los costes de los desastres, sino que estamos generando desechos que serán perjudiciales dutante miles de años. Decenas de generaciones futuras tendrán que hacerse cargo del marron para que nosotros disfrutemos de la energia ahora. ESO ES ROBAR A NUESTROS DECENDIENTES.
Es una de las estrategias de loby. Imputar solo costes que me interesan. Si los imputaran todos... ¿Cuanto vale gestionar residuos durante 3000 años?
#67 FYI https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
Eólica ahora mismo 40% de generación. Solo esta al 50% de su capacidad... que es 20 GWh (vamos que nuestros molinos producen como 20 centrales nucleares). Creo que con las nucleares nos llevan engañando mucho años, y con esto de Japón se ha descubierto el pastel. Las nucleares tienen unos costes ocultos brutales, que al final nos toca pagar a nosotros.
#67 Creo que hay países más avanzados, más industrializados y con más nivel de vida que el nuestro en los que no hay centrales nucleares.
Si ya por sí la energia nucelar es peligrosa, le sumamos las hordas de desinformantes y negacionistas que con su mala fe lo unico que hacen es cunda la desinformacion y poner en peligro la salud de los demas, si al menos fueran pagados por las centrales o ciertos gobiernos se podria entender, pero no, no se que oscuro motivo o enfermedad mental les llevan a decir semejantes gilipolleces
No puedo evitar una sonrisita cada vez que oigo la palabra inculto en un foro. Me recordáis a los hoygan discutiendo sobre un vídeo de youtube. Peace.
#68, pagina 19 explica lo que ya he dicho.... por otra parte, en esa propuesta hablan de utilizar como energía base 4000MW de cogeneración + 3000MW de hidroeléctrica para sustituir los 7000 actuales de nuclear.... la hidroelectrica vale, suponiendo que se dispusiese el altísimo coste de implantación de estas centrales, tira que te va.... pero la cogeneración usa gas natural, osea materiales fósiles no renovables, que encima su costo es muuuuuuuuuuuuucho mayor que la nuclear...
Cojo prestada la idea de "10 millones de veces no es tanto" de los negacionistas para usarla en beneficio mío:
Disculpe jefe, 10 millones de veces no es tanto. Así que quiero pasar de ser mileurista a diezmilmilloneseurista
No agente, 10 millones de veces no es tanto. Por lo cual triplicar la tasa de alcohol es muchísimo menos
@jesk el uso desmedido de prepotencia y arrogancia del que has hecho gala en los comentarios de esta noticia al corregir a otro usuario resulta desagradable, te agradeceria que moderaras tu actitud o prescindieras de participar en debates si no eres capaz de mantener una conversacion adulta.
Esta es una muy mala noticia, resulta miserable leer a usuarios que se jactan de que las peores predicciones y circunstancias que se podian dar en un accidente asi se esten cumpliendo por supuestamente haber tenido mas razon que aquellos que analizaban y razonaban con los datos y la informacion que se tenia en ese momento. Esto no va de quien tuvo mas razon, abstraeros de la central y mirad Japon, es un desastre.
¿No sería posible enviar los deshechos nucleares, o material radiactivo al espacio, en una especie de cápsulas o cohetes que se inmolen a millones de Km de la tierra? no hemos descubierto vida aún por allí.
No se, a mi me da no se qué tener en mi casa algo que huele mal durante 3000 años.
Hablo sin conocimiento.
Para los que dicen que es un nuevo chernobyl y que el fin del mundo esta cerca solo queria decir que alli los primeos dias la radiactividad era de 500 a 1000 roentgens y las peores mediciones fueron de unos 10000, que busquen tablas de conversion los matematicos, que es un escape gordo, pues si, pero de ahi a chernobyl me parece de locos
#12 Coño, que UNA CENTRAL HA SUFRIDO UN TERREMOTO DE UNA MAGNITUD TAL QUE SE REPITE POCAS VECES EN EL SIGLO. La inmensa mayoría de las centrales nucleares del mundo siguen funcionando muy bien: otra cosa es que los accidentes nucleares, por ser de la naturaleza que son, sean más sonoros.
Este artículo sobre desastres en plantas de energía da una idea: http://io9.com/#!5783526/what-is-the-worst-kind-of-power-plant-disaster-hint-its-not-nuclear
No son nucleares, precisamente, las que han sufrido los accidentes más terribles.
Soy lego en la materia, e igual mi comentario suena tonto, pero ¿es momento de pensar en hacer un sarcófago? quizá como tarea paralela a los intentos de refrigeración...
Con situaciones como esta ya es totalmente normal que toda esta mierda llegue a Europa, es más, hace 2 días se detectaron partículas radioactivas de Fukushima, aunque parece ser que mínimas, en cielo europeo...
NUCLEAR SI, POR SUPUESTO.
#68 Copio y pego del texto que has enlazado:
"Cualquier solución sostenible
al problema del
abastecimiento de energía
pasa indefectiblemente por
una reducción del consumo".
Ninguno de los que estamos aquí, los que están a favor de las nucleares y los que no, estaríamos dispuestos a renunciar a ciertas comodidades que nos brinda el progreso (y que suponen un mayor consumo energético) para contribuir a facilitar la solución al problema. Hay demasiada hipocresía en ambos lados, y por tanto ambos apestan...
Mientras que uno de los indicadores de crecimiento económico y de progreso de un país sea la evolución al alza de su consumo de energía, el problema no tiene solución.
Cada vez somos más en el mundo y cada vez demandamos más comodidades a costa de exprimir los recursos del planeta hasta el límite. Es lo que hay y el que no quiera verlo ni reconocer el problema, allá él.
#3 Que va, hilillos de radiación.
No pasa nada, las centrales son seguras.
Tienen un sistema de seguridad diésel para que no peten. Si fallan se las puede regar con agua de mar y también con agua dulce.
Si la radioactividad aumenta como en este caso hasta 10 millones de veces lo normal hay que estar tranquilos porque son valores moderados y no suponen peligro para el ser humano.
Si sale agua verde fluorescente del grifo tampoco hay que preocuparse, son cosas de las depuradoras. Se le puede echar Nesquik para suavizar el sabor.
En caso de ver algún lagarto de grandes dimensiones pisoteando coches de bomberos por las calles lo mejor es cerrar puertas y ventanas y mantener la calma, está todo controlado.
Sin ser alarmistas, creo que ha llegado la hora de evacuar Asia.
#84: "Ninguno de los que estamos aquí, los que están a favor de las nucleares y los que no, estaríamos dispuestos a renunciar a ciertas comodidades que nos brinda el progreso (y que suponen un mayor consumo energético) "
Habla por ti.
Dentro de unos años, nuestros nietos se reirán de algunas cosas que hacemos hoy.
Decir 10 millones de veces la normal impresiona mucho, pero hace una semana o algo más hubo un pico de 30 millones, sólo que daban las unidades absolutas y la gente tampoco se volvía loca.
Pero bueno, que os lo den en campos de fútbol, que es lo que se entiende.
#77 te refieres a una conversación adulta, del estilo "aquí estoy yo tomándome una cervecita y me voy a la playa?" ?
Dudo que alguien se jacte, y en tal caso es una actitud reprobable, ni pros ni antis quieren que esto empeore, pero minimizar todas las noticias negativas de japón llamándolas "amarillistas" no ayuda a resolver el problema para nada, y eso sí que es repulsivo.
#84 si te refieres a comodidades como poder ver lo suficiente como para poder estudiar las tardes noches de invierno, no, está claro que nadie le gustaría renunciar a ello.
Si te refieres a comodidades como la hiperiluminación de las calles por las que no pasa ni dios, o bien la hiperiluminación de edificios como palacios, estadios, etc... Pues sí, esas comodidades, que no son mías, me la refanfinflan y las considero absoluamente inútiles además de un insulto al planeta, una arrogancia más de un ser humano que se está convirtiendo en algo detestable.
Por otro lado, y ofreciendo una visión más optimista de nosotros, poseemos ciencia, y ésta no tiene límites, por lo tanto ignorar los avances en energías renovables y sus tecnologías, para satisfacer las ansias y la ambición de hombres de negocios (de sus negocios) me parece absurdo y un signo de total involución y pérdida de cordura de la humanidad. Sobre todo si encima nos tiramos mierda encima de nosotros mismos. Yo me pregunto a qué comodidades estarán dispuestos a renunciar con esta radioactividad los Tokiotas y habitantes de alrededores, entre otras cosas me lo pregunto porque es una información la de la situación real, que parece que se resisten a dar, y cuando la dan la información ya ha cambiado.
#88 "Habla por ti."
Lo hago, soy parte del problema y tu también lo eres. Que lo quieras reconocer o no es otra historia.
Para mi la única solución al problema verdaderamente sostenible sin tener que renunciar a nada y sin tener que salirnos del país para dejar sitio a los molinos de viento y a las placas solares, es la fusión nuclear. Quizás nuestros nietos se rían si finalmente se consigue desarrollar la tecnología para traernos la energía del sol directamente a nuestro planeta, o quizás nuestros nietos ni siquiera vivan si no lo conseguimos.
Esa es la esperanza que queda, porque confiar en una solución "que pasa indefectiblemente por una reducción del consumo" es o de ilusos o de hipócritas.
#92 a corto plazo, si te gusta más, la solución pasa indefectiblemente por una reducción del consumo, porque no se puede hace una conversión energética de una nación de la noche a la mañana ni aunque hablemos de poco más de un 20% (que es la presencia de la energía nuclear en el total). Y si te gusta aún más, la solución pasa indefectiblemente por un consumo responsable. Nuestro país consume más energía que paises con el doble de población, para que te hagas una idea ayer "la hora del planeta" ni se notó en las calles alemanas, porque no hay la contaminación lumínica que existe en muchas partes de España, y no hubo un contraste pronunciado al producirse el "apagón solidario". Este dato es muy significativo.
#67 ejemplos de países con mayor PIB per cápita que España que no tienen centrales nucleares: Austria, Italia, Australia, Irlanda, Dinamarca.
¿Cómo sobre sobreviven siquiera sin la tan, oh, necesaria energía nuclear?
¿Cómo se justifica que los beneficios de la nuclear van a los bolsillos de los amiguetes del gobierno de turno y los ciudadanos paguen las externalidades? Si tan barata es, ¿por qué no pagan ellos el coste de las externalidades?
http://timonuclear.blogspot.com/
#80 tan terrible que fue el terromoto de Japón y, sin embargo, aquí no nos hemos enterado de ninguna presa ni aerogenerador que haya causado daños. Tan sólo una refinería, que ¿habrá causado el mismo daño que Fukushima?
#80 A ver, primero el terremoto en el epicentro, era de 9´3 si no recuerdo mal, en la central (relativamente lejos del epicentro) era de unos 8 más o menos.
Por otro lado, se dice que la central aguantó el terremoto, lo cual es cierto, por la información que tenemos (que no es toda), pero es que no sólo aguantó la central, aguantaron colegios y hasta casas de madera. El problema vino con el Tsunami.
Bien aquí no se discute que el origen principal del desastre sea un hecho natural como un seismo, aquí lo que se discute es si se puede dejar este tipo de centrales en manos de nadie, y no se puede (a vista de las mentiras, información confusa filtrada etc) si es más rentable tener estas viejas centrales en manos de inereses privados o apostar por otras fuentes de energía con mucha menos peligrosidad.
Y luego hablamos de la gestión de residuos y de lo que queráis, pero a priori el tema que nos preocupa a mí y a muchos otros es la tendencia de tapar y mentir en un asunto del cual depende la salud de millones de personas. Y me remito a la vida cotidiana, tú cuando compras algo quieres saber todo de ese artículo, si es comida, un medicamento o algo por el estilo con más razón. En este caso hablamos de energía, pero las repercusiones posibles de su explotación negligente son claras e importantes, y nosotros como clientes, como consumidores, podemos pedir explicaciones y desconfiar cuando o bien no se dan, o bien se dan de una forma confusa y sesgada. Todo esto a parte de como digo, mi opinión sobre el impacto que tiene esta energía a la que considero una amenaza futurible.
Mismamente Gorleben será un problema muy gordo, a mi me parece ya aberrante.
La realidad irrumpe en el mundo de chocolate y caramelo de algunos miembros de meneame que odian que se les interrumpa su mundo chupiguay con desgracias reales. Parece que esconder la cabeza como el avestruz no hace desaparecer los problemas ¿eh?
Esto ya se veía desde el primer momento al ser obvio que se estaba intentando esconder información y minimizar las consecuencias por parte de tanto experto vendido al lobby y tanto palmero crédulo.
No sin mi Ipad.
Parece ser que las mediciones no eran buenas http://www.breakingnews.com/filter/japan-earthquake ¿alguien puede confirmar?
Un sievert / hora en el reactor es muy grave, pero no deja de ser en el reactor. Como alguien ya ha apuntado, es mucho más preocupante que la radiación encontrada en el agua del mar sea 1850 veces superior al límite legal. Por el momento parece que la radiación lejos de la central no es muy alta (http://tinyurl.com/6lytjpn), ojalá esta nueva fuga no empeore las cosas.
#97 Sí, por lo visto ha salido en varios sitios que la información es "erronea". Pero si algo tengo claro con las noticias de Fukushima es que por cada información mala que se publica, luego sale otra para desmentirla, para posteriormente volver a confirmarla, y a continuación otra para quitarle hierro... Llevamos 15 días así.
#93 Pero si no te digo que no. Si no consumimos no hay que producir energía, si no hay que producir energía no se contamina ni se esquilma el planeta. Claro que sí, es obvio, tan obvio como que no vamos a dejar de consumir.
Si la solución a los problemas fuera reducir las luces de las calles creo que hace tiempo que se hubiera hecho. Evidentemente, estoy de acuerdo en que despilfarrar luz hacia el cielo con el único fin de no dejarnos ver las estrellas de noche, es de necios, pero me hablas de que en Alemania apenas se notó la hora del planeta y sin embargo parece ser que también tiene centrales nucleares.
Y las naciones desarrolladas que no tienen centrales nucleares, quizás es porque recurren más a los combustibles fósiles (CO2, cambio climático, en fin esas minucias de nada) o es que compran energía a otros países que igual, mira tu, la están produciendo con una central nuclear.