Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#29 Por lo menos aceptas que no tienes ni idea de lo que significa ese "10 millones de veces".
Y lo de la credibilidad 0, pues aquí te dejo otros enlaces a medios de comunicación de mierda:
BBC: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12872707
Fukushima nuclear plant has reached 10 million times the usual level, company officials say.
europapress:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-evacuados-trabajadores-reactor-fukushima-20110327082654.html
Los trabajadores que se encontraban en el edificio del reactor número 2 de la central nuclear de Fukushima-1, en el este de Japón, han tenido que ser evacuados después de que se detectaran niveles de radiación diez millones de veces superiores a los normales, según ha informado la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO por sus siglas en inglés).
elperiodico:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/evacuados-los-trabajadores-del-reactor-fukushima-tras-dispararse-radiactividad/954186.shtml
En el agua de las plantas subterráneas del edificio de turbinas se ha detectado una radiactividad 10 millones de veces superior a lo normal
Y seguro que si te esfuerzas un poco, vas a encontrar esta noticia en casi todos los medios.
Y no te lo tomes a mal, pero te recomiendo que antes de opinar sobre algo que desconoces totalmente te repases un dicho que dice: "Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente"
Espero haberte ayudado.
Y lo de la credibilidad 0, pues aquí te dejo otros enlaces a medios de comunicación de mierda:
BBC: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12872707
Fukushima nuclear plant has reached 10 million times the usual level, company officials say.
europapress:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-evacuados-trabajadores-reactor-fukushima-20110327082654.html
Los trabajadores que se encontraban en el edificio del reactor número 2 de la central nuclear de Fukushima-1, en el este de Japón, han tenido que ser evacuados después de que se detectaran niveles de radiación diez millones de veces superiores a los normales, según ha informado la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO por sus siglas en inglés).
elperiodico:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/evacuados-los-trabajadores-del-reactor-fukushima-tras-dispararse-radiactividad/954186.shtml
En el agua de las plantas subterráneas del edificio de turbinas se ha detectado una radiactividad 10 millones de veces superior a lo normal
Y seguro que si te esfuerzas un poco, vas a encontrar esta noticia en casi todos los medios.
Y no te lo tomes a mal, pero te recomiendo que antes de opinar sobre algo que desconoces totalmente te repases un dicho que dice: "Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente"
Espero haberte ayudado.
#6:
Los trabajadores han sido evacuados. Una noticia muy muy muy seria.
Espero que no vaya a más.
NUCLEARES? NO, GRACIAS
Espero que no vaya a más.
NUCLEARES? NO, GRACIAS
#3:
10millones de veces mayor a la normal es un poco alta no?
#14:
Señores negacionistas de este desastre, ¿podemos empezar a preocuparnos por el pueblo japones o les seguimos haciendo un flaco favor por preocuparnos?
#1:
Dos semanas después de que empezó, la información aparece con cuentagotas y no augura nada bueno... y todavía saldrá quienes digan que no es nada, que no hay que ser alarmistas, que todo está bajo control...
#37:
#33: Recopilación de tu "conversación"
- ¿10 millones de veces? Esta noticia es sensacionalista!!!
- No, mira, es que es la división entre la radiación en estos momentos y la radiación natural (OWNED nº1)
- Ya, ya, pero es que la fuente es "un blog de mierda"
- No, mira, es que la noticia proviene de la BBC, Europa Press ... (OWNED nº2)
Mejor estás calladito
- ¿10 millones de veces? Esta noticia es sensacionalista!!!
- No, mira, es que es la división entre la radiación en estos momentos y la radiación natural (OWNED nº1)
- Ya, ya, pero es que la fuente es "un blog de mierda"
- No, mira, es que la noticia proviene de la BBC, Europa Press ... (OWNED nº2)
Mejor estás calladito
#12:
Yo hasta hace nada era de los que pensaba que debíamos volver a plantearnos la apuesta por las nucleares ya que nuestra dependencia con energías fósiles es demasiado grande y la evolución de las renovables aún es demasiado lenta. Además creía que algo se había avanzado respecto a Chernobil, Ahora me como mis palabras. La única solución al problema de la energía es la reducción del consumo. Larga crisis nos espera.
#23:
#15 niveles normales a nivel del mar: 0,00012 mSv/h = 0.12uSievert hora. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad#Dosis_aceptable_de_irradiaci.C3.B3n ) *
niveles registrados: 1Sievert/hora.
1m(mili) = 10^-3
1u(micro) = 10^-6
1Sievert = 8,33 millones de veces el nivel normal de 0.12uS.
No te preocupes, no eres el único que no sabe hacer una simple división
* Para hacer el cálculo en la noticia han tomado el valor de 0.1uSieverts/hora como valor natural.
niveles registrados: 1Sievert/hora.
1m(mili) = 10^-3
1u(micro) = 10^-6
1Sievert = 8,33 millones de veces el nivel normal de 0.12uS.
No te preocupes, no eres el único que no sabe hacer una simple división
* Para hacer el cálculo en la noticia han tomado el valor de 0.1uSieverts/hora como valor natural.
#65:
#60: "Alguién puede explicar qué significa eso de "10 millones de veces mayor a la normal"?"
Lo normal: 1E-07 Sv/h
Lo anormal (ahora mismo en un lugar del mundo llamado Fukushima): 1 Sv/h
División: 1/1.2E-07 = 10E6
Explicado sin números, no vaya a ser que a los "incultos pro-nucleares" os de un ataque de afición por las ciencias: si te acercas al reactor nuclear de Fukushima recibirás en una sola hora la misma radiación (las emisiones nucleares, niños, no son beneficiosas para la salud humana) que la admisible en 1000 años.
Si estuviésemos 1 hora junto al reactor lo que sentiríamos es:
"Náuseas y fatiga con posibles vómitos. Alteraciones sanguíneas marcadas con restablecimiento diferido. Probable acortamiento de la vida. Ninguna incapacitación."
Fuente (Wikipedia): http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_nuclear
Si tú eres tan poco fanático, te pago un viaje a Fukushima y a que estés allí 6 horas. Tras ese periodo de tiempo, lo que sentirás es:
"Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Corto periodo latente a partir de la náusea inicial. Diarrea, vómitos, inflamación de boca y garganta hacia el final de la primera semana. Fiebre y rápida extenuación y fallecimiento incluso en la segunda semana. Fallecimiento probable de todos los individuos irradiados."
NUCLEARES? PA TU PUTA MADRE!
Ah, y luego me sumas todos estos gastos a la lista del precio del kWh de las nucleares.
Lo normal: 1E-07 Sv/h
Lo anormal (ahora mismo en un lugar del mundo llamado Fukushima): 1 Sv/h
División: 1/1.2E-07 = 10E6
Explicado sin números, no vaya a ser que a los "incultos pro-nucleares" os de un ataque de afición por las ciencias: si te acercas al reactor nuclear de Fukushima recibirás en una sola hora la misma radiación (las emisiones nucleares, niños, no son beneficiosas para la salud humana) que la admisible en 1000 años.
Si estuviésemos 1 hora junto al reactor lo que sentiríamos es:
"Náuseas y fatiga con posibles vómitos. Alteraciones sanguíneas marcadas con restablecimiento diferido. Probable acortamiento de la vida. Ninguna incapacitación."
Fuente (Wikipedia): http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_nuclear
Si tú eres tan poco fanático, te pago un viaje a Fukushima y a que estés allí 6 horas. Tras ese periodo de tiempo, lo que sentirás es:
"Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Corto periodo latente a partir de la náusea inicial. Diarrea, vómitos, inflamación de boca y garganta hacia el final de la primera semana. Fiebre y rápida extenuación y fallecimiento incluso en la segunda semana. Fallecimiento probable de todos los individuos irradiados."
NUCLEARES? PA TU PUTA MADRE!
Ah, y luego me sumas todos estos gastos a la lista del precio del kWh de las nucleares.
#18:
#2 yo desde que empezó fuí fatalista. No no soy mago ni gafe , pero tuve una razón muy buena para pensar lo peor.
Cuando todo esto empezó , el gobierno Japones se dedico a hacer una terapia de desinformación intensiva . Yo a este gobierno lo tenía respeto , en un país donde los valores de la honradez ,al menos ante los demás, es algo básico, parte de sus vidas , así que solo algo muy gordo tendría que haber ocurrido como para que actuasen como auténticos políticos españoles.
Cuando todo esto empezó , el gobierno Japones se dedico a hacer una terapia de desinformación intensiva . Yo a este gobierno lo tenía respeto , en un país donde los valores de la honradez ,al menos ante los demás, es algo básico, parte de sus vidas , así que solo algo muy gordo tendría que haber ocurrido como para que actuasen como auténticos políticos españoles.
#94:
#67 ejemplos de países con mayor PIB per cápita que España que no tienen centrales nucleares: Austria, Italia, Australia, Irlanda, Dinamarca.
¿Cómo sobre sobreviven siquiera sin la tan, oh, necesaria energía nuclear?
¿Cómo se justifica que los beneficios de la nuclear van a los bolsillos de los amiguetes del gobierno de turno y los ciudadanos paguen las externalidades? Si tan barata es, ¿por qué no pagan ellos el coste de las externalidades?
http://timonuclear.blogspot.com/
#80 tan terrible que fue el terromoto de Japón y, sin embargo, aquí no nos hemos enterado de ninguna presa ni aerogenerador que haya causado daños. Tan sólo una refinería, que ¿habrá causado el mismo daño que Fukushima?
¿Cómo sobre sobreviven siquiera sin la tan, oh, necesaria energía nuclear?
¿Cómo se justifica que los beneficios de la nuclear van a los bolsillos de los amiguetes del gobierno de turno y los ciudadanos paguen las externalidades? Si tan barata es, ¿por qué no pagan ellos el coste de las externalidades?
http://timonuclear.blogspot.com/
#80 tan terrible que fue el terromoto de Japón y, sin embargo, aquí no nos hemos enterado de ninguna presa ni aerogenerador que haya causado daños. Tan sólo una refinería, que ¿habrá causado el mismo daño que Fukushima?
#86:
No pasa nada, las centrales son seguras.
Tienen un sistema de seguridad diésel para que no peten. Si fallan se las puede regar con agua de mar y también con agua dulce.
Si la radioactividad aumenta como en este caso hasta 10 millones de veces lo normal hay que estar tranquilos porque son valores moderados y no suponen peligro para el ser humano.
Si sale agua verde fluorescente del grifo tampoco hay que preocuparse, son cosas de las depuradoras. Se le puede echar Nesquik para suavizar el sabor.
En caso de ver algún lagarto de grandes dimensiones pisoteando coches de bomberos por las calles lo mejor es cerrar puertas y ventanas y mantener la calma, está todo controlado.
Tienen un sistema de seguridad diésel para que no peten. Si fallan se las puede regar con agua de mar y también con agua dulce.
Si la radioactividad aumenta como en este caso hasta 10 millones de veces lo normal hay que estar tranquilos porque son valores moderados y no suponen peligro para el ser humano.
Si sale agua verde fluorescente del grifo tampoco hay que preocuparse, son cosas de las depuradoras. Se le puede echar Nesquik para suavizar el sabor.
En caso de ver algún lagarto de grandes dimensiones pisoteando coches de bomberos por las calles lo mejor es cerrar puertas y ventanas y mantener la calma, está todo controlado.
Comentarios
10millones de veces mayor a la normal es un poco alta no?
Los trabajadores han sido evacuados. Una noticia muy muy muy seria.
Espero que no vaya a más.
NUCLEARES? NO, GRACIAS
#29 Por lo menos aceptas que no tienes ni idea de lo que significa ese "10 millones de veces".
Y lo de la credibilidad 0, pues aquí te dejo otros enlaces a medios de comunicación de mierda:
BBC: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12872707
Fukushima nuclear plant has reached 10 million times the usual level, company officials say.
europapress:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-evacuados-trabajadores-reactor-fukushima-20110327082654.html
Los trabajadores que se encontraban en el edificio del reactor número 2 de la central nuclear de Fukushima-1, en el este de Japón, han tenido que ser evacuados después de que se detectaran niveles de radiación diez millones de veces superiores a los normales, según ha informado la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO por sus siglas en inglés).
elperiodico:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/evacuados-los-trabajadores-del-reactor-fukushima-tras-dispararse-radiactividad/954186.shtml
En el agua de las plantas subterráneas del edificio de turbinas se ha detectado una radiactividad 10 millones de veces superior a lo normal
Y seguro que si te esfuerzas un poco, vas a encontrar esta noticia en casi todos los medios.
Y no te lo tomes a mal, pero te recomiendo que antes de opinar sobre algo que desconoces totalmente te repases un dicho que dice: "Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente"
Espero haberte ayudado.
Señores negacionistas de este desastre, ¿podemos empezar a preocuparnos por el pueblo japones o les seguimos haciendo un flaco favor por preocuparnos?
Dos semanas después de que empezó, la información aparece con cuentagotas y no augura nada bueno... y todavía saldrá quienes digan que no es nada, que no hay que ser alarmistas, que todo está bajo control...
Yo hasta hace nada era de los que pensaba que debíamos volver a plantearnos la apuesta por las nucleares ya que nuestra dependencia con energías fósiles es demasiado grande y la evolución de las renovables aún es demasiado lenta. Además creía que algo se había avanzado respecto a Chernobil, Ahora me como mis palabras. La única solución al problema de la energía es la reducción del consumo. Larga crisis nos espera.
#1 yo desde que empezo fui cauto, ahora empiezo a ser fatalista...
#33: Recopilación de tu "conversación"
- ¿10 millones de veces? Esta noticia es sensacionalista!!!
- No, mira, es que es la división entre la radiación en estos momentos y la radiación natural (OWNED nº1)
- Ya, ya, pero es que la fuente es "un blog de mierda"
- No, mira, es que la noticia proviene de la BBC, Europa Press ... (OWNED nº2)
Mejor estás calladito
#15 niveles normales a nivel del mar: 0,00012 mSv/h = 0.12uSievert hora. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad#Dosis_aceptable_de_irradiaci.C3.B3n ) *
niveles registrados: 1Sievert/hora.
1m(mili) = 10^-3
1u(micro) = 10^-6
1Sievert = 8,33 millones de veces el nivel normal de 0.12uS.
No te preocupes, no eres el único que no sabe hacer una simple división
* Para hacer el cálculo en la noticia han tomado el valor de 0.1uSieverts/hora como valor natural.
#2 yo desde que empezó fuí fatalista. No no soy mago ni gafe , pero tuve una razón muy buena para pensar lo peor.
Cuando todo esto empezó , el gobierno Japones se dedico a hacer una terapia de desinformación intensiva . Yo a este gobierno lo tenía respeto , en un país donde los valores de la honradez ,al menos ante los demás, es algo básico, parte de sus vidas , así que solo algo muy gordo tendría que haber ocurrido como para que actuasen como auténticos políticos españoles.
superior 10 millones de veces? la vasija del reactor seguro que se ha tenido que romper...
#35 ... En principio sólo se percibía un ligero aroma.
Luego se transformó en un olor penetrante.
Más tarde el pestazo tumbaba para atrás.
Y finalmente la casa entera se volvió irrespirable ...
... "Esto podría ser un indicio de que el niño se ha hecho caca".
(Pero tan sólo es una hipótesis).
#60: "Alguién puede explicar qué significa eso de "10 millones de veces mayor a la normal"?"
Lo normal: 1E-07 Sv/h
Lo anormal (ahora mismo en un lugar del mundo llamado Fukushima): 1 Sv/h
División: 1/1.2E-07 = 10E6
Explicado sin números, no vaya a ser que a los "incultos pro-nucleares" os de un ataque de afición por las ciencias: si te acercas al reactor nuclear de Fukushima recibirás en una sola hora la misma radiación (las emisiones nucleares, niños, no son beneficiosas para la salud humana) que la admisible en 1000 años.
Si estuviésemos 1 hora junto al reactor lo que sentiríamos es:
"Náuseas y fatiga con posibles vómitos. Alteraciones sanguíneas marcadas con restablecimiento diferido. Probable acortamiento de la vida. Ninguna incapacitación."
Fuente (Wikipedia): http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_nuclear
Si tú eres tan poco fanático, te pago un viaje a Fukushima y a que estés allí 6 horas. Tras ese periodo de tiempo, lo que sentirás es:
"Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Corto periodo latente a partir de la náusea inicial. Diarrea, vómitos, inflamación de boca y garganta hacia el final de la primera semana. Fiebre y rápida extenuación y fallecimiento incluso en la segunda semana. Fallecimiento probable de todos los individuos irradiados."
NUCLEARES? PA TU PUTA MADRE!
Ah, y luego me sumas todos estos gastos a la lista del precio del kWh de las nucleares.
bahh!! unos hilillos de radioactividad...dejando bromas aparte (que el tema de gracia no tiene nada) me parece preocupante que en dos semanas que llevamos los reactores esten lejos de ser controlados y cuando en los comunicados de TEPCO se dice que "vamos a tratar", o "estamos investigando" o frases asi, creo que la situacion es todavia mas grave aun. Que el material radioactivo esta fuera de control no hay quien lo ponga en duda, que ha sido expuesto, tampoco, que se han producido importantes fugas, ni que decirlo...para mi (y no soy ningun experto, solo es una opinion) que estamos ante un desastre donde el limite todavia no se ha encontrado. Y hay que tener en cuenta que la concentración de población y riqueza es enorme.
#3 10millones de veces mayor a la normal es un poco alta no?
Teniendo en cuenta que "la normal" (¿la normal dónde?) es prácticamente nula, usarla como referencia es jugar a exagerar cifras. Que den el valor en unidades absolutas, que seguro que ya es preocupante por sí mismo.
Más preocupante (y correctamente expresado) me parece a mi esto otro:
en el agua marina cercana a la central nuclear se midió hoy una radiación 1.850 veces superior a la permitida.
"La permitida", aunque sigue siendo una unidad demasiado baja, es algo más intuitiva. Además este dato es de fuera de la central y no dentro como el anterior.
Primero se reportaron radiaciones 100 veces superiores a lo normal, ... luego 10.000 veces superiores, ... y ahora 10.000.000 de veces,
... y aún así, nos siguen diciendo que "Esto podría ser un indicio de un daño en el núcleo del reactor".
... ¿Tamos tontos o qué?
Más información: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12872707
Leaking water at reactor 2 has been measured at 1,000 millisieverts/hour - 10 million times higher than when the plant is operating normally.
#3 1 Sievert/hora es mucho, muchísimo para una instalación super segura que nunca puede sufrir un fallo como pueda ser una central nuclear.
De la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad
La dosis efectiva permitida para alguien que trabaje con radiaciones ionizantes (por ejemplo, en una central nuclear o en un centro médico) es de 100 mSv en un periodo de 5 años, y no se podrán superar en ningún caso los 50 mSv en un mismo año. Para las personas que no trabajan con radiaciones ionizantes, este límite se fija en 1 mSv al año. Estos valores se establecen por encima del fondo natural (que en promedio es de 2,4 mSv al año en el mundo).
Si esto acaba realmente mal y, pongamos, el área de una circunferencia de 40 kilómetros de radio queda inutilizada para siempre por la radiación en un país tan pequeño como Japón y con una densidad de población tan enorme... Me gustaría saber si eso se toma en cuenta a la hora de decir que el kilovatio de energía nuclear sale super barato y mejor que las renovables. Gracias
#48: Aclárate. O es grave o no es grave.
Las cifras son las cifras. Y si divides 1 Sv/h entre 1.2E-07 Sv/h el resultado es casi 10 millones. Matemáticas (esto es de estar atento en el cole)
Dicho de otra manera: si te acercas al reactor, en una sola hora (1 Sv) habrás recibido la misma radiación que la máxima que cualquier ser humano podría recibir... en 1000 años!!! (cada año, la población normal puede recibir 1 mSv)
Ya ves, amigo. Mejor calladito...
#2 #12 Lo suscribo. Mi escepticismo se acrecienta por que si los japoneses no saben/no pueden controlar la energía nuclear de fisión, creo que nadie en el mundo tiene capacidad para ello.
Como dice Cospedal, "tienen que decidir los expertos". Yo a esta mujer la dibujaría un átomo con núcleo y electrones y le pediría que los nombrara al menos, sólo para saber si los expertos a los que ella pregunta son tales o si son directamente los dueños de las nucleares
#29 "Tokyo Electric Power (Tepco) ha indicado que en el agua de las plantas subterráneas del edificio de turbinas del reactor 2 de Fukushima se ha detectado una radiactividad 10 millones de veces superior a lo normal."
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/27/internacional/1301204936.html
#39: Haz lo que quieras. Solamente es un consejo, porque cada vez que abres la boca sube el pan
Y sí, la noticia está muy exagerada. Creo que incluso el Gobierno de Japón, en una labor por denunciar esta exageración, recomienda acercarse lo más posible a la central.
No puedo evitar acordarme de un comentario al inicio de todo esta refriega que llegaba a decir "veremos dentro de dos semanas dónde está tanto sensacionalismo, cuando todo haya acabado y no haya pasado nada"
Hablando en plan joputa y revanchista, debería haberse hecho una lista de usuarios al estilo del famoso Ban Day, pero llamado Fuckushima Weeks, nombrando a todos aquellos que por la información que recibieron, negaron todo el pastel.
#67 FYI https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
Eólica ahora mismo 40% de generación. Solo esta al 50% de su capacidad... que es 20 GWh (vamos que nuestros molinos producen como 20 centrales nucleares). Creo que con las nucleares nos llevan engañando mucho años, y con esto de Japón se ha descubierto el pastel. Las nucleares tienen unos costes ocultos brutales, que al final nos toca pagar a nosotros.
Es un desastre a este paso tienen que evacuar el pais entero menosmal que el resto no parecen tener problemas si el resto tambien tendrian problemas ablariamos ya de masacre nuclear y luego nos venden que son seguras . . . claro que si hasta que llega la de santintin ¿no?.
Datos en gráficos: http://fleep.com/earthquake/
No bajan pero tampoco marcan una situación peor a la de dias anteriores.
#67: "te informases o al menos dieses soluciones reales."
http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/mix_electrico_2020.pdf
Siguiente desinformado con argumentos txorras, por favor...
No pasa nada, las centrales son seguras.
Tienen un sistema de seguridad diésel para que no peten. Si fallan se las puede regar con agua de mar y también con agua dulce.
Si la radioactividad aumenta como en este caso hasta 10 millones de veces lo normal hay que estar tranquilos porque son valores moderados y no suponen peligro para el ser humano.
Si sale agua verde fluorescente del grifo tampoco hay que preocuparse, son cosas de las depuradoras. Se le puede echar Nesquik para suavizar el sabor.
En caso de ver algún lagarto de grandes dimensiones pisoteando coches de bomberos por las calles lo mejor es cerrar puertas y ventanas y mantener la calma, está todo controlado.
#67 ejemplos de países con mayor PIB per cápita que España que no tienen centrales nucleares: Austria, Italia, Australia, Irlanda, Dinamarca.
¿Cómo sobre sobreviven siquiera sin la tan, oh, necesaria energía nuclear?
¿Cómo se justifica que los beneficios de la nuclear van a los bolsillos de los amiguetes del gobierno de turno y los ciudadanos paguen las externalidades? Si tan barata es, ¿por qué no pagan ellos el coste de las externalidades?
http://timonuclear.blogspot.com/
#80 tan terrible que fue el terromoto de Japón y, sin embargo, aquí no nos hemos enterado de ninguna presa ni aerogenerador que haya causado daños. Tan sólo una refinería, que ¿habrá causado el mismo daño que Fukushima?
#23: Pero son 8.33 millones de veces!!! Los sensacionalistas dicen 10 millones de veces!!!
Muy preocupante.
Recomiendo este artículo: http://www.newscientist.com/article/dn20285-fukushima-radioactive-fallout-nears-chernobyl-levels.html
¿Alguien se ha dado cuenta de la pasta que se está dejando el loby nuclear para intoxicar todos los debates, e intentar contrarrestar el desastre?
Están pagando un ejercito de "tertulianos" negacionistas cuyos argumentos, conforme empeora la situación, suenan cada dia mas ridiculos.
Como muestra:
http://www.lasexta.com/sextatv/alrojovivo/completos/al_rojo_vivo__jueves__17_de_marzo/395981/1
No os perdais a Nacho Villa de cadena Cope.
Para mí está muy claro...
Poca información = desastre nuclear. Otro Chernobyl.
#59 no quiero meterme pero... que tal la parte en la que dices empuja ratones con ansias de votar negativos para haceros crecer vuestro propio puto ego ?
un poquito de rencor ahí se ha visto...
#104 aquí estas todavía gracias a los cientos de miles de liquidadores de Chernobyl que dieron su vida para impedir que el desastre alcanzara su peor proporción. Sin su sacrificio Europa entera hubiese podido quedar deshabitada.
Y eso de "ni un ápice" es totalmente erroneo. Son muchos ápices ya.
#14 Muy bien dicho. Yo creo que ya llegó la hora de admitir sin reparos que estamos ante otro Chernobil.
Un saludo.
#84: "Ninguno de los que estamos aquí, los que están a favor de las nucleares y los que no, estaríamos dispuestos a renunciar a ciertas comodidades que nos brinda el progreso (y que suponen un mayor consumo energético) "
Habla por ti.
Dentro de unos años, nuestros nietos se reirán de algunas cosas que hacemos hoy.
Officials say huge radiation spike was mistake
http://news.yahoo.com/s/ap/20110327/ap_on_re_as/as_japan_earthquake
#34: O twitts de algunos pro-nucleares de pacotilla. Yo tengo algunos que son dignos de hacer públicos...
En las próximas horas se espera un nuevo comunicado de los españoles residentes en Japón llamando a la calma. Como expertos en el tema que son, comentarán que 10 millones no es mucho, que si fuera 15 sí, pero 10 no es para alarmarse.
#62: Antes de irte "a la playita" a tomarte "una cervecita y unas tapas", te recomiendo que metas en la bolsa un libro de matemáticas
Venga, disfruta del domingo!!!
#103 Tepco no dice que las mediciones de 1Sievert/hora no pueden ser verdad y son un error, dice que el error esta en la relación.
Y si la medida es erronea (que no lo es por lo visto), ¿de que estamos hablando de 2000, 500, 250mSv/h? ¿No hay posibilidad de enviar a alguien a hacer esas mediciones, o sigue siendo tremendamente peligroso enviar a un técnico?
www3.nhk.or.jp/daily/english/27_24.html
TEPCO retracts radioactivity test result
Tokyo Electric Power Company has retracted its announcement that 10 million times the normal density of radioactive materials had been detected in water at the Number 2 reactor of the Fukushima Daiichi nuclear plant.
The utility says it will conduct another test of the leaked water at the reactor's turbine building.
The company said on Sunday evening that the data for iodine-134 announced earlier in the day was actually for another substance that has a longer half-life.
The plant operator said earlier on Sunday that 2.9 billion becquerels per cubic centimeter had been detected in the leaked water.
It said although the initial figure was wrong, the water still has a high level of radioactivity of 1,000 millisieverts per hour.
Sunday, March 27, 2011 22:02 +0900 (JST)
Todo aclarado entonces, la medida de 1Sv/hora era correcta, lo incorrecto ha sido el valor "normal" que se ha tomado como referencia para decir que la radiación es 10 millones de veces superior. Tomamos como referencia un valor de 0.15uSv/h (nivel en Tokio hoy) ¿? 6.66 millones de veces. Nada, normalidad y seguridad absolutas.
#2 Yo tambien al principio de la crisis era muy cauto, de hecho de entrada no teniamos motivos objetivos para alarmarnos , pero ahora lo estoy empezanso aver bastante más negro y lo peor de todo es la confusion en las noticias que nos llegan y las contradicciones. Lo que si está claro es que esto no va a acabar sin consecuencias ya a medio plazo.
#57: En vez de insultar, podrías:
1) Aceptar que has metido la pata (GOTO #37)
2) Estar calladito.
NUCLEAR SI, POR SUPUESTO.
#59 No tienes verguenza.
#45: Yo ya lo comentaba hace unos días... @739763
El día de la marmota
#65 No solo sumar los costes de los desastres, sino que estamos generando desechos que serán perjudiciales dutante miles de años. Decenas de generaciones futuras tendrán que hacerse cargo del marron para que nosotros disfrutemos de la energia ahora. ESO ES ROBAR A NUESTROS DECENDIENTES.
Es una de las estrategias de loby. Imputar solo costes que me interesan. Si los imputaran todos... ¿Cuanto vale gestionar residuos durante 3000 años?
#100 Una cosa más Alemania tiene 10 centrales nucleares activas, han cerrado 7 en un día, y otras 2 que se cerraron desde 2006. Supongo que te preguntarás que cambios hemos podido experimentar a nivel de factura de la luz, ninguno; supongo que te preguntarás si esto a afectado a la iluminación, sigue siendo la misma.
Efectivamente Alemania tiene 10 centrales activas, no obstante todas tienen fecha de caducidad, eso es lo que se pide, el fin de las moratorias, ya te dije, y creo que no hay que desvariar demasiado, que un cambio energético no se hace de la noche a la mañana, pero en España no se planea nada mientras se discuten perogruyadas y nos entretenemos comulgando con las ruedas de molino que dicta el lobby energético y determinados políticos. Por supuesto que no se va a dejar de consumir, ¿quién plantea semejante idiotez? nadie Entonces para qué mentarla. Lo que se plantea es la eficiencia, es decir Alemania es eficiente, porque su industria tiene suministro, porque las necesidades de la población tiene suministro y porque prescinde paulatinamente de las viejas y peligrosas centrales nucleares, y porque el país lo construyen sus habitantes mal que bien, no se deja semejante responsabilidad en manos de un lobby u otro.
Y repito la pregunta, ¿cómo es posible que Alemania tenga un consumo menor porcentualmente, que españa, teniendo el triple de industria, y el doble de población. Esta eficiencia es extendible al petroleo, dado que el transporte de mercancias que en España se hace en un 80% por carretera, en Alemania se hace por via ferroviaria.
Por último, el Gas no tiene ni la mitad de impacto que la mayoría de energías depedientes de otros combustibles fósiles como el carbón o el petroleo, hay mucha demagogia en torno al gas.
#77 Si hay alguien arrogante y prepotente, además de equivocado y contumaz, es dubvision, que cuando le han demostrado sin réplica posible que la había cagado hasta el fondo con sus comentarios, entonces reacciona enviando a los demás a que les dé el aire y disfruten de la vida.
Es gente como esa la que sobra aquí, no los que les corrigen.
#40: Yo ya lo comentaba hace unos días... @739763
#100 Si la solución a los problemas fuera reducir las luces de las calles creo que hace tiempo que se hubiera hecho.
Solo una puntualización, hace tiempo que se hizo, en Alemania, por ejemplo, en Bélgica, y en muchos otros lugares. No obstante debo recordar que hablar así de España, un país donde se despilfarra por deporte no es acertado, porque ni aunque reducir alumbrado fuese una solución (que lo es) en gran parte del país no se haría, como de hecho no se hace, al contrario hay lugares donde te pones moreno a la luz de las farolas situadas cada a cada metro en calles no transitadas, o incluso en zonas sin urbanizar, o polígonos industriales, esto es absurdo.
Saludos
Fukushima no es Chernobyl (Tepco dixit)
TEPCO a 2 semanas del inicio del problema:
4 de los 6 reactores están en estado volátil, ocasionalmente emitiendo vapor y humo
Primer ministro a 2 semanas del incio del problema:
"Estamos intentando prevenir un empeoramiento de la situación"
http://www.reuters.com/article/2011/03/27/us-japan-quake-idUSTRE72A0SS20110327?pageNumber=2
un 58% de los japoneses no está conforme con la gestión de la crisis
http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/81321.html
EN fin, creo que es el momento en que los que pidieron cautela al inicio de la crisis nos empiezen a ilustrar qué harían ellos (y por qué), si viviesen a 20, 50 y 100 km de la central con un par de hijos de corta edad.
Creo que la gente
No puedo saber si esta noticia es erronea o no, ya que la información que nos llega a veces es tan confusa y sesgada que entre las mentiras de un lado y el alarmismo del otro. Digo una cosa, aunque la radiación sea más baja de lo que afirma esta noticia, aunque mismamente sea 1 millón de veces la permitida me parece una salvajada.
El primer día hablabamos de 1000 veces la permitida en la sala de control y todo el mundo se llevaba las manos a la cabeza. Ahora estamos discutiendo si 10 millones, y algunos dicen que "no es para tanto", porque se exageraron las cifras.
Si se exageran las cifras estoy dispuesto a admitir que esta noticia es erronea, pero en todo caso es muy grave.
Y porcierto, Fukushima: el Gobierno japonés admite que parte de las barras de combustible se pueden haber filtrado
Fukushima: el Gobierno japonés admite que parte de...
.nhk.or.jp#19 Tienes toda la razón. Sigo sin entender porqué no hay una central en La Moraleja o El Retiro. Seguro que hasta les va bien a los geranios.
#84 si te refieres a comodidades como poder ver lo suficiente como para poder estudiar las tardes noches de invierno, no, está claro que nadie le gustaría renunciar a ello.
Si te refieres a comodidades como la hiperiluminación de las calles por las que no pasa ni dios, o bien la hiperiluminación de edificios como palacios, estadios, etc... Pues sí, esas comodidades, que no son mías, me la refanfinflan y las considero absoluamente inútiles además de un insulto al planeta, una arrogancia más de un ser humano que se está convirtiendo en algo detestable.
Por otro lado, y ofreciendo una visión más optimista de nosotros, poseemos ciencia, y ésta no tiene límites, por lo tanto ignorar los avances en energías renovables y sus tecnologías, para satisfacer las ansias y la ambición de hombres de negocios (de sus negocios) me parece absurdo y un signo de total involución y pérdida de cordura de la humanidad. Sobre todo si encima nos tiramos mierda encima de nosotros mismos. Yo me pregunto a qué comodidades estarán dispuestos a renunciar con esta radioactividad los Tokiotas y habitantes de alrededores, entre otras cosas me lo pregunto porque es una información la de la situación real, que parece que se resisten a dar, y cuando la dan la información ya ha cambiado.
#97 Sí, por lo visto ha salido en varios sitios que la información es "erronea". Pero si algo tengo claro con las noticias de Fukushima es que por cada información mala que se publica, luego sale otra para desmentirla, para posteriormente volver a confirmarla, y a continuación otra para quitarle hierro... Llevamos 15 días así.
#14
Eso estaba pensando, lo primero que he hecho después de ver esta noticia es mirar el blog y twitter de algún blogero que está en Japón, que se empeñan en hacernos pensar que somos unos tontos alarmistas.
Por cierto ellos siguen poniendo sus frases irónicas con esa "sonrisilla" burlesca hacia los que pensamos que el asunto es grave.
#124 volviste de la playa, pues
Una pregunta ¿Cómo era la radiación de Chernobyl?...
Lo digo porque suena muy bonito. No es lo mismo decir "estas contaminado que te cagas salvese quien pueda" que ..." la radiación es 10 millones de veces superior a lo normal".
Lógicamente, la segunda te ayuda a mantener más la calma
#77 te refieres a una conversación adulta, del estilo "aquí estoy yo tomándome una cervecita y me voy a la playa?" ?
Dudo que alguien se jacte, y en tal caso es una actitud reprobable, ni pros ni antis quieren que esto empeore, pero minimizar todas las noticias negativas de japón llamándolas "amarillistas" no ayuda a resolver el problema para nada, y eso sí que es repulsivo.
#97 Por ahora parece que no se desdicen:
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/spanish/top/news01.html
#104 Algunos dicen que es peor que Chernobyl: http://enenews.com/fukushima-probably-exceeds-chernobyl-and-there-is-no-end-in-sight-nhk-video
#29 El blog (escrito por periodistas, conozco a uno de ellos) cita a Kyodo y Jiji ¿Qué más querías?
De hecho, por esas citas a agencias la envié.
¿Alguien se ha dado cuenta de la pasta que se está dejando el loby nuclear para intoxicar todos los debates, e intentar contrarrestar el desastre?
Están pagando un ejercito de "tertulianos" negacionistas cuyos argumentos, conforme empeora la situación, suenan cada dia mas ridiculos.
Como muestra:
http://www.lasexta.com/sextatv/alrojovivo/completos/al_rojo_vivo__jueves__17_de_marzo/395981/1
No os perdais a Nacho Villa de cadena Cope.
Para mí está muy claro...
Seguro que tambien tienen gente apatrullando la red.
La realidad irrumpe en el mundo de chocolate y caramelo de algunos miembros de meneame que odian que se les interrumpa su mundo chupiguay con desgracias reales. Parece que esconder la cabeza como el avestruz no hace desaparecer los problemas ¿eh?
Esto ya se veía desde el primer momento al ser obvio que se estaba intentando esconder información y minimizar las consecuencias por parte de tanto experto vendido al lobby y tanto palmero crédulo.
No sin mi Ipad.
#92 a corto plazo, si te gusta más, la solución pasa indefectiblemente por una reducción del consumo, porque no se puede hace una conversión energética de una nación de la noche a la mañana ni aunque hablemos de poco más de un 20% (que es la presencia de la energía nuclear en el total). Y si te gusta aún más, la solución pasa indefectiblemente por un consumo responsable. Nuestro país consume más energía que paises con el doble de población, para que te hagas una idea ayer "la hora del planeta" ni se notó en las calles alemanas, porque no hay la contaminación lumínica que existe en muchas partes de España, y no hubo un contraste pronunciado al producirse el "apagón solidario". Este dato es muy significativo.
#80 A ver, primero el terremoto en el epicentro, era de 9´3 si no recuerdo mal, en la central (relativamente lejos del epicentro) era de unos 8 más o menos.
Por otro lado, se dice que la central aguantó el terremoto, lo cual es cierto, por la información que tenemos (que no es toda), pero es que no sólo aguantó la central, aguantaron colegios y hasta casas de madera. El problema vino con el Tsunami.
Bien aquí no se discute que el origen principal del desastre sea un hecho natural como un seismo, aquí lo que se discute es si se puede dejar este tipo de centrales en manos de nadie, y no se puede (a vista de las mentiras, información confusa filtrada etc) si es más rentable tener estas viejas centrales en manos de inereses privados o apostar por otras fuentes de energía con mucha menos peligrosidad.
Y luego hablamos de la gestión de residuos y de lo que queráis, pero a priori el tema que nos preocupa a mí y a muchos otros es la tendencia de tapar y mentir en un asunto del cual depende la salud de millones de personas. Y me remito a la vida cotidiana, tú cuando compras algo quieres saber todo de ese artículo, si es comida, un medicamento o algo por el estilo con más razón. En este caso hablamos de energía, pero las repercusiones posibles de su explotación negligente son claras e importantes, y nosotros como clientes, como consumidores, podemos pedir explicaciones y desconfiar cuando o bien no se dan, o bien se dan de una forma confusa y sesgada. Todo esto a parte de como digo, mi opinión sobre el impacto que tiene esta energía a la que considero una amenaza futurible.
Mismamente Gorleben será un problema muy gordo, a mi me parece ya aberrante.
Espero que esto marque el comienzo del fin de la temeridad nuclear.
tres semanas en el numero uno consecutivas
http://www.jamendo.com/es/track/120140
jamendo 4 ever
espero que este accidente ayude a tomar consciencia del uso de la energía nuclear y empezamos usar alternativas menos peligrosas y mas limpias
otra vez se ha desmostado que la nuclear no es limpia, ¿cuantos mas chernobil?, pueden decir que en España no hay terremotos o maremotos, pero un operario con la presión de su empleo pueda cometer un pequeño error y liarla igual que un terremoto.
se recuerda que los operarios de las centrales nucleares son humanos y como humanos pueden cometer errores y esta en su derecho ...
El problema es demasiado grave como para estar discutiendo por cifras tan ridículas. Es tan absurdo como preguntar cuánto veneno quieres tragar... mi respuesta sería la misma: No quiero tragar ni un kilo, ni un gramo
Prefiero preocuparme en exceso y tomar medidas de prevención, que negar el peligro y no hacer nada, salvo desmentir lo evidente. Las nucleares NUNCA han sido seguras.
#81 Yo también estaba pensando lo mismo. Ahora mismo es un hecho que el núcleo sigue desparramando hacia el mar y la atmósfera millones de partículas radioactivas porque la contención está rota. Quizá no es una mala idea el construir un sarcófago (aunque fuera parcialmente por debajo) para intentar disminuir la contaminación.
#65 Gracias por tu comentario, yo tb llevo desde hace dos semanas discutiendo con el lobby pro nuclear que cada vez esta mas calladito, asumiendo que sus dias estan contados y que mejor que se pasen a la energia solar o a la que sea.... ENERGIA NUCLEAR NO TIENE FUTURO. Esto de Fukushima es justito lo que le hacia falta al planeta, porque no pensemos que no nos afectara, el oceano y las mareas distribuiran muy bien, toda esta contaminación.
NUCLEAR NO GRACIAS.
#48 sí, también te puedo contar cuando desde francia se ponía el grito al cielo, ellos marcaban un nivel de más de la gravedad de la situación y un montón de gente les llamó de flipaos hasta amarillistas, luego los japoneses lo reconocieron y subieron el nivel.
Amarillismo y ganas de vender ha habido, hay y habrá en todo el mundo, pero no sólo en este tema, en todos los temas globales, no lo tomes como un ataque personal a las nucelares.
Estás en un plan de "bueno, los del tiempo han dicho que no lloverá, aunque mi chaqueta está mojada. tremendistas!"
Soy lego en la materia, e igual mi comentario suena tonto, pero ¿es momento de pensar en hacer un sarcófago? quizá como tarea paralela a los intentos de refrigeración...
#83 Hombre, ese Aviador Dro!!
Letra va!!
Yo quiero bañarme en mares de radio
Con nubes de estroncio cobalto y plutonio
Yo quiero tener envolturas de plomo
Y niños deformes montando en sus motos
Desiertas ruinas con bellas piscinas
Mujeres resecas con voz de vampiras
Mutantes hambrientos buscando en las calles
Cadáveres frescos que calmen su hambre
Nuclear si
Por supuesto
Nuclear si
Como no!
Colinas ardientes de sol abrasadas
Y bosques de luces de pieles quemadas
Serpientes monstruosas devorando casas
Y enormes desiertos cubiertos de brasas
Volcanes rugientes escupiendo lava
Y zonas calientes del todo arrasadas
Cavernas ocultas en playas profundas
Y valles cubiertos de flores aladas.
Nuclear si
Por supuesto
Nuclear si
Como no!
no sé como solucionaran el problema en el mar, pero en la zona del desastre una buena iniciativa es la de plantar árboles autóctonos, como está promoviendo substratum.es/ayudajapon.html
#46 Es que es clave para entender como hay tantos "expertos" quitando hierro al asunto, cuando los acontecimientos han alcanzado tal gravedad que chirria....
#67 Creo que hay países más avanzados, más industrializados y con más nivel de vida que el nuestro en los que no hay centrales nucleares.
Cojo prestada la idea de "10 millones de veces no es tanto" de los negacionistas para usarla en beneficio mío:
Disculpe jefe, 10 millones de veces no es tanto. Así que quiero pasar de ser mileurista a diezmilmilloneseurista
No agente, 10 millones de veces no es tanto. Por lo cual triplicar la tasa de alcohol es muchísimo menos
#45 ? No es el mismo qe #40 ?
#62 no, si a mi no me mires, yo sólo he citado lo que se le parecía más a un insulto. Pero bueno, no seré yo quién te diga lo que dices o dejas de decir, eres el único de aquí que necesita constantemente recordarse a sí mismo y a todo el mundo lo bien que te lo estás pasando.
¿No sería posible enviar los deshechos nucleares, o material radiactivo al espacio, en una especie de cápsulas o cohetes que se inmolen a millones de Km de la tierra? no hemos descubierto vida aún por allí.
No se, a mi me da no se qué tener en mi casa algo que huele mal durante 3000 años.
Hablo sin conocimiento.
Decir 10 millones de veces la normal impresiona mucho, pero hace una semana o algo más hubo un pico de 30 millones, sólo que daban las unidades absolutas y la gente tampoco se volvía loca.
Pero bueno, que os lo den en campos de fútbol, que es lo que se entiende.
#78 Claro que si, pero donde quedaría la teoría esa de que la electricidad de las nucleares es barata, porque inocua ya esta claro que no. El programa espacial de vertidos nucleares que propones lo pagarían los titulares de las centrales, no?
Gracias a todos los comentaristas (de ambos "bandos") por recordarme los motivos por los que decidí a abstener de leer sobre esta crisis en Meneame...
#128 Pues que viva.
#132 Sobraba, igual que sobra en España. Para puntas excepcionales de consumo todos los paises europeos se compran y venden KW entre sí.
Yo no centro el debate, es que son los datos me llegan más de cerca. El problema es global nadie lo duda, pero mal de muchos consuelo de tontos, todos debemos ser más eficientes energéticos y hemos de empezar cada uno por su casa, para poder luego dar lecciones a otros.
es que si queremos crecer, evolucionar, estamos obligados a consumir cada vez más
error, ¿te han hablado del efecto cohete?
#132 perdon no me dio tiempo a editar:
Si tu crees que apagando las luces de las calles se va a evitar eso
no lo creo estoy seguro, porque asisto como espectador a ese hecho, tú eres el que crees algo yo lo sé.
#125 Si hombre solo quería darme una vueltecita por el paseo y tomar algo.
#127 Pues si, así ha sido lee todos mis comentarios donde he dicho que la medición estaba exagerada y he recibido negativos y malas respuestas intentado desacreditarme poniéndome de tonto, prepotente que debería callar si no sabia del tema y finalmente todos esos han quedado como el ojete porque yo tenía razón.
#135 Ok, me excedí en calificar la información de esa manera pero macho!! fíjate como me han crucificado a mi y al final llevo yo razón.
... esto pinta mal. Espero que mejore.
Despues de ver la imagen de la explosion era logico pensar que el reactor debe de estar destrozado, una explosion así no creo que la haga una simple tuberia que revienta.
Si ya por sí la energia nucelar es peligrosa, le sumamos las hordas de desinformantes y negacionistas que con su mala fe lo unico que hacen es cunda la desinformacion y poner en peligro la salud de los demas, si al menos fueran pagados por las centrales o ciertos gobiernos se podria entender, pero no, no se que oscuro motivo o enfermedad mental les llevan a decir semejantes gilipolleces
#106 por supuesto que tengo algo que recriminarte, por algo te cito tu comentario #77, a ver si resultará que la culpa de lo que ocure en japón es porque algunos meneantes están recordando la cantidad de cosas repulsivas y miserables que se dijeron aquí en infinitos meneos, sobrados de soberbia y tratando cualquier noticia como alarmista y a cualquiera que se preocupara lo más mínimo como un tonto magufo.
Actitud miserable y repulsiva en #34 sería si me pongo a gritar "donde estan los pronucleares ahora?? HAHAHA JAPÓN SE HUNDE Y YO TENÍA RAZÓN TOMA CHINCHA RABIA QUE TE CRIÓ"
No puse el emoticono del final para hacer bonito, sinó para quitarle hierro al asunto, pero tú a tu bola.
#49 Pues si.... Ha sido al editar, y no se porque. Sorry
#15 No para los fanáticos anti-nucleares! Alguién puede explicar qué significa eso de "10 millones de veces mayor a la normal"?
No puedo evitar una sonrisita cada vez que oigo la palabra inculto en un foro. Me recordáis a los hoygan discutiendo sobre un vídeo de youtube. Peace.