Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 si se oponen a los derechos de autor y trabajan gratis por ese objetivo, y otros se apropian de ese trabajo para cobrar.. es lo logico no creo que haya paradoja.
Si se hace algo para todo el mundo, y un listo coje y le pone precio y lo vende, se esta atacando la intencion inicial de que sea libre
algo que esta hecho para compartir no esta para que otros lo vendan
Si se hace algo para todo el mundo, y un listo coje y le pone precio y lo vende, se esta atacando la intencion inicial de que sea libre
algo que esta hecho para compartir no esta para que otros lo vendan
#14:
#9 Pues espera, que te lo explico: lo que se tiene que hacer es cumplir la ley, y, que yo sepa, y hasta ahora, compartir música por la red SIN ÁNIMO DE LUCRO no es delito en España. Y en cuanto al software libre, ¿qué es lo que quieres saber? ¿Por qué es libre? Porque le da la gana al autor ¿Por qué lo uso? Porque me da la gana a mí. ¿Te puedo ayudar en algo más?
#30:
#13, #24, es muy simple:
- "Incumples" una licencia bajándote una canción de Camela y escuchándola en tu casa (sin ánimo de lucro): no es delito.
- Incumples una licencia para ganar dinero con ella (con ánimo de lucro): es delito.
Da igual, en ambos casos, si la licencia es Copyright, CC que no permita explotación comercial o la madre que la parió. En este caso sí hay ánimo de lucro. Fin.
- "Incumples" una licencia bajándote una canción de Camela y escuchándola en tu casa (sin ánimo de lucro): no es delito.
- Incumples una licencia para ganar dinero con ella (con ánimo de lucro): es delito.
Da igual, en ambos casos, si la licencia es Copyright, CC que no permita explotación comercial o la madre que la parió. En este caso sí hay ánimo de lucro. Fin.
#125:
#120 decir eso en una web como Menéame una vez ha quedado expuesta tu identidad es ser estúpido, sin paliativos.
Desde luego, vergüenza tienes muy poca al decir eso después de plagiar una obra que no te pertenece y encima venir a alardear de tu ignorancia delante de todos.
Eres un caradura que se aprovecha del trabajo de otros para llevarse un mérito que no le pertenece, y encima vienes aquí a criticar a los que te lo recriminan. Por tu nivel dialéctico queda claro que no puedes escribir un libro y que por eso das clases de Office básico, para lo que no hace falta una inteligencia mayor que la de Clipo.
Ojalá te denuncien por violar una licencia CC que tú te crees que es una imagen que no vale para nada puesta en un blog. Ojalá lo hagan y te peguen el palo administrativo que mereces.
Desde luego, vergüenza tienes muy poca al decir eso después de plagiar una obra que no te pertenece y encima venir a alardear de tu ignorancia delante de todos.
Eres un caradura que se aprovecha del trabajo de otros para llevarse un mérito que no le pertenece, y encima vienes aquí a criticar a los que te lo recriminan. Por tu nivel dialéctico queda claro que no puedes escribir un libro y que por eso das clases de Office básico, para lo que no hace falta una inteligencia mayor que la de Clipo.
Ojalá te denuncien por violar una licencia CC que tú te crees que es una imagen que no vale para nada puesta en un blog. Ojalá lo hagan y te peguen el palo administrativo que mereces.
#137:
#135 más o menos. Ojo al que nos llama frikis:
http://www.youtube.com/watch?v=JMhjGrtACMI#t=1m55s
¡Artista! ¡Que eres un artista!
http://www.youtube.com/watch?v=-fJywaBlIWY#t=38s
Javier, ¿sabes a dónde pasas, no? ¡A las putadillas!
http://www.youtube.com/watch?v=JMhjGrtACMI#t=1m55s
¡Artista! ¡Que eres un artista!
http://www.youtube.com/watch?v=-fJywaBlIWY#t=38s
Javier, ¿sabes a dónde pasas, no? ¡A las putadillas!
#7:
#3 MEEEEEC, error: los que denuncian a los que se saltan la licencia no lo hacen para que el beneficio sea sólo para ellos, sino para que, justamente, la licencia se cumpla y otros no puedan aprovecharse del trabajo ajeno, de una licencia MUY POCO RESTRICTIVA y que lo único que pide es algo de reconocimiento y poco más
#28:
Menudo colacao. #3, #4, #7, #13
La utilización de licencias CC no significa estar contra los derechos de autor, sino una forma colaborativa de protegerlos, permitiendo al autor controlar precisamente el alcance de los distintos derechos que integran la propiedad intelectual.
En el caso de la licencia No comercial - Sin obras derivadas - Atribución, el autor permite la libre distribución de la obra siempre que se haga de forma no lucrativa (trata de impedir no nadie se beneficie de su trabajo), reconociendo su autoría (uno de los más importantes derechos de autor), y manteniendo la integridad de la obra (impidiendo su transformación y la utilización para crear otras obras, otra importante reserva capital del derecho de autor). Hay un amplio abanico de posibilidades, que van desde prácticamente renunciar a todo hasta el copyright más férreo. La decisión es, y debe ser, del autor.
La utilización de licencias CC no significa estar contra los derechos de autor, sino una forma colaborativa de protegerlos, permitiendo al autor controlar precisamente el alcance de los distintos derechos que integran la propiedad intelectual.
En el caso de la licencia No comercial - Sin obras derivadas - Atribución, el autor permite la libre distribución de la obra siempre que se haga de forma no lucrativa (trata de impedir no nadie se beneficie de su trabajo), reconociendo su autoría (uno de los más importantes derechos de autor), y manteniendo la integridad de la obra (impidiendo su transformación y la utilización para crear otras obras, otra importante reserva capital del derecho de autor). Hay un amplio abanico de posibilidades, que van desde prácticamente renunciar a todo hasta el copyright más férreo. La decisión es, y debe ser, del autor.
#169:
Vamos por partes:
Javier Muñoz Cañizares (Madrid, en 1972), (hasta aquí todo correcto)
Curso estudios...(supongo que querrá decir cursó lo que tampoco implica que haya aprobado nada)
...de Secretariado de Dirección (¿esto qué es?... vas a una empresa y hay un director, pues bien ¿te ofreces como secretario?),...
...Informática e Historia (dos carreras que se suelen estudiar a la par, la unión de ciencias y letras ayudan a mejorar el rendimiento, al menos es un tío versátil o eso dice),...
...ha residido en EEUU, México y España. (Curioso que diga dónde ha vivido, ¿es relevante?. Más curioso aún es que no diga nada de saber inglés. Me da en la nariz que hizo un viaje y residió una semana... entera... sin sus padres)
...Ha desarrollado su vida profesional en varios campos tan diversos como: camarero,empresario hostelero,(¡¡¿Coómo?!! ¿Y necesita plagiar para vivir? con la pasta que da la hostelería)
...maestro informático(le veo vestido de Jedi enseñando windows, hay que matizar muchacho, una cosa en un maestro de informática y otra maestro informático),...
secretario, técnico informático, teleoperador y escritor (todo en uno, si buscamos cosas de este campeón en la red vemos en la web de xing que dice ser secretario y no: hostelero, empresario, historiador, informático, maestro, teleoperador, camarero o escritor. Pero claro puesto a hinchar recapacitemos si eres secretario coges teléfonos, sirves café a tu jefe, en parte llevas una empresa, enciendes un ordenador y escribes cosas en él. Una lectura humilde de sus capacidades.)...
..., Su gran agudeza para la observación de la realidad cotidiana es lo que le ha llevado a escribir esta su primera obra. (Esta frase es la mejor, el tío se ha quedado calvo de pura modestia. Ojo al detalle de la mayúscula en Su gran agudeza... después de una coma, no es un error, su agudeza es mayúscula. Gracias a su agudeza ya está preparando su segundo libro: los mejores comentarios sobre noticias de actualidad y lo llamará "Mis comentarios meneados").
Cuando sea famoso como él también le pediré a mi sobrino de 12 años que redacte mi vida y luego podremos darnos un abrazo en crupo.
Javier Muñoz Cañizares (Madrid, en 1972), (hasta aquí todo correcto)
Curso estudios...(supongo que querrá decir cursó lo que tampoco implica que haya aprobado nada)
...de Secretariado de Dirección (¿esto qué es?... vas a una empresa y hay un director, pues bien ¿te ofreces como secretario?),...
...Informática e Historia (dos carreras que se suelen estudiar a la par, la unión de ciencias y letras ayudan a mejorar el rendimiento, al menos es un tío versátil o eso dice),...
...ha residido en EEUU, México y España. (Curioso que diga dónde ha vivido, ¿es relevante?. Más curioso aún es que no diga nada de saber inglés. Me da en la nariz que hizo un viaje y residió una semana... entera... sin sus padres)
...Ha desarrollado su vida profesional en varios campos tan diversos como: camarero,empresario hostelero,(¡¡¿Coómo?!! ¿Y necesita plagiar para vivir? con la pasta que da la hostelería)
...maestro informático(le veo vestido de Jedi enseñando windows, hay que matizar muchacho, una cosa en un maestro de informática y otra maestro informático),...
secretario, técnico informático, teleoperador y escritor (todo en uno, si buscamos cosas de este campeón en la red vemos en la web de xing que dice ser secretario y no: hostelero, empresario, historiador, informático, maestro, teleoperador, camarero o escritor. Pero claro puesto a hinchar recapacitemos si eres secretario coges teléfonos, sirves café a tu jefe, en parte llevas una empresa, enciendes un ordenador y escribes cosas en él. Una lectura humilde de sus capacidades.)...
..., Su gran agudeza para la observación de la realidad cotidiana es lo que le ha llevado a escribir esta su primera obra. (Esta frase es la mejor, el tío se ha quedado calvo de pura modestia. Ojo al detalle de la mayúscula en Su gran agudeza... después de una coma, no es un error, su agudeza es mayúscula. Gracias a su agudeza ya está preparando su segundo libro: los mejores comentarios sobre noticias de actualidad y lo llamará "Mis comentarios meneados").
Cuando sea famoso como él también le pediré a mi sobrino de 12 años que redacte mi vida y luego podremos darnos un abrazo en crupo.
#188:
#129 Punto 4. Con relación al posible juicio y no se que mas bobadas el leído yo creo que deberían salir más a la calle relacionarse y dejar de ver tantas series de TV.... por cierto en caso hipotético que haya un juicio y en caso más hipotético de perderlo el responsable es mi editorial.. así que lo siento snif snif snif..
Será que las editoriales son tontas y no hacen firmar a los autores una declaración de autoría antes de hacerse responsables de publicar algo. Algunas directamente se ofrecen como servicio de impresión para autoeditores sin asumir responsabilidades editoriales.
¿Firmaste algo?, ¿sabes lo que firmaste? ¿No será que estabas mal informado y creíste que podías aprovecharte porque los demás son tontos? yo si que lo siento snif, snif, sniiifff...
Será que las editoriales son tontas y no hacen firmar a los autores una declaración de autoría antes de hacerse responsables de publicar algo. Algunas directamente se ofrecen como servicio de impresión para autoeditores sin asumir responsabilidades editoriales.
¿Firmaste algo?, ¿sabes lo que firmaste? ¿No será que estabas mal informado y creíste que podías aprovecharte porque los demás son tontos? yo si que lo siento snif, snif, sniiifff...
#25:
#3: Paradoja del analfabeto funcional:
"Los talibanes del vivir a costa de otros se posicionan siempre y a viva voz en contra de que se cópie cualquier información sin que sus máfias organizadas reciban dádivas a cambio independientemente de que el autor pertenezca o no a una de esas máfias a excepción hecha de cuando sea un miembro de una de sus máfias quien realice la cópia, en cuyo caso defenderán como posesos el derecho a pasarse por el forro la licencia y la voluntad del autor (aunque ésto último no suponen un cambio respecto al caso general)"
"Los talibanes del vivir a costa de otros se posicionan siempre y a viva voz en contra de que se cópie cualquier información sin que sus máfias organizadas reciban dádivas a cambio independientemente de que el autor pertenezca o no a una de esas máfias a excepción hecha de cuando sea un miembro de una de sus máfias quien realice la cópia, en cuyo caso defenderán como posesos el derecho a pasarse por el forro la licencia y la voluntad del autor (aunque ésto último no suponen un cambio respecto al caso general)"
#150:
#148 Yo no hago mofa, leo sus condiciones, es el propio autor el primero que sugiere cargarle el mochuelo a la editorial cuando dice en su comentario #120 :
"por cierto en caso hipotético que haya un juicio y en caso más hipotético de perderlo el responsable es mi editorial.. así que lo siento snif snif snif.."
De ahí el comentario, y #147 yo también soy autónomo.
"por cierto en caso hipotético que haya un juicio y en caso más hipotético de perderlo el responsable es mi editorial.. así que lo siento snif snif snif.."
De ahí el comentario, y #147 yo también soy autónomo.
#127:
Tienes razón, al menos Clipo sabe buscar en una base de datos y sugerir en base a una heurística. Si a este le descontamos las funciones involuntarias de respirar, latir y controlar los esfínteres lo único inteligente que hace es alimentarse para no morir de inanición.
Desde luego, si los tontos volaran a este habría que sujetarlo con un cable de acero.
Desde luego, si los tontos volaran a este habría que sujetarlo con un cable de acero.
Comentarios
#9 Pues espera, que te lo explico: lo que se tiene que hacer es cumplir la ley, y, que yo sepa, y hasta ahora, compartir música por la red SIN ÁNIMO DE LUCRO no es delito en España. Y en cuanto al software libre, ¿qué es lo que quieres saber? ¿Por qué es libre? Porque le da la gana al autor ¿Por qué lo uso? Porque me da la gana a mí. ¿Te puedo ayudar en algo más?
#13, #24, es muy simple:
- "Incumples" una licencia bajándote una canción de Camela y escuchándola en tu casa (sin ánimo de lucro): no es delito.
- Incumples una licencia para ganar dinero con ella (con ánimo de lucro): es delito.
Da igual, en ambos casos, si la licencia es Copyright, CC que no permita explotación comercial o la madre que la parió. En este caso sí hay ánimo de lucro. Fin.
#30 A eso se le llama un "ZAS, en toda la boca!"
#7, es decir, yo estoy obligado a darte a ti reconocimiento porque lo pone en tu licencia, pero tú no estás obligado a darme a mí dinero porque lo pone en la mía.
Debo estar espero, pero lo que dices no acaba de cobrar sentido.
farella deja de decir insensateces. ¿Donde dices que pone en tu licencia que hay que pagar?. ¿Qué pasa que si no hay dinero de por medio, significa que otra persona se apropia de tu trabajo?. ¿O te crees la gilipollez suprema, como oí por aquí a veces incluso por gente del lobby del copyright, que si te descargas algo del P2P significa que tienes su autoría?.
Sólo te digo que el Derecho Moral o de reconocimiento de autoría debe respetarse siempre. El problema es la duración de los Derechos de Explotación.
Salu2
Abanico de respuestas para contestar al argumento:
A: Oye, eso que dices es una incoherencia, ya que aquí aplicas $rasero_1 y aquí $rasero_2
B1: ¡No!, porque mi licencia es menos ambiciosa, no pide dinerito
B2: ¡No!, porque mi licencia $retahíla_de_palabras_sin_significado_alguno (ver #16)
B3: ¡No!, porque mi gif animado tiene más frames por segundo que el tuyo
B4: ¡No!, porque eres un troll
B5: ¡No!, porque no me gusta la portada del libro
#24 Añade otra opción
B6: Silencio. No tengo argumentos.
y lo aplicas a #14.
Por cierto, elijo B4.
farella = troll
Hombre, el problema no creo que esté tanto en la licencia. Yo creo que el problema es plagiar algo a saco y ponerlo como propio en un libro por el que además ganas dinero.
El tío podría haberse molestado en escribir al autor para pedir permiso y nombrarle luego.
No veo incongruencia con una licencia Creative Commons en este caso (las quejas de los comentarios, no el plagio). El problema es que hacer un libro así es inmoral por todos lados. Mientes al verdadero autor del texto y mientes al comprador del libro que cree que lo has escrito tú.
Es la versión literaria de un especulador. Alguien que no hace nada productivo y que solo compra barato para vender caro.
#33: Es lo que tiene el estar chapado a la antígua, solo entiendes de copyrigth total, y no conoces más licencias, y si además de estar chapado a la antígua tienes la cara de hormigón armado, te creerás que todo lo que pulula por Internet "es de nadie" y lo copiarás con toda la jeta del mundo.
#15: A ver, MELÓN: precísamente puso una licencia CC BY-NC-ND. Y si no sabes que significa eso, te supones un copyright total, o bien te vas a Internet y buscas su significado.
#11: Telita, ya no se si creerme la noticia... ¿Como se puede meter tanto la pata?
#27: Roba barato para vender caro... Que vamos, llegar a un acuerdo con el autor de blog, no es tan difícil, y ganarían los dos...
#27.
Completamente de acuerdo contigo.
Una cosa es que los de la Sgae meen fuera del tiesto y otra que me pueda atribuir el David de Miguel Angel y PRETENDER COBRAR POR ELLO. si de verdad lo ha hecho es sencillamente UN GUSANO. ( El adjetivo no es casual, se necesita muy poquito amor propio para hacerlo). Tampoco vale el ejemplo del dueño de la disco. El dueño de la disco no dice que "in the gettho" es suya y no de Elvis.
Estoy seguro de que, si mañana el autor del libro ve un párrafo suyo en otro, sería el primero en denunciar.
No se pueden perder las normas básicas y esas normas dicen que cuando se toma prestado algo de alguien ( que es legítimo) se cita.
Ahora queda por saber si ha sido una coincidencia de razonamientos ( que a veces tb pasa) o un plagio. En este caso, la coincidencia parece complicada porque si parece que son anécdotas concretas.
#13 Para mí es un trol, para tí el mesías; vuestras incoherencias me dan igual.
#18 Si huele a troll y suena como un troll, a lo mejor es que es un troll
#18: Él es otro y de los grandes (éste tiene intereses en las MDI).
"Pues que se fastidie y trabaje como todo el mundo, a ver si vamos a tener que pagar durante siglos por las cuatro letras que juntó un día. ¿Acaso pidió él permiso a las personas que aparecenn en su blog para reproducir sus conversaciones?"
#29: ¿y por qué en ese caso la voluntad del autor debe ser respetada y no en el caso de que el autor decida lucrarse con su obra?
Para contestar a eso necesitaríamos la ayuda de un psiquiatra que nos ayudara a esclarecer como se ha formado semejante idea en tu cabeza, que es el único lugar en el que existe.
El resto ya te lo he contestado en #34. Ningún defensor del software libre, ni de la música libre o del conocimiento libre en general discute en ningún momento los derechos de autor. Lo que denunciamos son las máfias que utilizan éstos para lucrarse ellas (que no los autores) incluso cuando no medie licencia alguna o ésta sea libre (como éste caso) o no exista derecho de autor alguno por tratarse de información de dominio público, por éstos haber expirado o simplemente ser conocimiento universal que ya ni se conoce cuando el hombre lo descubrió.
#37: Mano levantada.
joanmi@god:~$ uname -a
Linux god 2.6.26-1-686 #1 SMP Sat Jan 10 18:29:31 UTC 2009 i686 GNU/Linux
#1 ""Pues que se fastidie y trabaje como todo el mundo, a ver si vamos a tener que pagar durante siglos por las cuatro letras que juntó un día. ¿Acaso pidió él permiso a las personas que aparecenn en su blog para reproducir sus conversaciones?""
Por supuesto que no habrian de durar durante siglos, ni tampoco su duracion actual, los derechos comerciales de autor. Ahora bien, defender la libre comparticion es compatible con respetar los derechos morales y comerciales de autor ("intereses morales y materiales de los autores", segun figura en la Declaracion Universal de los Derechos Humanos). Es la gente como tu la que plantea la falsa dicotomia segun la cual solo habria dos opciones:
- el modelo actual (en el que, por cierto, los derechos comerciales cada vez duran mas y mas tiempo, son expansivos)
- la nada (segun la falacia de gente como tu, quien no comparte el modelo actual querria acabar con los derechos de autor, lo cual es una gran mentira)
Pues no señor: reformar los derechos de autor, permitir libre comparticion sin animo de lucro (con animo de lucro, y durante la vigencia de los derechos comerciales, que pague), respetar los derechos morales (con o sin animo de lucro, que reconozca la autoria del original), reducir la vigencia de los derechos comerciales de autor, etc. Esa es la realidad, y no la falsedad que gente como tu propala.
#13 ""¡es un troll, ha señalado nuestras incoherencias!""
Desafortunadamente para ti, la realidad no tiene nada que ver con lo que dice gente como #1. Los derechos de autor son derechos humanos en la Declaracion Universal de los Derechos Humanos, luego no se esta proponiendo su abolicion, sino su reforma.
Esa reforma no afecta a los derechos morales, entre los que se encuentra el reconocimiento de autoria; si esa persona no ha indicado quien es el autor de la obra, esta incumpliendo ese derecho.
Y esa reforma que afecta a los derechos comerciales no los elimina, sino que los reduce en duracion y alcance; se trata de que puedas usar las obras libremente siempre que no haya animo de lucro o que el autor haya licenciado para uso comercial. Son tonterias tan banales las que estas diciendo que caen por su propio peso.
El autor de este libro es bastante torpe, ha debido de ir cortando y pegando de diversos sitios y ni se ha molestado en revisarlos, porque parece un trabajo de ESO sacado de El rincon del vago. Fragmento del capítulo "clientes"
"- Ahhh entonces cuando vendrá el técnico.
- (Mute: ¡tranquila Que solamente quedan dos horas
para terminar la jornada!), haber Sr. García como le indicaba el técnico seguramente le llamara hoy para darle cita para hoy o mañana.
- Perfecto entonces el técnico viene hoy"
"Hubo un lunes de estos horribles (como todos) que estaba harta de escuchas reclamaciones que me entro una de estas abogadas…"
¿No habíamos quedado que el autor era un hombre? Por no hablar de la estructura de la frase y la cantidad de erratas que hay...
De su pagina:
Su gran agudeza para la observación de la realidad cotidiana es lo que le ha llevado a escribir esta su primera obra.
Será mamón...
Y lo de la pagina... aparte de lo ya dicho de "Documento sin título"... los frames, las imagenes del año 95, el enlace al "block" del teleoperador (¿no será blog?)... en fin.
Por dios cuanto cenutrio.... no creo que sea tan dificil de entender, asi que o aqui hay mas de un troll o mas de un lentito de mente, quien se de por aludido que salte.
Vamos a ver, si a mi me gusta el blog de este menda, lo copio, me lo guardo, lo imprimo, se lo paso a todos mis colegas, luego hago con el un pdf y lo reparto por emule y por torrent, ya puede a el gustarle o no, que si no le gusta me da igual porque por suerte eso en España es legal
Por el contrario, si a mi me gusta el blog de este menda, lo copio, lo imprimo, digo que lo he escrito yo, y/o lo vendo para ver si me forro, el puede venir con la ley en la mano y emplumarme, que para eso es el verdadero autor y yo seria un farsante y un jeta.
Al que no lo entienda, lo remito a las dos primeras lineas de mi comentario.
Vaya, lo mismo que han hecho recientemente los parásitos de Taringa
Denuncia, y si es culpable, retirada del dinero que haya recaudado hasta ahora, además de otra penas.
#2: ¿No debería ser la SGE quien denunciara?
¿Nó deberían los auténticos autores recibir su parte del Cánon que gestionan las máfias de la información?
Por cierto, espero que al "autor" del libro se le quiten las ganas de volver a hacer algo semejante
Por cierto, empieza bien: error en la portada del libro, "No llega a mileurisa"
#11 Juas, fail!! menudo triunfetti. Como dirian los jubilados de vaya semanita. Este no necesita otra condena, andar por la vida con semejante faceto ya es suficiente condena
Paradoja de los talibanes pro-discográfica:
"La voluntad del autor es sagrada si este consiente en que un parásito social sea el que se lleve la pasta, pero no debe ser tenida en cuenta si el autor se opone a que la pasta se la lleven otros."
Hay algunos que todavía no se han enterado de la diferencia entre "con ánimo de lucro" y "sin ánimo de lucro". Y ya de paso tampoco se han enterado de la diferencia entre plagiar y copiar.
Si alguien crea algo con la condición que no se cobre por su uso y que en caso de usarlo, siendo gratis, tenga el agradecimiento de mencionarle y pedirle permiso. No lo veo tan gravoso para él que menciona (copia) el trabajo de otro para luego publicarlo con su nombre.
Si la SGAE se pasa todo el tiempo mirando como pillar euros por todos los locales, pueblos y radios para sí misma, porque alguien que hace un trabajo gratuito, y con tantas ventajas para el que lo usa, no puede beneficiarse de que lo mencionen y le pidan permiso.
a ver es que se parte de la base de que es lo mismo, denunciar al que comparte, que denunciar al que gana con el trabajo ajeno.
Y en ese aspecto no hay incoherencias cuando quien comparte su trabajo para que se distribuya gratuitamente proteste de que alguien se apropia de el para venderlo.
Sera legal, ilegal, o lo que sea, pero es tener mucho morro. No es lo mismo bajarte un producto que esta a la venta que bajartelo decir que es tuyo y venderlo.
#9 farella ti@ muchas veces no estoy de acuerdo contigo, pero hoy estas SEMBRADO
Pues a mi me parece que el tal Javier Muñoz tiene de escritor lo que yo de cura. Perlas como "Mileurisa" en la portada o "Madrid, en 1972" en la contraportada, o mejor aun, el enlace al "El block del teleoperador" en su página sólo demuestran que tiene el mismo talento literario que un estudiante de primaria (y seguro que en primaria los hay mejores).
El tío este lo que tiene es una cara de GRANITO. Espero que se le caiga de vergüenza. Lo mejor es que el tío no se corta y en su página hasta se molesta en publicar su dirección postal y su teléfono. Increíble.
#44, que tal un SMS bombing? DDDDDDD
El autor ha dejado un par de comentarios en el blog:
Anónimo dijo...
jajajjaja, hablar con la editorial mucha suerte pardillossss
16 agosto, 2009 16:45
Anónimo dijo...
cuanto aburrido por el mundo.. .jajajja, efecto meneame? nooo efecto sin amigos jajjajaa
16 agosto, 2009 16:49
Sé que son de él porque a mi me ha contestado lo mismo y con las mismas faltas de gramática.
#90: Vaya... parece que el pobre sufre el efecto subnormal inadaptado...
¿Nadie se ha percatado de la forma de hacer el pedido ahí donde pone el enlace de "Comprar On Line"? Te lo envía contrareembolso. Yo ya me he tomado la molestia de pedirle unas cuantas copias, pero, ¡qué mala leche! Se me ha olvidado mi domicilio y he puesto unos cuantos pseudoinventados. Si todos hacemos lo mismo, quizás quiebre.
Pero si la gente no tiene ni puta idea de lo que es una licencia Creative Commons, qué le vais a pedir al menda de la foto, que se alce un poquito sobre los demás?
Salid a la calle y preguntadle a cualquiera si sabe lo que es una licencia CC, a ver qué os responde.
Yo soy el dueño del blog y lo denuncio donde haga falta, sin duda. Y después de quitarle lo recaudado, solicito una indemnización. Así se le iban a quitar pronto las ganas al otro de volver a plagiar.
#33, pues para no tener ni puta idea, bien que calza un botón de CC en la web del libro: http://www.anecdotasdeteleoperadores.es/
#48, si, y debajo del botón CC pone "Licencia de Crupo HJM". Es de risa. El menda no tiene ni puta idea de escribir.
#48: > pues para no tener ni puta idea, bien que calza un botón de CC en la web del libro: www.anecdotasdeteleoperadores.es/
...que no enlaza a ningún sítio y para colmo la subraya con un disparatado "Licencia de Crupo HJM".
Vamos que el muy desgraciado (en ambos sentidos de la palabra), puestos a plagiar ha puesto "Copyright" en el Google Images y, para decir "no me copieis", ha fusilado el logo de Creative Commons sin saber ni importarle qué coño estaba copiando.
Pa mear y no echar gota...
Edito: #53: Te me has adelantado por los pelos
Siempre que se pueda, el cuerpo ha de estar libre de parásios. Siempre que sea posible, las creative commmons han de estar libres de listillos y aprovechados. Las normas están para cumplirlas.
¿Y la página web quién la ha hecho? ¿Él con el Microsoft Frontpage 2002? (eso sí, se ha acordado de borrar las metatags).
Menudo informático, escritor y periodista de mis santos c*j*nes.
#6: Es muy simple, tu puedes copiar una obra con su copyright y todo si es para tu uso personal no lucrativo.
aunque no tiene mucha gracia.
Si pretendes lucrarte o hacer una comunicación pública, necesitas permiso del autor.
Las licencias creative commons dan permiso del autor bajo ciertas circunstancias. En este caso, tienes permiso para copiar la obra y escribir un libro si la copias íntegramente y si no hay lucro (puedes vender libros, pero a precio de coste). Además, tienes que respetar la licencia original y citar al autor original.
En este caso no se han cumplido los requisitos que pone la licencia para poder copiar el texto del blog, asi que tienes que suponer que el autor no te da permiso de copia.
Luego si tu copias sin permiso de copia... ¡PIRATA!
Y mientras tanto, puedes seguir bajándote música para uso privado no lucrativo. Por poder, incluso puedes bajar música y comprar algún que otro CD (o vinilo) original.
Y lo siento mucho por el autor del blog, le deseo toda la suerte del mundo para que le paguen el dinero ganado con el libro (o una buena parte), además de obligarles a poner una pegatina con la autoría original en todos los libros.
PD: a esto se le llama... ¡FOTOCOPIOWNED!
Es flipante que a la gente le dé por equiparar el plagio a la copia. Y es más flipante que la comparación cale. Una cosa es plagiar un texto, una canción o lo que sea; contra eso hay leyes. Otra, jodidamente distinta, es copiar y distribuir esas obras; para eso también hay leyes (algunas que lo permiten, en algunos países y en algunos casos concretos).
Sí, las dos cosas implican a autores, pero ni son lo mismo ni se parecen.
Deberían denunciar al sujeto y que con los juicios e indemnizaciones perdiera más dinero que el que ha ganado publicando el libro, por listillo.
Además de torpe el autor tiene unos humos para alucinar. Probad a enviarle un e-mail a ver qué os contesta. A mi me ha respondido insultándome. Con estilo y clase, si señor.
#9 "es decir, yo estoy obligado a darte a ti reconocimiento porque lo pone en tu licencia, pero tú no estás obligado a darme a mí dinero porque lo pone en la mía". ¿En "la mía"? En el supuesto que describes, tú no eres el autor, no tienes derecho a cambiar licencia alguna, simplemente a reproducir la misma que había establecido el autor: Te han permitido entrar gratis en una casa ajena con la condición de no subarrendarla por dinero, es así de simple, no puedes cambiar la licencia.
#29 En el caso de que el autor decida explotar su obra, su voluntad debe ser igualmente respetada. Cuestión distinta es el horizonte temporal que las leyes otorguen a esa explotación excluyente, y, sobre todo, el apoyo institucional y financiero que las administraciones públicas deban prestar a ese tipo de creaciones.
A ver, se le lleva a los tribunales y punto. Como cualquier otro robo...
Espabilados/as hay y habrá siempre.
-Atribución — Debes reconocer y citar la obra de la forma especificada por el autor o el licenciante.
-No Comercial — No puedes utilizar esta obra para fines comerciales.
-Sin Derivadas — No puedes alterar, transformar o generar una obra derivada a partir de esta obra.
Un verdadero plagio de una obra bajo la licencia , espero que tenga una buena multa porque de lo contrario Internet podría convertirse en el coño de la bernarda.
Don't feed the troll
La portada y contraportada están escritas como el culo; supongo que el resto del libro también: http://anecdotasdeteleoperadores.es/portadatotal.jpg
#20 farella, creo que la diferencia es el 'acceso universal a la cultura' que yo lo considero por encima de las leyes y otro el 'derecho a hacer negocio con obras ajenas y sacar beneficios economico sin que se entere el autor'.
Asi que mi es lo que considero un derecho humano y el es tratar de hacer dinero con una obra que no es tuya...
Vamos que me parece demasiado diferente como para que te parezca igual...
Madre mia donde se ha metido, encima usa una escena de una película para su vídeo promocional en YouTube:
Jaja, este tio es mi héroe, pasa hasta de las productoras de cine, jajaja, que grande!!
Joer, y pone un enlace en su página promocional al vídeo de YouTube con el siguiente comentario:
"Para todos aquellos que alguna vez hayan trabajado en un call center encontrarán este video bastante gracioso y familiar. Esta extraído de la película "Big Nothing" (2008) en ella se recrea el primer día de trabajo de un teleoperador..... (Javier Muñoz)"
http://www.anecdotasdeteleoperadores.es/video.html
Si el mundo fuera un huevo, este tio se lo chupaba entero el solo
Y esa foto de fotomaton en la contraportada... madre mia
Podéis dejar un comentario en su blog:
http://blog.dominio.es.anecdotasdeteleoperadores.es/
Ya tiene un par o tres en el post más reciente:
http://blog.dominio.es.anecdotasdeteleoperadores.es/2009/07/08/asegurados/#comments
#71 Jeje, blog bloqueado, error 403
#76, efecto Menéame?
Aquí está explicado todavía más brevemente: http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html
Tened cuidado con este hombre, que lo mismo dice que su libro se escribió antes que el blog y se queda tan pancho. Lo mismo es él el que te denuncia.
No sé si era Groucho Marx el que decía que si tienes un problema búscate un abogado. Entonces, ya tendrás un problema y un abogado, o sea, dos problemas. Pues eso, la solución del corazón es llevarle a juicio pero como no merece el esfuerzo económico, es mejor ponerte a pachas con él, y que te ponga de coautor del libro. Vaya, una sugerencia, solo.
#79 No conocia este blog antes de esta noticia, así que no se si es muy antiguo, pero de ser así supongo que su autor tendría tantos testigos como lectores que quisieran colaborar con el para corroborar la antiguedad y por tanto autoria de sus contenidos, digo yo, tampoco soy abogado así que si no es así que alguien me corrija.
#79: > es mejor ponerte a pachas con él, y que te ponga de coautor del libro
¿¿¿Comorl??? Sólo le falta ésto ahora al pobre...
A mi me pone como coautor de un libro suyo el energúmeno éste y le denuncio por calumnia y difamación!
Creo que la parte de anécdotas es bastante apropiada para empezar diciéndole al calvo copión que tiene la cara de granito.
http://anecdotasdeteleoperadores.es/tinc?key=OPJoRJ77&formname=anecdotas
Grande su web, titulada "Documento sin titulo"...: http://anecdotasdeteleoperadores.es/PAGE2.html
A un blog le llama "block"?
Mirad su perfil en youtube (heriberto35), el caradura este sale en algún vídeo:
Este tío,además de la cara dura,la tiene torcida
Fijaos en su foto.
Si grabo la música de caballitos y la pongo en mi móvil tbn teng pagar derechos??
A mi me parece que aparte de jeta el tío es bastante tonto... vamos que enlazar al blog que ha plagiado, publicar su foto... jejej que lástima de hombre. Espero que le caiga una buena.
El tamaño importa...
No es lo mismo descargarse un CD de música,en la que el autor original(cantante) sigue percibiendo millones(menos lo que le quita la discográfica), que robar INTEGRAMENTE todo al autor de un Blog, que no va a recibir ni un misero euro.
#43, resumido: "defiende el derecho de ganar dinero con su obra exclusivamente para aquellos que no lo van a ganar".
Que levante la mano quien no se haya bajado nunca un juego de internet o que haya pirateado algun programa de ordenador (Windows incluido)
En estos casos, la licencia y la ley especifica que no lo podemos hacer y sin embargo lo hacemos ¿ cómo podemos atacar ahora a alguien por incumplir una licencia si nosotros mismos lo hacemos ?
#37 pq nosotros no lo hacemos por animo de lucro?
una noticia en la que se mezcla copyrights y temas infomarticos en meneame.... PORTADA ASEGURADA!
Para la próxima vez, le pone una licencia y punto.
#15 No sabía que Creative Commons era una marca de lejía.
#9: Yo no estoy obligado a darte a tí dinero porque, sencillamente, no consumo tu basura.
Si alguien la consume y no te paga, denúnciale. Pero cobrar a cualquiera que compre un disco duro o tenga una conexión a Internet "porque podrían descargarsela" es un crímen por el que todos los que han colaborado en él deberían ser encerrados en una jaula y la llave lanzada al mar.
Por esa misma de tres, deberíamos encarcelarte a tí por tener dos manos con las que podrías estrangular a alguien. ¿Te parería justo que lo hiciéramos sin que lo hayas hecho?
Me parece a mi que aquí el único talibán eres tu y los chulopiscinas que piensan como tú...
#15: Ya se la ha puesto (y la cita en el artículo). Dale un click y léelo, anda...
#34
Me parece a mi que aquí el único talibán eres tu y los chulopiscinas que piensan como tú...
¿Insinuas que hay un tipo de relación entre la Sgae farella y Darek, el exnovio de Obregón?
¡ Oh my dog !
#15 "Para la próxima vez, le pone una licencia y punto"
A estas alturas deberias saber que en España no hace falta registrar una obra ni licenciarla; registrarla solo es para reforzar la acreditacion de autoria, y licenciarla para especificar sin ningun genero de dudas en que terminos autoriza el uso de la obra.
Aunque ni licencies ni registres, si la obra es tuya, quien la use debe especificar la autoria.
Paradoja de Torvalds-Stallman:
"Los talibanes del software libre y la música_gratix se posicionarán siempre y a viva voz en contra de los caducos derechos de autor a excepción hecha de los textos escritos por ellos mismos bajo licencia Creative Commons, en cuyo caso denunciarán como posesos cualquier pequeña violación de esta licencia"
#3 si se oponen a los derechos de autor y trabajan gratis por ese objetivo, y otros se apropian de ese trabajo para cobrar.. es lo logico no creo que haya paradoja.
Si se hace algo para todo el mundo, y un listo coje y le pone precio y lo vende, se esta atacando la intencion inicial de que sea libre
algo que esta hecho para compartir no esta para que otros lo vendan
#4, lo cual me recuerda a otra paradoja:
Paradoja de LeChuck-Paquirrín:
"Un buen taliban de la música_gratix ha de criticar siempre y en todo momento el aprovecharse del trabajo de los demás para lucrarse, salvo el caso en que el listo que se aprovecha sea el dueño de una discoteca que se baja música del Emule para animar su garito y ganar dinero a cascoporro, en cuyo caso cientos de blogs aplaudirán su robo con gifs animados"
#4 Dont feed the trol.
#10, "¡es un troll, ha señalado nuestras incoherencias!"
Menudo colacao. #3, #4, #7, #13
La utilización de licencias CC no significa estar contra los derechos de autor, sino una forma colaborativa de protegerlos, permitiendo al autor controlar precisamente el alcance de los distintos derechos que integran la propiedad intelectual.
En el caso de la licencia No comercial - Sin obras derivadas - Atribución, el autor permite la libre distribución de la obra siempre que se haga de forma no lucrativa (trata de impedir no nadie se beneficie de su trabajo), reconociendo su autoría (uno de los más importantes derechos de autor), y manteniendo la integridad de la obra (impidiendo su transformación y la utilización para crear otras obras, otra importante reserva capital del derecho de autor). Hay un amplio abanico de posibilidades, que van desde prácticamente renunciar a todo hasta el copyright más férreo. La decisión es, y debe ser, del autor.
#28, ya, ¿y por qué en ese caso la voluntad del autor debe ser respetada y no en el caso de que el autor decida lucrarse con su obra?
Porque...no me estarás queriendo decir que es porque a la gente le gusta lo gratix, independientemente de que sea una boñiga, ¿verdad?
#23, "e ahí"
#3 "los talibanes del software libre y la música_gratix":
Los perros y las manzanas reineta.
Los tejados y el asfalto.
Los ordenadores y la nata montada.
#3 MEEEEEC, error: los que denuncian a los que se saltan la licencia no lo hacen para que el beneficio sea sólo para ellos, sino para que, justamente, la licencia se cumpla y otros no puedan aprovecharse del trabajo ajeno, de una licencia MUY POCO RESTRICTIVA y que lo único que pide es algo de reconocimiento y poco más
#7, es decir, yo estoy obligado a darte a ti reconocimiento porque lo pone en tu licencia, pero tú no estás obligado a darme a mí dinero porque lo pone en la mía.
Debo estar espeso, pero lo que dices no acaba de cobrar sentido.
Corrección: En mi comentario #28, la cita a #7 se refiere a #9
#3 La licencia Creative Commons (No comercial - Sin obras derivadas - Atribución) NO es libre así que los talibanes del soft libre sobran en tu frase y están en contra del uso de esa licencia.
#3 te has lucido, de tu comentario se deriva que no tienes ni idea de lo que hablas, y solo sueltas perlas para ver si te cae en gracia alguien y te vota.
Me das pena.
Básicamente se da un trabajo para que se use libremente, pero si lo modificas, o lo usas, debes distribuirlo de la misma forma.
E ahí la licencia.
#3: Paradoja del analfabeto funcional:
"Los talibanes del vivir a costa de otros se posicionan siempre y a viva voz en contra de que se cópie cualquier información sin que sus máfias organizadas reciban dádivas a cambio independientemente de que el autor pertenezca o no a una de esas máfias a excepción hecha de cuando sea un miembro de una de sus máfias quien realice la cópia, en cuyo caso defenderán como posesos el derecho a pasarse por el forro la licencia y la voluntad del autor (aunque ésto último no suponen un cambio respecto al caso general)"
#25 Acabas de dar la descripcion de SGAE. Lo sabes no?
#61: Que no te enteras... El concepto de "prueba" es propiedad intelectual[sic] de la SGE y no puede ser utilizado sin su permiso, por lo que no puedes presentar pruebas aunque existan.
#81: ¿Alguien no?
#3 Totalmente de acuerdo. Está lleno de blogs de copia y pega. Pero cuando les tocan sus contenidos saltan como ranas.
¿El tío del blog le habrá pedido permiso al del libro para hacer pública su cara acusándolo sin pruebas?
No me vengan con que tiene pruebas porque no sabemos de dónde salen esos contenidos, puede que él también los esté copiando.
Esto es difamación, así que antes de hacerle juicio a nadie yo me dejaría aconsejar por un abogado.
Esto es como ir y matar al que crees que ha matado a tu familia. Eso está mal.
Aquí todos se vuelven locos cuando alguien toca la "Creative Commons", ¿alguien sabe realmente que clase de validez tiene la famosa "CC"?
Si tiene tanta validez que vaya y le haga un juicio. Pero claro, él también tendrá que pagar por "hacer justicia por su propia mano".
#58 La foto la pone el mismo plagiador en su página web. Junto con teléfono y dirección, que ya hay que ser torpe.
#58 ¿Acusándolo sin pruebas? Joder, si ha plagiado sin contemplaciones la entradilla del blog, amén de parte del contenido del libro
#58 O puede que el del blog lo haya escrito como autor original y sepa que le están copiando ¿no?
#58: Votado positivo por error.
#3 Joder, vaya sarta de mentiras, gilipolleces y medias verdades todas bien revueltas. Para empezar, esa licencia no es libre. Para seguir, Linux no es un gran defensor del software libre (de hecho, usa software privativo). Linux y Stallman tampoco tienen mucho que ver con la música, ellos han opinado sobre todo sobre programas. Gratis no es lo mismo que libre. El movimiento del software libre usa las licencias como un medio, no como un fin... Anda, aprende un poco de lo que hablas antes de abrir la boca:
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html
http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html
http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.html
#91 una pequeña errata: Linux -> Linus, que no es lo mismo
#92 Es verdad
El problema #3 es que ahora la SGAE te podrá cobrar por fotocopiarlo. Antes no.