El Partido Popular de Euskadi quiere estar en primera línea en la foto que retrate el fin de ETA. El PP que lidera Antonio Basagoiti ha llegado al convencimiento de que la organización terrorista camina hacia su desaparición definitiva. el PP vasco asume que el final de la banda está cercano y ha trasladado ya esta convicción a los pesos pesados de su ejecutiva. La cúpula del partido sostiene que la organización terrorista y su entorno político «se han dado cuenta de que su camino no es eficaz».
Comentarios
Llevo años escuchando que el fin de E.T.A esta cerca, ojala esta sea la definitiva pero lo dudo mucho, no es facil que una organización mafiosa renuncie a vivir de la extorsión y de los asesinatos.
Cuando he visto a los fascistas de Batasuna, agachar la cabeza de cara a la galería, me han dado esperanzas.
Nunca les había visto pedir a sus altos mandos un cambio en la forma.
#2 Bueno, veo que vamos avanzando. Habeis pasado de "no, no vale, no es suficiente, que vuelvan cuando digan algo nuevo" a "¡claro que es suficiente! ¡es más que suficiente! ¡han colmado nuestras expectativas!".
Si los rezagados como el PP vasco y tu necesitais de este discurso para poder ingerir la amarga medicina de la negociación, bienvenido sea.
#3 ¿Cuando lees también ves fantasías? ¿amarga negociación?
Háztelo mirar, macho.
REPETIMOS que veo que escuece: Nunca les había visto pedir a sus altos mandos un cambio en la forma.
#4 1- Bueno, no soy yo el que poco a poco pero visiblemente está cambiando de discurso.
2- Lo repito, si para hacer lo que os venimos años pidiendo teneis que autoproclamaros ganadores de no-se-cual batalla, por mi encantado. Yo mismo te coronaré.
3- Una duda que tengo y nadie me lo aclara: si se ha dicho que Batasuna es parte subordinada de ETA por "compartir estrategia", ahora que la estrategia de Batasuna y ETA es publicamente diferente ¿como es que seguís diciendo lo mismo?
#5 "2- Lo repito, si para hacer lo que os venimos años pidiendo tenéis que auto-proclamaros ganadores de no-se-cual batalla, por mi encantado. Yo mismo te coronaré."
Madre mía, que capacidad tienes para dar la vuelta a la tortilla.
Cuando el fascismo abertzale a tenido en boca durante todos estos años la palabra "guerra", "conflicto", "problema", etc... para hablar del fascismo y violencia etarra y proclamar goras a sus seguidores, que ahora me vengas concretamente tu a acusar a los demás de películas, cambios de caras, etc...
¿Lleváis años pidiendo a ETA el cese de la violencia? Madre mía. Ahora resultara que sois parangón de la lucha contra el fascismo etarra. Si lo que hay que ver, vamos.
¿Que sera lo próximo? ¿Que vosotros siempre habéis estado a favor de la democracia? ¿que nunca habéis acosado a nadie? ¿que nunca habéis apoyado ningún asesinato ni tortura?
"3- Una duda que tengo y nadie me lo aclara: si se ha dicho que Batasuna es parte subordinada de ETA por "compartir estrategia", ahora que la estrategia de Batasuna y ETA es públicamente diferente ¿como es que seguís diciendo lo mismo?"
¿Por compartir estrategia? ¿Eso que es: para suavizarlo? ¿no?
Todo el royo histórico del nacimiento de ETA, su frente "político", y el fascismo abertzale veo que te lo pasas por el forro de los cojones, ¿verdad?... Por que tu lo vales.
Si en el fondo sabia que esto terminaría así, pero es que sois tan previsibles...
#6 Casi me da miedo/pena decirtelo.
Cuando el fascismo abertzale a tenido en boca durante todos estos años la palabra "guerra", "conflicto", "problema", etc...
La izquierda abertzale (obvio el infantil y erroneo término "fascismo") sigue hablando de conflicto y problema. No han cambiado de discurso.
¿Lleváis años pidiendo a ETA el cese de la violencia?
¿Hace falta decírtelo? Repasa mi historial de comentarios, anda.
¿Que sera lo próximo? ¿Que vosotros siempre habéis estado a favor de la democracia?
Pues sí. Lo que no pueden decir otros que apoyan ilegalizaciones y tal
Y repito que casi me de pena decírtelo. Veo que te estás montando una película dentro de esa cabecita que al fin y al cabo, me beneficia. Me da miedo desmontártela y que vuelvas al anterior estado de "no, no es suficiente, que vuelvan cuando digan algo nuevo".
Hace no tanto, los que pedíamos que ETA abandonase unilateralmente la violencia éramos poco menos que fascistas opresores que no queríamos la paz.
¿Ahora resulta que esto lo ha inventado Batasuna?
PD: El discurso de "con Batasuna ilegalizada es imposible que ETA quiera negociar" no voy ni a comentarlo por no hurgar demasiado en la herida.
#8 Er... ¿con quién y de qué estás hablando?
con Batasuna ilegalizada es imposible que ETA quiera negociar
Bueno, la ilegalización ha supuesto diez años más (hasta ahora) de actividad etarra. ¿O eres de los que creen que la ilegalización ha acortado los plazos? ¿Diez años es "acortar plazos"? ¡Ole tus magnitudes!
#9 Claro, que hace 10 años ETA estaba buscando entregar las armas pero la ilegalización lo impidió
No hace tanto decíais que con Batasuna ilegalizada no habría solución posible.
No hay más que recordar comentarios de hace unos años diciendo que sería inútil que Batasuna le pidiese a ETA que abandonase las armas ya que ETA no haría ningún caso a Batasuna. El tiempo, afortunadamente ha demostrado que estabais equivocados.
#7 Pero vamos a ver, ikatza, que es que no se ha estas alturas que clase de "polémica buscas".
Vienes "criticando" que muchos cambien de discurso por las reacciones nuevas de Batasuna, que por primera vez le esta diciendo a ETA directamente que deje las armas, justa cuando ETA esta en las últimas, y cosa que le lleva diciendo la sociedad desde tiempos inmemoriales, y que si no lo hacían así, que se olvidasen de presentarse a las elecciones. Están desmontando el "tinglao" para finiquitar ETA y presentarse a las elecciones.
Bien, lo están haciendo, y muchos vemos con buenos ojos que si siguen por ese camino y condenan a ETA, que se presenten sin problemas... ¿y vienes tu "sorprendido" a montar una película tortillera?
¿Que quieres que te digamos? En fin.
"La izquierda abertzale..."
Que grande os queda el termino izquierda y que a semejanza el fascismo.
"Y repito que casi me de pena decírtelo. Veo que te estás montando una película dentro de esa cabecita que al fin y al cabo, me beneficia. Me da miedo desmontártelo y que vuelvas al anterior estado de "no, no es suficiente, que vuelvan cuando digan algo nuevo"."
Madre mía las cosas que tiene que leer uno a estas alturas...
"Bueno, la ilegalización ha supuesto diez años más (hasta ahora) de actividad etarra. ¿O eres de los que creen que la ilegalización ha acortado los plazos? ¿Diez años es "acortar plazos"? ¡Ole tus magnitudes!"
Juas, claramente, desde la ilegalización y ataque a sus formaciones fascista-sociales, ETA se ha visto de mal en peor. Claramente, si no ha sido por esto...
Lo que esta claro es que no ha sido por que vosotros halláis querido.
#10 Con Batasuna ilegalizada es imposible el fin de la violencia, que te quede claro!
#10 Es mucho más creible pensar que en estos diez últimos años pudo haber algún proceso negociador más que pensar que la situación actual es derivado directo de esa ilegalización de hace diez años (la cuarta parte de la vida de ETA, nada menos).
No hace tanto decíais que con Batasuna ilegalizada no habría solución posible.
Ni la habrá. ¿O acaso piensas que nadie considerará solucionado "esto" hasta que Batasuna sea legal?
No hay más que recordar comentarios de hace unos años diciendo que sería inútil que Batasuna le pidiese a ETA que abandonase las armas ya que ETA no haría ningún caso a Batasuna.
No recuerdo haber dicho esto. Más bien lo contrario, que la ilegalización y encarcelamiento de los políticos de la IA permitía que los militares de ETA se hicieran fuertes, lo que estos diez años de actividad han confirmado (situación a la que se ha podido dar la vuelta gracias al inhumano trabajo de Otegi y otros políticos de la IA, que entre carcel y carcel han logrado imponer su estrategia). Lo que sí he dicho es que Batasuna no condenará ni debe condenar a ETA para no perder credibilidad. Y no la ha condenado, tal como vosotros sí lo pedíais.
Esto solo se solucionará cuando ETA deje las armas de forma total, Batasuna sea legalizada de nuevo (como Terra Lliure se integró en ERC) y el independentismo de Euskadi tenga un nicho político donde ubicarse y influenciar.
#14 cuando dices que ETA deje las armas, te refieres a que todos los miembros de ETA se presenten en los cuarteles de la Guardia Civil con todas las armas y diciendo soy fulanito, miembro de ETA y vengo a que me metais en la carcel...
¿Crees que esto puede pasar así por las buenas?
#13 No recuerdo haber dicho esto. Más bien lo contrario
Dijo el que acusa a los demás de "cambiar el discurso"
¿Si Batasuna abroncara a ETA y le diera la espalda, crees que esta se arrepentiría de sus pecados y entregaría las armas? ¿O más bien pasaría de Otegi y seguiría a su bola, complicando la cosa bastante mal?
Otegi dice que el «gran atentado» sería que ASB no pudiese presentarse a las elecciones/c14#c-14
#10 (Sigo con #13)
El tiempo, afortunadamente ha demostrado que estabais equivocados.
Efectivamente, el tiempo ha demostrado que todos aquellos que apostaban por la ilegalización de Batasuna, por encarcelar y tapar la boca a los políticos de la IA, estaban equivocados. Más que equivocados, contraproducentes e incluso malintencionados.
#16 ¿Batasuna ha abroncado a ETA? ¿O más bien la está instando a aceptar la propuesta de Altsasu y las peticiones de los mediadores? Sigue buscando, anda.
#17 Batasuna sigue ilegalizada.
Batasuna está pidiendo a ETA un cese unilateral de la violencia.
¿Que el tiempo ha demostrado qué?
Tienes un concepto muy divertido de "demostrar".
PD: No te escudes en la palabra abroncar. Sabes perfectamente que estabas diciendo que era inútil que Otegi pidiese a ETA que cejase en su actividad... y se ha visto que no, no es inútil.
#18 Has dicho: No hace tanto decíais que con Batasuna ilegalizada no habría solución posible.
Yo he dicho: Ni la habrá. ¿O acaso piensas que nadie considerará solucionado "esto" hasta que Batasuna sea legal?
Esto no está solucionado. Aún no. Ni lo estará hasta que Batasuna sea legal (entre otras cosas). Cosa que tu has negado. Sigue cambiando lo que has dejado bien claramente escrito, anda.
Edito: abroncar = condenar = referirse a ETA con los mismos términos que partidos como PSOE o PNV. No lo ha hecho, y gracias a que no lo ha hecho, Batasuna aún tiene credibilidad ante ETA y la base abertzale. Y gracias a esto estamos ante esta situación, en vez de tener a un Aralar 2.
¿No has encontrado nada más? ¿Lo has apostado todo a esa pobre carta? Vaya, que decepción...
#8 Hace no tanto, los que pedíamos que ETA abandonase unilateralmente la violencia éramos poco menos que fascistas opresores que no queríamos la paz
Si no recuerdo mal lo que tu defendías era que ETA entregase las armas antes de que el Gobierno diera cualquier paso. De hecho esa es/era tu interpretación de los Principios Mitchell.
#18 Sigo.
Macho, mira que eres triste, he leido el comentario ese de hace tres años y resulta que dice lo contrario a lo que estás diciendo.
¿Si Batasuna abroncara a ETA y le diera la espalda, crees que esta se arrepentiría de sus pecados y entregaría las armas? ¿O más bien pasaría de Otegi y seguiría a su bola, complicando la cosa bastante mal? Meteroslo en la cabeza, Batasuna no es el brazo político de ETA, es el interlocutor entre ETA y el Estado de Derecho español. Si os cargais a Batasuna, u lo obligais a que se carge su credibilidad ante ETA, no habrá solución posible para el conflicto hasta que se vuelvan a dar las mismas condiciones de ahora.
Lo dicho, que cuanta más Batasuna, menos ETA y que cuanta menos Batasuna, más ETA. Estamos donde estamos porque Otegi, Usabiaga y demás han logrado reflotar la izquierda abertzale política por encima del bombardeo mediático, de ilegalizaciones y encarcelamientos. Y esto a pesar de los que apostaban por las ilegalizaciones y encarcelamientos (equivocados y contraproducentes ellos).
Ale, better luck next time.
#19 Venga, te hago un esquema.
He dicho: Antes decíais que sería inútil que Batasuna le pidiese a ETA que abandonase las armas (#10)
Has dicho: No recuerdo haber dicho eso, decía lo contrario (#13)
Te he enlazado un comentario diciendo eso que negabas haber dicho.
abroncar = condenar = referirse a ETA con los mismos términos que partidos como PSOE o PNV
Eso te lo acabas de inventar. Lee el comentario que te he pegado y mira a quien responde y el contexto. Estás respondiendo a gente que dice que Otegi debería pedirle a ETA que deje de atentar.
"Con el carrito del helao", se llama
#21 Eso... tú fíjate en la segunda parte del comentario donde se habla de otra cosa distinta a la que yo me estoy refiriendo. Sigue haciendo como si las dos primeras frases no existiesen a ver si así desaparece lo que dijiste
#20 La verdad, no se me ocurre mejor método para verificar un alto el fuego que controlar el armamento. ¿Y alguien se cree que una vez controlado se les va a dejar volver a usarlo?
#22 ¿Ya has abandonado tu teoría de "no hace tanto decíais que con Batasuna ilegalizada no habría solución posible"? Bien, la rectificación te hace grande
Estás respondiendo a gente que dice que Otegi debería pedirle a ETA que deje de atentar.
Nope. Estoy respondiendo al que dice que Batasuna debería abroncar a ETA. Abroncar es el verbo. Leete el comentario. Y aquí nadie ha abroncado a nadie, y menos mal que no la ha habido.
#23 No, no la he abandonado.
Es que ese comentario lo he puesto como ejemplo de la otra cosa que he dicho que decíais.
Lee bien mi comentario #10. Digo que decíais dos cosas distintas:
-no hace tanto decíais que con Batasuna ilegalizada no habría solución posible
-antes decíais que era inútil que Batasuna le pidiese a ETA que no atentase
El comentario es un ejemplo de lo segundo, por mucho que te empeñes en decir que no dice lo primero para marear la perdiz.
Ya sé que "decía dos cosas" es un concepto complejo, pero haciendo un esfuerzo se entiende. De verdad.
PD: Contexto.
Increíble como quieren distorsionar la relaidad para aparecer casi como héroes.
Y lo peor es que se lo creen, si fuera sólo cara a la galería, vale. Y eso es preocupante.
#24 La estrategia de atomizar el concurso del contrincante es algo que lo hacen constantemente. Es una estrategia obsoleta, pero siguen haciéndolo
#15 no me refiero a eso.
Me refiero a que anuncien que abandonan la violencia.
La grantía que el estado cumplirá, es que las armas pueden volver a ser tomadas de nuevo en unos años, o entregadas sus localizaciones al estado en ese mismo tiempo si se logran avances democráticos en autogobierno del pueblo de Euskadi.
#22 La verdad, no se me ocurre mejor método para verificar un alto el fuego que controlar el armamento. ¿Y alguien se cree que una vez controlado se les va a dejar volver a usarlo? ;)
Pues yo sigo pensando igual: esa exigencia es irreal, no se va a dar esa situación y quedarse inmóvil en esa posición (hasta que no entreguen las armas ni un paso) puede ser muy peligroso.
Ya veremos a quién da la razón el tiempo...
#27 Solo una pregunta.
¿Como se verifica un alto el fuego?
Lo pregunto en serio, es que a mi solo se me ocurre o hacer un censo de terroristas y tenerlos localizados todo el rato o hacer un listado de armamento y tenerlo localizado todo el rato.
Y la primera se parece demasiado a "entregarse todos" como para creer que es viable y la segunda se parece también mucho a "entregar las armas" que todo el mundo me dice que tampoco es viable.
Seguro que se me escapa alguna opción (y no es sarcasmo), pero es que no paro de darle vueltas.
#28
Tus dudas son razonables.
Que yo sepa no se ha aclarado de manera pública como se realizaría esa verificación. También es lógico, no estamos hablando de un procedimiento habitual; hablamos de una propuesta de unos mediadores internacionales que quieren aportar su granito de arena para impulsar un nuevo proceso de paz en EH.
A pesar de ello, ya se han mencionado un par de pistas sobre esa verificación:
1- El responsable de esa verificación sería una mesa independiente, formada probablemente por un grupo reducido de los mediadores de Bruselas (Brian Currin anunció tras el anuncio de ETA la creación de un equipo, podría ser ese también su cometido).
2- La labor de esa mesa sería (entre otras cosas) valorar si ETA está cumpliendo o no está cumpliendo el alto el fuego.
No recuerdo bien si era Brian Currin o Paul Rios quien ponía como ejemplo el homicidio del policía francés por parte de un miembro de ETA. En caso de ocurrir ese hecho durante un alto el fuego verificado, esa mesa independiente analizaría los detalles del incidente para dictaminar si ETA ha violado los acuerdos.
Supongo que sería igual si ETA robase pistolas en una armería, o envía cartas de extorsión a empresarios, o amenaza en un comunicado con volver a atentar.
En definitiva, digo yo que antes de nada acordarán las condiciones que ETA debe cumplir durante el alto el fuego permanente y verificable (por que sino todo puede ser muy interpretable), y después se asegurarán de que las cumple.
Ya se que ahora me diréis: ¡pues vaya! eso no evita que ETA pueda atentar. No nos garantiza nada.
Es que ni siquiera la entrega de armas conseguiría eso.
El objetivo de la verificación es comprometer a ETA ante la comunidad internacional, con el doble propósito de:
1- Que se lo piense dos veces (o tres) antes de poner en entredicho su alto el fuego
2- Solucionar, en parte, la perdida de confianza mutúa entre ETA y Gobierno que generó el último proceso
#29 después se asegurarán de que las cumple
Eso es lo que no entiendo bien, ya que los ejemplos que pones son casos en los que "hacen cosas" de manera más o menos visible ¿quieres decir que no habría manera de comprobar si están haciendo algo ocultamente o que no sabes como comprobarían eso?
Por ejemplo: usar material que ya tienen para ir fabricando bombas, robar coches (si no se sabe que lo ha robado ETA la mesa no entraría a valorar si eso cumple o no las condiciones) o amenazar a gente que sepan que no van a hacerlo público.
Una cosa es "hacer de árbitro" y otra "comprobar que el alto el fuego se cumple".
#30 ¿quieres decir que no habría manera de comprobar si están haciendo algo ocultamente o que no sabes como comprobarían eso?
Exactamente. Así lo entiendo yo.
El tema es que no puedes garantizar que un hombre en su casa fabrique bombas, o que un miembro de ETA robe un coche sin que nadie se entere que ha sido ETA.
No hay forma; ni verificando el alto el fuego, ni exigiendo la entrega de armas, ni nada... Si ETA quiere lo puede hacer; creo que eso lo tenemos todos claro.
Pues si no podemos evitar que ETA técnicamente pueda pasarse la tregua por donde le quepa saltándose todas las condiciones pactadas (que es el miedo que tenéis/tenemos algunos), hagamos que no le interese tener esa actitud. Para eso está esta verificación, y para eso están los Principios Mitchell que también deberán acatar como condición para inicar el proceso de paz.
Todos sabemos la importancia que tiene para ETA la comunidad internacional, su discurso y su actitud hacia el conflicto vasco. Te garantizo que lo último que le interesa es que estos le den la espalda, por no haber cumplido su palabra.
#31 ¿Entonces porque hay que esperar que ETA declare como "verificable" su alto el fuego?
Según lo describes tú, bastaría con formar ahora la "mesa de verificación" (no sé como llamarlo) y ya está. Según lo que dices, no es ETA la que decide si es verificable o no, serían los mediadores formando la mesa.
Sin embargo todos piden que ETA lo declare como tal.
La verdad, no tengo muy claro que un "alto el fuego verificable" sea eso que describes (tampoco estoy seguro de que sea lo que yo pensaba, solo digo que no sé muy bien qué es).
#32 ¿Entonces porque hay que esperar que ETA declare como "verificable" su alto el fuego?
¡Todo lo contrario! No lo veo tan simple, y además es una cuestión crucial.
Primero tanto ETA como el Gobierno deberían legitimar esa comisión independiente, por que si no no serviría de mucho. Si el Gobierno pasa de ello aun podríamos seguir adelante, como medida de presión hacia el Gobierno español para que vea que se van dando pasos con apoyo internacional... a ver si al final acepta inicar un proceso de negociaciones. Pero como ETA no admita que esa comisión vaya a decidir si está o no está cumpliendo las condiciones esto no tendría mucho recorrido... No pueden empezar a verificar y ya está, como tu propones.
Pero es que además yo entiendo que esto no va solo de verificar. Para verificar primero hay que acordar cuales son las condiciones que ETA debe cumplir. Y supongo que esa misma mesa se encargará de decir qué puede hacer ETA durante el alto el fuego y qué no puede hacer. No creo que sea un tema que se deba dejar para luego y decir "cuando haya una duda ya veremos".
Yo tengo la esperanza de que ETA y mediadores estén hablando de esto ya... y que cuando esto esté más o menos claro se comunique públicamente que ETA acepta de manera clara la petición de Bruselas, y se presta a ser verificado desde ese mismo instante.
pd: Al hilo de lo que decías, no se si contemplan algún tipo de colaboración por parte de ETA para que esa comisión pueda verificar que cumple lo acordado, pero yo no lo veo fácil... Puede ser que se trate de algo así, pero al igual que a ti no se me ocurre ninguna forma de hacerlo.
Me encanta como los abertzales juegan con las palabras y desvían atenciones. Dan vueltas a la rueda de molino una y otra vez.
Son únicos.
...Que tiempos mas duros os quedan.
#33 Hago un copy&post de un articulo interesante que trata los temas que estáis discutiendo, por si interesa:
"Las declaraciones de Urkullu a Catalunya radio han sido jugosas, y dan para muchos comentarios. Yo me referiré sólo a lo que el presidente del EBB ha dicho sobre el encarcelamiento de Otegi: “No entro en la disquisición sobre si Arnaldo Otegi tiene que estar o no fuera de la cárcel, yo entendí que no era lógica la detención que se practicó el 13 de octubre del año pasado de parte de la Mesa de la llamada Batasuna que estaba en un proceso que ahora parece que se aplaude de definir los estatutos de una nueva organización política“. La noticia está, no cabe duda, en lo último: Batasuna o lo que se le parezca se presentará a las elecciones. Y bien que me alegro. Yo me quiero centrar, sin embargo, en lo primero, en lo de la disquisición sobre el encarcelamiento de Otegi. Creo que hay que abordarlo, por dos razones fundamentales.
1.- Si ahora todo el mundo da por hecho que el MLNV se plegará a la vía política puede interpretarse bien como una victoria político-policial-judicial de los poderes estatales –y esa versión de la victoria/derrota será la que desarrollen los unionistas-, o puede interpretarse como una firme voluntad de la mayor parte del MLNV de integrarse activa y exclusivamente en la vida política, dando carpetazo definitivo y unilateral a la lucha armada.
Soy de esta última opinión. Urkullu fue testigo de excepción en las conversaciones de Loiola, y como profesional de la política es más consciente que yo –por disponer de más información- de que Batasuna apuesta exclusivamente por vías políticas no ya desde 2010, sino desde antes que el proceso de Loiola. Sabe también -lo cuenta Imanol Murua en su libro- que el atentado en la T4 y la ruptura de aquellas negociaciones fue un mazazo brutal para la mayoría del MLNV.
Otegi, Díez Usabiaga, Etxeberria, Erkizia y una larguísima lista de dirigentes se posicionaron diametralmente en contra de la utilización de la violencia, y a favor de la participación política en un escenario de paz y normalización política. Entre todos ellos fue Otegi el que más notoriedad adquirió, por ser el icono de ese mundo de cara al exterior; desconozco su grado de aceptación de puertas adentro.
No puede ser objeto de disquisición que un personaje como Otegi esté o no en la cárcel, y tampoco las razones –por muy ligados que estén a la legalidad hispana- que le han llevado a la cárcel. En la Europa del siglo XXI –en 2010- un dirigente que apuesta francamente por la paz no puede estar en la cárcel, salvo en el caso de un Estado con escaso sustrato democrático. Y en esa Europa las organizaciones que con posicionamiento ético y democrático intachable como el PNV deben posicionarse tajantemente en contra de su encarcelación y de las leyes que lo posibilitan. Y no con la boca pequeña. Los abertzales en general –y los jeltzales en particular- debemos cuidarnos muy mucho de apostar por la interpretación adecuada, más cuando todos se están posicionando para el reparto de laureles. Será un argumento electoral de importancia vital.
NOTA: cuando cito a Otegi me refiero a todos los que en las mismas circunstancias están privados de libertad.
2.- La real posibilidad de un cese definitivo de la violencia, y el escenario que –consecuencia de ello- se abra están obligando a todos los agentes a posicionarse y a modificar sus posturas iniciales, en algún caso de manera ostentosa. Nosotros los jeltzales no debemos olvidar que este nuevo escenario traerá consigo un nuevo proceso político, y que dentro de éste será un eslabón fundamental la primera cita electoral del año 2011. A ella concurrirá el MLNV con su nuevo formato (así lo deseamos todos los abertzales). Ya una vez abierta esa puerta, la pugna electoral será dura, y en ella se utilizarán todas las herramientas habituales en esas circunstancias, pues la fuerza con la que cada cual salga de las urnas marcará un nuevo período.
En ese escenario es un factor determinante que una de las formaciones que concurran a las urnas tenga a parte de sus dirigentes encarcelados, sin ningún tipo de delito a cuestas, salvo el de propugnar una apuesta política por la paz y la normalización política. Eso da muchos votos, que deberán salir de algún otro espacio. Así que, aunque sólo sea por razones de interés electoral –que, seamos justos, son subsidiarias de la razón ética superior- Arnaldo Otegi y el resto de compañeros encarcelados por pertenecer a una opción política determinada deben de estar –ya mismo- en la calle. Y eso no debe ser objeto de exámenes rigurosos de las partes, no debe estar sometido a disquisición.
http://arabatik.wordpress.com/2010/10/27/mas-alla-de-la-disquisicion/#comments
#34 Si, crudisimo. Fíjate tu que están ya currando para montar un nuevo partido político, tal como ya adelanto Urkullu, y han sugerido Banegas, Pepiño Blanco, Eduardo Madina...:
Txelui Moreno ha señalado que la izquierda abertzale está trabajando en "nuevos estatutos, un nuevo nombre, un nuevo partido político", con el fin de que pueda concurrir a las elecciones de 2011.
http://www.gara.net/azkenak/10/228770/es/Moreno-afirma-que-izquierda-abertzale-trabaja-nuevo-partido-politico
Relacionadas:
Benegas: Si ETA no deja las armas, pero Batasuna la condena, puede valer
Benegas: Si ETA no deja las armas, pero Batasuna la condena, puede valer
Benegas: Si ETA no deja las armas, pero Batasuna l...
abc.esBlanco, a Batasuna: "Con cumplir la ley y condenar la violencia sería suficiente"
Blanco, a Batasuna: "Con cumplir la ley y condenar la violencia sería suficiente"
Blanco, a Batasuna: "Con cumplir la ley y con...
elcorreo.comEduardo Madina, secretario general del PSOE, se manifiesta a favor de que Batasuna este de nuevo en las instituciones
http://www.berria.info/albisteak/44310/eduardo_madina_batasuna_berriro_erakundeetan_egotea_nahi_dut.htm
Ramón Jáuregui: "Pasan cosas en la izquierda abertzale que el Gobierno no puede dejar de lado"
Ramón Jáuregui: "Pasan cosas en la izquierda abertzale que el Gobierno no puede dejar de lado"
Ramón Jáuregui: "Pasan cosas en la izquierda ...
elcorreo.comLokarri cree que Zapatero deja "entrever" que, si la estrategia de Batasuna "se consolida, tratará de contribuir"
Lokarri cree que Zapatero deja "entrever" que, si la estrategia de Batasuna "se consolida, tratará de contribuir"
Lokarri cree que Zapatero deja "entrever"...
europapress.esZapatero cree que los "pasos" de la izquierda abertzale no van a ser en balde
Zapatero cree que los "pasos" de la izquierda abertzale no van a ser en balde
Zapatero cree que los "pasos" de la izqu...
publico.esAres reconoce que Batasuna está dando pasos para incorporarse a la política
Ares reconoce que Batasuna está dando pasos para incorporarse a la política
Ares reconoce que Batasuna está dando pasos para i...
deia.com#35 "Si, crudísimo. Fíjate tu que están ya currando para montar un nuevo partido político, tal como ya adelanto Urkullu, y han sugerido Banegas, Pepiño Blanco, Eduardo Madina..."
¿Y?
Pues no van a tener que comer mierda para el resto de sus dias ni nada... Que cara les ha salido la violencia.