Ocho países de la UE tienen matrículas universitarias gratuitas

Las tasas de matriculación universitaria dentro la UE, que van desde las 9.000 libras (unos 11.500 euros) que cuesta de media por un año académico en el Reino Unido hasta la gratuidad en la mayoría de los casos en Austria, Chipre, Dinamarca, Finlandia, Grecia, Malta, Noruega y Suecia. Dentro de los elevados precios en el Reino Unido, contrasta el caso de Escocia por la gratuidad de las matriculas universitarias. En el caso de Alemania, únicamente dos de sus 16 länders (estados federados) cobran gastos de inscripción: Baviera y Baja Sajonia.

[#16 llorencs]

#6 Es que todos podamos ir a la universidad. Eso es un estado de derecho.

No, tener que poner trabas economicas, sino academicas y unicamente academicas.

Hasta los cojones con lo derechona. Es que solo sabeis pensar en joder a la gente?

#9 Por favor cuanta tonteria hay que leer. La educacion debe ser accesible para todos. Y la educacion es:
- Preescolar
- Primaria
- Secundaria
- Universitaria

No solo limitarnos a que sea accesible la basica como en mierda-paises como Estados Unidos.

[#25 Desactivado]

#16 De los cuatro niveles que citas los tres primeros son necesarios, el cuarto un lujo. Respecto a lo de las trabas económicas y académicas, repito que para eso están las becas.
La gente de derechas no nos levantamos pensando cómo joder al mundo, creemos en nuestros principios. Supongo que a los que sois de izquierdas os pasa lo mismo por mucho que crea que estáis confundidos.

[#30 Desactivado]

#25 ¿La universidad es un lujo? Los médicos, los profesores, los biólogos, los informáticos, los maestros, los farmacéuticos, los ingenieros ¿Son un lujo?
Opinión tan ridícula no puede venir sino de un chabacano.
Que atento estuvo Ortega al tildar de Chabacano lo mas castizo del espíritu patrio: en España el ignorante no se esconde humildemente ante el sabio sino que reivindica su estupidez como legítima.
¿Va mal el país por tener demasiados universitarios? Si esa es la altura de tus miras, normal que consideres la universidad como un lujo, un lujo inalcanzable para tu inteligencia.

[#33 Desactivado]

#30 Después de haber descalificado durante varios párrafos ahora estaría bien que dieses algún argumento.
La universidad es un lujo para el individuo y una necesidad social. La enseñanza primaria y secundaria enseña destrezas básicas para desenvolverse en el día a día, por ello es necesaria. La universidad supone una especialización que pudiendo ser preferible para el individuo no es imprescindible para su vida.

Si te das cuenta te he dado una explicación con la que podrás estar o no de acuerdo y no te he faltado al respeto. No hace falta insultar para argumentar.

[#38 Desactivado]

#33 Si la mayoría de la gente pensara como usted que la cultura sobra, aún andaríamos con taparrabos.
El término imprescindible lo puede usted estirar hasta donde le plazca.
Los límites de la supervivencia, aquellos que usted reivindica, se satisfacen con la altura cultural del neolítico.
Ahora bien, la historia del progreso no solo científico sino también moral es heredera de aquellas destrezas que usted llama superfluas.
Aunque ya se yo, que a ustedes los del yugo y la flecha con que los muchachos aprendan a rezar y a ser obedientes ya les basta.

[#39 Desactivado]

#38 Jajajaja, con lo bien que ibas y no has podido evitar la descalificación. Una pena.
Es un hecho que para abandonar el taparrabos no fue necesaria la universidad.
Si relees lo que he escrito verás que he dejado claro que la universidad es una necesidad social.
El que unas destrezas (que yo no considero superfluas) hayan sido decisivas para el progreso de la humanidad no implica que todo el mundo pueda y deba aprenderlas gratis. Solo deberían hacerlo aquellos que demuestren buenas aptitudes y actitudes hacia dichas "destrezas".
Uno de los principales errores del sistema educativo actual es pensar que todo es un camino hacia la titulación universitaria. Tengo la sensación de que la mayoría de los que defienden al universidad gratis para todos, tienen esa concepción de la educación.
Ni soy católico ni falangista, gracias.
De nuevo he escrito una opinión si necesidad de insultarte.

[#37 llorencs]

#25 La universidad no es un lujo. Ni ningun otro nivel superior como pudiera ser una formacion profesional.

Los de derechas os levantais pensando en como ganar mas dinero aunque signifique perjudicando a los mas debiles. Y mas con tus comentarios de derechona inculta.

[#41 Desactivado]

#37 Repetir una afirmación no es un argumento, sino una reiteración.
Tu segundo párrafo es una descalificación gratuita sin base alguna que, por cierto, no muestra un ápice de ese nivel cultural que dices echar en falta en mis comentarios.

[#43 llorencs]

#41 Es que argumentar que los estudios superiores son un lujo es inaceptable en cualquier sociedad que pretenda ser avanzada.

Los estudios superiores deben ser accesibles para todo el mundo y todo el mundo merece una oportunidad y demostrar su posible valia en ellos. Nada mas.

Ademas como te han dicho lo de lujo lo puedes poner a cualquier nivel, y los estudios universitarios son necesarios para la sociedad y eso es lo unico que cuenta, por lo tanto son imprescindibles y por ello debe ser gratuito como cualquier otro nivel. Toda la educacion publica debe ser gratuita y universal. Si pones trabas economicas deja de ser universal.

#42 Asi que la culpa es de los universitarios, no de los que para la derecha deberian crear los puestos de trabajo y no lo han hecho, los empresaurios o emprendedores. Nah. Anda que huevos.

Por cierto, el porcentaje de estudiantes universitarios es inferior a la mayoria de paises europeos. Asi que no me vengas con gilipolleces que sobran universitarios.

[#44 chisqueiro]

#43 Por cierto, el porcentaje de estudiantes universitarios es inferior a la mayoria de paises europeos. Asi que no me vengas con gilipolleces que sobran universitarios

Pues va a ser que estamos en la media. En la población activa (25-64 años) estamos por delante de Alemania y Francia y al nivel de Holanda y Dinamarca. Eso sí, estamos por debajo de grandes potencias como Chipre o Lituania.
En la generación más joven (25-34 años, la de la democracia) estamos por delante de Alemania o Dinamarca, al nivel de Finlandia, Holanda y Suiza, pero seguimos muy por debajo de potencias como Chipre o Lituania.
Los datos de aquí: http://capitalsocialenespanol.wordpress.com/2012/07/12/espana-produce-demasiados-titulados-universitarios/
Y ahí dice también: "Pues bien. Ya he dicho que no veo ningún problema en la educación terciaria. Estamos al nivel de Dinamarca u Holanda, con la generación más joven a niveles bastante similares a los de los países europeos más avanzados.

El problema está en los otros dos niveles. En ambos estamos a la cola. En educación secundaria superior nos encontramos siempre con cifras inferiores al 30% de personas con ese nivel educativo para todos los niveles de edades. Y en educación secundaria nos encontramos con valores superiores al 30% (junto con Portugal o Malta), aunque la buena noticia es que en los niveles de edad más joven menos personas tienen sólo educación secundaria. Eso es un avance, al igual que lo es el que el porcentaje vaya disminuyendo año a año.

Así pues, el problema de la falta de cualificación no está en la universidad. Está en el nivel medio superior y en el nivel medio."

[#52 chisqueiro]

#46 "El porcentaje de titulados universitario en España es superior a la media, si tienes en cuenta el desfase que supuso la dictadura te darás cuenta que la generación de los que nos hemos criado en democracia anda algo descompensada."

Pues va a ser que no es superior ni inferior. Estamos en la media. Los datos en el comentario #44

[#53 llorencs]

#52 Yo no he hablado de media, se que hay paises con menor porcentaje de universitarios y otros con mayor porcentaje, pero comparado con los mas avanzados si que estamos por debajo.

[#55 chisqueiro]

#53 ¿No te parecen avanzados Dinamarca, Holanda, Finlandia o Suiza (estamos a su nivel)? ¿Te parecen más avanzados Chipre o Lituania (estamos muy por debajo)?

[#56 llorencs]

#55 Finlandia tiene porcentaje superior al igual que Dinamarca...

[#57 chisqueiro]

#56 Considerando toda la población activa sí. En la generación de nuestra democracia (los que ahora tienen entre 25 y 34 años, que es cuando más se facilitó el acceso a la universidad) va a ser que no. Y en la generación anterior (los que tienen ahora entre 35 y 44 años) va a ser que el nivel es inferior al de Finlandia pero similar al de Dinamarca y ligeramente inferior al de Suecia.

[#63 Desactivado]

#52 Hemos utilizado la misma fuente y creo que estamos algo por encima de la media, en cualquier puedo estar confundido.

[#46 Desactivado]

#43 No sé cuántas veces tendré que repetirlo pero yo no he dicho que sean un lujo para la sociedad, sino para el individuo. La sociedad debe garantizarse buenos universitarios y buenas universidades, y para ello la gratuidad no es el mejor camino. Todos los que son buenos en esas disciplinas (que no son mejores que las disciplinas no universitarias) deberían estar becados de una u otra forma, pero no todo el mundo. La universidad es para quien tena aptitudes y actitudes en las disciplinas que imparte, no para cualquiera que quiera probar.

Los empresarios y emprendedores tienen unas necesidades de personal que cubren entre otros con universitarios, no al revés. Parece que afirmas que la gente tiene que estudiar lo que quiera y luego exigir a los empresarios que le creen puestos de trabajo "de lo suyo".

El porcentaje de titulados universitario en España es superior a la media, si tienes en cuenta el desfase que supuso la dictadura te darás cuenta que la generación de los que nos hemos criado en democracia anda algo descompensada.

[#51 llorencs]

#46 Gilipolleces. Por eso Finlandia tiene una educacion patetica al igual que Suecia o Noruega.

La gente debe acceder a la universidad, y poner trabas elitistas(dinero) no es bueno para la sociedad.

Segun tu criterio lo que pagas es mejor, pues no. Falso. Depende de otros factores. Valora que es mejor una sociedad elitista o igualitaria.

Y si, es culpa de los empresarios por no producir un tejido industrial y de desarrollo suficiente. No decis los derechosos que son los empresarios los que producen empleos. Pues eso. Es su responsabilidad invertir en desarrollar la sociedad.

Y como te digo, en España hay menos universitarios que otros paises como Finlandia. Asi que no me vengas con gilipolleces.

[#60 Desactivado]

#51 No he dicho que lo que se pague sea mejor que lo gratuito. Sino que no tiene sentido pagarle la educación universitaria a alguien mediocre.

Seguro que tú prefieres el igualitarismo de la UCLM que el elitismo de Harvard. Bajo ningún concepto querrías que tus hijos estudiasen en la segunda.

Me encanta tu filosofía de "tengo que estudiar y sentarme a que me den trabajo" los empresarios están para hacer lo que a mí me de la gana. Es mi derecho y el de todos los españoles el estudiar derecho y la obligación del gobierno y los empresarios españoles generar empresas que den trabajo a esos jóvenes abogados sean o no necesarios. Olé.

Hasta que no seamos el país del mundo con el mayor número de universitarios no tenemos que parar...luego ya nos preocuparemos de ver si eso está bien o mal...muy inteligente.

[#64 Desactivado]

#51 P.D. Tus argumentos parecerían mucho más sólidos si no abusases tanto de la palabra "gilipolleces".

[#40 Yoryo]

#25 "La gente de derechas" quizás necesite bases poco formadas, al estar formadas compiten en igualdad y el resultado no es el esperado.

[#42 Desactivado]

#40 Al estar formadas lo que estamos viendo es a ingenieros vendiendo hamburguesas. Por favor, tenéis un montón de fantasmas y una concepción algo simplista de lo que es el pensamiento de derechas.

[#45 Yoryo]

#42 El pensamiento de derechas lo estamos sufriendo desde hace mas de un año (la ultima etapa PSOE, era pura derecha), y claro, la culpa del ingeniero sirviendo hamburgesas la tiene la universidad, pedazo falacia, la culpa de que cualquier ciudadano Español no este trabajando para lo que se ha formado o lo que le interese recae sobre unos fantásticos políticos que no respetan ni acatan la Constitución y eso que la juran, son los responsables de mirar por sus propios intereses y no los de sus ciudadanos. Y si, el pensamiento de derechas es simple, todo para mi, el de izquierdas también, todo entre todos.

Artículo 35 de la Constitución Española:

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

[#47 Desactivado]

#45 Hay muchas derechas como hay muchas izquierdas. El último PSOE era un tipo de izquierdas, pero era izquierda. Aunque eso es tema aparte.
No estoy buscando un culpable, solo señalando que no se puede adaptar el país al número de universitarios que tenga, sino el número de universitarios a las necesidades del país. La gratuidad fomenta lo primero y la gratuidad solo para los becados nos acerca más a lo segundo.
Ni el deber de trabajar ni el derecho al trabajo implican la obligación del Estado o el empresario de darte un trabajo en lo que tú quieras. A veces da la sensación de que es eso lo que se defiende.

[#68 Yoryo]

#47 "Ni el deber de trabajar ni el derecho al trabajo implican la obligación del Estado o el empresario de darte un trabajo en lo que tú quieras"

Osea, que la Constitución no obliga al estado a ser cumplida... ahora entiendo el porque estamos en hispañistan, aquello de:

"Artículo 1. P2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado"

no es cierto, cada uno va por su lado y las leyes sean del rango que sean solo son "directrices aconsejables" para unos y de obligado cumplimiento para inmensa mayoría.

La cultura, la formación, los estudios, la educación, nunca son suficientes y si quieres disponer de un país avanzado, cuantos mas miembros estén altamente formados y cualificados, mejor para el país.

[#70 Desactivado]

#68 Si no tienes vivienda vete al ayuntamiento o a la Moncloa y les dices que te regalen una casa porque la Constitución dice que tienes derecho a una vivienda. Repito que el tener derecho a algo no implica que el Estado tenga obligación de dártelo. Nadie puede presentarse a una entrevista de trabajo diciendo que lo tienen que contratar porque el trabajo es un derecho constitucional. Si una empresa solvente te contrata y tú estás de acuerdo con las condiciones no puede venir un tercero a decir que tú no debes trabajar ahí, porque tú tienes derecho al trabajo.

Tú tienes derecho a hacer 9 carreras universitarias si quieres pero el Estado no tiene la obligación de pagártelas si no eres un señor con méritos académicos suficientes como para que te las paguen (y aun así sería un exceso).

Más universitarios no garantizan un mejor país del mismo modo que más albañiles no garantizan que el edificio se vaya a levantar mejor y más rápido, más bien al contrario. La extendida idea de que lo mejor que se puede hacer es tener una carrera universitaria es más contraproducente educativamente en términos globales de lo que podemos imaginarnos.

[#72 Yoryo]

#70 Ya veo que no le pillas el sentido a lo de la Constitución, conoces el termino proactividad, pues eso el estado debe de garantizar los derechos, garantizados en la constitución, de la mayor parte de la población techo, comida, servicios de salud y educación, no quiero que me regale nada, solo poder disfrutar de mis derechos como yo estoy obligado a cumplir y cumplo con mis obligaciones.

La comparación universitarios vs albañiles, me lo ha dejado mas claro

Bye bye, gavioto

[#73 Desactivado]

#72 Si pones al mismo nivel vivienda, comida, salud y educación (a todos los niveles) estás pidiendo que todo eso se te de gratis. Eso si hacemos caso a lo que has escrito hasta ahora.
Si crees que estoy equivocado en mi interpretación de la constitución ve al Constitucional y exige que se declare anticonstitucional cobrar por la vivienda, la comida, la sanidad y la educación.
No has podido evitar el insulto final...una pena.

[#74 Dab]

#47 #68 lamentablemente, cualquier abogado constitucionalista te confirmará que el hecho de que exista el derecho al trabajo y a trabajar no implica que deban proporcionarte un trabajo,sino que nadie puede impedirte trabajar: una pequeña trampa legal, como la del derecho a una vivienda digna, nadie te la impide, pero legalmente nadie tiene obligación de dártela, son - digamos - derechos relativos

[#76 Desactivado]

#74 Es que se confunde tener un derecho con la obligación de que otros me proporcionen los medios para disfrutarlo. Voy a poner un ejemplo consciente de que es muy absurdo.
Todos tenemos derecho (aunque no esté reconocido en la ley) a tener sexo y a que este sea satisfactorio. No hay ninguna ley que nos impida tener sexo, sin embargo no podemos exigir a quien nos atraiga sexualmente que tenga sexo con nosotros y, mucho menos, que este alcance el nivel de lo que nosotros consideramos satisfactorio. Es un derecho mucho más fácil de satisfacer por quien ha nacido guapo que por quien no, pero tanto el guapo como el feo tienen el mismo derecho.

[#118 McManus]

#74 Es que en la práctica, el pensamiento legal no tiene tanto poder como se cree (y es algo que se puede ver continuamente en las sociedades, como está estudiado en más de una ocasión en las ciencias sociales). Es ingenuo pensar que se va a generar trabajo automáticamente porque en la ley lo diga. Más bien resulta que dependiendo de cómo le vaya a la sociedad en lo económico (la economía, como sabéis todos, es un sistema dinámico y bastante complejo), se crearán más o menos puestos de trabajo, pero tampoco hay que olvidar que no cubrirán instantáneamente la demanda existente. Se pueden encontrar sociedades con muy bajo desempleo (caso de Japón), pero a partir de 100.000 personas, es inevitable que aparezca algo de desempleo.

[#113 Desactivado]

#25 ¿¿Un lujo??

ABRE LOS OJOS de una sante vez y mira el mundo en el que vives. Un mundo globalizado y ultratecnológico donde LA SUPERVIVENCIA de una sociedad está condicionada a su capacidad de competir con todos los demás.

Los catetos como tu, con la boina enroscada y que no son capaces de ver mas allá de la punta de su nariz sobran.

[#114 Meinster]

#25 La forma de discriminar en la universidad, para que no pudiesen estar todos debería de ser por méritos académicos, por ejemplo con una selectividad (ah, que ya la hay), que el que vaya a pasar el rato no lo vuelvan a admitir el siguiente año, una carrera por méritos más dura, quizás, pero gratuita, para que todo el que quiera estudiar pueda hacerlo y no solamente los que más dinero tengan, que no importa el tiempo que estén, que a la larga sacarán la carrera y después les pondrán un buen trabajo enchufados... Eso es lo malo del país, que los que no saben son los que tienen mejores puestos, simplemente tienen carrera porque tienen medios para ello.

[#19 Brogan]

#9 Que todos seamos universitarios no, deja de reducir al ridículo. El objetivo del estado de derecho es proveer de unos derechos básicos entre los que se cuentan la educación y la sanidad, eso no es socialismo, es liberalismo social, y dentro de la educación debería incluírse la universidad no para que TODO el mundo sea universitario, sino para que quien QUIERA y tenga la CAPACIDAD ACADÉMICA para sacarse una carrera se la pueda sacar.

De esta forma:

1-Se da igualdad de oportunidades
2-Se favorece que la gente con talento pero sin dinero tenga la oportunidad de estudiar una carrera y prosperar.

Esto no sólo favorece al estudiante sino al PAÍS ENTERO al crear más gente educada y especializada y al aprovechar al máximo el talento del país en vez de depender únicamente del talento de los hijos de padres ricos, que es un pool mucho más pequeño.

La única razón por la que alguien querría encarecer la universidad es para mantener los privilegios de las clases sociales ricas e impedir la movilidad social, que es el objetivo de los neoliberales por mucho que hablen de "libertad", el resto de razones son excusas baratas.

[#20 Desactivado]

#19 : Lo que no se comenta a menudo es que eso lleva aparejada una exigencia de resultados muy dura tanto a la propia universidad como al alumno. Si no, es realmente un despilfarro.

[#21 Brogan]

#20 Estoy de acuerdo en que haya un filtro, pero creo que se sobreestima mucho lo selectivo del filtro. Por ejemplo yo estuve un año en la uni en Escocia y deberías ver los cazurros que había allí.

Ahora estoy en Alemania y los chavales son espabilados, más que nada porque vienen de institutos segregados según el nivel académico, pero tampoco creas que son unos genios. En España haría falta algo más de filtro, pero no creo que muchísimo.

PD: En la exigencia de resultados a la universidad estoy totalmente de acuerdo.

[#36 Desactivado]

#21 : Lo que me llamó la atención en Alemania y el Reino Unido es que las asignaturas y la docencia estaba pensadas para que la mayoría de los que entraban, trabajando duro, aprobaran.

Repetir asignaturas una y otra vez no debería ser una opción. Quedarse en casa y sólo acercarse por la facultad a hacer el examen, tampoco.

[#23 Desactivado]

#19 Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho. Pero eso no se consigue con la universidad gratuita, sino con becas condicionadas a la capacidad académica. Abaratando la universidad no se alcanza el loable objetivo que has citado sino sino que se genera un exceso de titulados universitarios que no beneficia en nada al país.

[#24 Brogan]

#23 No veo la diferencia entre lo que dices y hacer la universidad gratuita para la gente que pase un filtro X y de pago para la que no.

[#26 Desactivado]

#24 Pues eso que los dos vemos tan normal ya existe. Los estudiantes con un expediente académico realmente bueno no pagan sus matrículas. Estudian gratis.

[#3 Stasi]

En Alemania te sale a 100 euros el semestre (donde yo vivo )

[#13 entroysalgo]

#3 ¿Pero a que incluye el transporte durante esos seis meses por tu ciudad y en todos los regionales de tu Land?

En realidad está regalado.

Y es como debe ser. Que en la universidad pública estudien los que deban hacerlo, y no los que puedan pagarlo.

[#97 Stasi]

#13 No, solo te da la opción de comprarlo..por unos 60 euros el semestre. Y solo es una zona..no todo el Lander...aún así es muy barato. Eso sí, si suspendes un examen dos veces (cualquiera) se acabó la carrera...Así se evitan las sextas convocatorias y los 100 matriculados de los cuales aparecen 30 como mucho...
Osea, dan pero también exigen (max. dos faltas por curso/asignatura).

[#98 Desactivado]

#13 donde yo vivo el abono semestral cuesta 20 € mensuales… 144 €/sem.

#97 eso del control de asistencia es una gran putada para los estudiantes que trabajan…

[#99 Stasi]

#98 En Alemania no tienes por qué trabajar a jornada completa durante los estudios...COn trabajar en las Ferien (dos veces al año) y luego continuar con un 400 euros Basis..te vale..
Además los alumnos más desfavorecidos cuentan con una ayuda... Cuando comienzas a ganar bien devuelves la mitad de esta.
En España he trabajado y estudiado a la vez y ha sido una putada...
También hay que decir que en Alemania hasta la gente cobn pasta trabaja en sus vacaciones...y en España cualquiera que sus padres tengan 2 cuartos se toca las partes todos los veranos...

[#101 Desactivado]

#99 ¿me lo dices o me lo cuentas?

[#110 EDD88]

#13 Yo voy a Freiburg y el trasnporte que dices hay que pagarlo a parte, creo que eran 65 pavos. De todas formas sigue siendo un regalo.

[#142 Suckelo]

#3 #13 #113 Si no os importa que os cite, para hacer un poco de orden, que lo de la noticia me ha descolocado...
En Hessen, que yo sepa son 250€ por semestre con el Semesterausweis, 120 sin. En NRW son 750€ por semestre, vosotros en que Land estudiásteis? (Si no os importa que os haga la pregunta)

[#111 wornes]

#3 Donde yo estaba en Alemania eran 258€ por semestre, e incluía transporte público en prácticamente todo el "estado".

[#7 anxosan]

#6 Yo he dicho "Estado social y democrático de derecho" (que es lo que pone la Constitución Española, y resulta que (casualmente supongo) has olvidado lo de Social (que en ese contexto se refiere al Sozialrechtsstaat) y lo de "democrático".
Y la diferencia no es menor, porque un estado de derecho (Rechtsstaat) es uno que se rige por un sistema de leyes escritas previamente, y nada más. Sin embargo el estado social (Sozialstaat) es uno que se propone fortalecer servicios y garantizar derechos para dotar de un nivel de vida a los ciudadanos que les permita participar como miembros plenos en la sociedad, y entre sus bases está la enseñanza gratuita (a priori sin límites).
Además lo de democrático también tiene importancia ya que deja el poder en manos del pueblo y este debe ser quien tome las decisiones.

[#9 Desactivado]

#7 Y la educación obligatoria será gratuíta para el estudiante. Pero la universitaria no tiene por qué serlo. Repito mi pregunta: ¿Es uno de los objetivos del Estado social de derecho que todos seamos universitarios? Si todos los contribuyentes pagamos el 100% de la matrícula universitaria por qué no pagar las clases de meditación, de yoga o de judo?

[#27 Desactivado]

#9 ¿Puedes ascender en la escala social con clases de yoga o meditación? ¿Puedes ganarte la vida con ellas?
Uno de los supuestos principios del sistema actual es la supuesta "IGUALDAD DE OPORTUNIDADES" independientes de la condición de nacimiento. Si te cargas la gratuidad de la universidad, como hace el gobierno, estás asegurándote de que la gente en estratos sociales bajos no pueda usar ese método para ascender, asegurando la creación de castas en la sociedad.
Espero que después no seas de aquellos que justifican el capitalismo y la riqueza porque los ricos "han trabajado y se lo han merecido" mientras que los pobres han sido unos flojos...

[#29 Desactivado]

#27 Hay gente que se dedica a impartirlas y viven perfectamente, hay centros de yoga, tiendas de productos relacionados, publicaciones...sí te puedes ganar la vida con ellas.
El gobierno no se ha cargado la gratuidad de la universidad porque nunca ha sido gratuita.
Los pobres que tengan buena capacidad académica para sacar una carrera universitaria deben recibir becas, los mediocres no.

[#32 Desactivado]

#29 El sistema actual es que sólo recibes becas si eres muy pobre y además superdotado, o estás estudiando una carrera muy fácil. Lo que va a conseguir el gobierno con la subida de las matrículas es que en unos años no haya nadie estudiando carreras de ciencias.
Por otro lado, me parece bastante cinismo hablar de que los mediocres no puedan estudiar cuando de nuevo, gracias a la abismal educación pública recibida, casi todo el mundo es un mediocre ahora.

[#35 Desactivado]

#32 Que el sistema de becas actual debe de ser revisado no te lo voy a negar. He visto a verdaderos zoquetes no pagar un duro de matrícula mientras que gente con expedientes mucho mejores no eran becados por superar una renta mínima difícilmente comprensible. Sin embargo ello no implica que tengamos que hacer que la universidad sea gratuita.

[#31 sangetsu]

#9 ¿¿eres un niño rico verdad?? a que te jode que un hijo de proletario de machaque sacando matriculas mientras tu tienes que sobornar para que te pongan buenas notas.

que no todos tienen que ser universitarios pues si pero que sea por merito intelectual , y no por nacer en una buena familia de vividores.

[#34 Desactivado]

#31 Puedo contar con los dedos de una mano los meses en los que he llegado a cobrar 1000 euros. No te confundas.

[#59 Gonzi]

#9 Si todos los contribuyentes pagamos el 100% de la matrícula universitaria por qué no pagar las clases de meditación, de yoga o de judo?

Falacia lógica detectada: falacia de la pendiente resbaladiza

[#61 Desactivado]

#59 No es una falacia, es que el concepto de educación es a menudo demasiado limitado.

[#87 Desactivado]

#6 Debería serlo si queremos aspirar a competir en calidad.

España hace muchos años que abandono el modelo de producción barato y mal pagado y si queremos mantenernos en la ola, cada vez serán necesarios más personas y mejor formadas.

Quien estudia le hace un regalo al país.

#9 porque tener a la población bien formada en yoga no es un requisito indispensable para que España mantenga la prosperidad. En cambio tener buenos ingenieros sí lo es.

[#88 Desactivado]

#87 Todo eso se basa en una concepción que yo considero errónea que viene a decir que lo universitario es mejor que lo no universitario, idea que, como ya he dicho, ha sido más negativa que positiva en la educación de este país y de muchísimos otros.

[#90 Desactivado]

#88 No, ni mejor ni no mejor. Los universitarios son necesarios. Si quieres, por ejemplo, construir helicópteros en Albacete, necesitarás que haya allí (digamos) 50 universitarios entre ingenieros y demás. Si no, no hay fábrica. Punto. También necesitas otros (digamos) 100 no universitarios. No son unos mejores que otros, pero todos son necesarios.

Lo de "idea muy negativa" me lo dices cuando te tengas que operar de vida o muerte y pidas un médico universitario o un estudiante de la ESO para que te opere.

El mundo que pintas sin universitarios es muy, muy jodido. Y escaseando, no tanto pero hazte una idea.

[#91 Desactivado]

#90 Ya he escrito muchas veces aquí que los universitarios son necesarios para la sociedad. Lo que niego es que cuantos más mejor. Hay que tener los necesarios y no conozco ninguna inversión en España que se haya echado atrás por falta de ellos, tampoco en Reino Unido, ni en los Estados Unidos, donde los buenos estudiantes están becados y los que no cumplen los requisitos de excelencia requeridos para la beca piden un préstamo de estudios. Así que hacer pagar por los estudios a quienes no merezcan una beca no deja el país desasistido intelectualmente.

[#92 Desactivado]

#91 Estás muy equivocado. Si en vez de repetirte a ti mismo esas cosas, leyeses todos los argumentos que te han contado aquí o intentases argumentar alguna de tus aseveraciones, pienso que te darías cuenta.

Por ejemplo, ¿ por qué dices que hay un número óptimo de universitarios ? ¿ Sabrías tu decir cuál es ese número ? No creo. Es cuantos más mejor. El talento es escaso y muy rentable, hay que hacer lo posible por aprovecharlo.

En fin, tengo cosas que hacer, no me extiendo más. Ya seguiremos otro día.

Procura pensar en ello.

[#93 Desactivado]

#92 Se llama ley de rendimiento decreciente.

[#94 Desactivado]

#92 Ha sido un placer hablar contigo.

[#95 Sergei_K]

#91 Vamos a ir al grano señor Barrena, ¿a usted le parecen bien las politicas de educacion del actual gobierno? si la respuesta es que si, tendré que señalar que su objetividad y pensamiento crítico que cree usted tener es un mero lavado de cerebro por el aparato propagandistico de este gobierno. Eso sin nombrar el estúpido y sectario Señor Wert.

[#96 Desactivado]

#95 No tengo recuerdo de un solo ministro que haya hecho algo bueno por la educación desde Villar Palasí.
Considero que el sistema educativo debería ser reformado desde la base, privatizado en su conjunto (lo que no implica que las familias deban pagar un duro por la educación primaria y secundaria) y las becas aumentadas.
Por supuesto considero que las becas universitarias también deben de ser aumentadas, pero los no becados deberían pagar el 100% del coste de su matrícula. Es decir, estoy en contra de la gratuidad de la universidad por norma.

Espero haber sido lo suficientemente claro.

[#100 Sergei_K]

#96 No lo has sido del todo, mi pregunta era que si te parecían bien las medidas del gobierno hasta ahora, en materia de educación. Se ve que la cabra tira para el monte como en mi caso pero me gustaria que me dieras una respuesta. Por lo demás coincido contigo en que se debe de reformar, que no significa reventar a base de tasas a un colectivo débil haciendo que paguen sus malas gestiones y las de otros gobierno. Por no hablar de latrocinios de sinverguenzas que se dedican a robar y hurtar de el dinero de todos.

[#102 Desactivado]

#100 No tengo recuerdo de un solo ministro que haya hecho algo bueno por la educación desde Villar Palasí.
Villas Palasí ha muerto este año y no tengo noticia de que haya tenido ningún contacto con el gobierno Rajoy, con lo que evidentemente mi respuesta ha sido un no.

[#129 roxas]

#9 ¿Estás comparando una clase de yoga con una formación universitaria? Si vamos lo mismo es.

[#5 CrisoldeRasetra]

Y yo pagando este año 1303 euros por suspender una de mas. Tocate los huevos Wert de mierda...

[#112 EDD88]

#5 yo he pagado 1150 euros(algun euro mas era) por 5 asignaturas. Son segundas y terceras matrículas en una ingeniería. Lo mejor de todo es que este año me piro a hacer prácticas de empresa a Alemania y no voy a poder ir por clase, asi que estoy pagando esa pasta por que me corrijan un examen y las prácticas. Tengo a mis padres muy contentos jajajaa

[#141 MEV]

#5 En las escuelas de ingenierías las matrículas este año rara vez bajan de 1500€.
Casi 1900€ la mía, 2200€ más de uno, etc. Y ojo que yo me saqué casi todo el curso limpio, pero te quedan un par de 12 que te has pillado y ya la has cagado.

Viva Wert.

[#22 vokeuR]

8 países dónde son gratuitas. Vale. Pero los únicos países que superan los 1000 € la primera matrícula son sólamente Inglaterra/Gales, Holanda y Irlanda. Y en los dos últimos hay becas casi para todos los estudiantes, parciales o totales.

España ya era uno de los países dónde sacarse la carrera era más caro. Ahora más. Encima el ministro decía que:

José Ignacio Wert, ya ha explicado en varias ocasiones que estas tasas son las más bajas de Europa y que el hecho de que se financie el 85 por ciento es, a su juicio, como dotar a todo el alumnado de una beca.

Obviando que:
- El 100% del precio de la tasa está calculado en base al coste global de la universidad, no sólo el de la docencia. Estoy sufragando con mi dinero parte del I+D que el estado cuenta como suyo.
- Qué es falso. Era ya de las más caras, ahora estamos segundos por detrás de Inglaterra/Gales.
- Las becas cubren a un porcentaje MUY bajo de los estudiantes (mal no me equivoco era cerca del 10%).
- La Universidad en españa no es como en el resto de Europa: los campus no tienen residencia "asequible" ni servicios para estudiantes, ni hay descuentos en los servicios públicos del estado por ser estudiante (RENFE), etc.

Es que cuándo te has pegado más de 2 años entre varios países ya no sólo de la UE sino del continente, te das cuenta que ser estudiante en España es ser un paria social, y como decía la opinión de El País hace unas semanas, se reduce a que opositas a por un diploma mientras algunas noches vas de botellón.

[#78 Desactivado]

#22 tienes el dato oficial del precio de las matrículas?

[#82 vokeuR]

#78 Tienes webs para consultar los datos de como funcionan los sistemas universitarios:
http://ec.europa.eu/education/study-in-europe/
http://www.studyineurope.eu/
etc.

PD: Aquí en una tabla:
http://www.studyineurope.eu/tuition-fees

[#83 Desactivado]

#82 gracias

[#10 Pancar]

¿Es cosa mía o los de El Mundo están dando noticias cada vez más críticas (aunque sea de forma indirecta como esta) con el gobierno?

[#11 Xtampa2]

#10 Yo he pensado lo mismo. Aparte de que se lo merezca Rajoy parece que está de moda como muñeco de pimapampum y El Mundo con tal de vender periódicos ya se sabe, se apunta a un bombardeo.

Por cierto, hablando del artículo, no diga gratuitas, diga pagadas entre todos.

[#80 zordon]

#10 #11 El Mundo desde siempre ha sido el periódico menos sectario. Eso sí, no es el más profesional.

[#89 Desactivado]

#10 Últimamente digas lo que digas, se puede interpretar como algo crítico con el gobierno.

Prueba: "La educación es importante". "Alemania tiene buena industria porque invierte en I+D". "No debería haber fraude fiscal". "Los jóvenes deberían estar estudiando o trabajando". etc.

Menos mal que aún se puede decir "buenos días" y no parecer reaccionario...

[#17 chisqueiro]

Y en esos países ¿la selección de universitarios es académica o es oferta y demanda como en España?
En esos países ¿todo el que quiera puede ir a la universidad o hay que demostrar unos mínimos?
En esos países ¿te permiten estar ocho o nueve años en un grado de cuatro?

[#54 llorencs]

#49 Cuantas tonterias a leer. ¿Te crees que defendemos que todos sean universitarios? No, pero todos los que tengan la capacidad de serlo, lo sean.

[#62 Desactivado]

#54 Entonces defendemos lo mismo. Los que sean buenos en disciplinas universitarias que tengan beca, los que no que se paguen su matrícula o se dediquen a otras cosas (opción recomendada).

[#65 llorencs]

#62 No defendemos lo mismo. Yo defiendo que la educacion sea gratuita como en paises serios como Finlandia y otros.

Y por mucho que sea gratuita no todo el mundo va a estudiar en la universidad, porque no a todo el mundo le gusta o todo el mundo puede. Las cosas son asi. Impedirlo por dinero no es la forma.

Ademas, ¿por que la educacion universitaria no es un derecho? La educacion universitaria como la sanidad son un derecho, otra cosa es que sean un deber como la primaria. Pero eso no quita que tengan que pagar y mucho menos tengan que imitar sistemas asquerosos como el britanico o americano donde los estudiantes tienen que pedir prestamos, eso no es tolerable.

PS: Estoy quemado, estoy harto que se ataque a los estudios universitarios, por eso he abusado de esa palabra, para mostrar mi estado de animo. Cansancio.

[#69 Desactivado]

#65 La educación universitaria es un derecho como es un derecho la vivienda. Sin embargo a nadie serio se le pasa por la cabeza que nos regalen las viviendas porque tengamos derecho a ellas.

La cuestión no es que te guste,es que seas bueno en ello. El fin del dinero público en la educación debería ser ayudar a sus ciudadanos a desarrollar las actividades en las que son buenos y reconozcamos que, incluso siendo de pago, las universidades españolas están llenas de gente que estudia por estudiar; por el prestigio de "tener un título" sin preocuparse mucho de si quieren ejercerlo o de si valen para ello. A quien valga que se le pague por medio de las becas y a quien no...qué le vamos a hacer, como tú bien has dicho no todo el mundo puede. Seguro que son buenos en otras cosas, la universidad no es la meta ni está por encima de nada. Simplemente es otro camino.

Con la fórmula que yo defiendo el dinero no es un impedimento, si tienes talento tendrás dinero. cosa que no pasa siempre en sentido contrario.

[#75 llorencs]

#69 El dinero es un impedimento, quieras o no admitirlo.

Tu metodo es peor que los metodos nordicos.

[#77 Desactivado]

#75 ¿Entonces estás a favor de que se pague el 100% de la matrícula a los estudiantes sin vocación y/o mediocres que simplemente quieren tener un título?

[#79 llorencs]

#77 Estoy a favor de que se pague la matricula de los estudiantes. Eso de sin vocacion y/o mediocres esta por ver. Ya que si entras en la universidad, es que ya has mostrado las habilidades.

Se puede estudiar de modificar el acceso, aumentar el nivel o lo que sea, pero la universidad debe ser gratuita.

[#116 neotobarra2]

#62 Que paguen una matrícula quienes no tengan la capacidad intelectual para obtener un graduado es algo cuya finalidad no logro entender. Si se pretende ejercer un filtro para que no haya exceso de gente en ciertas carreras, que se aumente la dificultad académica de las mismas para que sólo pasen los mejores. Eso sí lo entendería, aunque quizá no lo compartiera. También entendería (aunque igual no compartiría) que, si se pretende que los que no tengan capacidad intelectual para estudiar no lo hagan, se les expulse si obtienen resultados excesivamente bajos.

Pero aplicar la gratuidad de la enseñanza sólo a quienes tengan capacidad para la misma, y cobrar a los que no, me es incomprensible. Para empezar, así sólo te libras de los malos (o simplemente los que no sean lo suficientemente buenos) estudiantes que provengan de una familia pobre y no tengan recursos económicos, porque los que tengan dinero van a poder seguir en la universidad por muy zoquetes que sean. Y en segundo lugar, hay muchos motivos por los que alguien abandonaría unos estudios demasiado difíciles. No poder pagarlos no es el único motivo posible: hay muchos más gastos en la vida. El que se tire estudiando hasta los treinta en la universidad siendo ésta gratuita, de todas formas tiene que tener algún medio de subsistencia, ya sean sus padres (y en ese caso el problema es otro que no se arregla cobrando matrícula) o un trabajo alternativo. Que la universidad sea gratuita no va a significar que todo el mundo tenga un título universitario.

[#1 Tanatos]

Puffff Grecia matrículas gratuitas... Con la troika ya no serán gratuitas

[#18 angelitoMagno]

Pero en el IVA estamos a la par con Europa.

[#28 andresrguez]

Y las preguntas son:
¿La selección es por oferta o demanda? ¿Hay un tiempo máximo para quitarse la carrera? ¿Cuál es el nivel de instalaciones, etc...? ¿Cuál es la calidad de ese sistema de enseñanza?* Siempre se ha dicho que en determinadas carreras, los estudiantes españoles estaban muchísimo mejor formados que sus colegas europeos (como ocurre con las enfermeras en Reino Unido y Francia, Ingenieros, etc...)

[#85 pueblo]

#6 por supuesto, debería de ser una de las principales prioridades. Pero por gente como tú que no valora lo que supone una sociedad plagada de universitarios es por lo que estamos como estamos, en la catetez más absoluta, el borreguismo, etc, y de ahí no saldremos jamás.

[#58 Desactivado]

Los paises escandinavos son paises con:
- Poblaciones pequeñas y muy homogeneas.
- Una gran riqueza basada en grandes reservas de recursos naturales, y en conocimiento adquirido.
- Un sistema socialista (impuestos altísimos) basado en el control de sus fronteras y una mentalidad super-cívica e igualitaria. Aun así ese sistema se empieza a tambalear.

Por otra parte paises como Chipre y Grecia están totalmente arruinados.

En el UK cualquier estudiante puede solicitar un prestamo a devolver una vez incorporado al mercado laboral (y ganando un sueldo digno).

El concepto de "gratuidad" es uno de los términos más erroneamente empleados.

[#144 Unheilvoll]

#58 ¿En qué se empiezan a tambalear?

[#147 Desactivado]

#146 El crecimiento económico nunca está del todo asegurado, más aún cuando las economías nordicas están relacionadas con el resto del mundo como cualquier otra.

Los dos primeros puntos no se anulan o equilibran necesariamente; pensar en eso puede ser una trampa de pensamiento ilusorio. En el punto #58 hablaba de población relativamente pequeña y mayormente homegenea y cohesionada.

En mi opinión es esa cohesión social, basada en los mismos valores de ética de trabajo, civismo, igualitarismo, etc.. lo que ha hecho posible unas de las sociedades más avanzadas de todos los tiempos. además de una sociedad nativa envejecida, a partir de ahora van a tener que lidiar con un montón de parasitismo y un gran boom de natalidad gracias al libre movimiento de la pobreza.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cohesi%C3%B3n_social

[#84 Desactivado]

#49 esa preocupación que parece que tienes no te ha permitido ver que no hay mayor frustración que no poder estudiar. Seguro que si te paras a preguntar son muchos más que te dirán que les gustaría haber estudiado, que aquellos que no cambiarían haberlo hecho, porque en realidad nadie, o los menos, terminan trabajando de lo que estudiaron. En segundo, lugar no hay nada de malo en esos oficios, si preguntas más a fondo la frustración viene dada por el salario y condiciones laborales. Y ni siquiera eso que dices se cumple. Y por último, la realidad es que hay millones, de personas que estudian por el goce intelectual, ya sean estudios reglados como no. La realidad que describes es más particular que otra cosa, una realidad clasista neoliberal, en que los que tienen dinero, sean malos, mediocres, buenos, se aseguran una igualdad de resultados, para una salida laboral para una vida digna. Justamente eso ante lo que te opones. Así que dejémonos de tanta hipocresía. Lo que fallan son muchas cosas más, empezando por que no hay trabajo para todos ni preparados ni no preparados, además si queremos creae trabajo hay que apostar por la educación para que haya nuevas ideas. ¿O es que nuestra industria solo puede ser ladrillo y bares?

[#48 Desactivado]

#6 Confundes igualdad de resultados con igualdad de oportunidades. El primero es una aspiracion, el segundo un deber. Y no hay ningun problema en que todos estudiasemos y saliesemos universitarios excepto especie de debilidad mental que teme que otros esten mas preparados que el.

[#49 Desactivado]

#48 La igualdad de oportunidades la dan unos criterios objetivos para acceder a una beca. Son iguales para todos.
Tengo la sensación de que una sociedad con un 100% de universitarios andaría algo frustrada. Zapateros abogados, carniceros con ingeniería de caminos, carteros filósofos, historiadores reponedores; todo esto existe y la mayoría están realmente frustrados. No creo que debamos aspirar a ello.
Además, es un hecho que no todo el mundo tiene la misma capacidad para las disciplinas universitarias. De hecho dudo de que la mayoría de universitarios que hay en este país las tengan.

[#8 darkvibes]

No tenemos que preocuparnos, al ritmo de subvenciones, los toros dentro de poco si que lo seran... Una cosa por la otra.
Wert... Hasta el nombre lo tiene feo, mi perro cuando eructa lo dice.

[#67 Desactivado]

Noruega no está en la UE, y la calidad del envío deja mucho que desear.

[#66 llorencs]

Comentario duplicado por alguna razon

[#71 Desactivado]

En Escocia, si demuestras que tú abuelo era escoces te dejan estudiar gratis en la universidad.

[#50 Desactivado]

en España el dinero de los impuestos de todos se invierte en subvencionar los bancos de la clase alta, como tiene que ser.

[#86 Desactivado]

Una matrícula gratuita es una inversión rentable.

De cada 100 estudiantes, con que uno consiga triunfar, ya renta.

[#12 Desactivado]

Parece que para algunos los paises nórdicos no son referente de nada, deberíamos aprender de ellos, además creo que las tías pueden hacer topless cuando quieran...

[#81 Desactivado]

Y ademas si aprueban significa que no lo son. Así debería ser...sin embargo si has estudiado una carrera verás que esa visión idílica dista mucho de la realidad. Hay mucho analfabeto licenciado por ahí.

[#14 drone]

Que yo sepa en Austria tampoco es gratis. El títular de la noticia se lo han sacado casi de la manga...

[#2 Desactivado]

Es que la Universidad no tiene por qué ser gratuita.

[#4 anxosan]

#2 La universidad no tiene por que ser gratuita (sic), ni la sanidad, ni la enseñanza antes de la universidad, ni la justicia, ni tiene por que haber pensiones de jubilación, ni desempleo, ni ayudas a deficientes, etc. Pero lo de estar en un "Estado social y democrático de derecho" debería hacer que uno de los objetivos del estado es que esas cosas acabasen siendo gratuitas, porque todos saldríamos beneficiados.

[#6 Desactivado]

#4 ¿Uno de los objetivos del Estado de derecho es que todos seamos universitarios?

[#132 tonterias]

#6 ¿Pero qué tontería es esa?

¿Uno de los objetivos de un Estado de Derecho es que seamos todos enfermos porque la sanidad sea gratuita? ¿o delincuentes porque lo sea la justicia?

Ya sé que los españoles nos lanzamos como buitres sobre cualquier cosa que huela a gratis, pero no te preocupes, que la educación por muy gratuita que sea no va a convertirnos a todos en universitarios.

Lo que sí debería conseguir es que todos hayamos pasado por un período de enriquecimiento cultural que hoy sólo se consigue si has ido a la universidad (a algo más que jugar al mus en la cafetería o aprender de memoria sin pensar). Ahora está empezando a abrirse la posibilidad de encontrar ese enriquecimiento a través de internet, pero sigue habiendo demasiadas distracciones para hacerlo viable para la mayoría.

Uno de los problemas más graves de este país, que no se da en otros, es que hay gente joven que no ha ido a la universidad, que no ha hecho una FP, que no tiene bachillerato, que a duras penas consiguió el graduado de secundaria (a veces ni eso) y que no echa de menos tener una base cultural sólida, que no tiene curiosidad por saber y que, encima, no entienden que otros quieran tener la oportunidad de aprender en la universidad o donde sea, sin que tengan que pagar por ello una millonada.

Yo estoy en contra de esa forma de pensar tan común entre los que a los 16 se fueron a la obra a ganar 3000 euros, no por necesidad, sino por una moto o un BMW. Estudiar, aprender y saber es casi de las pocas cosas que podemos afirmar que hemos venido a hacer a este mundo. Porque si lo único que hemos venido a hacer es a trabajar y a consumir, entonces sobramos en este puto universo.

[#15 portera]

#4 nada hay gratis, como mucho pagado a escote

[#107 Desactivado]

#2 Es que no es gratuita. Se paga con los impuestos que la gente honrada paga.