Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si tuvieran la misma repercusion todos los juicios... Dios, que cansino es esto de Bretón.
#25:
El seguimiento de la sentencia en directo en todos los canales
#116:
#103 #105
A ver si me explico bien.
No te voy a argumentar ni defender absolutamente nada porque no tengo ni la mas mínima idea del caso, porque cada vez que aparece algo en televisión, cambio o apago sistemáticamente, porque estoy hasta la polla de la mierda mediática que defecan en los medios cada vez que aparece un caso de estos, bazofia que luego propicia reformas del código penal, y que partidos políticos tiren un poco mas del populismo y fichen como asesores de justicia a los familiares de las víctimas, sin importar que sean cuestionables o no.
Las pruebas contra esa mujer también se vendían como supuestamente incontestables, y esto y aquello. Y luego nada.
¿Que en este caso son verdaderamente correctas?. Me parece maravilloso. Yo seguiré estando en contra de esta mierda.
Pero vaya, que si, es de giliprogres que solo quieren llevar la contraria el pensar todo esto
A ver si me explico bien.
No te voy a argumentar ni defender absolutamente nada porque no tengo ni la mas mínima idea del caso, porque cada vez que aparece algo en televisión, cambio o apago sistemáticamente, porque estoy hasta la polla de la mierda mediática que defecan en los medios cada vez que aparece un caso de estos, bazofia que luego propicia reformas del código penal, y que partidos políticos tiren un poco mas del populismo y fichen como asesores de justicia a los familiares de las víctimas, sin importar que sean cuestionables o no.
Las pruebas contra esa mujer también se vendían como supuestamente incontestables, y esto y aquello. Y luego nada.
¿Que en este caso son verdaderamente correctas?. Me parece maravilloso. Yo seguiré estando en contra de esta mierda.
Pero vaya, que si, es de giliprogres que solo quieren llevar la contraria el pensar todo esto
#103:
#93: No sabía que Dolores Vázquez comprara litros y litros de líquido inflamable antes del asesianto...
Basta ya de comparaciones idiotas. No es el mismo caso, aquí hay pruebas claras de que esos niños han sido quemados y asesinados. ¿O es que ahora sólo vamos a poder juzgar a la gente si tenemos un 15 vídeos desde diferentes ángulos del asesinato?
Tienes la prueba de la cámara que grabó al coche, tienes los huesos (que es falso que se "fueran de copas", eso es FUD), tienes la prueba de que tiró los juguetes, tienes la prueba de su comportamiento cuando "perdió" a los niños, tienes la prueba de la humareda que montó...
Y que sepas que la comparación que has hecho deja en muy mal lugar a Dolores Vázquez. Yo que tu la retiraba.
#102: Seguramente algo de ADN quede, pero las técnicas actuales no permiten detectarlo.
El asesino quemó los cuerpos con la intención de borrar todas las pruebas, no les dejó quemándose 5 minutos...
Pero de todas formas... unos huesos de personas y de las edades de los niños... ¿De quién iban a ser?
Y lo de "irse de copas" es una metira que sacaron para confundir al jurado, una técnica llamada FUD.
Basta ya de comparaciones idiotas. No es el mismo caso, aquí hay pruebas claras de que esos niños han sido quemados y asesinados. ¿O es que ahora sólo vamos a poder juzgar a la gente si tenemos un 15 vídeos desde diferentes ángulos del asesinato?
Tienes la prueba de la cámara que grabó al coche, tienes los huesos (que es falso que se "fueran de copas", eso es FUD), tienes la prueba de que tiró los juguetes, tienes la prueba de su comportamiento cuando "perdió" a los niños, tienes la prueba de la humareda que montó...
Y que sepas que la comparación que has hecho deja en muy mal lugar a Dolores Vázquez. Yo que tu la retiraba.
#102: Seguramente algo de ADN quede, pero las técnicas actuales no permiten detectarlo.
El asesino quemó los cuerpos con la intención de borrar todas las pruebas, no les dejó quemándose 5 minutos...
Pero de todas formas... unos huesos de personas y de las edades de los niños... ¿De quién iban a ser?
Y lo de "irse de copas" es una metira que sacaron para confundir al jurado, una técnica llamada FUD.
#132:
#70 ¿Circunstancial?
¡Amos no jodas!
Había restos óseoa de dos niños de las mismas edades que sus hijos quemados en la hoguera de su jardín en la tarde en la que él estaba allí.
Si para tí eso es circunstamcial supongo que seguirás creyendo el los Reyes Magos y en la inocencia de Bárcenas.
En fin, las estupideces que hay que leer.
¡Amos no jodas!
Había restos óseoa de dos niños de las mismas edades que sus hijos quemados en la hoguera de su jardín en la tarde en la que él estaba allí.
Si para tí eso es circunstamcial supongo que seguirás creyendo el los Reyes Magos y en la inocencia de Bárcenas.
En fin, las estupideces que hay que leer.
#69:
Vamos a ver. Lo del jurado popular es absolutamente irrelevante, a nadie le importa quien es el que tenga que decir si es culpable o inocente. Aquí lo importante es demostrar las cosas.
Se ha demostrado que:
1) Estaba absolutamente pirao como consecuencia de su divorcio.
2) El asesinato estaba más que planeado con antelación.
3) Compro gasolina suficiente como para ir de aquí a París en coche y volver.
4) Fue la última persona en ver los niños con vida.
5) Hubo un gran fuego en el jardín de su casa el día que los niños murieron.
6) Los huesos son humanos y corresponden a dos personas de las mismas edades que los niños que murieron.
Ahora, con todo esto, que alguien me explique una historia convincente y que exculpe a Bretón.
Se ha demostrado que:
1) Estaba absolutamente pirao como consecuencia de su divorcio.
2) El asesinato estaba más que planeado con antelación.
3) Compro gasolina suficiente como para ir de aquí a París en coche y volver.
4) Fue la última persona en ver los niños con vida.
5) Hubo un gran fuego en el jardín de su casa el día que los niños murieron.
6) Los huesos son humanos y corresponden a dos personas de las mismas edades que los niños que murieron.
Ahora, con todo esto, que alguien me explique una historia convincente y que exculpe a Bretón.
#60:
#35. Hombre, no es lo mismo. En el caso de Dolores pesó el hecho del lesbianismo y que la madre de la joven se emperró en que sí, que era ella. Sólo habían pruebas circunstanciales y ningune peritaje determinaba su culpabilidad (ni su inocencia, añado).
Aquí tenemos filmaciones de video, declaraciones suyas contradictorias, informes periciales y forenses contundentes, la presencia de huesos de críos en su terreno (no es una cosa que vendan en la mercería de la esquina), frases suyas absolutamante increíbles para un supuesto padre cuyos hijos han sido secuestrados. En fin, para mí está bastante claro. Y no entro en su conducta psíquica, analizada por psiquiatras, que concluyen una conducta psicótica (ausencia de emotividad, frialdad ante afirmaciones bárbaras en su contra, egocentrismo, auto-convicción de su tesis, cosificación de sus hijos como simples instrumentos para dañar a la madre...).
Pero en fin. Admito que no he leído la Sentencia y allí deberá constar una buena relación d extremos y, aparte, el abogado defensor ya encontrará otros exculpatorios (o atenuantes) para poder recurrir.
Esto no ha acabado aún.
No obstante, el caso de Dolores Vázquez siemrpe me ha impresionado y me hace dudar del Jurado. Especialmente para España.
Aquí tenemos filmaciones de video, declaraciones suyas contradictorias, informes periciales y forenses contundentes, la presencia de huesos de críos en su terreno (no es una cosa que vendan en la mercería de la esquina), frases suyas absolutamante increíbles para un supuesto padre cuyos hijos han sido secuestrados. En fin, para mí está bastante claro. Y no entro en su conducta psíquica, analizada por psiquiatras, que concluyen una conducta psicótica (ausencia de emotividad, frialdad ante afirmaciones bárbaras en su contra, egocentrismo, auto-convicción de su tesis, cosificación de sus hijos como simples instrumentos para dañar a la madre...).
Pero en fin. Admito que no he leído la Sentencia y allí deberá constar una buena relación d extremos y, aparte, el abogado defensor ya encontrará otros exculpatorios (o atenuantes) para poder recurrir.
Esto no ha acabado aún.
No obstante, el caso de Dolores Vázquez siemrpe me ha impresionado y me hace dudar del Jurado. Especialmente para España.
#115:
#6 A mí me da mucho asco todo este asunto, porque los niños, a los medios les importan una puta mierda. Pero el morbo vende muy bien.
A ver a santo de qué iba ElPaís a retransmitir en directo la lectura de la sentencia.
Wtf?
Si lo que le puede interesar a alguien es si ha sido declarado culpable o inocente, no cada instante descrito por periodistas de si Bretón miraba hacia arriba o hacia abajo o hacia el reloj.
P.S: Aprovecho para decir que, por muy hijo puta que es el tío (ahora se puede decir que es, porque ya no es jamón, digo, presunto) creo que se debería eliminar la figura del jurado popular y poner sólo jueces profesionales.
¿Por qué? Porque si a los jueces profesionales ya les cuesta a veces mantener la ecuanimidad en los casos complicados y discernir entre pruebas, etc, sin que se lo lleven los sentimientos, ¿Cómo va a hacerlo una persona normal?
Yo no podría.
A ver a santo de qué iba ElPaís a retransmitir en directo la lectura de la sentencia.
Wtf?
Si lo que le puede interesar a alguien es si ha sido declarado culpable o inocente, no cada instante descrito por periodistas de si Bretón miraba hacia arriba o hacia abajo o hacia el reloj.
P.S: Aprovecho para decir que, por muy hijo puta que es el tío (ahora se puede decir que es, porque ya no es jamón, digo, presunto) creo que se debería eliminar la figura del jurado popular y poner sólo jueces profesionales.
¿Por qué? Porque si a los jueces profesionales ya les cuesta a veces mantener la ecuanimidad en los casos complicados y discernir entre pruebas, etc, sin que se lo lleven los sentimientos, ¿Cómo va a hacerlo una persona normal?
Yo no podría.
#105:
#103 De lo más sensato que he leido.
Menéame es así, giliprogre. Si Espejo Público cree que Bretón es culpable, pues los meneantes hacen justo lo contrario, porque pensar que Bretón es culpable es demasiado mainstream.
Esto es como cuando tienes un bote de leche, lleno de un líquido blanco que parece leche, con un sabor que parece leche y una textura que parece leche y Menéame opina que es agua.
Menéame es así, giliprogre. Si Espejo Público cree que Bretón es culpable, pues los meneantes hacen justo lo contrario, porque pensar que Bretón es culpable es demasiado mainstream.
Esto es como cuando tienes un bote de leche, lleno de un líquido blanco que parece leche, con un sabor que parece leche y una textura que parece leche y Menéame opina que es agua.
#30:
Perdón, creo que me he metido en la página de Telecinco. Esto no es Menéame, ¿no?
#41:
Una investigación llena de errores, una cadena de custodia así así. Menos mal que metieron a un jurado popular obviamente influenciado, si no, aún se libraba.
A ver en unos años cuando se celebre el juicio nuevo. Que lo habrá, supongo.
#39 Ah, las miradas, las miradas http://14deabril.wordpress.com/2009/12/01/abc-y-la-mirada-del-asesino/
http://pisandocharcos.wordpress.com/2009/11/28/olvidando-la-presuncion-de-inocencia-el-linchamiento-mediatico/
A ver en unos años cuando se celebre el juicio nuevo. Que lo habrá, supongo.
#39 Ah, las miradas, las miradas http://14deabril.wordpress.com/2009/12/01/abc-y-la-mirada-del-asesino/
http://pisandocharcos.wordpress.com/2009/11/28/olvidando-la-presuncion-de-inocencia-el-linchamiento-mediatico/
Comentarios
Si tuvieran la misma repercusion todos los juicios... Dios, que cansino es esto de Bretón.
#6 Es el festival del morbo. Yo lo siento muchísimo por estos chavales, pero estoy hasta el moño del juicio. Imaginaos que por cada mujer asesinada se pusieran a dar los juicios en directo.
#6
Cansino, sensacionalista, repulsivo, etc. El apelativo que se te ocurra. Y veremos a ver si no estamos ante otra "Dolores Vázquez"
#93: No sabía que Dolores Vázquez comprara litros y litros de líquido inflamable antes del asesianto...
Basta ya de comparaciones idiotas. No es el mismo caso, aquí hay pruebas claras de que esos niños han sido quemados y asesinados. ¿O es que ahora sólo vamos a poder juzgar a la gente si tenemos un 15 vídeos desde diferentes ángulos del asesinato?
Tienes la prueba de la cámara que grabó al coche, tienes los huesos (que es falso que se "fueran de copas", eso es FUD), tienes la prueba de que tiró los juguetes, tienes la prueba de su comportamiento cuando "perdió" a los niños, tienes la prueba de la humareda que montó...
Y que sepas que la comparación que has hecho deja en muy mal lugar a Dolores Vázquez. Yo que tu la retiraba.
#102: Seguramente algo de ADN quede, pero las técnicas actuales no permiten detectarlo.
El asesino quemó los cuerpos con la intención de borrar todas las pruebas, no les dejó quemándose 5 minutos...
Pero de todas formas... unos huesos de personas y de las edades de los niños... ¿De quién iban a ser?
Y lo de "irse de copas" es una metira que sacaron para confundir al jurado, una técnica llamada FUD.
#6 A mí me da mucho asco todo este asunto, porque los niños, a los medios les importan una puta mierda. Pero el morbo vende muy bien.
A ver a santo de qué iba ElPaís a retransmitir en directo la lectura de la sentencia.
Wtf?
Si lo que le puede interesar a alguien es si ha sido declarado culpable o inocente, no cada instante descrito por periodistas de si Bretón miraba hacia arriba o hacia abajo o hacia el reloj.
P.S: Aprovecho para decir que, por muy hijo puta que es el tío (ahora se puede decir que es, porque ya no es jamón, digo, presunto) creo que se debería eliminar la figura del jurado popular y poner sólo jueces profesionales.
¿Por qué? Porque si a los jueces profesionales ya les cuesta a veces mantener la ecuanimidad en los casos complicados y discernir entre pruebas, etc, sin que se lo lleven los sentimientos, ¿Cómo va a hacerlo una persona normal?
Yo no podría.
#6 a mi también me parece cansino y sensacionalista hasta el hartazgo. Pero no es de recibo que haya portadas como Lanzan al mercado condón que mide el tamaño del pene
Lanzan al mercado condón que mide el tamaño del pe...
elespectador.com#6 Si en todos los juicios el acusado quemase a sus dos hijos en una hoguera se entendería que este no tuviese repercusión.
#6 A lo mejor lo de Barcenas te parece menos cansino
El seguimiento de la sentencia en directo en todos los canales
Perdón, creo que me he metido en la página de Telecinco. Esto no es Menéame, ¿no?
#30 quemándolos en una hoguera en la finca familiar de Las Quemadillas
Pensaba que era el mundo today
PD: La seccion de sucesos para el telediario gracias
#33 Si no te interesan los sucesos (o cualquier otra categoría) puedes ir aquí @sulsal y dejar sin marcar lo que no te interese. Es bastante sencillo, pero si tienes alguna dificultad no dudes en pedir ayuda.
#82 Gracias por la informacion, esta bien saberlo, la había votado irrelevante cuando podria haberlo evitado.
De todas formas, como veo que no has entendido el comentario, te lo explico:
Era una mofa a lo que se han convertido los telediarios.
Condenado por la alarma social que se ha creado. Si fuera por las pruebas, debería estar libre. La investigación policial y forense ha sido un puto desastre.
#28 Las pruebas principales son que fue al último a quien vieron junto a los niños, que hubo un gran fuego el mismo día en su finca y los huesos quemados de dos niños humanos de las mismas edades en su casa. Te parecerá poco.
#56 Todo eso es cierto. Si fuera por nosotros, incluso por mucho menos no estaría entre rejas, si no mucho peor. Pero la justicia es como es, y 100% respecto a eso no se puede decir que los niños estuvieran allí.
#28 Es inverosímil que los huesos de niños encontrados en los restos de la fogata sean de otros críos distintos a los de sus hijos desaparecidos. El abogado defensor lo sabía muy bien, por eso se ha tirado todo el juicio intentando poner en entredicho la custodia de las pruebas y hablando del primer informe pericial respecto a los huesos.
#4 Es imposible que ABC supiera nada en primicia porque ha sido hace 5 minutos cuando se ha celebrado la vista en la Audiencia Nacional donde el representante del jurado popular ha leído el veredicto.
Que estuviera cantado no implica que fuera oficial.
Vamos a ver. Lo del jurado popular es absolutamente irrelevante, a nadie le importa quien es el que tenga que decir si es culpable o inocente. Aquí lo importante es demostrar las cosas.
Se ha demostrado que:
1) Estaba absolutamente pirao como consecuencia de su divorcio.
2) El asesinato estaba más que planeado con antelación.
3) Compro gasolina suficiente como para ir de aquí a París en coche y volver.
4) Fue la última persona en ver los niños con vida.
5) Hubo un gran fuego en el jardín de su casa el día que los niños murieron.
6) Los huesos son humanos y corresponden a dos personas de las mismas edades que los niños que murieron.
Ahora, con todo esto, que alguien me explique una historia convincente y que exculpe a Bretón.
#57 #47 Lo peor es que ha sido unánime, 9 de 9. No sé hasta que punto todos los jurados populares en España son influenciables por los medios para que ninguno haya disidido con la opinión del resto.
Este es uno de esos casos en lo que sabes, de corazón, que es culpable pero que sabes, de cabeza, que no lo puedes condenar... La vida no es nada justa pero habría que intentar que lo que se dictamina en nuestros juzgados si lo sea.
#69 Sospechoso pero circunstancial todo. Lo dicho, la vida es una mierda.
#70 Pienso exactamente igual.
#70 Circunstancial hasta cierto punto, tío. ¡Que hay huesos humanos calcinados en tu puto jardín!
Vale, no son de tus hijos. ¿De quien son? Del aborto clandestino de tu novia por el polvo que echaste a pelo hace dos meses???
#78 Es que la cosa está en que no hay que averiguar de dónde han salido esos huesos, sino si esos huesos son o no de sus hijos, algo que no se ha podido comprobar.
Lógicamente, si esa prueba no hubiera sido determinante para culparle habría que hacer una investigación paralela para estudiar su procedencia pero como si ha valido y Bretón es declarado culpable, ya es absurdo estudiarlo.
#70 y #76: ¿Podéis explicar alguna historia que pueda justificar una posible inocencia?
Porque yo no hago hogueras tan grandes... no se que necesidad tendría de hacer ea hoguera justo cuando desaparecen los niños.
O la necesidad de mentir tanto, porque dijo que fue al parque con los niños y una cámara demostró que es muy probable que fuera sólo en el coche. Lo de la cámara no son interpolaciones de CSI, se intenta recrear la escena con un coche ocupado y sin ocuparlo y se mira si la luz y brillo corresponde con el vídeo. Aunque sean pocos píxeles, se puede conocer si el coche tenía pasajeros con bastante probabilidad.
Y por otro lado está el FUD de los huesos... ¿Porqué mienten diciendo que "se fueron de copas"? ¿Que necesidad hay de mentir?
#70 ¿Circunstancial?
¡Amos no jodas!
Había restos óseoa de dos niños de las mismas edades que sus hijos quemados en la hoguera de su jardín en la tarde en la que él estaba allí.
Si para tí eso es circunstamcial supongo que seguirás creyendo el los Reyes Magos y en la inocencia de Bárcenas.
En fin, las estupideces que hay que leer.
#69 Es muy importante lo del jurado popular, podría no haberse demostrado nada y como la tele lo vende como culpable desde el principio, y aún así haberle declarado culpable.
La cara de Bretón acojona tela
#20 Llevo viéndolo un rato y el asesino ese no parpadea, ni muestra ningún sentimiento lo cual parece tener sentido con esa personalidad que le diagnosticaron de que controla sus emociones de forma compulsiva (porque por dentro tiene que estar rabiando de cómo le han desmontado punto por punto cada uno de sus astutos pasos para salirte de rositas).
#20 #22 alucino con la falta total de sentimientos de Bretón (no digo de culpabilidad, tristeza, remordimiento...) pero que, tanto durante las sesiones del juicio (que tan amablemente nos han mostrado a diario en las noticias) como en la lectura del veredicto popular de hace un rato, que ni parpadea, ni baja la vista, no se le ve atisbo ninguno de reaccionar frente a la situación que ha estado viviendo.
Sólo me cabe pensar que este tío no tiene ningún tipo de escrúpulo.
#22 Yo creo q aparte q este hombre pueda tener ese tipo de personalidad de control compulsiva, toda "su actuacion" durante el juicio viene (siempre segun mi opinion) a q en el caso de q lo declararan culpable la defensa va a tirar por problemas psicologicos, demencia transitoria, personalidad multiple, etc, para q en lugar de acabar sus dias en la carcel lo haga en algun centro psiquiatrico.
#43 conozco quien no tenía problemas para entrar en la cárcel que se le encontró esquizofrenia, después de una temporada en el psiquiátrico dejó de cometer crímenes, no por que le hiciera efecto tratamiento.
No va tener peor castigo que darse cuenta que mató a sus dos hijos de forma premeditada, en la cárcel puede que se entretenga y no lo traten para que se de cuenta realmente de eso, el va estar en la cárcel por no ocultar bien el crimen, en un psiquiátrico sí.
#20 Esa foto que has puesto es lo mismo que están poniendo en video, no mueve ni un músculo.
#35 Suponte que por circunstancias de la vida te endiñan la autoría de algún caso similar sobre un crimen a tus hijos siendo tu realmente inocente, ¿estarías tan tranquilo e inmutable como apunta #20?
Una investigación llena de errores, una cadena de custodia así así. Menos mal que metieron a un jurado popular obviamente influenciado, si no, aún se libraba.
A ver en unos años cuando se celebre el juicio nuevo. Que lo habrá, supongo.
#39 Ah, las miradas, las miradas http://14deabril.wordpress.com/2009/12/01/abc-y-la-mirada-del-asesino/
http://pisandocharcos.wordpress.com/2009/11/28/olvidando-la-presuncion-de-inocencia-el-linchamiento-mediatico/
#41 Pues sí. No se ha aprendido nada desde Wanninkhopf. Aunque escuchando todos los puntos es mas bien convincente su culpabilidad.
¿Servirá para que reflexionen algunos y algunas?
Este caso pone de manifiesto lo que sufren los niños en un caso de separación de matrimonio y los monstruos que pueden llegar a tener como padres y madres.
Amén de las ganas de vender mierda de los periodistas, el influenciar en la justicia, las chapuzas de la policía patentes de nuevo y un largo etc.
#39 La cara o la actitud no te hace culpable de algo.
En España existe la presunción de inocencia, y este hombre ha sido condenado sin pruebas concluyentes, no respetándola. Yo no sé si es culpable o no, pero el jurado popular ha sido eso mismo, popular, y se ha dejado llevar por la opinión pública.
Veremos si en un juicio de verdad es condenado.
#47 Como he dicho, los puntos están desmontados de forma convincente. Ya que usando la lógica podemos encontrar un camino para realizar ciertas deducciones.
Pero eso no quiere decir que sean concluyentes o que las deducciones que hayamos hecho estén probadas. Mas o menos de acuerdo con tu afirmación.
#20 "El duende me dijo que quemara cosas"
Tiene exactamente esa cara
#20 Si fueran mis hijos este tipo ya tendria el cuello roto...y me sentiria muy agusto en la carcel.
Vuelvo a subirla porque ahora sí que se sabe el veredicto, no como cuando lo ha dicho ABC El jurado declara culpable a José Bretón
El jurado declara culpable a José Bretón
abc.esSi se considera duplicada la cierro.
#1 No, no. Es buena.
Ahora es oficial que el jurado popular lo ha declarado culpable y, en base a ese veredicto, le toca al juez decidir la pena.
Es una noticia correcta, a mi entender.
#0 #1 Yo diría que es duplicada, porque tiene el mismo contenido, aunque yo no votaré nada.
#4 Lo he puesto en #1, sigo sin saber si sería duplicada o qué se hace en estos casos, porque cuando se ha subido esa noticia era totalmente errónea.
#4 A ver si con la tontería no va a subir ninguna de las dos a portada
#12 Es que el problema es que aún no han dicho el veredicto en que declaren culpable a Bretón.
Está el portavoz exponiendo los hechos probados y en que el jurado ha votado unánimemente pero, repito, aún no han dicho nada de si es culpable o inocente.
Esta noticia no dista nada de la del ABC donde adelantaban el veredicto. Seguimos sin la sentencia completa.
#1 El veredicto todavía no se sabe, están en directo todavía explicando sobre lo que han deliberado. Tanto El Mundo como ABC están pre-anunciando lo que se supone que dirá el veredicto, pero oficialmente no hay en este minuto todavía la confirmación de "culpable"... pero bueno, ya se sabe que con noticias así la gente se vuelve loca a poner la noticia antes que el otro.
Yo no voto nada porque en 20 min la noticia será correcta..., pero si alguien la publica en el momento que sí que sea oficial, votaré a la otra.
Ya podemos llamarle HIJO DE PUTA, y no "presunto hijo de puta".
#23 hay gente como Isabel San Sebastián que ya lo condenó antes del veredicto, así que no habrías sido el primero en hacer juicio paralelo.
¿Alguien se imaginaba al jurado popular sentenciando inocente?
#55 goto Francisco Camps, no culpable
Francisco Camps, no culpable
publico.es#94 "No culpable" no es lo mismo que te declaren "Inocente". Es que no han podido demostrar tu culpabilidad.
#94 Y http://www.abc.es/espana/20130409/abci-supremo-camps-201304091407.html
Este caso me recuerda al de Dolores Vazquez. La opinión pública ya lo tenía condenado. Luego, si es inocente, tendremos que pagar entre todos la indemnización por el equívoco.
#35 No, no es lo mismo que Dolores Vazquez. Ni de lejos. He escuchado toda la sentencia y contra este hombre había pruebas firmes del asesinato. Y no tiene que ver con que tenga cara de malo y no parpadee, tienen que ver con todo lo que hizo ese día.
#45 A proposito de tu comentario, a mi me ha resultado repulsivo el hecho de que dia si dia tambien se analizase en la mayoria de los medios hasta el mas minimo parpadeo o gesto de Bretón.
Independientemente de lo que hizo ese sujeto no creo que esos analisis pormenorizados de si se atusa el pelo o si bosteza hagan algun bien a la madre y abuela de los niños
#71 Completamente de acuerdo. Frases como "la cara del mal" y chorradas por el estilo no son más que sensacionalismo barato. Pero las pruebas son las que son, gusten más o menos.
#84 Yo creo que había suficientes pruebas para llevar a ese sujeto a juicio y no es necesario un juicio paralelo de si se rasco la cabeza mientras el testigo X decia tal cosa, o si se toco un ojo cuando el cuñado decia tal o cual cosa y que todo ese demuestra inquitetud o que estaba rabioso o como bien has dicho citar una y otra vez que ese rictus serio eran el rostro del mal.
A mi todo ese analisis me descoloca y no le veo ningun sentido, lo unico que consiguen es crispar y aumentar aun más el dolor a la familia materna de los pequeños.
#35 goto #0
#35 ¿Indemnización?
Pobre inocentón...
La Audiencia Nacional niega a Dolores Vázquez (caso Waninkhof) la indemnización por el tiempo que estuvo en prisión
La Audiencia Nacional niega a Dolores Vázquez (cas...
europapress.es#35. Hombre, no es lo mismo. En el caso de Dolores pesó el hecho del lesbianismo y que la madre de la joven se emperró en que sí, que era ella. Sólo habían pruebas circunstanciales y ningune peritaje determinaba su culpabilidad (ni su inocencia, añado).
Aquí tenemos filmaciones de video, declaraciones suyas contradictorias, informes periciales y forenses contundentes, la presencia de huesos de críos en su terreno (no es una cosa que vendan en la mercería de la esquina), frases suyas absolutamante increíbles para un supuesto padre cuyos hijos han sido secuestrados. En fin, para mí está bastante claro. Y no entro en su conducta psíquica, analizada por psiquiatras, que concluyen una conducta psicótica (ausencia de emotividad, frialdad ante afirmaciones bárbaras en su contra, egocentrismo, auto-convicción de su tesis, cosificación de sus hijos como simples instrumentos para dañar a la madre...).
Pero en fin. Admito que no he leído la Sentencia y allí deberá constar una buena relación d extremos y, aparte, el abogado defensor ya encontrará otros exculpatorios (o atenuantes) para poder recurrir.
Esto no ha acabado aún.
No obstante, el caso de Dolores Vázquez siemrpe me ha impresionado y me hace dudar del Jurado. Especialmente para España.
#60 Y en este caso, está pesando su "cara de malo" y que "la madre se ha emperrado en que sí, que era él".
#68 Y las múltiples contradicciones en sus declaraciones y la aparición de huesos de niños calcinados en su finca. Casi na.
#68. Hombre, no dudo que haya pesado, pero ya te digo que hay bastantes más pruebas que esas que dices.
No obstante, repito que el Jurado en España no me hace mucha gracia y el hecho de que hayan transmitido el juicio por la tele, menos.
Y no es porque lo defienda, sino porque se le dan argumentos de defensa.
#60 No hay tantas pruebas 'contundentes'.
En el analisis de los huesos la cadena de custodia no es que se rompiera, es que fue un cachondeo.
Despues del cachondeo en la cadena de custodia, meses despues, 'descubren' estos dientes:
http://cordopolis.es/el-numero-de-dientes-del-caso-breton-analizado-por-los-forenses-no-coincide/
Que una antropologa forense profesional, segun parece, deberia haber confundido en su momento con restos de animales. Es decir, con estos:
http://www.rvc.ac.uk/review/Dentistry/Shared_Media/BasicsShared/Dog.gif
Yo veo la diferencia, no la va a haber visto ella, que es se dedica al asunto. Pues vale.
Por no contar que el tipo teoricamente se monta un plan del tipo 'asesinato perfecto' planificandolo todo cuidadosamente... pero eso si, se deja los huesos de los chavales en la hoguera. Pues vale, tambien.
Las filmaciones donde el tipo aparece sin los crios... resulta que no coinciden es condiciones de luz (posicion del sol y tal) de la hora a la que supuestamente ocurren. Vamos, que han pillado un grabacion de cualquier otro momento que el tipo fuera por alli y la han colado como prueba. Las descartan y aqui no ha pasado nada... joder, que han tratado de colar una prueba falsa! Pues no, simplemente se descarta y a otra cosa mariposa.
El tema de los analisis psiquiatricos... pues bueno, enfin... lo divertido es que todos parten de la hipotesis de culpabilidad para montarse el perfil. Frialdad ante el asesinato de sus hijos, falta de empatia, falta de remordimientos... oiga, es que igual todo eso se debe a que el tipo es inocente. Psiquiatras...
A mi esto me huele a Dolores Vazquez II que no puede con ello.
#35 ¿Encontraron huesos humanos calcinados en el jardín de Dolores Vazquez? Si esos huesos no son de los niños, ¿entonces de quien son?
El caso no se parece ni por asomo. Hay alguna que otra laguna, pero desde luego el tio este tiene mucho de lo que dar cuenta
#35 Vale, en el caso de que los huesos de niños que había en la hoguera de la finca no sean de sus hijos... de quién son?
#83 Alguien la cago y fabrico pruebas.
En estos casos la presion publica es lo peor que puede pasar.
Joder, están declarando culpable de matar y carbonizar a sus hijos a un hijo de la gran puta, y la mayoría de comentarios son para ver si tal periódico la ha publicado antes de tiempo, que si es o no es duplicada... en fin.
De todas formas, yo creo que aquí también juega un papel fundamental el hecho de que José Bretón jamás ha sido capaz de dar una coartada convincente y de defender su inocencia firmemente.
Yo me acuerdo de cuando lo de Dolores Vázquez, que era una señora que defendió su inocencia con tantísima vehemencia... Y supo dar una explicación clara, convicente y sin titubear de todas aquellas pruebas circunstanciales que se le achacaban.
Aquí no, aquí tenemos a un hombre que, de cada cinco palabras que pronuncia, se desdice de cuatro. Así es imposible demostrar tu inocencia.
Esto es telebasura de la peor calaña, A programas como Espejo público habría que condenarlos también por convertir a los espectadores en idiotas, por entorpecer la acción de la justicia generando alarma social innecesaria, y porque los presentadores y tertulianos son mas ignorantes e incultos que una piedra de río.
¿Y ahora de qué vivirá Ana Rosa?
Lo están dando en directo en ARV y aún no he escuchado nada al respecto.
Solo están hablando de las pruebas y el portavoz todavía no ha dado el veredicto.
Ojalá a este hijo de puta le follen el culo a base de bien y se pudra en la cárcel. Es en estos momentos cuando deseo la cadena perpetua en España...
Estan leyendo el veredicto ahora mismo.
Traslado mi solidaridad hacia las cadenas de telebasura por quedarse sin la comidilla de todos los días. /sarcasmo.
Quizá me pase de cínico, pero creo que cuando los productores televisivos se enteran de casos como el de Bretón esbozan una sonrisa de oreja a oreja.
#85 Y no solo a los productores les interesa esto. Trabajo en la redacción de un periódico de VOCENTO. Mi mesa está cerca del departamento comercial. Cada vez que sale una noticia de este tipo (digamos "popular" o "de interés para público") los teléfonos de los comerciales no dejan de sonar. Son los clientes publicitarios interesados en qyue sus anuncios salgan en la página en cuestión...
Siempre que pasa algo de esto me da bochorno y vergüenza ajena... pero esa es la realidad.
#85 Yo no creo que te pases de cínico, yo creo más bien que te quedas corto.
Recordemos que gran parte de la prueba es prueba indiciaria, admitida "de toda la vida" por el Tribunal Supremo si es llevada bien. Suele ayudar a la sentencia junto a las típicas "pruebas de cargo" (simplificando y para entendernos) He leido sentencias con prueba indiciaria solo (el juez debe de tenerlo muy claro tambien y eran "delitos menores")
Ejemplo A: tienen un video donde usas una pistola para matar a alguien y tienen la transcripción de tu pensamiento durante un año (ejemplo) Condenado!
B (indicios)
Testigos de que compraste una pistola 13.15mm: sólo se hicieron 10 en el mundo y quedaban dos, una en un anticuario (donde dicen que la compraste) y otra en un museo (reconocidas) No encotraron la pistola
Tienes una maquinita para fabricar munición entre 13 y 14mm (no encuentran ninguna bala de 13.15mm)
No encuentran rastros de pólvora en tus manos/ropa (la vecina vio que te duchaste una hora antes porque es una curiosa, nada justifica esa segunda ducha, salvo que te apetecia)
Nunca pones la chimenea (consultado a testigos/amigos/limpiadora de la casa) Justo ese día quemaste una ropa alli con la que te vieron salir en esa hora antes de ducharte ........
Jurídicamente: http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/60119/sentencia-tc-24-1997-de-11-de-febrero-prueba-indiciaria Fundamento jurídico 4 (solo son dos párrafos, va sobre el robo de unos pájaros)
#95, Yo no es por llevarte la contraria, pero el FJ 4º de la sentencia que indicas, dice que la prueba indiciaría por si sola no basta para destruir la presunción de inocencia, y que debe estar apoyada, y así debe constar en la sentencia, por "[...]el iter mental que ha llevado a entender probados los hechos constitutivos de delito[...]". Así pues, en el caso que ocupa la sentencia la mera posesión de los animales no logra destruir la presunción de inocencia al imputarle los hechos típicos de robo "con escalamiento" por mucho que el acusado no pudiese explicar como habían llegado a su poder.
#58 Pues no, no dudamos de la justicia. Por mucho que se indigne a ciertas personas, si no confiaramos nuestra sociedad no tendría sentido. Quizá tu dudas porque no te dejan hacer lo que quieres al ser ilegal. Que cosas.
#67 En tus comentarios de esta noticia afirmas que en este caso sabes de corazón que es culpable pero que de cabeza sabes que no lo podrías condenar. Sin embargo lo han condenado, y ¡aún así dices que no dudas de la justicia!
¿No te salta a la vista tu contradicción?
Y decir que si dudo de la justicia quizá sea porque quiero hacer algo ilegal es completamente absurdo. Pero bueno, igual es que "sabes de corazón" lo que yo pienso y tal.
La fiscal pide 40 años de prisión
Por fin descanso para la familia.
#2 Para la familia y para todos los españoles que hemos tenido que soportar en los medios el tortuoso juicio día tras día
Culpable según el jurado por unanimidad y que acaba de ser leído.
#42 Exacto. La justicia es tan imperfecta como la experta forense que afirmó que no eran huesos de personas. A todos los que estáis diciendo que AHORA sí que se sabe que es culpable, supongo que no dudáis de la justicia en el resto de casos tampoco, como absoluciones de gobernantes corruptos, expulsiones de jueces por hacerles escuchas, cierres de periódicos en euskera, y demás.
Yo de este caso sólo se lo que me cuentan así que ni idea, me imagino que será culpable porque tiene pinta, pero mi opinión en realidad no vale nada.
Pero esto que es, la puta prensa rosa?
AHORA le acaban de declarar culpable.
... mi ánimo a la familia y sobre todo a la madre de los pequeños.
Me pareció ver a Bretón acojonado o sorprendido. Me llamó mucho la atención. Se creyó sus propias mentiras.
A mi me gustaría saber q se le pasa por la cabeza al abogado q tiene al lado.
Si esta pensando q por fin se libra de el o maldita la hora q aceptó el caso
José Bretón, culpable de violencia de género, de matar a sus hijos para hacer daño a su ex-mujer.
Todo el apoyo a la madre Ruth y su familia. Ahora les toca pasar el duelo que durará toda la vida.
Gran trabajo del equipo que ha logrado aportar pruebas de este vil asesinato.
#81 No te ofendas, tío. Pero los giliprogres que vienen a este tipo de noticias con comentarios prefabricados y sin ningún tipo de contenido, me ponen de mala ostia.
#89 Por el contrario, a mí la mala hostia me la ponen cuestiones más relevantes. Te compadezco por tu evitable terrible sufrimiento.
Tampoco és qué sea una noticia inesperada y no quisiera ser pesimista pero ahora a ver si en el recurso,no se tiene q repetir el juicio por algún fallo en la argumentación del veredicto por parte de alguno de los jurados,esto és muy habitual en España,porqué no se tiene puta idea de leyes...y la madre y la familia tengan q soportar este suplicio encima,por duplicado...La justicia dá pena.
Jurado popular .... miedo me da como pase lo mismo que con Rocio Wanninkhof
Cuanto daño hace la TV ...
La verdadera noticia es que ya se les ha acabado el chollo a Ana Rosa y compañía, pero nada, en cero coma tenemos nuevo circo mediático por dos años más, y si no el nuevo galáctico del Madrid, será por noticias...
Y digo que sigo sin saber si es culpable porque el jurado ha estado, todo el tiempo anterior al juicio, influenciado por los medios de comunicación que ya lo habían sentenciado como culpable sí o sí. lo dicho, qué porquería de ley del jurado tenemos, no sirve en nuestro ordenamiento jurídico (querían dar más democracias al sistema y han hecho un bodrio)
#11 ahora mismo podría ser real, porque hace 1 minuto acaban de decirlo... pero en el momento de publicación... ha sido con bola de cristal...
De todas formas esta ya casi está en portada e imagino que El mundo irá actualizando según vayan leyendo y el juez dicte sentencia...
curioso que el tipo ni se inmute... ni pestañea... con la mirada fija en algún punto...
Me alegro por la familia, y por el fin del coñazo del seguimiento.
Wow, que noticia tan inesperada....
De hecho ahora mismo aún están leyendo el veredicto, y aún no han dicho que sea culpable del asesinato, si de muchos de los hechos necesarios para el acto.
#8 ¿Entonces ésta también es errónea?
hace 5 minutos que han acabado de leer el veredicto y esto lleva publicado mas de media hora, huele a marcador
es algo que ya se sabia, en las ultimas semanas, aunque alguien no lo quisiera pensar, la tv se ha encargado de culpabilizarlo.
todo es prensa rosa.. que te creias que leer noticias del pais o del mundo es información... En este pais la mierda es generalizada .
Esta noticia está duplicada, que no fuera oficial no invalida la noticia anterior.
#16 Claro que la invalida.
Por esa regla de tres, voy a subir yo ahora mismo una noticia en la que pongo que mañana será 13 de julio.
#19 Todo el mundo sabe que mañana es 13 de Julio y no es noticia, dar una noticia implica informar de algo desconocido y que la sentencia no sea oficial no afecta a que su contenido sea conocido por una minoría y se informe de su contenido creando una noticia.
Ahora que se pudra en la cárcel.
¿Vamos a hacer lo mismo con cada caso similar? Estoy hasta los c****** del p*** caso Bretón
aún están dictaminando el veredicto, ganas de karma
Al trullo...
A mi parecer por las pruebas que hay, me resulta no culpable.
... Parece mentira que después de todo este tiempo, la ley de jurado del los "bemoles" deje lugar a dudas e interpretaciones del veredicto. Le declaran culpable por unanimidad, pero el jurado se ha permitido interpretar pruebas, lo que abre la posibilidad de recurrir con ciertas posibilidades de que le hagan caso!!! (me refiero a un tribunal profesional)
Es para mear y no echar gota!!!
Y lo peor de todo es su sigo sin saber si es culpable o no!!!
Espero que Bretón se pueda reinsertar lo antes posible en la sociedad y tenga una vida normal y que disfrute en el centro penintenciario de todos los derechos y servicios necesarios para tener una estancia digna a cargo de las arcas públicas.