Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si tuvieran la misma repercusion todos los juicios... Dios, que cansino es esto de Bretón.
#25:
El seguimiento de la sentencia en directo en todos los canales
#116:
#103 #105
A ver si me explico bien.
No te voy a argumentar ni defender absolutamente nada porque no tengo ni la mas mínima idea del caso, porque cada vez que aparece algo en televisión, cambio o apago sistemáticamente, porque estoy hasta la polla de la mierda mediática que defecan en los medios cada vez que aparece un caso de estos, bazofia que luego propicia reformas del código penal, y que partidos políticos tiren un poco mas del populismo y fichen como asesores de justicia a los familiares de las víctimas, sin importar que sean cuestionables o no.
Las pruebas contra esa mujer también se vendían como supuestamente incontestables, y esto y aquello. Y luego nada.
¿Que en este caso son verdaderamente correctas?. Me parece maravilloso. Yo seguiré estando en contra de esta mierda.
Pero vaya, que si, es de giliprogres que solo quieren llevar la contraria el pensar todo esto
A ver si me explico bien.
No te voy a argumentar ni defender absolutamente nada porque no tengo ni la mas mínima idea del caso, porque cada vez que aparece algo en televisión, cambio o apago sistemáticamente, porque estoy hasta la polla de la mierda mediática que defecan en los medios cada vez que aparece un caso de estos, bazofia que luego propicia reformas del código penal, y que partidos políticos tiren un poco mas del populismo y fichen como asesores de justicia a los familiares de las víctimas, sin importar que sean cuestionables o no.
Las pruebas contra esa mujer también se vendían como supuestamente incontestables, y esto y aquello. Y luego nada.
¿Que en este caso son verdaderamente correctas?. Me parece maravilloso. Yo seguiré estando en contra de esta mierda.
Pero vaya, que si, es de giliprogres que solo quieren llevar la contraria el pensar todo esto
#103:
#93: No sabía que Dolores Vázquez comprara litros y litros de líquido inflamable antes del asesianto...
Basta ya de comparaciones idiotas. No es el mismo caso, aquí hay pruebas claras de que esos niños han sido quemados y asesinados. ¿O es que ahora sólo vamos a poder juzgar a la gente si tenemos un 15 vídeos desde diferentes ángulos del asesinato?
Tienes la prueba de la cámara que grabó al coche, tienes los huesos (que es falso que se "fueran de copas", eso es FUD), tienes la prueba de que tiró los juguetes, tienes la prueba de su comportamiento cuando "perdió" a los niños, tienes la prueba de la humareda que montó...
Y que sepas que la comparación que has hecho deja en muy mal lugar a Dolores Vázquez. Yo que tu la retiraba.
#102: Seguramente algo de ADN quede, pero las técnicas actuales no permiten detectarlo.
El asesino quemó los cuerpos con la intención de borrar todas las pruebas, no les dejó quemándose 5 minutos...
Pero de todas formas... unos huesos de personas y de las edades de los niños... ¿De quién iban a ser?
Y lo de "irse de copas" es una metira que sacaron para confundir al jurado, una técnica llamada FUD.
Basta ya de comparaciones idiotas. No es el mismo caso, aquí hay pruebas claras de que esos niños han sido quemados y asesinados. ¿O es que ahora sólo vamos a poder juzgar a la gente si tenemos un 15 vídeos desde diferentes ángulos del asesinato?
Tienes la prueba de la cámara que grabó al coche, tienes los huesos (que es falso que se "fueran de copas", eso es FUD), tienes la prueba de que tiró los juguetes, tienes la prueba de su comportamiento cuando "perdió" a los niños, tienes la prueba de la humareda que montó...
Y que sepas que la comparación que has hecho deja en muy mal lugar a Dolores Vázquez. Yo que tu la retiraba.
#102: Seguramente algo de ADN quede, pero las técnicas actuales no permiten detectarlo.
El asesino quemó los cuerpos con la intención de borrar todas las pruebas, no les dejó quemándose 5 minutos...
Pero de todas formas... unos huesos de personas y de las edades de los niños... ¿De quién iban a ser?
Y lo de "irse de copas" es una metira que sacaron para confundir al jurado, una técnica llamada FUD.
#132:
#70 ¿Circunstancial?
¡Amos no jodas!
Había restos óseoa de dos niños de las mismas edades que sus hijos quemados en la hoguera de su jardín en la tarde en la que él estaba allí.
Si para tí eso es circunstamcial supongo que seguirás creyendo el los Reyes Magos y en la inocencia de Bárcenas.
En fin, las estupideces que hay que leer.
¡Amos no jodas!
Había restos óseoa de dos niños de las mismas edades que sus hijos quemados en la hoguera de su jardín en la tarde en la que él estaba allí.
Si para tí eso es circunstamcial supongo que seguirás creyendo el los Reyes Magos y en la inocencia de Bárcenas.
En fin, las estupideces que hay que leer.
#69:
Vamos a ver. Lo del jurado popular es absolutamente irrelevante, a nadie le importa quien es el que tenga que decir si es culpable o inocente. Aquí lo importante es demostrar las cosas.
Se ha demostrado que:
1) Estaba absolutamente pirao como consecuencia de su divorcio.
2) El asesinato estaba más que planeado con antelación.
3) Compro gasolina suficiente como para ir de aquí a París en coche y volver.
4) Fue la última persona en ver los niños con vida.
5) Hubo un gran fuego en el jardín de su casa el día que los niños murieron.
6) Los huesos son humanos y corresponden a dos personas de las mismas edades que los niños que murieron.
Ahora, con todo esto, que alguien me explique una historia convincente y que exculpe a Bretón.
Se ha demostrado que:
1) Estaba absolutamente pirao como consecuencia de su divorcio.
2) El asesinato estaba más que planeado con antelación.
3) Compro gasolina suficiente como para ir de aquí a París en coche y volver.
4) Fue la última persona en ver los niños con vida.
5) Hubo un gran fuego en el jardín de su casa el día que los niños murieron.
6) Los huesos son humanos y corresponden a dos personas de las mismas edades que los niños que murieron.
Ahora, con todo esto, que alguien me explique una historia convincente y que exculpe a Bretón.
#60:
#35. Hombre, no es lo mismo. En el caso de Dolores pesó el hecho del lesbianismo y que la madre de la joven se emperró en que sí, que era ella. Sólo habían pruebas circunstanciales y ningune peritaje determinaba su culpabilidad (ni su inocencia, añado).
Aquí tenemos filmaciones de video, declaraciones suyas contradictorias, informes periciales y forenses contundentes, la presencia de huesos de críos en su terreno (no es una cosa que vendan en la mercería de la esquina), frases suyas absolutamante increíbles para un supuesto padre cuyos hijos han sido secuestrados. En fin, para mí está bastante claro. Y no entro en su conducta psíquica, analizada por psiquiatras, que concluyen una conducta psicótica (ausencia de emotividad, frialdad ante afirmaciones bárbaras en su contra, egocentrismo, auto-convicción de su tesis, cosificación de sus hijos como simples instrumentos para dañar a la madre...).
Pero en fin. Admito que no he leído la Sentencia y allí deberá constar una buena relación d extremos y, aparte, el abogado defensor ya encontrará otros exculpatorios (o atenuantes) para poder recurrir.
Esto no ha acabado aún.
No obstante, el caso de Dolores Vázquez siemrpe me ha impresionado y me hace dudar del Jurado. Especialmente para España.
Aquí tenemos filmaciones de video, declaraciones suyas contradictorias, informes periciales y forenses contundentes, la presencia de huesos de críos en su terreno (no es una cosa que vendan en la mercería de la esquina), frases suyas absolutamante increíbles para un supuesto padre cuyos hijos han sido secuestrados. En fin, para mí está bastante claro. Y no entro en su conducta psíquica, analizada por psiquiatras, que concluyen una conducta psicótica (ausencia de emotividad, frialdad ante afirmaciones bárbaras en su contra, egocentrismo, auto-convicción de su tesis, cosificación de sus hijos como simples instrumentos para dañar a la madre...).
Pero en fin. Admito que no he leído la Sentencia y allí deberá constar una buena relación d extremos y, aparte, el abogado defensor ya encontrará otros exculpatorios (o atenuantes) para poder recurrir.
Esto no ha acabado aún.
No obstante, el caso de Dolores Vázquez siemrpe me ha impresionado y me hace dudar del Jurado. Especialmente para España.
#115:
#6 A mí me da mucho asco todo este asunto, porque los niños, a los medios les importan una puta mierda. Pero el morbo vende muy bien.
A ver a santo de qué iba ElPaís a retransmitir en directo la lectura de la sentencia.
Wtf?
Si lo que le puede interesar a alguien es si ha sido declarado culpable o inocente, no cada instante descrito por periodistas de si Bretón miraba hacia arriba o hacia abajo o hacia el reloj.
P.S: Aprovecho para decir que, por muy hijo puta que es el tío (ahora se puede decir que es, porque ya no es jamón, digo, presunto) creo que se debería eliminar la figura del jurado popular y poner sólo jueces profesionales.
¿Por qué? Porque si a los jueces profesionales ya les cuesta a veces mantener la ecuanimidad en los casos complicados y discernir entre pruebas, etc, sin que se lo lleven los sentimientos, ¿Cómo va a hacerlo una persona normal?
Yo no podría.
A ver a santo de qué iba ElPaís a retransmitir en directo la lectura de la sentencia.
Wtf?
Si lo que le puede interesar a alguien es si ha sido declarado culpable o inocente, no cada instante descrito por periodistas de si Bretón miraba hacia arriba o hacia abajo o hacia el reloj.
P.S: Aprovecho para decir que, por muy hijo puta que es el tío (ahora se puede decir que es, porque ya no es jamón, digo, presunto) creo que se debería eliminar la figura del jurado popular y poner sólo jueces profesionales.
¿Por qué? Porque si a los jueces profesionales ya les cuesta a veces mantener la ecuanimidad en los casos complicados y discernir entre pruebas, etc, sin que se lo lleven los sentimientos, ¿Cómo va a hacerlo una persona normal?
Yo no podría.
#105:
#103 De lo más sensato que he leido.
Menéame es así, giliprogre. Si Espejo Público cree que Bretón es culpable, pues los meneantes hacen justo lo contrario, porque pensar que Bretón es culpable es demasiado mainstream.
Esto es como cuando tienes un bote de leche, lleno de un líquido blanco que parece leche, con un sabor que parece leche y una textura que parece leche y Menéame opina que es agua.
Menéame es así, giliprogre. Si Espejo Público cree que Bretón es culpable, pues los meneantes hacen justo lo contrario, porque pensar que Bretón es culpable es demasiado mainstream.
Esto es como cuando tienes un bote de leche, lleno de un líquido blanco que parece leche, con un sabor que parece leche y una textura que parece leche y Menéame opina que es agua.
#30:
Perdón, creo que me he metido en la página de Telecinco. Esto no es Menéame, ¿no?
#41:
Una investigación llena de errores, una cadena de custodia así así. Menos mal que metieron a un jurado popular obviamente influenciado, si no, aún se libraba.
A ver en unos años cuando se celebre el juicio nuevo. Que lo habrá, supongo.
#39 Ah, las miradas, las miradas http://14deabril.wordpress.com/2009/12/01/abc-y-la-mirada-del-asesino/
http://pisandocharcos.wordpress.com/2009/11/28/olvidando-la-presuncion-de-inocencia-el-linchamiento-mediatico/
A ver en unos años cuando se celebre el juicio nuevo. Que lo habrá, supongo.
#39 Ah, las miradas, las miradas http://14deabril.wordpress.com/2009/12/01/abc-y-la-mirada-del-asesino/
http://pisandocharcos.wordpress.com/2009/11/28/olvidando-la-presuncion-de-inocencia-el-linchamiento-mediatico/
Comentarios
Si tuvieran la misma repercusion todos los juicios... Dios, que cansino es esto de Bretón.
El seguimiento de la sentencia en directo en todos los canales
Perdón, creo que me he metido en la página de Telecinco. Esto no es Menéame, ¿no?
#6 Es el festival del morbo. Yo lo siento muchísimo por estos chavales, pero estoy hasta el moño del juicio. Imaginaos que por cada mujer asesinada se pusieran a dar los juicios en directo.
#1 No, no. Es buena.
Ahora es oficial que el jurado popular lo ha declarado culpable y, en base a ese veredicto, le toca al juez decidir la pena.
Es una noticia correcta, a mi entender.
#6
Cansino, sensacionalista, repulsivo, etc. El apelativo que se te ocurra. Y veremos a ver si no estamos ante otra "Dolores Vázquez"
Condenado por la alarma social que se ha creado. Si fuera por las pruebas, debería estar libre. La investigación policial y forense ha sido un puto desastre.
#4 Es imposible que ABC supiera nada en primicia porque ha sido hace 5 minutos cuando se ha celebrado la vista en la Audiencia Nacional donde el representante del jurado popular ha leído el veredicto.
Que estuviera cantado no implica que fuera oficial.
#2 Para la familia y para todos los españoles que hemos tenido que soportar en los medios el tortuoso juicio día tras día
#35. Hombre, no es lo mismo. En el caso de Dolores pesó el hecho del lesbianismo y que la madre de la joven se emperró en que sí, que era ella. Sólo habían pruebas circunstanciales y ningune peritaje determinaba su culpabilidad (ni su inocencia, añado).
Aquí tenemos filmaciones de video, declaraciones suyas contradictorias, informes periciales y forenses contundentes, la presencia de huesos de críos en su terreno (no es una cosa que vendan en la mercería de la esquina), frases suyas absolutamante increíbles para un supuesto padre cuyos hijos han sido secuestrados. En fin, para mí está bastante claro. Y no entro en su conducta psíquica, analizada por psiquiatras, que concluyen una conducta psicótica (ausencia de emotividad, frialdad ante afirmaciones bárbaras en su contra, egocentrismo, auto-convicción de su tesis, cosificación de sus hijos como simples instrumentos para dañar a la madre...).
Pero en fin. Admito que no he leído la Sentencia y allí deberá constar una buena relación d extremos y, aparte, el abogado defensor ya encontrará otros exculpatorios (o atenuantes) para poder recurrir.
Esto no ha acabado aún.
No obstante, el caso de Dolores Vázquez siemrpe me ha impresionado y me hace dudar del Jurado. Especialmente para España.
Vamos a ver. Lo del jurado popular es absolutamente irrelevante, a nadie le importa quien es el que tenga que decir si es culpable o inocente. Aquí lo importante es demostrar las cosas.
Se ha demostrado que:
1) Estaba absolutamente pirao como consecuencia de su divorcio.
2) El asesinato estaba más que planeado con antelación.
3) Compro gasolina suficiente como para ir de aquí a París en coche y volver.
4) Fue la última persona en ver los niños con vida.
5) Hubo un gran fuego en el jardín de su casa el día que los niños murieron.
6) Los huesos son humanos y corresponden a dos personas de las mismas edades que los niños que murieron.
Ahora, con todo esto, que alguien me explique una historia convincente y que exculpe a Bretón.
La cara de Bretón acojona tela
Vuelvo a subirla porque ahora sí que se sabe el veredicto, no como cuando lo ha dicho ABC El jurado declara culpable a José Bretón
El jurado declara culpable a José Bretón
abc.esSi se considera duplicada la cierro.
#105 Mira si será giliprogre que han tumbado la noticia. El resultado de un juicio que han estado siguiendo todos los medios del país, pero cuidado, que menéame opina que no tiene importancia. Luego Cayo Lara se tira un pedo, y a portada directo.
Una investigación llena de errores, una cadena de custodia así así. Menos mal que metieron a un jurado popular obviamente influenciado, si no, aún se libraba.
A ver en unos años cuando se celebre el juicio nuevo. Que lo habrá, supongo.
#39 Ah, las miradas, las miradas http://14deabril.wordpress.com/2009/12/01/abc-y-la-mirada-del-asesino/
http://pisandocharcos.wordpress.com/2009/11/28/olvidando-la-presuncion-de-inocencia-el-linchamiento-mediatico/
Ya podemos llamarle HIJO DE PUTA, y no "presunto hijo de puta".
¿Alguien se imaginaba al jurado popular sentenciando inocente?
#93: No sabía que Dolores Vázquez comprara litros y litros de líquido inflamable antes del asesianto...
Basta ya de comparaciones idiotas. No es el mismo caso, aquí hay pruebas claras de que esos niños han sido quemados y asesinados. ¿O es que ahora sólo vamos a poder juzgar a la gente si tenemos un 15 vídeos desde diferentes ángulos del asesinato?
Tienes la prueba de la cámara que grabó al coche, tienes los huesos (que es falso que se "fueran de copas", eso es FUD), tienes la prueba de que tiró los juguetes, tienes la prueba de su comportamiento cuando "perdió" a los niños, tienes la prueba de la humareda que montó...
Y que sepas que la comparación que has hecho deja en muy mal lugar a Dolores Vázquez. Yo que tu la retiraba.
#102: Seguramente algo de ADN quede, pero las técnicas actuales no permiten detectarlo.
El asesino quemó los cuerpos con la intención de borrar todas las pruebas, no les dejó quemándose 5 minutos...
Pero de todas formas... unos huesos de personas y de las edades de los niños... ¿De quién iban a ser?
Y lo de "irse de copas" es una metira que sacaron para confundir al jurado, una técnica llamada FUD.
#103 #105
A ver si me explico bien.
No te voy a argumentar ni defender absolutamente nada porque no tengo ni la mas mínima idea del caso, porque cada vez que aparece algo en televisión, cambio o apago sistemáticamente, porque estoy hasta la polla de la mierda mediática que defecan en los medios cada vez que aparece un caso de estos, bazofia que luego propicia reformas del código penal, y que partidos políticos tiren un poco mas del populismo y fichen como asesores de justicia a los familiares de las víctimas, sin importar que sean cuestionables o no.
Las pruebas contra esa mujer también se vendían como supuestamente incontestables, y esto y aquello. Y luego nada.
¿Que en este caso son verdaderamente correctas?. Me parece maravilloso. Yo seguiré estando en contra de esta mierda.
Pero vaya, que si, es de giliprogres que solo quieren llevar la contraria el pensar todo esto
#35 No, no es lo mismo que Dolores Vazquez. Ni de lejos. He escuchado toda la sentencia y contra este hombre había pruebas firmes del asesinato. Y no tiene que ver con que tenga cara de malo y no parpadee, tienen que ver con todo lo que hizo ese día.
#70 Circunstancial hasta cierto punto, tío. ¡Que hay huesos humanos calcinados en tu puto jardín!
Vale, no son de tus hijos. ¿De quien son? Del aborto clandestino de tu novia por el polvo que echaste a pelo hace dos meses???
#70 ¿Circunstancial?
¡Amos no jodas!
Había restos óseoa de dos niños de las mismas edades que sus hijos quemados en la hoguera de su jardín en la tarde en la que él estaba allí.
Si para tí eso es circunstamcial supongo que seguirás creyendo el los Reyes Magos y en la inocencia de Bárcenas.
En fin, las estupideces que hay que leer.
#28 Es inverosímil que los huesos de niños encontrados en los restos de la fogata sean de otros críos distintos a los de sus hijos desaparecidos. El abogado defensor lo sabía muy bien, por eso se ha tirado todo el juicio intentando poner en entredicho la custodia de las pruebas y hablando del primer informe pericial respecto a los huesos.
#103 De lo más sensato que he leido.
Menéame es así, giliprogre. Si Espejo Público cree que Bretón es culpable, pues los meneantes hacen justo lo contrario, porque pensar que Bretón es culpable es demasiado mainstream.
Esto es como cuando tienes un bote de leche, lleno de un líquido blanco que parece leche, con un sabor que parece leche y una textura que parece leche y Menéame opina que es agua.
#39 La cara o la actitud no te hace culpable de algo.
En España existe la presunción de inocencia, y este hombre ha sido condenado sin pruebas concluyentes, no respetándola. Yo no sé si es culpable o no, pero el jurado popular ha sido eso mismo, popular, y se ha dejado llevar por la opinión pública.
Veremos si en un juicio de verdad es condenado.
#35 ¿Indemnización?
Pobre inocentón...
La Audiencia Nacional niega a Dolores Vázquez (caso Waninkhof) la indemnización por el tiempo que estuvo en prisión
La Audiencia Nacional niega a Dolores Vázquez (cas...
europapress.esEste caso me recuerda al de Dolores Vazquez. La opinión pública ya lo tenía condenado. Luego, si es inocente, tendremos que pagar entre todos la indemnización por el equívoco.
#28 Las pruebas principales son que fue al último a quien vieron junto a los niños, que hubo un gran fuego el mismo día en su finca y los huesos quemados de dos niños humanos de las mismas edades en su casa. Te parecerá poco.
#6 A mí me da mucho asco todo este asunto, porque los niños, a los medios les importan una puta mierda. Pero el morbo vende muy bien.
A ver a santo de qué iba ElPaís a retransmitir en directo la lectura de la sentencia.
Wtf?
Si lo que le puede interesar a alguien es si ha sido declarado culpable o inocente, no cada instante descrito por periodistas de si Bretón miraba hacia arriba o hacia abajo o hacia el reloj.
P.S: Aprovecho para decir que, por muy hijo puta que es el tío (ahora se puede decir que es, porque ya no es jamón, digo, presunto) creo que se debería eliminar la figura del jurado popular y poner sólo jueces profesionales.
¿Por qué? Porque si a los jueces profesionales ya les cuesta a veces mantener la ecuanimidad en los casos complicados y discernir entre pruebas, etc, sin que se lo lleven los sentimientos, ¿Cómo va a hacerlo una persona normal?
Yo no podría.
Joder, están declarando culpable de matar y carbonizar a sus hijos a un hijo de la gran puta, y la mayoría de comentarios son para ver si tal periódico la ha publicado antes de tiempo, que si es o no es duplicada... en fin.
#35 Vale, en el caso de que los huesos de niños que había en la hoguera de la finca no sean de sus hijos... de quién son?
#102 no se encontró ADN válido, de hecho la prueba de que son humanos es morfológica.
Legalmente los trozos encontrados son prueba válida de los cadáveres de 2 niños en esa edad, pero no son válidas para decir que son de los hijos, en ese sentido siguen desaparecidos.
De todas formas, yo creo que aquí también juega un papel fundamental el hecho de que José Bretón jamás ha sido capaz de dar una coartada convincente y de defender su inocencia firmemente.
Yo me acuerdo de cuando lo de Dolores Vázquez, que era una señora que defendió su inocencia con tantísima vehemencia... Y supo dar una explicación clara, convicente y sin titubear de todas aquellas pruebas circunstanciales que se le achacaban.
Aquí no, aquí tenemos a un hombre que, de cada cinco palabras que pronuncia, se desdice de cuatro. Así es imposible demostrar tu inocencia.
#20 Llevo viéndolo un rato y el asesino ese no parpadea, ni muestra ningún sentimiento lo cual parece tener sentido con esa personalidad que le diagnosticaron de que controla sus emociones de forma compulsiva (porque por dentro tiene que estar rabiando de cómo le han desmontado punto por punto cada uno de sus astutos pasos para salirte de rositas).
#57 #47 Lo peor es que ha sido unánime, 9 de 9. No sé hasta que punto todos los jurados populares en España son influenciables por los medios para que ninguno haya disidido con la opinión del resto.
Este es uno de esos casos en lo que sabes, de corazón, que es culpable pero que sabes, de cabeza, que no lo puedes condenar... La vida no es nada justa pero habría que intentar que lo que se dictamina en nuestros juzgados si lo sea.
#69 Sospechoso pero circunstancial todo. Lo dicho, la vida es una mierda.
Esto es telebasura de la peor calaña, A programas como Espejo público habría que condenarlos también por convertir a los espectadores en idiotas, por entorpecer la acción de la justicia generando alarma social innecesaria, y porque los presentadores y tertulianos son mas ignorantes e incultos que una piedra de río.
#41 Pues sí. No se ha aprendido nada desde Wanninkhopf. Aunque escuchando todos los puntos es mas bien convincente su culpabilidad.
¿Servirá para que reflexionen algunos y algunas?
Este caso pone de manifiesto lo que sufren los niños en un caso de separación de matrimonio y los monstruos que pueden llegar a tener como padres y madres.
Amén de las ganas de vender mierda de los periodistas, el influenciar en la justicia, las chapuzas de la policía patentes de nuevo y un largo etc.
¿Y ahora de qué vivirá Ana Rosa?
#1 El veredicto todavía no se sabe, están en directo todavía explicando sobre lo que han deliberado. Tanto El Mundo como ABC están pre-anunciando lo que se supone que dirá el veredicto, pero oficialmente no hay en este minuto todavía la confirmación de "culpable"... pero bueno, ya se sabe que con noticias así la gente se vuelve loca a poner la noticia antes que el otro.
Yo no voto nada porque en 20 min la noticia será correcta..., pero si alguien la publica en el momento que sí que sea oficial, votaré a la otra.
#4 A ver si con la tontería no va a subir ninguna de las dos a portada
#71 Completamente de acuerdo. Frases como "la cara del mal" y chorradas por el estilo no son más que sensacionalismo barato. Pero las pruebas son las que son, gusten más o menos.
Lo están dando en directo en ARV y aún no he escuchado nada al respecto.
Solo están hablando de las pruebas y el portavoz todavía no ha dado el veredicto.
Ojalá a este hijo de puta le follen el culo a base de bien y se pudra en la cárcel. Es en estos momentos cuando deseo la cadena perpetua en España...
#81 No te ofendas, tío. Pero los giliprogres que vienen a este tipo de noticias con comentarios prefabricados y sin ningún tipo de contenido, me ponen de mala ostia.
#35 Suponte que por circunstancias de la vida te endiñan la autoría de algún caso similar sobre un crimen a tus hijos siendo tu realmente inocente, ¿estarías tan tranquilo e inmutable como apunta #20?
#20 "El duende me dijo que quemara cosas"
Tiene exactamente esa cara
#105 Pues yo digo que todos los casos deberían ser juzgados por un juez profesional y habría que eliminar la figura del jurado popular, que puede ser muy fácilmente influenciable y puede ceder muy fácilmente a las presiones, para bien o para mal. Un juez está preparado para soportar todo esto y mantenerse ecuánime. Una persona normal no lo está.
Si decir esto es ser un giliprogre, entonces yo soy uno. Y a mucha honra.
P.S: Qué deduzcas de cosas así que la diga que Bretón es inocente tiene su guasa. Yo, para empezar, no tengo ni idea de las pruebas que hay, ni de como ha ido el juicio ni nada, porque no me ha interesado más allá de cualquier otro juicio de cualquier otra persona, así que como para ponerme ahora a juzgar.
Qué no sepa nada del juicio de un asesino condenado a pena de muerte no signfica que no pueda opinar en contra de la pena de muerte, y no significa que esté diciendo que el asesino sea inocente.
Estan leyendo el veredicto ahora mismo.
#47 Como he dicho, los puntos están desmontados de forma convincente. Ya que usando la lógica podemos encontrar un camino para realizar ciertas deducciones.
Pero eso no quiere decir que sean concluyentes o que las deducciones que hayamos hecho estén probadas. Mas o menos de acuerdo con tu afirmación.
#33 Si no te interesan los sucesos (o cualquier otra categoría) puedes ir aquí @sulsal y dejar sin marcar lo que no te interese. Es bastante sencillo, pero si tienes alguna dificultad no dudes en pedir ayuda.
Traslado mi solidaridad hacia las cadenas de telebasura por quedarse sin la comidilla de todos los días. /sarcasmo.
Quizá me pase de cínico, pero creo que cuando los productores televisivos se enteran de casos como el de Bretón esbozan una sonrisa de oreja a oreja.
#106
"A mi todo ese analisis me descoloca y no le veo ningun sentido, lo unico que consiguen es crispar y aumentar aun más el dolor a la familia materna de los pequeños".
Y la familia paterna no? A los padres de José Bretón no les duele que sus nietos hayan muerto y que encima su hijo vaya a pasarle la vida en la cárcel?
Pregunto.
#70 y #76: ¿Podéis explicar alguna historia que pueda justificar una posible inocencia?
Porque yo no hago hogueras tan grandes... no se que necesidad tendría de hacer ea hoguera justo cuando desaparecen los niños.
O la necesidad de mentir tanto, porque dijo que fue al parque con los niños y una cámara demostró que es muy probable que fuera sólo en el coche. Lo de la cámara no son interpolaciones de CSI, se intenta recrear la escena con un coche ocupado y sin ocuparlo y se mira si la luz y brillo corresponde con el vídeo. Aunque sean pocos píxeles, se puede conocer si el coche tenía pasajeros con bastante probabilidad.
Y por otro lado está el FUD de los huesos... ¿Porqué mienten diciendo que "se fueron de copas"? ¿Que necesidad hay de mentir?
#125
No he dicho nada de que este señor se parezca a Dolores Vázquez. Es sencillamente la putrefacción del asunto y el ver dárselas de expertos judiciales y forenses hasta al último todólogo de tertulia de televisión de medio pelo.
Comparaba los casos por repercusión y por circo mediático, y por el hecho de que haya un jurado involucrado. Y ya.
Por lo demás, a #122 me remito.
#35 ¿Encontraron huesos humanos calcinados en el jardín de Dolores Vazquez? Si esos huesos no son de los niños, ¿entonces de quien son?
El caso no se parece ni por asomo. Hay alguna que otra laguna, pero desde luego el tio este tiene mucho de lo que dar cuenta
Recordemos que gran parte de la prueba es prueba indiciaria, admitida "de toda la vida" por el Tribunal Supremo si es llevada bien. Suele ayudar a la sentencia junto a las típicas "pruebas de cargo" (simplificando y para entendernos) He leido sentencias con prueba indiciaria solo (el juez debe de tenerlo muy claro tambien y eran "delitos menores")
Ejemplo A: tienen un video donde usas una pistola para matar a alguien y tienen la transcripción de tu pensamiento durante un año (ejemplo) Condenado!
B (indicios)
Testigos de que compraste una pistola 13.15mm: sólo se hicieron 10 en el mundo y quedaban dos, una en un anticuario (donde dicen que la compraste) y otra en un museo (reconocidas) No encotraron la pistola
Tienes una maquinita para fabricar munición entre 13 y 14mm (no encuentran ninguna bala de 13.15mm)
No encuentran rastros de pólvora en tus manos/ropa (la vecina vio que te duchaste una hora antes porque es una curiosa, nada justifica esa segunda ducha, salvo que te apetecia)
Nunca pones la chimenea (consultado a testigos/amigos/limpiadora de la casa) Justo ese día quemaste una ropa alli con la que te vieron salir en esa hora antes de ducharte ........
Jurídicamente: http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/60119/sentencia-tc-24-1997-de-11-de-febrero-prueba-indiciaria Fundamento jurídico 4 (solo son dos párrafos, va sobre el robo de unos pájaros)
#124: Claro, y también truco las fotos de los huesos, y el vídeo del coche... y todo lo demás también trucado.
A algunos parece que os molesta que un ASESINO (y probado que lo es) vaya a la cárcel.
#120: Ya sabes, si lo declaran inocente, es que se ha hecho justicia, y si lo declaran culpable, es que el jurado es influenciable por los medios de comunicación. lo que está claro es a quién defienden, aunque lo nieguen.
#6 A lo mejor lo de Barcenas te parece menos cansino
#20 Si fueran mis hijos este tipo ya tendria el cuello roto...y me sentiria muy agusto en la carcel.
#109 No lo se, sinceramente, no se lo que sienten , en principio no han querido colaborar con la justicia para esclarecer lo que paso ese dia, no han querido testificar si han estado con Bretón o no ni nada que tenga que ver con ese dia.
Me resulta muy dificil pensar en mi mismo adoptando una postura como la que tomaron los familiares de Bretón si me viese en un caso como ese, yo lo que trataria es de aportar todo lo que se para que apareciesen los niños.
#95, Yo no es por llevarte la contraria, pero el FJ 4º de la sentencia que indicas, dice que la prueba indiciaría por si sola no basta para destruir la presunción de inocencia, y que debe estar apoyada, y así debe constar en la sentencia, por "[...]el iter mental que ha llevado a entender probados los hechos constitutivos de delito[...]". Así pues, en el caso que ocupa la sentencia la mera posesión de los animales no logra destruir la presunción de inocencia al imputarle los hechos típicos de robo "con escalamiento" por mucho que el acusado no pudiese explicar como habían llegado a su poder.
#12 Es que el problema es que aún no han dicho el veredicto en que declaren culpable a Bretón.
Está el portavoz exponiendo los hechos probados y en que el jurado ha votado unánimemente pero, repito, aún no han dicho nada de si es culpable o inocente.
Esta noticia no dista nada de la del ABC donde adelantaban el veredicto. Seguimos sin la sentencia completa.
#35 goto #0
#58 Pues no, no dudamos de la justicia. Por mucho que se indigne a ciertas personas, si no confiaramos nuestra sociedad no tendría sentido. Quizá tu dudas porque no te dejan hacer lo que quieres al ser ilegal. Que cosas.
#55 goto Francisco Camps, no culpable
Francisco Camps, no culpable
publico.esCon toda la argumentación que el jurado popular ha hecho, creo que cualquiera con dos dedos de frente puede llegar a la conclusión de que es culpable. Parece que muchos ni han leído u oído las justificaciones de dicho jurado, se creen que esto ha sido como en una película americana, que han entrado en la sala diciendo que es culpable y ale, todos para casa.
#6 Si en todos los juicios el acusado quemase a sus dos hijos en una hoguera se entendería que este no tuviese repercusión.
#127 ¿Tu flipas o qué?.
Tio pasa el número de tu camello que esto que te metes te da viajes buenos, buenos.
A ver ¡que había huesos de niños en su finca!
¿Que más quieres? ¿un vídeo en el quese le vea asesinarlos?
¡Cuánto daño a hecho la Logse y las pelis!
Un poquito de lectura y reflexión, por favor. No seamos tan cretinos.
#89 Por el contrario, a mí la mala hostia me la ponen cuestiones más relevantes. Te compadezco por tu evitable terrible sufrimiento.
#6 a mi también me parece cansino y sensacionalista hasta el hartazgo. Pero no es de recibo que haya portadas como Lanzan al mercado condón que mide el tamaño del pene
Lanzan al mercado condón que mide el tamaño del pe...
elespectador.comPor fin descanso para la familia.
#20 Esa foto que has puesto es lo mismo que están poniendo en video, no mueve ni un músculo.
Culpable según el jurado por unanimidad y que acaba de ser leído.
La fiscal pide 40 años de prisión
#116: Si, son iguales los casos, sobretodo por la compra de combustible, la cámara que graba al coche sin niños, la humareda, tirar los juguetes a la basura, los huesos... El mismo caso, no noto diferencias.
Yo nunca dude de que ese "Monstruo" acabara con la vida de sus hijos asi que el veredicto del jurado popular me parece perfecto. Por otro lado todo el que sea Padre o Madre y mire a los ojos a JB podra ver que SI asesino a sus hijos y es que no es posible un padre mas frió que ese, el solo con sus manera de actuar esta diciendo que es culpable.
#56 Todo eso es cierto. Si fuera por nosotros, incluso por mucho menos no estaría entre rejas, si no mucho peor. Pero la justicia es como es, y 100% respecto a eso no se puede decir que los niños estuvieran allí.
#70 Pienso exactamente igual.
#113 Precisamente una de las cosas que más me gustan de Menéame es que no sigue las pautas que marcan las empresas dedicadas a la información unidireccional (televisión, y en menor medida prensa escrita y radio), que tiene sus propios criterios para decidir lo que merece estar en portada y lo que no (y además son criterios más democráticos que los de los mass media, aunque eso con poco se consigue). No veo por qué algo que ha salido en todos los medios importantes de forma repetitiva hasta la náusea tiene que aparecer también aquí a la fuerza...
Lo que sí creo que necesita Menéame es un algoritmo que penalice con -0.5 puntos de karma a los usuarios que suban noticias cuyo titular contenga las palabras "Cayo Lara"
#154 Hombre, tampoco creo que sea ése el caso. A la portada de menéame llegan también algunas noticias que también son portadas en los medios tradicionales... Yo diría más bien que hay cosas que aquí despiertan poco interés y que, al ser magnificadas y tratadas de forma cansina por los medios tradicionales, al final ese desinterés se termina convirtiendo en hastío.
#4 Lo he puesto en #1, sigo sin saber si sería duplicada o qué se hace en estos casos, porque cuando se ha subido esa noticia era totalmente errónea.
Pero esto que es, la puta prensa rosa?
#134 sí, por eso he puesto (siempre lo hago con temas jurídicos) "simplificando". Hay que destruir la presunción de inocencia y ahí queda patente como se hace (he buscado rapidamente varias sentencias) Se llega a una conclusión que, con los datos que se tiene, la Audiencia se ha columpiao (en el ejemplo citado)
Mis ejemplitos, eran ejemplos de laboratorio, evidentemente, como se puede ver. Me agrada tu matiz, como siempre que te he leído.
#157 Pienso que es culpable y está efectivamente condenado ¿dónde está la contradicción?
#159 De hecho se aplicado la ley
AHORA le acaban de declarar culpable.
... mi ánimo a la familia y sobre todo a la madre de los pequeños.
Me pareció ver a Bretón acojonado o sorprendido. Me llamó mucho la atención. Se creyó sus propias mentiras.
#85 Y no solo a los productores les interesa esto. Trabajo en la redacción de un periódico de VOCENTO. Mi mesa está cerca del departamento comercial. Cada vez que sale una noticia de este tipo (digamos "popular" o "de interés para público") los teléfonos de los comerciales no dejan de sonar. Son los clientes publicitarios interesados en qyue sus anuncios salgan en la página en cuestión...
Siempre que pasa algo de esto me da bochorno y vergüenza ajena... pero esa es la realidad.
#126: Pues no, son casos diferetnes, muy diferentes. Deja de compararlos, porque estás dejando en mal lugar a una persona que SI era inocente.
#127: Si, claro, justo el día que desaparecen los niños hace una hoguera cuya humareda se veía a la distancia.
Que casualidad. Y por supuesto, los huesos son tallados a mano a partir de huesos de animales. No olvidemos que se fueron de copas.
Y la grabación del coche sin niños... falso, los niños estaban encogidos en los asientos para no salir en el vídeo.
Y lo de tirar los juguetes... claro que si, cuando se secuestra a una persona, se suelen tirar todas sus pertenencias.
PD: esto último demuestra que el sabía que los niños no estaban secuestrados. Así que como mínimo se le puede condenar por mentiroso.
#133: Si que encuentren huesos quemados en TU finca, en una hoguera que has admitido hacer tu no es una prueba...
No es un circo mediático, es que ese tío se ha contradecido muchas veces. Desde el momento en que dijo que iba en el coche con los niños y luego se comprobó que era falso, ya se puede sospechar bastante de él, porque alguien que es inocente no tiene necesidad de mentir.
#127 Ya, y los huesos de niños los compró la policía en unos chinos y los pusó ahí para inculparlo. El resto de las pruebas pueden ser circunstanciales, pero los huesos esos tienen que ser de alguien
No sé si indignarme o si descojonarme de los que dicen que no hay pruebas suficientes. Aunque supongo que muchos de ellos habrán tumbado la noticia de la apertura de juicio a testigos del 11M por falso testimonio (en la escala de valores, ser progre siempre va primero...).
A ver, expertos juristas: la principal prueba es de tipo forense, siendo por tanto del tipo más fiable de pruebas. La única objeción viene de una presunta incompetente que dijo que le había dicho el primo de un cuñado de un amigo, y que no tuvo los huevos de dar nombres (cuando, para el resto de cosas, muestra una memoria prodigiosa, la amiga). Esto, como es evidente, no tiene la más mínima validez.
Por otro lado, hay otros muchos indicios a los que sí, se les puede sacar las cosquillas, pero que todos juntos pueden "sinergizar" a una prueba (y sí, esto se hace diariamente en derecho). Además, hay que sumar la prueba forense que, como he dicho antes, no tiene ni una objeción mínimamente seria.
Anda que, si en esto creéis que no hay pruebas suficientes, entonces no sé cuántas sentencias condenatorias en juicios penales sobrevivirían a vuestros ojos (¿un 5%?).
#138 Se sabe que son huesos de niño por la morfología, correspondientes a un niño y una niña de las edades de los niños desaparecidos. No se puede reconocer el ADN por la cremación, por lo que Bretón tenía un interés especial en librarse de esos restos, pero si hay una botella en la nevera que pone leche, llena de un líquido que parece leche y sabe a leche, la cosa está clara. Si este tio se libra, lo próximo a lo que le prenderán fuego será a los juzgados y al propio Bretón. No se va a librar. Ningún juez va a hacer tal cosa.
Es curioso como se lleva la contraria a la lógica solo porque lo dice la tele. Si el caso no hubiera sido tan mediático, en esta página estarían de acuerdo con el veredicto, pero lo que mola es llevar la contraria a toda costa.
#138 Sí, son de niño de esas edades. No digas falsedades. El ADN sólo haría falta para decir de quién. Además, hasta hace cuatro días no había pruebas de ADN y también se condenaba.
#142 Yo te apuesto 200 euros a que no se libra, con las pruebas actuales (si surgen nuevas pruebas exculpatorias, no vale, claro).
#147: ¿Y de quién son los huesos si no son de sus hijos, más aún cuando coinciden las edades aproximadas?
#148: Vale, será un circo mediático, pero eso no quita legitimidad al juicio ni a la decisión del jurado.
Que parece que a algunos os haya dolido que le hayan condenado...
#45 A proposito de tu comentario, a mi me ha resultado repulsivo el hecho de que dia si dia tambien se analizase en la mayoria de los medios hasta el mas minimo parpadeo o gesto de Bretón.
Independientemente de lo que hizo ese sujeto no creo que esos analisis pormenorizados de si se atusa el pelo o si bosteza hagan algun bien a la madre y abuela de los niños
#16 Claro que la invalida.
Por esa regla de tres, voy a subir yo ahora mismo una noticia en la que pongo que mañana será 13 de julio.
A mi me gustaría saber q se le pasa por la cabeza al abogado q tiene al lado.
Si esta pensando q por fin se libra de el o maldita la hora q aceptó el caso
#68 Y las múltiples contradicciones en sus declaraciones y la aparición de huesos de niños calcinados en su finca. Casi na.