Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un famoso artículo dice que no hay que preocuparse que la situación está bajo control. Que no hay fugas ni las habrá:
Por qué no me preocupan los reactores de Japón
Mientras tanto hoy mismo hemos sabido:
- Francia eleva la gravedad del accidente nuclear a un nivel 5 o 6
- Japón pide ayuda a expertos de la IAEA y a EEUU
- EEUU decide alejar a un buque tras detectar ciertos niveles de radioactividad más altos de lo normal en varios de sus militares
Por qué no me preocupan los reactores de Japón
Mientras tanto hoy mismo hemos sabido:
- Francia eleva la gravedad del accidente nuclear a un nivel 5 o 6
- Japón pide ayuda a expertos de la IAEA y a EEUU
- EEUU decide alejar a un buque tras detectar ciertos niveles de radioactividad más altos de lo normal en varios de sus militares
#2:
#1
Sobre el tema de los buques de los EEUU:
Del artículo EEUU aleja sus buques y portaaviones de la costa japonesa al detectar radiactividad en 17 militares
:
La Marina explicó que la dosis máxima de radiación que pudo recibir la tripulación a bordo del barco cuando pasó por la zona fue "menor que la radiación recibida de un mes de exposición a la radiación de fuentes naturales como las rocas, la tierra y el sol".
________________
Vamos, que han recibido un par de BED's (Banana Equivalen Dose)
http://sinyarmaarveduion.blogspot.com/2010/06/dosis-equivalente-un-platano.html
Como todos sabemos, el plátano es una fruta rica en potasio, un metal muy abundante en nuestro cuerpo. Un 0,0117 % del potasio en un plátano es potasio radiactivo (isótopo K-40). Si consideramos que en un plátano común hay unos 450 mg de potasio [396 mg por cada 100 g.], que contiene 0,0528 mg de potasio radiactivo (que equivale a que equivale a 14 becquerelios o 0,00037 microcurios), la dosis recibida al ingerir un plátano sería la denominada BED. Para dejarlo del todo claro, la dosis equivalente efectiva que recivimos al ingerir un microcurio de K-40 es 1,86 rem (1 Sv = 100 rem), es decir, un BED (comerse un plátano) conllevan es 0,005 milirem de exposición.
Sobre el tema de elevar el nivel del accidente:
Se suele hacer así, sobre todo si la situación se va degradando como es el caso.
Sobre la petición de ayuda a la IAEA/EEUU:
Yo lo veo correcto. Están jodidos, no tienen las infraestructuras básicas en orden para el transporte de materiales necesarios para controlar la situación de las centrales. Vamos, que para la que les ha caído creo que lo están haciendo muy profesionalmente.
Hay situaciones en las que debes pedir ayuda sobre todo si te han sacudido tres terremotos grandes, un maremoto y tienes varias centrales nucleares con serios problemas.
En resumen, que existe el riesgo de fuga, que hay peligro, que ya hay fusión en los núcleos y que la situación debe ser horrorosa allí, pero desde mi punto de vista -absolutamente lejano- creo que lo están haciendo lo mejor que pueden y dentro del cúmulo de problemas que están sufriendo, están conteniendo la situación relativamente bien.
Sobre el tema de los buques de los EEUU:
Del artículo EEUU aleja sus buques y portaaviones de la costa japonesa al detectar radiactividad en 17 militares
Publicado hace 13 años por
--237070--
a
adn.es
La Marina explicó que la dosis máxima de radiación que pudo recibir la tripulación a bordo del barco cuando pasó por la zona fue "menor que la radiación recibida de un mes de exposición a la radiación de fuentes naturales como las rocas, la tierra y el sol".
________________
Vamos, que han recibido un par de BED's (Banana Equivalen Dose)
http://sinyarmaarveduion.blogspot.com/2010/06/dosis-equivalente-un-platano.html
Como todos sabemos, el plátano es una fruta rica en potasio, un metal muy abundante en nuestro cuerpo. Un 0,0117 % del potasio en un plátano es potasio radiactivo (isótopo K-40). Si consideramos que en un plátano común hay unos 450 mg de potasio [396 mg por cada 100 g.], que contiene 0,0528 mg de potasio radiactivo (que equivale a que equivale a 14 becquerelios o 0,00037 microcurios), la dosis recibida al ingerir un plátano sería la denominada BED. Para dejarlo del todo claro, la dosis equivalente efectiva que recivimos al ingerir un microcurio de K-40 es 1,86 rem (1 Sv = 100 rem), es decir, un BED (comerse un plátano) conllevan es 0,005 milirem de exposición.
Sobre el tema de elevar el nivel del accidente:
Se suele hacer así, sobre todo si la situación se va degradando como es el caso.
Sobre la petición de ayuda a la IAEA/EEUU:
Yo lo veo correcto. Están jodidos, no tienen las infraestructuras básicas en orden para el transporte de materiales necesarios para controlar la situación de las centrales. Vamos, que para la que les ha caído creo que lo están haciendo muy profesionalmente.
Hay situaciones en las que debes pedir ayuda sobre todo si te han sacudido tres terremotos grandes, un maremoto y tienes varias centrales nucleares con serios problemas.
En resumen, que existe el riesgo de fuga, que hay peligro, que ya hay fusión en los núcleos y que la situación debe ser horrorosa allí, pero desde mi punto de vista -absolutamente lejano- creo que lo están haciendo lo mejor que pueden y dentro del cúmulo de problemas que están sufriendo, están conteniendo la situación relativamente bien.
#4:
#2 Lamentablemente en la noticia falta el dato objetivo de cuantas veces más elevado de lo normal dan los niveles de radiación en esa zona.
Lo único que sabemos es que la EEUU ha decidido dar media vuelta y alejarse.
Ni idea de si son similares a ingerir 2 plátanos, o abrazar 4kg de uranio enriquecido...
Sobre los otros dos puntos que mencionas estoy de acuerdo. No digo que estén haciéndolo mal, ni tampoco digo que vaya a ocurrir un Chernobyl ni nada así...
Pero tanto como decir que no hay que preocuparse en absoluto y que se puede estar sentado en la chimenea de la central nuclear como afirma el autor de ese artículo... a mí me ha parecido tan sensacionalista como otras opiniones super catastrofistas.
Lo único que sabemos es que la EEUU ha decidido dar media vuelta y alejarse.
Ni idea de si son similares a ingerir 2 plátanos, o abrazar 4kg de uranio enriquecido...
Sobre los otros dos puntos que mencionas estoy de acuerdo. No digo que estén haciéndolo mal, ni tampoco digo que vaya a ocurrir un Chernobyl ni nada así...
Pero tanto como decir que no hay que preocuparse en absoluto y que se puede estar sentado en la chimenea de la central nuclear como afirma el autor de ese artículo... a mí me ha parecido tan sensacionalista como otras opiniones super catastrofistas.
#14:
En menos de 72 horas hemos pasado del "no pasa nada", "están parados y asegurados" y "esto es una demostración de lo mucho que resisten las nucleares, ecolojetas ignorantes de mierda" a dos accidentes nucleares de nivel 5 o 6 (según el presidente de la Agencia Nuclear Francesa), dos grandes explosiones que han destruido los edificios de dos reactores atómicos, varios más comprometidos, tener que enfriarlos con agua de mar porque todos los sistemas de refrigeración han fracasado, barcos americanos apartándose del paso del viento que viene de Fukushima, pedir auxilio a la Agencia Internacional y a los EEUU y casi 200.000 personas evacuadas. Todo muy tranquilizador, sí señor. ¿Qué más noticias nos dejarán saber mañana?
Comentarios
Un famoso artículo dice que no hay que preocuparse que la situación está bajo control. Que no hay fugas ni las habrá:
Por qué no me preocupan los reactores de Japón
Por qué no me preocupan los reactores de Japón
fisicadepelicula.blogspot.comMientras tanto hoy mismo hemos sabido:
- Francia eleva la gravedad del accidente nuclear a un nivel 5 o 6
- Japón pide ayuda a expertos de la IAEA y a EEUU
- EEUU decide alejar a un buque tras detectar ciertos niveles de radioactividad más altos de lo normal en varios de sus militares
#1
Sobre el tema de los buques de los EEUU:
Del artículo EEUU aleja sus buques y portaaviones de la costa japonesa al detectar radiactividad en 17 militares
EEUU aleja sus buques y portaaviones de la costa j...
adn.esLa Marina explicó que la dosis máxima de radiación que pudo recibir la tripulación a bordo del barco cuando pasó por la zona fue "menor que la radiación recibida de un mes de exposición a la radiación de fuentes naturales como las rocas, la tierra y el sol".
________________
Vamos, que han recibido un par de BED's (Banana Equivalen Dose)
http://sinyarmaarveduion.blogspot.com/2010/06/dosis-equivalente-un-platano.html
Como todos sabemos, el plátano es una fruta rica en potasio, un metal muy abundante en nuestro cuerpo. Un 0,0117 % del potasio en un plátano es potasio radiactivo (isótopo K-40). Si consideramos que en un plátano común hay unos 450 mg de potasio [396 mg por cada 100 g.], que contiene 0,0528 mg de potasio radiactivo (que equivale a que equivale a 14 becquerelios o 0,00037 microcurios), la dosis recibida al ingerir un plátano sería la denominada BED. Para dejarlo del todo claro, la dosis equivalente efectiva que recivimos al ingerir un microcurio de K-40 es 1,86 rem (1 Sv = 100 rem), es decir, un BED (comerse un plátano) conllevan es 0,005 milirem de exposición.
Sobre el tema de elevar el nivel del accidente:
Se suele hacer así, sobre todo si la situación se va degradando como es el caso.
Sobre la petición de ayuda a la IAEA/EEUU:
Yo lo veo correcto. Están jodidos, no tienen las infraestructuras básicas en orden para el transporte de materiales necesarios para controlar la situación de las centrales. Vamos, que para la que les ha caído creo que lo están haciendo muy profesionalmente.
Hay situaciones en las que debes pedir ayuda sobre todo si te han sacudido tres terremotos grandes, un maremoto y tienes varias centrales nucleares con serios problemas.
En resumen, que existe el riesgo de fuga, que hay peligro, que ya hay fusión en los núcleos y que la situación debe ser horrorosa allí, pero desde mi punto de vista -absolutamente lejano- creo que lo están haciendo lo mejor que pueden y dentro del cúmulo de problemas que están sufriendo, están conteniendo la situación relativamente bien.
#2 Lamentablemente en la noticia falta el dato objetivo de cuantas veces más elevado de lo normal dan los niveles de radiación en esa zona.
Lo único que sabemos es que la EEUU ha decidido dar media vuelta y alejarse.
Ni idea de si son similares a ingerir 2 plátanos, o abrazar 4kg de uranio enriquecido...
Sobre los otros dos puntos que mencionas estoy de acuerdo. No digo que estén haciéndolo mal, ni tampoco digo que vaya a ocurrir un Chernobyl ni nada así...
Pero tanto como decir que no hay que preocuparse en absoluto y que se puede estar sentado en la chimenea de la central nuclear como afirma el autor de ese artículo... a mí me ha parecido tan sensacionalista como otras opiniones super catastrofistas.
#23
1. Ya se verá, no, ya se ve: Integridad de la contención: no dañada ( http://www.lapizarradeyuri.com/2011/03/14/estado-de-la-central-nuclear-de-fukushima-a-las-2030-1230-cet-del-14-de-marzo-de-2011/ )
Que fueran nucleares en ningún sitio pero tal como lo has dicho parece que las explosiones fueron importantes. Las explosiones no dañaron nada importante, entonces no hay lugar a alarmismo por esa parte.
¿Si me parece normal?, tras la explicación, sí: Hay presión, se libera vapor de agua a la atmósfera, ese vapor va cargado de radiación de desintegración rápida así que los técnicos no lo sueltan directamente a la atmósfera para que se desintegre antes de llegar a la atmósfera, por culpa de ese vapor desafortunadamente se acumula demasiado hidrógeno y oxígeno que es algo normal dada la temperatura, entonces explota. ¿Peligro real para la central y los contenedores que es lo que importa?, ninguno. Así que no ha lugar.
¿pondrías tú la mano por lo que tú dices?
2. Calor residual y daños en el primer revestimiento, se explica en un meneo anterior. Dado que la situación es bastante estable y que todavía tenemos dos revestimientos, uno de los cuales está preparado para aguantar una fundición completa del núcleo y que por tanto no hay peligro de un Chernovil. Sí, tan mal no lo están haciendo.
3. #2 #13
4. Y aún así hacemos un comentario que parece que viene el apocalípsis desoyendo a quien entiende bastante más que nosotros y que es independiente, por tanto no tocado por ese supuesto "oscuro corporativismo" que nos lo sacamos de la manga porque así tenemos más razón. Ese es el problema.
P.D: me voy, cualquier réplica por mi parte, para mañana
#1 Habrá que enviarle el artículo a los Japos...
En menos de 72 horas hemos pasado del "no pasa nada", "están parados y asegurados" y "esto es una demostración de lo mucho que resisten las nucleares, ecolojetas ignorantes de mierda" a dos accidentes nucleares de nivel 5 o 6 (según el presidente de la Agencia Nuclear Francesa), dos grandes explosiones que han destruido los edificios de dos reactores atómicos, varios más comprometidos, tener que enfriarlos con agua de mar porque todos los sistemas de refrigeración han fracasado, barcos americanos apartándose del paso del viento que viene de Fukushima, pedir auxilio a la Agencia Internacional y a los EEUU y casi 200.000 personas evacuadas. Todo muy tranquilizador, sí señor. ¿Qué más noticias nos dejarán saber mañana?
#14
1. Dos grandes explosiones de hidrógeno, no nuclear, dada la disociación del vapor de agua a estar a tanta temperatura. El vapor de agua fue soltado a posta. Las explosiones no dañaron nada importante.
2. Tras el terremoto y el tsunami, sí fallaron los sistemas de refrigeración. Trajeron unos generadores portátiles pero no servían y se quedaron sin energía. Pasaron entonces al agua del mar. Pese a ello, ningún contenedor, salvo algo el primero, está dañado. Es decir, para que escape algo todavía quedan 2 contenedores que superar.
3. Se apartaron, como es de sentido común. Mejor prevenir que lamentar pero ¿cuán necesario era?.
4. Piden auxilio. Varios terremotos, un tsunami, problemas con las centrales nucleares, cortes eléctricos, miles de muertos y sabiendo lo peligrosos que son los productos radiactivos, mucho tardaron. Ahora ¿qué riesgo corremos?, lo que sabemos es que dos de los tres contenedores siguen sin problemas y aunque el núcleo se fundiese por completo, el tercer contenedor está diseñado para aguantarlo. Así que ¿qué riesgo corremos? (o corren, yo estoy bastante lejos)
#22
1. Eso de que no dañaron nada importante, ya se verá. Por demás, ¿dónde he dicho yo que fueran explosiones nucleares? ¿Te parece normal que exploten dos edificios de contención de dos reactores atómicos? ¿Pondrías la mano en el fuego a que todo va como te han dicho?
2. Exacto, fallaron todos los sistemas de refrigeración, incluido el de emergencia. ¿Por qué los reactores siguen activos tres días después y aún no están parados, fríos y asegurados, como aseguraban los nuclearistas? ¿Pasa algo con eso del agua de mar? ¿Quizá no está funcionando como esperaban?
3. Hombre, ¿tú crees realmente que los buques de guerra de un amigo de Japón, fabricante de al menos uno de los reactores (General Electric) y por tanto con intereses en que "no pase nada", se van a apartar de la ruta del viento así porque sí?
4. No sé qué riesgo corremos. Nadie fuera de ese entorno cerrado, corporativista y oscurantista lo sabe ahora mismo, por mucho que muchos vayan de listos. Ese es el problema.
10 técnicos nucleares alemanes vivieron en la central de Fukushima las horas más dramáticas antes de la explosión. Hoy, de vuelta en Alemania, han contado su experiencia en una rueda de prensa y del "puro miedo" que pasaron (en alemán):
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article12816857/Deutsche-Atomtechniker-berichten-von-purer-Angst.html
http://eskup.elpais.com/*terremotojapon2011
#5 Una vez pasamos del titular explican los motivos de su miedo; un terremoto de fuerza devastadora al que no estaban acostumbrados.
Afirman en varias ocasiones de forma explicita (el ser preguntados por la radiación) que les daba más miedo el terremoto: „Wir hatten mehr Angst vor dem Beben“
Revisa tu traducción, pues podría llegar a parecer ligeramente partidista. ¿No crees?
#25 Si te refieres a mi, no he traducido nada.
Me he limitado a recoger un comentario aparecido en Ultimas noticias de El Pais, que dice literalmente esto:
"fwd@lucchini: 10 técnicos nucleares alemanes vivieron en la central de Fukushima las horas más dramáticas antes de la explosión. Hoy, de vuelta en Alemania, han contado su experiencia en una rueda de prensa y del "puro miedo" que pasaron http://cort.as/0dtX"
http://eskup.elpais.com/*terremotojapon2011
He añadido a continuación la dirección que facilitan sobre la rueda de prensa, por lo que he aclarado que está en alemán: www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article12816857/Deutsche-Atomtec
#26 Si te apetece dale una ojeada a la traducción automática¹ al Inglés (más asequible que el Alemán) o al Castellano... (la segunda no queda tan clara como la primera y se pierden algunas sutilezas).
En ambos casos se entiende bastante bien; me parece que el comentario es de lo más sensacionalista (por quedarse en el mero titular con la que está cayendo)
_______
¹ http://goo.gl/JgrAk
#28 Gracias por la aclaración
Claro... los americanos han mandado a sus buques dar la vuelta porque los soldados han recibido la radiación equivalente a comerse un par de plátanos... muy lógico.
#12 No, es lo que pasa cuando se recibe mal un reporte o el reporte lo recibe personal no científico: pasan a las medidas extremas sin consultar. E igual están actuando muchos, que dicen "los cientificos dicen esto, pero yo mejor hago esto...", pues así con los que toman las decisiones.
Mi resumen de la cosa:
1- los que saben de esto dicen que estemos tranquilos, que de momento la olla a presion esta bien y la bola de hormigon tambien, asi que aunque hayamos llegado a la fusion, no es hiperpeligroso. Y esas pocas briznas de radiactividad que han salido de momento no son peligrosas porque se desactivan rapido y son como comer platanos.
2- Los que no sabemos de esto vemos que se evacua a muuucha gente, que cualquiera que pasa cerca se da la vuelta a pesar de ser como comer platanos y que de momento el calor residual ahi sigue, y aumentando y tememos que no nos informen del tod aprovechando que no sabemos del tema.
Asi que la situación no es clara. Que no va a ser chernobil, ok, pero es que de aquella se registro un subidon de radiactividad en valencia. Y estamos a miles de km. No sé quien de los dos tiene más razon
#7 Los que no sabemos de esto vemos que se evacua a muuucha gente...
La Autoridad de Seguridad Nuclear francesa asegura el asunto es de una gravedad "más allá de Three Miles Island, sin llegar a Chernobil". La agencia nuclear japonesa pide ayuda a una comisión de expertos de la ONU tras una explosión, en el edificio del reactor 3.
Francia considera que el accidente de Fukushima es peor de lo que dice Japón
Francia considera que el accidente de Fukushima es...
elpais.comQue no pasa nada ... que es cosa del lobby antinuclear
Ni puta idea de centrales nucleares
Yo estaba leyendo que iban a soltar un poco de vaporcillo cuando vi el video de la primera central explotando
La segunda se estaba calentando un poquitin,cuando reventó a lo bestia,dicen que son unas tejillas y el gotelé...
Ya si sale algun ministro japones diciendo que no hay crisis , que es la desaceleración de la aceleración de un par de atomos me pongo una cerveza,corto un poco de jamoncito y me quedo esperando a que explote el Fuji ese y se hunda la isla
Por cierto alguien sabe pq el Google Finder está en Ingles,Chino,Japones,Coreano y PORTUGUES?????
Han tardado 3 dias.
Esto es lo que nos podemos fiar de las nucleares.
No es ya por el riesgo de la tecnología en sí. Es por el cancer corporativista incrustado en el sector nuclear. Siempre ocultan sus vulnerabilidades, son opacos.
Tardan 3 dias en pedir auxilio! ¿Qué tardarán en reconocer que sabían desde las pocas horas que el nucleo estaba sin control?
Cuando un país con el nivel de 'Japón' pide auxilio a "expertos", es como para preocuparse un pelín. ... (Vamos, que ya llegaron a la última página del manual de General Electric (escrito en los 70) y no saben qué mas echar sobre el núcleo).
En los informes de la NISA se pueden ver las tasas de dosis en ciertos puntos del emplazamiento.
http://www.nisa.meti.go.jp/english/
El pico maximo se alcanzo ayer (1mS/h) pero actualmente han bajado. Rondan los 30uS/h. Para comparar, el limite de dosis en España para trabajadores expuestos es de 100mS en 5 años sin superar los 50mS en un año.
Bastante sensacionalista lo de "Auxilio".
Que vaya la presidenta del Foro Nuclear a echarle grafito al reactor con sus propias manos, sin otra protección que una bolsa de plástico
Menos rollos: hay que hacer política para el lado que sea.
Y el otro es un cínico, cruel oportunista o demagogo, ¡pero yo no, eh!
Si el titular fuera "Japón pide asesoramiento a los expertos del OEA", ¿Sería igual de preocupante?
Si han pedido ayuda es que la cosa es grave, aunque tenga una dimensión local. Renuncian a colgarse una medalla por la resolución del problema, y piden ayuda para compartir la responsabilidad de las decisiones.
A mi nunca me ha gustado la opcion de la energia nuclear pero todo mi apoyo para ellos y que salga lo mejor posible.
Una cosa es ser pacifista y otra no tener sangre en las venas.
Esta gente que ve como salta por los aires el edificio de 2 reactores, como aumenta mil veces el nivel de radiación , como se detecta radiación por los helicopteros americanos a no se cuantas millas, que detectan compuestos que solo se originan si hay fugas, esta gente de meneame no tranquiliza a nadie con su "aqui no pasa nada" más bien parecen mercenarios que trabajan para el lobby nuclear.
http://www.bousai.ne.jp/eng/ Alguien sabe porque esta planta nuclear muesta niveles altos de radiacion?
Ultimo reporte del NISA http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110315-1.pdf
El estado de los reactores http://imgur.com/d56lW
Cuando hubo la primera explosión, expresé el siguiente comentario en meneame:
blouson_noir
Pues claro que lo saben... lo de los reactores nucleares es tremendo... pensais que en la tele dicen todo sobre el desastre de los reactores???
Es una pregunta abierta para todos...
Si yo tuviera familiares o amigos en Japón les recomendaría salir pitando...
En contestación a:
Deben saber algo más que el resto de los mortales
en la noticia:
fracia-pide-ciudadanos-salgan-tokio-eng#c-7
En los mismos comentarios se me tachó de demagogo... en sl siguiente post
Un poco demagogico tu comment, no? No se que tiene que ver un hecho con otro.
Un poco exagerado aviso de gobierno, pero bueno es mejor evitar y/o puede que tengan info que no sepamos. El aviso que yo he escuchado no es solo por tema nuclear, sino por replicas de terremoto (se espera replica de 7 grados) y por problemas causados por terremoto. NO es mensaje > sino que si no hay un motivo importante, recomienda salir de pais.
El post lo puso
Desde aquí quiero hacer patente que según la ley de Murphy si algo puede ir mal... irá mal.
Gracias pero tenía que exponerlo todo...
#24 Ehh!! yo a tì no te he llamado demagogico compa!! el comment que cito es el 12 y tu comment es el 11 en esta noticia que citas, por tanto, yo no te llamo a tì demagogico por nada!!
Y, en vez de ir enlazando por meneame mis comments (encima que tu equivocas) para proxima vez, cìtame y asì puedo tener derecho a contestar, d'ac?
Un saludo.
#33 Mil disculpas, fue una confusión. Te ruego me disculpes.
#34 No hay problema.
Disculpa tu a mi por negativo, pero gusta a mì defender si alguien acusa, y, ademàs de acusa es error, como digo, para proxima vez citame para poder contestar.
Un saludo.