Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Esto es un bulo de la extrema derecha. El votante de IU es naturalmente crítico, culto y a veces incluso guapo.
No se lo cree nadie.
No se lo cree nadie.
#4:
Comprendámosles: estaban acojonados ante la posibilidad de sobrepasar al PSOE en la Comunidad de Madrid. Son muy de meterse tiros en el pie.
#41:
#8 Primero: la mención al PP ahí obviamente está de más, pero el tío no se muerde la lengua (tanto en ese tuit como en otros) a la hora de criticar a IU sobre este tema. Dice literalmente "No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberrante". Eso es autocrítica.
Segundo: tú no eres el más indicado para recriminarle a alguien lo de escurrir el bulto y echar balones fuera, cuando en las numerosas ocasiones que has tenido para ejercer autocrítica has demostrado ser incapaz de hacerlo. Un ejemplo con tu antigua cuenta: Cuba traslada 200 presos políticos a cárceles próximas a sus hogares/c43#c-43
Y tercero: Izquierda Unida me parece un partido de mierda, una no-alternativa, e incluso en ciertos sitios una mafia (que pregunten en Camas). Esto lo digo para que no se me encasille en ningún perfil erróneo. Que no simpatice con IU no significa que vaya a tragar cualquier crítica que lancéis hacia ellos. Lo de la decisión de no permitir disensiones públicas me parece muy mal, lo que tú comentas en ese comentario, no.
#21 han tenido entre sus filas algunos de los políticos más íntegros (y lúcidos) de este país y en cuanto huelen sillón se dedican a cagarla de manera incomprensible
¿Incomprensible? En absoluto, más bien de esperar. El poder corrompe, es algo que muchos os negáis a reconocer una y otra vez pero que no por ello deja de suceder.
Segundo: tú no eres el más indicado para recriminarle a alguien lo de escurrir el bulto y echar balones fuera, cuando en las numerosas ocasiones que has tenido para ejercer autocrítica has demostrado ser incapaz de hacerlo. Un ejemplo con tu antigua cuenta: Cuba traslada 200 presos políticos a cárceles próximas a sus hogares/c43#c-43
Y tercero: Izquierda Unida me parece un partido de mierda, una no-alternativa, e incluso en ciertos sitios una mafia (que pregunten en Camas). Esto lo digo para que no se me encasille en ningún perfil erróneo. Que no simpatice con IU no significa que vaya a tragar cualquier crítica que lancéis hacia ellos. Lo de la decisión de no permitir disensiones públicas me parece muy mal, lo que tú comentas en ese comentario, no.
#21 han tenido entre sus filas algunos de los políticos más íntegros (y lúcidos) de este país y en cuanto huelen sillón se dedican a cagarla de manera incomprensible
¿Incomprensible? En absoluto, más bien de esperar. El poder corrompe, es algo que muchos os negáis a reconocer una y otra vez pero que no por ello deja de suceder.
#40:
#9
No se si lo dices en serio o no, pero los tiros van por ahí precisamente. Es lo que se llama centralismo democrático, y es el sistema que mantienen muchos partidos comunistas.
Consiste en que el partido es internamente todo lo democrático posible, donde todos dan su voto y las decisiones se toman en conjunto. Pero una vez se ha tomado una decisión por mayoría, todos deben aceptarla como propia, sin importar si en su momento te opusiste. Es lo que la mayoría ha decidido democráticamente y tú debes aceptarlo. Obviamente, si en el futuro el debate se reabre y se pasa a votar de nuevo, podrás votar lo que creas conveniente.
Es un mecanismo bastante útil para mantener el partido cohesionado y disciplinado hasta cierto punto. Y hay que recordar que el artículo no te prohíbe expresarte en contra, sino simplemente hacerlo de cara al público, lo que llevaría a dar esa imagen de caos e indisciplina que tanto le gusta explotar a la derecha para referirse a las organizaciones de izquierda, y que puede llevar a mucha gente a echarse atrás en su apoyo a lo que en general es un buen programa.
No se si lo dices en serio o no, pero los tiros van por ahí precisamente. Es lo que se llama centralismo democrático, y es el sistema que mantienen muchos partidos comunistas.
Consiste en que el partido es internamente todo lo democrático posible, donde todos dan su voto y las decisiones se toman en conjunto. Pero una vez se ha tomado una decisión por mayoría, todos deben aceptarla como propia, sin importar si en su momento te opusiste. Es lo que la mayoría ha decidido democráticamente y tú debes aceptarlo. Obviamente, si en el futuro el debate se reabre y se pasa a votar de nuevo, podrás votar lo que creas conveniente.
Es un mecanismo bastante útil para mantener el partido cohesionado y disciplinado hasta cierto punto. Y hay que recordar que el artículo no te prohíbe expresarte en contra, sino simplemente hacerlo de cara al público, lo que llevaría a dar esa imagen de caos e indisciplina que tanto le gusta explotar a la derecha para referirse a las organizaciones de izquierda, y que puede llevar a mucha gente a echarse atrás en su apoyo a lo que en general es un buen programa.
#1:
Prohibido pensar por tu propia cuenta.
#8:
El responsable de comunicación interna de IU Madrid, ex-meneante baneado por utilizar malas artes para publicitar su partido en Menéame y redactor de Eldiario.es (http://www.eldiario.es/autores/hugo_martinez_abarca/) echando balones fuera: https://twitter.com/hugomabarca/status/398508187701506048
¡Bien por Hugo!
¡Bien por Hugo!
#159:
#8 Hugo Martínez Abarca no es redactor de eldiario.es. Solo ha publicado, como muchos otros políticos en activo, alguna tribuna en nuestro blog Zona Crítica. Por allí han pasado otra gente de UPyD, como Irene Lozano, de IU, como Alberto Garzón, de Equo, como Inés Sabanés, o del PSOE, como el propio Rubalcaba, entre otros políticos y partidos. Ninguno de ellos es redactor de eldiario.es.
#15:
Hacen estatutos parecidos a los del PP y PSOE y luego venden que son la alternativa a ellos 
#9:
No me creo absolutamente nada.
Para empezar, la fuente es absolutamente derechista y asquerosamente cavernaria. Además, hay que tener en cuenta que IU es un partido super mega gili democrático por dentro y cada uno puede expresarse libremente donde y cuando quiera.
Yo lo sé porque Valderas lo dijo una vez, yo lo oí.
Para empezar, la fuente es absolutamente derechista y asquerosamente cavernaria. Además, hay que tener en cuenta que IU es un partido super mega gili democrático por dentro y cada uno puede expresarse libremente donde y cuando quiera.
Yo lo sé porque Valderas lo dijo una vez, yo lo oí.
#125:
#8 Te ha contestado a esto (lo pego más que nada para que hay algún tipo de réplica a tus ataques):
https://twitter.com/hugomabarca/status/398530054172737536
"jajajaja cuatro mentiras en un párrafo. Pensé que este chico habria superado su obsesión conmigo"
https://twitter.com/hugomabarca/status/398531285968486402
"no me banearon sino que me fui de meneame y el motivo de la bronca no era ese..."
"https://twitter.com/hugomabarca/status/398533017972785152
lejos de echar balones fuera he criticado una decisión de la que no tengo ninguna responsabilidad"
Como no podía ser de otra forma, vas y pones precisamente ese tweet de Hugo, que no es representativo de su opinión, y no este por ejemplo que sí lo es https://twitter.com/hugomabarca/status/398510243120156672 ("Y me parece un flipe que sean secretos. No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberranteY me parece un flipe que sean secretos. No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberrante"). Y no es porque lo diga yo, es que Hugo precisamente es de los miembros de IUM más críticos con la organización, sólo hay que leer su twitter.
Pero entiendo que entre la fijación que tienes con él, tus críticas irracionales a la izquierda y que podías meter una hostia ya de paso a Eldiario.es soltar semejante chorrada era una tentación demasiado grande.
En fin, no sorprende pero como siempre es muy triste tus ganas de enmierdar y la bilis que sueltas.
(Disclaimer: que diga esto no implica que defienda la medida. Por si acaso, que sé que va a ser la primera reacción de algunos).
https://twitter.com/hugomabarca/status/398530054172737536
"jajajaja cuatro mentiras en un párrafo. Pensé que este chico habria superado su obsesión conmigo"
https://twitter.com/hugomabarca/status/398531285968486402
"no me banearon sino que me fui de meneame y el motivo de la bronca no era ese..."
"https://twitter.com/hugomabarca/status/398533017972785152
lejos de echar balones fuera he criticado una decisión de la que no tengo ninguna responsabilidad"
Como no podía ser de otra forma, vas y pones precisamente ese tweet de Hugo, que no es representativo de su opinión, y no este por ejemplo que sí lo es https://twitter.com/hugomabarca/status/398510243120156672 ("Y me parece un flipe que sean secretos. No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberranteY me parece un flipe que sean secretos. No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberrante"). Y no es porque lo diga yo, es que Hugo precisamente es de los miembros de IUM más críticos con la organización, sólo hay que leer su twitter.
Pero entiendo que entre la fijación que tienes con él, tus críticas irracionales a la izquierda y que podías meter una hostia ya de paso a Eldiario.es soltar semejante chorrada era una tentación demasiado grande.
En fin, no sorprende pero como siempre es muy triste tus ganas de enmierdar y la bilis que sueltas.
(Disclaimer: que diga esto no implica que defienda la medida. Por si acaso, que sé que va a ser la primera reacción de algunos).
#110:
#101 Vamos a ver, Julio Anguita ya opinó expresamente en una entrevista que estaba en contra de la decisión que se tomó en Andalucía de que IU gobernara junto con el PSOE. La opción que él defendía era votar a favor en la candidatura para que no saliera Arenas (PP), para luego irse a la oposición y obligar al PSOE a pactar cada ley en lugar del "sí a todo" y entrar a formar parte de un gobierno donde cada escándalo que hay del PSOE daña y perjudica a IU.
Esto lo expresó Anguita tanto antes como después de que Griñán saliese elegido y se produjera el pacto IU-PSOE que fue votado por las bases (por cierto, ya discutiremos algún día sobre qué opciones reales se les dieron a las bases para elegir). Lo tienes en una entrevista de Salvados. Y ahora dime que por eso no terminaría, aplicándole esta norma, fuera de IU. Dime que no, joder.
Cuando se entiende el concepto de democracia deja de "hacer daño" que alguien de tu propio partido critique interna o públicamente las decisiones que se toman. ¿Quieres el voto de una persona que no comprenda ni siquiera lo que significa libertad de opinión? ¿En serio quieres representar a esa persona?
Esto lo expresó Anguita tanto antes como después de que Griñán saliese elegido y se produjera el pacto IU-PSOE que fue votado por las bases (por cierto, ya discutiremos algún día sobre qué opciones reales se les dieron a las bases para elegir). Lo tienes en una entrevista de Salvados. Y ahora dime que por eso no terminaría, aplicándole esta norma, fuera de IU. Dime que no, joder.
Cuando se entiende el concepto de democracia deja de "hacer daño" que alguien de tu propio partido critique interna o públicamente las decisiones que se toman. ¿Quieres el voto de una persona que no comprenda ni siquiera lo que significa libertad de opinión? ¿En serio quieres representar a esa persona?
#129:
#90
Estatutos de UPyD: http://www.upyd.es/contenidos/secciones/371/Estatutos
Art 7. Derechos de los afiliados
punto 10:
"A expresar públicamente sus puntos de vista sobre cuestiones políticas o de interés general, manifestando sus acuerdos o desacuerdos con la línea oficial del partido, y siempre que se exprese de forma leal y respetuosa con la dignidad de las personas y no sea susceptible de inferir grave daño a la imagen pública del partido."
Estatutos de UPyD: http://www.upyd.es/contenidos/secciones/371/Estatutos
Art 7. Derechos de los afiliados
punto 10:
"A expresar públicamente sus puntos de vista sobre cuestiones políticas o de interés general, manifestando sus acuerdos o desacuerdos con la línea oficial del partido, y siempre que se exprese de forma leal y respetuosa con la dignidad de las personas y no sea susceptible de inferir grave daño a la imagen pública del partido."
#133:
#130 No encuentro el documento, pero el que he encontrado todavía es peor, porque es a nivel federal.
http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/ESTATUTOS%20FEDERALES.pdf
En el apartado de infracciones graves:
d) La manifestación pública, por cualquier medio de difusión, de opiniones, ideas o
comentarios contrarios a las decisiones, acuerdos y resoluciones de los órganos de IU
adoptados en el marco de sus competencias.
Sanciones para las infracciones graves:
b.‐ Para las infracciones graves la suspensión de los derechos como afiliado/a, en todo o en
parte, por un periodo desde un mes hasta un año.
Vamos, que un militante no puede exponer públicamente una opinión distinta a la del partido.
Siguiendo con esa lógica, si yo pretendo votarles, pero estoy en desacuerdo con una de sus medidas, no debería de votarles.
http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/ESTATUTOS%20FEDERALES.pdf
En el apartado de infracciones graves:
d) La manifestación pública, por cualquier medio de difusión, de opiniones, ideas o
comentarios contrarios a las decisiones, acuerdos y resoluciones de los órganos de IU
adoptados en el marco de sus competencias.
Sanciones para las infracciones graves:
b.‐ Para las infracciones graves la suspensión de los derechos como afiliado/a, en todo o en
parte, por un periodo desde un mes hasta un año.
Vamos, que un militante no puede exponer públicamente una opinión distinta a la del partido.
Siguiendo con esa lógica, si yo pretendo votarles, pero estoy en desacuerdo con una de sus medidas, no debería de votarles.
Comentarios
Esto es un bulo de la extrema derecha. El votante de IU es naturalmente crítico, culto y a veces incluso guapo.
No se lo cree nadie.
Comprendámosles: estaban acojonados ante la posibilidad de sobrepasar al PSOE en la Comunidad de Madrid. Son muy de meterse tiros en el pie.
Prohibido pensar por tu propia cuenta.
#8 Primero: la mención al PP ahí obviamente está de más, pero el tío no se muerde la lengua (tanto en ese tuit como en otros) a la hora de criticar a IU sobre este tema. Dice literalmente "No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberrante". Eso es autocrítica.
Segundo: tú no eres el más indicado para recriminarle a alguien lo de escurrir el bulto y echar balones fuera, cuando en las numerosas ocasiones que has tenido para ejercer autocrítica has demostrado ser incapaz de hacerlo. Un ejemplo con tu antigua cuenta: Cuba traslada 200 presos políticos a cárceles próximas a sus hogares/c43#c-43
Y tercero: Izquierda Unida me parece un partido de mierda, una no-alternativa, e incluso en ciertos sitios una mafia (que pregunten en Camas). Esto lo digo para que no se me encasille en ningún perfil erróneo. Que no simpatice con IU no significa que vaya a tragar cualquier crítica que lancéis hacia ellos. Lo de la decisión de no permitir disensiones públicas me parece muy mal, lo que tú comentas en ese comentario, no.
#21 han tenido entre sus filas algunos de los políticos más íntegros (y lúcidos) de este país y en cuanto huelen sillón se dedican a cagarla de manera incomprensible
¿Incomprensible? En absoluto, más bien de esperar. El poder corrompe, es algo que muchos os negáis a reconocer una y otra vez pero que no por ello deja de suceder.
#9
No se si lo dices en serio o no, pero los tiros van por ahí precisamente. Es lo que se llama centralismo democrático, y es el sistema que mantienen muchos partidos comunistas.
Consiste en que el partido es internamente todo lo democrático posible, donde todos dan su voto y las decisiones se toman en conjunto. Pero una vez se ha tomado una decisión por mayoría, todos deben aceptarla como propia, sin importar si en su momento te opusiste. Es lo que la mayoría ha decidido democráticamente y tú debes aceptarlo. Obviamente, si en el futuro el debate se reabre y se pasa a votar de nuevo, podrás votar lo que creas conveniente.
Es un mecanismo bastante útil para mantener el partido cohesionado y disciplinado hasta cierto punto. Y hay que recordar que el artículo no te prohíbe expresarte en contra, sino simplemente hacerlo de cara al público, lo que llevaría a dar esa imagen de caos e indisciplina que tanto le gusta explotar a la derecha para referirse a las organizaciones de izquierda, y que puede llevar a mucha gente a echarse atrás en su apoyo a lo que en general es un buen programa.
Hacen estatutos parecidos a los del PP y PSOE y luego venden que son la alternativa a ellos
El responsable de comunicación interna de IU Madrid, ex-meneante baneado por utilizar malas artes para publicitar su partido en Menéame y redactor de Eldiario.es (http://www.eldiario.es/autores/hugo_martinez_abarca/) echando balones fuera:
¡Bien por Hugo!
#0 al final vas a conseguir que te suspendan de militancia por enviar la noticia
#8 Hugo has unlocked the "Y TÚ MÁS" badge
No me creo absolutamente nada.
Para empezar, la fuente es absolutamente derechista y asquerosamente cavernaria. Además, hay que tener en cuenta que IU es un partido super mega gili democrático por dentro y cada uno puede expresarse libremente donde y cuando quiera.
Yo lo sé porque Valderas lo dijo una vez, yo lo oí.
#8 Hugo Martínez Abarca no es redactor de eldiario.es. Solo ha publicado, como muchos otros políticos en activo, alguna tribuna en nuestro blog Zona Crítica. Por allí han pasado otra gente de UPyD, como Irene Lozano, de IU, como Alberto Garzón, de Equo, como Inés Sabanés, o del PSOE, como el propio Rubalcaba, entre otros políticos y partidos. Ninguno de ellos es redactor de eldiario.es.
Con Franco esto no pasaba
IU, autosaboteandose desde su creacion.. hay que ser merluzos para cuando pueden establecerse como una alternativa cargarse todo el trabajo de años y sabotear esa posibilidad. En fin, cuando lleguen las elecciones ya se pondra sobre la mesa todas las cagadas y cosas positivas que hayan hecho y que la balanza decida. Pero la balanza ultimamente cada vez se esta inclinando hacia el lado equivocado.
#101 Vamos a ver, Julio Anguita ya opinó expresamente en una entrevista que estaba en contra de la decisión que se tomó en Andalucía de que IU gobernara junto con el PSOE. La opción que él defendía era votar a favor en la candidatura para que no saliera Arenas (PP), para luego irse a la oposición y obligar al PSOE a pactar cada ley en lugar del "sí a todo" y entrar a formar parte de un gobierno donde cada escándalo que hay del PSOE daña y perjudica a IU.
Esto lo expresó Anguita tanto antes como después de que Griñán saliese elegido y se produjera el pacto IU-PSOE que fue votado por las bases (por cierto, ya discutiremos algún día sobre qué opciones reales se les dieron a las bases para elegir). Lo tienes en una entrevista de Salvados. Y ahora dime que por eso no terminaría, aplicándole esta norma, fuera de IU. Dime que no, joder.
Cuando se entiende el concepto de democracia deja de "hacer daño" que alguien de tu propio partido critique interna o públicamente las decisiones que se toman. ¿Quieres el voto de una persona que no comprenda ni siquiera lo que significa libertad de opinión? ¿En serio quieres representar a esa persona?
#52 Ya, pero a mí no me la sopla lo que los demás piensan de ti. O mejor dicho, lo que tú intentas que piensen de ti los demás.
#8 Te ha contestado a esto (lo pego más que nada para que hay algún tipo de réplica a tus ataques):
"jajajaja cuatro mentiras en un párrafo. Pensé que este chico habria superado su obsesión conmigo"
"no me banearon sino que me fui de meneame y el motivo de la bronca no era ese..."
"
lejos de echar balones fuera he criticado una decisión de la que no tengo ninguna responsabilidad"
Como no podía ser de otra forma, vas y pones precisamente ese tweet de Hugo, que no es representativo de su opinión, y no este por ejemplo que sí lo es ("Y me parece un flipe que sean secretos. No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberranteY me parece un flipe que sean secretos. No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberrante"). Y no es porque lo diga yo, es que Hugo precisamente es de los miembros de IUM más críticos con la organización, sólo hay que leer su twitter.
Pero entiendo que entre la fijación que tienes con él, tus críticas irracionales a la izquierda y que podías meter una hostia ya de paso a Eldiario.es soltar semejante chorrada era una tentación demasiado grande.
En fin, no sorprende pero como siempre es muy triste tus ganas de enmierdar y la bilis que sueltas.
(Disclaimer: que diga esto no implica que defienda la medida. Por si acaso, que sé que va a ser la primera reacción de algunos).
Por fin, aquí tenemos a #19 un fanboy del partido, que efectivamente, acepta la disciplina de partido y que intenta comparar el Tamayazo con "suspensión de militancia para quien exprese "opiniones, ideas o comentarios""
Para que veáis que un fanboy es igual en el PSOE, PP o IU. Y son uno de los principales problemas de la mierda de clase política que hay en este país, ya que hagan lo que hagan, siempre tendrán a sus palmeros religiosos.
#90
Estatutos de UPyD: http://www.upyd.es/contenidos/secciones/371/Estatutos
Art 7. Derechos de los afiliados
punto 10:
"A expresar públicamente sus puntos de vista sobre cuestiones políticas o de interés general, manifestando sus acuerdos o desacuerdos con la línea oficial del partido, y siempre que se exprese de forma leal y respetuosa con la dignidad de las personas y no sea susceptible de inferir grave daño a la imagen pública del partido."
#96 Normal que justifiquen a IU. ¿No ves que está prohibido opinar de manera contraria al partido?
"Las opiniones que tenga o no tenga la masa se consideran con absoluta indiferencia. A los proletarios se les
puede conceder la libertad intelectual por la sencilla razón de que no tienen intelecto alguno. En cambio, a un miembro del Partido no se le puede tolerar ni siquiera la más pequeña desviación ideológica."
1984. G. Orwell.
#44
Ahí es donde falla tu razonamiento. IU es un partido esencialmente asambleario, por lo que eso que comentas no puede producirse. Respecto a la tontería de Stalin, mejor me callo.
#40 Es que me parto viendo como os lavan la cabeza dentro de los partidos politicos, ya sea PP, PSOE, UPyD o IU.
Entonces ahora resulta que como el Totalitarismo lo ejerce IU ya no es malo, ahora es bueno y se llama "centralismo democratico"
Lo que he dicho antes, para partirse de risa o para llorar.
Muy gracioso que algunos se sientan a estas alturas decepcionados por la segunda marca del PSOE.
#24 Sí, fan de IU, cualquiera puede verlo en tu historial. Y yo hablo por mí, faltaría más.
Sí y gracias por darme la razón. Para intentar defender esta aberración política de un partido del que eres fan, has intentado compararlo con lo de Tamayo y Sáez. Y aún vuelves a justificar ese argumento. Y parece que no se te cae la cara de vergüenza.
Pues no pasa nada
#95 ¿Nos quejamos de que algunos partidos impongan disciplina de partido a sus diputados y para IU está bien que se extienda incluso hasta los militantes?
Hablemos claro. IU Madrid pretende coartar la libertad de expresión de sus militantes.
#12
Así solo consigues que haya 45 millones partidos políticos en España.
Por ejemplo, tu y yo podemos estar de acuerdo en que el PP y UGT son un nido de corruptela. Pero podemos no estar de acuerdo en la aplicación de la dación en pago (es un ejemplo, no se ni lo que piensas de ese tema).
Lo mejor sería que a los fascistillas totalitarios de los partidos DEMOCRÁTICOS los echaran a patadas. Pero chupabotes como el que indica #8 jamás lo permitiría, ya que su mediocridad solo se limita a ese ámbito, si echan a su jefe se nos muere de hambre.
#82 Estaría de acuerdo contigo si vivieramos en un mundo ideal, pero desgraciadamente, no es así. Todos aquí sabemos que a IU se la masacra a la mínima oportunidad. Todos sabemos también que muchos militantes supuestamente fieles al partido, se han dedicado en su día a poner a parir a IU y han terminado en el PSOE.
Yo creo que la medida va por ahí. Quieren evitar que se les cuele gente que quiera cargarse el partido desde dentro. Cada día está más claro que el PPSOE está empezando a temer por la poltrona y desde siempre, y más últimamente, se aprovecha cualquier ocasión para usar los medios castuzos para echar mierda sobre IU, incluso mintiendo y tergiversando pseudonoticias (como esta).
¿Quien te dice a tí que el PPSOE no va a meter gente en IU para dinamitarla desde dentro? Sería muy fácil. se afilia un tío con cierto perfil mediatico que se dedique a criticar en los medios cada medida que tome IU. Eso haría mucha pupita al partido. ¿y que puede hacer el partido contra eso? ¿nada? ¿se las come doblada y asiste a una pérdida ingente de popularidad y votos porque un tío ¡¡¡del propio partido!!! se dedica a desacreditarlo?
Además, lo inaceptable sería que te tiraran del partido por pensar diferente o criticar ciertas medidas "en el propio seno del partido". Pero ir a una entrevista a criticar al partido, con lo que se está jugando España actualmente, pues que quieres que te diga. Si pueden evitar palos en las ruedas, veo lógico que lo hagan.
No sé, es complicado. Sus motivos tendrán para tomar esta decisión.
Deberían llamarse sectas políticas.
Aquí me parece que quedan pocos partidos que no sean totalitarios.
Si no os gustan estos argumentos, tenemos otros.
En el Congreso a votar lo que manda el jefe de filas.
Quien crea que IU es la salvación de España que se pase por Andalucía...:
Escrache a Izquierda Unida contra el cierre de la residencia pública de mayores grandes dependientes de Montequinto
Escrache a Izquierda Unida contra el cierre de la ...
sevilla.tomalaplaza.netLa caverna de la izquierda intento descartarla, pero no pudo. Por suerte aun queda gente de la izquierda (y derecha) que no son unos fanboys y tienen 2 dedos de frente.
#82 El asunto está en que cuando se tiene un cargo de cierta responsabilidad en una organización, se intenta evitar que haya un cantamañanas largando insensateces porque no es capaz de aunar un conjunto de gente que refuerce su postura y trate los conflictos de la debida manera.
Esto no es un equipo de fútbol, es un partido político. Y se puede hacer mucho daño con ciertas declaraciones. Y por lo que se ve, hay quienes disfrutan del lamentable espectáculo en su propio beneficio. Y ciertos miembros del PSOE y sus palmeros, los primeros.
Es que el tufillo anti-IU en El Diario punto es, ya huele. Joder, con Nachete...
#8 se ha aprobado en una conferencia impugnada por haber sido convocada ilegalmente. O sea que sí, pero no.
Para enmarcar.
Comentario de Caparra en el diario punto es:
Vamos a ver si decimos las cosas claras, Juan Luis. IU prohíbe a sus militantes hacer *MANIFESTACION PÚBLICA*, por cualquier medio de difusión, de opiniones, ideas o comentarios contrarios a las decisiones, acuerdos y resoluciones de los órganos de IUCM adoptados en el marco de sus competencias*,Art. 7.4.1. Infracciones muy graves.
Bueno, y ¿qué? Qué tiene de extraordinario que los militantes, que ha tenido la oportunidad de debatir y oponerse en las asambleas o Consejos de su Organización, no puedan expresar públicamente sus desacuerdos con las decisiones adoptadas en estos…
En qué partido se tolera que sus militantes salgan a la calle a cascar todos los pormenores que han sido objeto de debate en sus órganos internos… Si alguien no está de acuerdo con las decisiones o resoluciones adoptadas, lo lógico es que se dé de baja y una vez roto su compromiso, y en su derecho a la libertad de expresión, puede hacer las manifestaciones que quiera, pero mientras pertenezca a una organización, se debe al sigilo, lealtad y discreción de todo militante.
No está bien, Sr. Sánchez, encabezar un artículo mutilando la parte (Manifestación pública) que da sentido a la información que se quiere ofrecer. No es ético profesionalmente. Eso lo hace la derecha y Vd. no creo que lo sea.
#52 Eres como un niño pequeño.
El Eddy Sánchez este es un fiera. Cargándose el partido desde dentro.
#3 Zas! en toda la izquierda!
#130 No encuentro el documento, pero el que he encontrado todavía es peor, porque es a nivel federal.
http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/ESTATUTOS%20FEDERALES.pdf
En el apartado de infracciones graves:
d) La manifestación pública, por cualquier medio de difusión, de opiniones, ideas o
comentarios contrarios a las decisiones, acuerdos y resoluciones de los órganos de IU
adoptados en el marco de sus competencias.
Sanciones para las infracciones graves:
b.‐ Para las infracciones graves la suspensión de los derechos como afiliado/a, en todo o en
parte, por un periodo desde un mes hasta un año.
Vamos, que un militante no puede exponer públicamente una opinión distinta a la del partido.
Siguiendo con esa lógica, si yo pretendo votarles, pero estoy en desacuerdo con una de sus medidas, no debería de votarles.
Pues yo no lo veo tan descabellado, la verdad.
estais hablando de que si libertad de expresión, de que si libertad de tener ideas propias y bla, bla, bla, bla, pero yo es que no veo que se vean afectadas dichas libertades. Y me explico:
Se establece como "infracción grave" que cualquier militante haga una "manifestación pública, por cualquier medio de difusión, de opiniones, ideas o comentarios contrarios a las decisiones, acuerdos y resoluciones de los órganos de IUCM"
en negrita y cursiva, para mi lo importante. MANIFESTACION PUBLICA. Es decir, se realiza un proceso interno, EN EL QUE TODO MLITANTE QUE QUIERA PARTICIPAR, PARTICIPA. Expone esas ideas, opiniones o comentarios con TOTAL LIBERTAD y resulta que la mayoría o no atiende o no tiene en consideración adoptar esas medidas y se adoptan otras, las que sean. Pues bien, ya está, has perdido. Has tenido tu oportunidad de expresarte, no ha podido ser y no hay más. El partido ha decidido un enfoque determinado al tema que sea por consenso de sus militantes.
Y ahora vas tú y en vez de admitir la derrota de tus postulados o incluso debatirlo, criticarlo o lo que sea, internamente con tus colegas del partido, te vas a la radio, a la TV o al twitter a echar mierda sobre esa decisión tomada con consenso en el partido.
Pues si haces eso, a la puta calle por tocapelotas. Lógica aplastante.
#73 joer, me has leído la mente y te has adelantado por 1 minuto.
#1 Bueno, el comunismo nunca ha sido la ideología más amable con el pensamiento y la acción individuales. Y en IU los comunistas son mayoritarios.
#1 Una amiga chilena, formó parte del partido comunista allí, y nos contaba como era de doctrinario y cerrado.
Para mí no es cuestión de ser de izquierdas o de derechas, sino por un lado ser abierto de mente y por otro, los cálculos que hagas sobre lo mal que le siente a un partido la discusión interna. Creo que los líderes, que de por sí no quieren que les discutan, además sobrevaloran lo electoralmente negativo que es la discensión. En mi opinión lo ideal es tener un gran combate de ideas, para luego aceptar ceder unos y otros por cada lado y pelear unidos.
#19 Una cosa es que un cargo deba actuar según el criterio del partido al que representa (algo normal y razonable) y otra no querer oír opiniones discordantes de cualquier militante (tenga o no algún tipo de representación). Cuando IU toma una decisión no todos sus militantes tienen que estar de acuerdo con dicha decisión; y manifestar ese desacuerdo me parece bastante sano y una invitación al debate, y más en IU que no es un partido sino (en teoría) una coalición de partidos.
Izquierda Unida no es un partido político. No sé por qué se empeñan algunos en afirmar eso, especialmente los medios de desinformación. De hecho hay partidos políticos que integran IU.
Pero lo más gracioso es ver que alguien pone un cachito jugoso de queso y aparecen las ratas rabiosas a soltar su bilis. No pienso defender a IU, que lo hagan sus militantes, pero no es muy difícil comprobar que los comentaristas de derecha más o menos extrema, más o menos moderada (eso incluye a los opinadores del PSOE por supuesto) emplean aquí un tiempo de su "trabajo", un gran esfuerzo para ver si consiguen apuntalar el edificio del bipartidismo que se resquebraja a ojos vista.
Ya veremos si todos esos esfuerzos en "comunicación" tienen efecto en las elecciones para el pseudoParlamento de la UE en mayo del próximo año, veremos si el batacazo que se van a dar PP y PSOE es histórico o más que histórico, nunca visto.
Dudo mucho que en poco más de seis meses consigan dar la vuelta al panorama que se les viene encima.
Y no debemos olvidar que si eso sucede, muchos "opinadores" se quedarían sin sueldo y lo que nos íbamos a reír en ese caso, viendo como gente que nunca ha trabajado en su vida, tiene que buscarse las lentejas por primera vez, sin la ayuda de papá partido.
#25 Gran descubrimiento. Lamento que te parezca detestable mi lejana afinidad política, hecho por el que, desde luego, no se me cae la cara de vergüenza. También lamento que te creas poseedor del privilegio de decidir lo justificable de lo injustificable. No te pienso echar ni un céntimo cuando pases el birrete.
#37 Ya, es que ese es el problema, que no se te caiga la cara de vergüenza por ser palmero de un partido y apoyar, ciegamente cualquier barbaridad que cometa.
Pero oye, que cada uno tiene sus valores. Si el tuyo es, aplaude a IU, pues ya es cosa tuya. Es algo triste, pero cosa tuya a fin y al cabo. Pero luego no te quejes de que hay 20 millones de personas que votan al PPSOE por religión, tú eres como ellos.
#174 El hecho es que en UPyD el que se mueve no sale en la foto, con explusiones y deserciones varias, por mucho que diga un papel que pueden discrepar. Y en IU hay cientos de ejemplos de discrepancias abiertas y publicas, y no hay purgas.
#63 En asturias el actual coordinaodor general era el lider del sector crítico (voces por el cambio). En cuanto chupó poltrona gracias a los apoyos de su "rival" Angel Gonzalez (hoy imputado).
http://www.lne.es/asturias/2012/07/01/manuel-orviz-nuevo-lider-iu-ganar-tensa-asamblea-noemi-martin/1264261.html
Se acabo el sector crítico.
Ahora ratitficamos en sus cargos a los imputados que nos mostraron su apoyo.
IU reprueba a los dirigentes locales que piden debatir el caso de Ángel González
http://www.lne.es/asturias/2013/10/25/iu-reprueba-dirigentes-locales-piden/1489312.html
"Orviz ordena silencio a los militantes de IU sobre la imputación de Ángel González"
http://www.lne.es/asturias/2013/03/08/orviz-ordena-silencio-militantes-iu-imputacion-angel-gonzalez/1379334.html
#8 ¿Era un tal Benshide?
#40 Yo lo unico que creo es que cuando estoy por ejemplo en contra de una propuesta, a pesar de que a través del consenso han decidido llevar a cabo esa propuesta y casi soy la unica que está en contra. Lo que hice fué respetarles su decisión, aunque personalmente no las apoyo. Esto me paso en una asociacion cultural.
Y si estuviese en un partido, si considero que la mayoria de las cosas van muy en contra de mi opinión crítica y que malinterpretan o se pasan por el forro sus estatutos, entonces lo mejor es irme a otro lugar que sea mas acorde con mi forma de pensar. NO se si será lo correcto , pero a dia de hoy es lo que se me ocurre. O formar un nuevo partido por ejemplo, jejeje.
Y que sobreviva el partido que sea mas acorde a la sociedad. Tambien la sociedad por suerte o por desgracia elige lo que quiere y a veces elige cosas buenas y otras mierdas soberanas, oero cuando ocurre lo segundo que hacer ?? Porque es cierto que no me sirve largarme del pais debido a mi indignación, que conozco gente que si lo ha hecho. Porque no voy a intentar cambiarles ni crear polemica cuando es de sobra sabido que ellos estan convencidismimos de las decisiones que han tomado.
Supongo que lo que dices es que se de una apariencia de cara al público. Bueno yo en mi experiencia , no sé si la daria , supongo que por respeto a ellos si. Porque si con exponer mi opinion contraria busco pelemica y desprestigiarles debido a la polemica y exagerar las cosas , mejor me callo , por el bienestar comun de la asociacion a la que perteneciese.
Creo que posiblemente el periodico que ha lanzado la noticia haya creado algo de polemica exagerando. Que aunque sea un poco o poniendo tal palabra ya es facilmente exagerable.
#3 Y los calza XXL y con sabor a chocolate
#95 si alguien se dedicara a criticar IU con ánimo destructivo desde el propio partido, bastaría contestarle públicamente para desacreditarle.
A mi todo tu argumentario me suena a excusas para justificar que IU sea un partido totalitario más.
Ojalá hubieran listas abiertas para que desaparecieran estas "organizaciones" que cada vez tienen menos de político y más de mafioso.
Me permito terciar en el asunto empezando por decir que milito en IU.
La verdad es que no tengo muchos datos (prometo estudiar mejor los estatutos en el futuro) pero desde luego no veo que esto tenga cabida en IU, así que si es cierto, estad seguros de que una parte importante de IU pelearemos contra ello.
Estoy en IU desde su fundación y he visto muchas cosas que no me gustan. Más de una vez lo he peleado. Este mismo verano he participado en reuniones y actividades contra ciertas decisiones. Me han parecido disputas interesantes y no me han echado (de momento,je)
Pero pese a mis disgustos y peleas quiero defender a IU, sencillamente porque me parece limitado pero útil. No todo lo de IU sirve, pero hay mucho que sirve y me resulta difícil encontrar mejores alternativas... de momento.
Empiezo hoy mismo a pelear contra esta iniciativa, caso de ser cierta.
Y digo yo: No sería mejor que cada uno exprese las "opiniones, ideas o comentarios" libremente y si resulta que son realmente contrarios al sentir general del partido el partido los suspenda tras la correspondiente investigación de los órganos internos.
Bueno, eso sería en el partido gominola del país de la piruleta.
Copiado del pdf de los estatutos, por si alguno piensa que la noticia es mentira:
Se considerarán infracciones graves:
a) Las reflejadas en el apartado anterior, cuando estas tengan repercusión externa o sean realizadas por miembros de la organización que ostenten cargos de en la misma o en instituciones.
b) Las que supongan reiteración, en un plazo de dos años, de las conductas expresadas en el apartado anterior, relativo a las infracciones leves, si ha existido advertencia de los órganos de dirección correspondientes.
c) La obstrucción de la labor y de las decisiones de los órganos de dirección de IUCM
d) La manifestación pública, por cualquier medio de difusión, de opiniones, ideas o comentarios contrarios a las decisiones, acuerdos y resoluciones de los órganos de IUCM adoptados en el marco de sus competencias.
e) La ofensa personal grave a cualquier afiliados/as que menoscabe su prestigio o imagen o la de los órganos colegiados de los que forma parte.
f) Comisión de actos o acciones de discriminación sexual, religiosa o racial contra cualquier afiliado/a.
Yo creo que esto de los partidos politicos solo sirve para disgustar a la población. Es un troleo constante. Todo estas discursiones se disolverían si se pudiera votar o sacar medidas que luego la población las pudiera votar. No se generarían tantos debates absurdos, ya que al ser medidas aprobadas por una mayoría no habría duda de lo que quiere la población en general. Si a la gente le explicas bien todas las cuentas y las consecuencias de ciertas decisiones nos acercaríamos mucho mas a un modelo democrático y eficiente. Parece que necesitamos a gente que piense por nosotros, como si fuéramos incapacitados.
Bueno, esto ya es la hostia. IU se está PPzando. Parece ser que habrá que extender el lema a PSOE-PP-IU=Mierda todo es....
#95 Pues nada, ¿cuándo echan a Julio Anguita entonces del patido?
¿Alguien sabe por donde anda hoy
bensidhe?
#1 Eso es mentira y la noticia es bastante manipuladora. Eso se hace en todos los partidos, y es lo logico. En toda organizacion hay que respetar publicamente las decisiones de la organizacion. No te impiden tener tus opiniones ni expresarlas en donde quieras y cuando quieras, salvo publicamente. Porque al final si se permite te puedes encontrar con un chantaje de quien tiene poder mediatico para llevar la organizacion a donde quiere. Solo se pide respetar las decisiones de la organizacion. Es lo minimo.
Joder, que IU tiene ese hace años y no veo yo que sea un sitio de pensamiento unico ni purgas. De hecho es uno de los pocos partidos (el unico de los que tienen representacion a nivel estatal) que veo yo que haya debate abierto. En el resto parecen bloques monoliticos donde no se cantea ni dios.
Ahora bien, yo creo que deberia bastar con que las sanciones sean solo en caso de ser cargo del partido. Y evidentemente si incumples los acuerdos de la organizacion, seas quien sea.
#44 En fin, si te hace feliz pontificar sobre lo que yo sea o deje de ser tampoco es que tenga demasiada relevancia para nadie. He expuesto mi punto de vista de un modo irónico y después lo he defendido. No me creo mejor que nadie, problema del que tú me parece que no estás exento.
No consigo entender lo de IU... han tenido entre sus filas algunos de los políticos más íntegros (y lúcidos) de este país y en cuanto huelen sillón se dedican a cagarla de manera incomprensible ¿Tan dificil es entender que este país no necesita en el poder más partidos sin crítica interna, sino transparencia e inteligencia colectiva que traiga ideas frescas?
Es una lástima que IU no haya sido capaz de entenderlo en este momento crítico, pero visto que la regeneración democrática no llegará con ellos, es la hora de apostar por nuevos partidos con gente que sí crea en que las cosas se pueden hacer bien. Los hay. Sólo hay que apoyarlos. Y tal vez si entre todos conseguimos juntar una masa crítica se unan en un frente común que consiga barrer el patio.
#3 Jo, me has recordado este vídeo de Vaya Semanita:
jajaajajajajja cuánto tiempo sin verlo!
He leído los estatutos y efectivamente figura así en los de IU Federal
Antes se lee una frase más esperanzadora. Un derecho de todo miliantes es Expresar libremente sus opiniones con relación a las propuestas y decisiones adoptadas por I.U.
Pero se matiza y desde luego parece incompatible con la falta grave citada en el artículo
Así que solo me queda añadir una cosa:
Soy militante de IU
Expreso mi opinión totalmente contraria a este punto de los Estatutos.
#171 En publico supongo que se refiere a usar medios de difusion publica. Y eso es logico, sino te sale un lumbreras con altavoz mediatico y ganas de protagonismo y te hace un roto gordo. Pero en tu casa, con tus amigos, en tu agrupacion etc... no creo que este sancionado. Yo creo que cualquiera que este en una organizacion entiende esto. El problema es que en españa la gran mayoria de la peña no sabe ni que es una organizacion.
#185 ni puta idea, no sigo con demasiado interes la actividad parlamentaria sinceramente. Pero Izquierda Abierta no tenia nada antes de Cayo Lara porque ni existia.
En el organo de direccion de IU estan unos cuantos de Izquierda Abierta, y otras corrientes. Es mentira que sea un ordeno y mando.
Sobre las marchas a EQUO, o lo que paso con compromis, entra dentro de los personamlismos, egos y tipicas divisiones de la izquierda. No hubo purgas, simplemente gente que quiso ser mas verde, o vio otro proyecto mejor, o queria ser la prota contra viento y marea como es el caso de Monica Oltra y su IdPV.
En las elecciones vascas IzAb apoyo abiertamente a Ezker Batua, los corruptos de madrazo que echaron de IU por chorizos. En la ultima semana miembros de IzAb han apoyado expresamente al PSOE y no ha pasado gran cosa (mas haya de, supongo, bronca interna). Con puñaladas traperas como esas y ¿donde esta la purga?. No se, es que no la veo.
#0 Que bonito, una estelada en portada.
#0 Le has quitado la noticia a@basiliopozoduran
se preve dura la campaña del ppsoe para hacernos creer q todos son iguales..
#129 "y no sea susceptible de inferir grave daño a la imagen pública del partido."
Con esa frase dejas la puerta abierta a que todo dañe al partido, desde un chiste a la crítica más feroz
Con medidas como ésta, no me extraña que el bipartidismo del PPSOE haya durado tanto.
La mayoría de la gente piensa que otras alternativas políticas son mas de lo mismo y actitudes como la de IU,, negando el derecho a opinar o llevar la contraria a la dirección general de la coalición, no ayudan en nada.
#195 Vamos a ver a Gaspar Llamazares se le dió una oportunidad de llevar a cabo su política como secretario general, el acercamiento al PSOE, tendiendo una mano para llevar a cabo políticas más a la izquierda cuando ZP pactaba con CIU y PNV. Izquierda Unida en general fue bastante crítica con esto ya que ZP no ha estaba por la labor de hacer políticas de izquierda, por eso acercarse al PSOE gran parte de IU lo consideraban un error garrafal, pero se le dió la oportunidad. Las purgas de Llamazares fueron reales, ante tanta crítica se quitó del medio a quien le molestaba, en Valencia incluso pretendió cambiar a los críticos que habían sido elegidos en asamblea por gente afín, cuestión que acabó en los tribunales y que ganó la federación contra la decisión de Llamazares. Pero todo esto ocurrió durante la primera legislatura de ZP, al final IU pagó en las urnas los errores de Llamazares quedando con un solo diputado, a partir de ese momento Llamazares ante su fracaso dimitió como secretario general y desde entonces se le han bajado bastante los humos.
Yo me pongo en lugar de Llamazares y entiendo que él estaba convencido de que podía cambiar a ZP y forzar políticas de izquierdas, y bajo ese pensamiento le jodería mucho que le criticaran desde dentro de la formación por todas partes, en este país IU es una formación atípica con una gran crítica interna, a diferencia de la mayoría de partidos dónde los líderes pueden hacer la mayor barbaridad y el resto de militantes lo apoya, pero IU no quiere ser así, precisamente casi desde la creación de Izquierda Unida este ha sido un debate interno casi continuo, que IU no quiere parecerse a un partido político como los demás, muchos opinan que tiene más vocación de formación social que política.
Eduardo Tamayo y Teresa Sáez se han afiliado a IU para demostrarle a todo el mundo la injusticia que supone tener que plegarse a las decisiones que democráticamente haya adoptado una organización. Mientras IU persista en la autoritaria decisión de ofrecer a la sociedad un mensaje único y reconocible, adoptado por las bases, Carlos Floriano y Elena Valenciano no podrán seguir adoptando su papel de outsiders independientes y tocapelotas nunca más.
Esta es la razón de que esta PARTITOCRACIA es una mierda, tienes que tener exactamente las MISMAS ideas y las MISMAS opiniones en TODOS los temas que 4 o 5 partidos políticos. Es decir, si eres republicano y empresario, pues te tienes que joder.
No, venga, hablando en serio: se puede implementar una norma muchísimo mejor para evitar a los infiltrados que entren en el partido simplemente para vivir del cuento que esta de "prohibido opinar cosas contrarias a las decisiones de las bases en medios públicos". En serio, la medida tal y como está planteada no sólo barre a infiltrados, es que barre cualquier pensaniento autocrítico.
Preparándonos para la bisagrita de rigor, pactamos con el PSOE los 4 puntos IRRENUNCIABLES (así con tono solemne) y luego nos repartimos los silloncicos de rigor.
Los IU Fanboys, a dar pena a otro lado majos, que si al pepero de turno no me gusta aguantarle su retahila de chorradas y excusas, a vosotros lo mismo, que no os diferenciais tanto como creeis
#8 jajajaja
Impagable leer a los meneantes justificar a toda costa cualquier cosa que hace IU. A lo mejor si fuérais un poco más críticos a la larga no tendríais ni que ver estas noticias.
#90
¿Pero de que totalitarismo hablas? Ahí el poder lo tienen los afiliados de IU, que son los que deciden que hacer con el partido. No hay nadie que decida que hacer solo por sus santos cojones como sí pasa en otros partidos.
De lo único de lo que se habla es que una vez se ha tomado una decisión por haber sido aprobada por la mayoría de afiliados, todo el mundo lo acepte, pues ha sido la decisión de la mayoría. No es tan difícil de entender.
Y de que me lavan la cabeza dentro de los partidos políticos nada, porque yo no estoy en ningún partido políticos, y he criticado en numerosas ocasiones a IU cuando ha habido motivos para ello.
Julio Anguita sigue teniendo carné de afiliado?
por que le va a durar un suspiro, en caso afirmativo
Y remax sin desmentirlo. Malo.
Del prohibido prohibir al proibido pensar. Una vuelta de tuerca más. 
#202 no soy anticomunista, aunque tampoco soy comunista. Por otra parte, me juego mi discografía de Van Morrison entera a que he leído a Marx más y mejor que tú, si quieres lo debatimos.
No soy militante de l partido, así que no sé su nivel de debate interno como no sé el nivel de debate interno del Vaticano o del Opus Dei. Sé lo que me llega como ciudadano: un "prietas las filas" similar en los tres ejemplos. No metas a a los socialistas en esto, que tienen hasta primarias abiertas para elegir a sus candidatos.
#205 Me parece estupendo que odiéis a Sabanés, Mónica Oltra, o cualquier otro. Es una explicación más de porque yo no voy a volver a votar a IU mientras esté bajo la bota del PCE
#222 yo sí he leído a Marx. Y bastante.
Un saludo y adiós.
Artículo 6 de la Constitución Española..Luego hablarán de acercarse a los movimientos sociales, que si 15M tal y cual. Pues resulta que cuando en la calle los movimientos reclaman transparencia y promueven el asamblearismo se colocan esto con el centralismo democrático o sucedaneo de turno: de puertas pa afuera lo que diga el partido. Nivelón.
Que dice Alberto Garzón que está ahí pero que no se utiliza, que no nos preocupemos.
También dice que debería quitarse, eso sí, hasta dice que es antidemocrático. Aunque a algunos de la berdadera hiskierda no le ha parecido demasiado bien que critique AL PARTIDO.
Pues por mi parte le pueden ir dando por el culo a IU, y no solo a la de Madrid
Quiero entender que este tipo de decisiones se toman para no permitir que haya voces disonantes contra la asamblea, contra las bases, contra trásfugas o quintacolumnistas. Pero la implementación me parece una puta mierda, como aquello de querer matar moscas a cañonazos, ya que se puede terminar echando a alguien del partido simplemente por pensar diferente en una cuestión y hacerlo público cuando esté al 99% de acuerdo con el programa del partido decidido por las bases. Esto es un auténtico tiro en el pie.
Mussolini dijo aquello de "El estado es todo, el individuo no es nada". Y muchos comunistas piensan muy parecido. Y es que a veces fascistas y comunistas tienen ramalazos comunes. He aquí una muestra.
Que venga alguien de ese 51% que ha votado a favor de esta medida y me explique por qué es democráticamente aceptable, porque lo que voy a empezar a hacer es buscar otra alternativa de izquierdas a la que votar en las próximas elecciones.
#77 Ahora resulta que me hacen una entrevista y me preguntan qué opino sobre tal cosa que decidió mi partido. ¿Ya no tengo oponión pública por ser militante de IU si en eso estuve en contra? Es que es absurdo y ridículo. ¿Y si me afilié al partido después de que se tomara la decisión x? ¿Ya no puedeo expresar públicamente mi opinión aunque de facto no tuviese esa oportunidad de debatir? ¿En serio tengo que estar de acuerdo con todo? Tío, que no es "tirar mierda", que es tener otra opinión. Te aseguro que no hay dos militantes de IU iguales y no hay dos que piensen al 100% igual. ¿Por qué uno se tiene que callar y los otros no? ¿Porque sus correligionarios no están de acuerdo con él?
#40 Ajam, sí sí, super útil.
Aquí la cuestión está en determinar cuántas de las "propuestas" que pone IU sobre la mesa, han sido consensuadas con las bases.
¿Disciplina interna? Sí. ¿Aceptar lo que dice la mayoría? Sí.
Pero si viene el líder de IU-Madrid a decir "nuestro discurso va a ser éste, éste y éste y el que se oponga va fuera" -> eso es TOTALITARISMO. Por otra parte, no muy alejado de nuestro querido Stalin.
Jajajajaja Ya estaban tardando en atacar a IU.
También hay un párrafo que lo compara al PSOE y ensalza al PP:
"La formación en Madrid endurece un reglamento anterior, copia a su reglamento federal y lo hace más parecido al de PSOE, aunque por debajo de la disciplina impuesta en el PP"
ME DESCOJONO de la Caverna Mediática.
Pd: no soy militante de IU, pero me parece que eldiario.es sí que es militante del PP.
Mil disculpas. En #53 cité a #44, cuando lo quería hacer a #45.
Las bases lo han votado...
#192 Gaspar Llamazares ha estado muchos años, no se si purga, creo que mas bien es renovacion. Porque deberia quedarse fuera otro y no el? Si el PCE purga y ordena y manda, como ha sido Gaspar cabeza de lista en Asturias, como ha sido Gaspar tantos años coordinador general?
#193 EQUO nace de la "necesidad" de un Partido Verde al uso en españa. No de purgas internas en IU. EQUO no es ninguna escision de IU, aunque si ha recogido a algunos ex-militantes.
Compromis nace de una coalicion IU-Bloc electoral. Hay cierta parte de la IU valenciana que gana protagonismo, quiere mas valencianismo y mas centrismo y acaba con una pequeña escision muy mediatica que se une al Bloc para seguir con la marca electoral. Yo ahi veo el tipico personalismo (monica oltra) unido a la fuerza de una coalicion que tuvo exito, unido al valencianismo/regionalismo.
Todos esos ejemplos yo creo que demuestran precisamente todo lo contrario a lo que expones. Que la peña en IU es mucho mas independiente y cabezapensante, y no acepta los postulados del partido/coalicion sin mas. Es un clasico en la izquierda la division, y el unico sitio donde hay cierta union es IU. Eso choca con que se diga que son los reyes de la purga. No es mas que el argumento interesado del PSOE para seguir viviendo del voto util y romper toda alternativa que crezca a su izquierda.
Pero vamos, que como digo yo hablo desde fuera. Ni he militado en IU ni les he votado nunca, de hecho llevo años sin votar. Pero hoy por hoy para mi es lo unico medio decente que hay en la izquierda, aunque evidentemente no es mi ideal. Sino estaria dentro.
#3 Mi abuela dice que tienes razón
Con respecto al articulo, no me lo creo aunque ya me espero cualquier cosa de cualquiera
¡Estamos bien! Todo el mundo va de "Yo soy demócrata de toda la vida" y tienen la palabra "democracia" en la boca todo el tiempo y luego... en fin...
A priori suena raro, IU precisamente se caracteriza por que sus militantes son críticos, no sería la primera vez que se posicionan contra la dirección, vease la época de Llamazares cuando trataba de hacerle la pelota al PSOE. De ser cierto se quedarían sin militantes porque desde luego no nos vamos a callar cuando alguna decisión no nos guste. ¿Tendrá esto algo que ver con el texto apoyando al PSOE de infiltrados (antiguos PSOE) de Izquierda Abierta y el mal trago de que Llamazares tenga que ver la firma del juez Garzón, al que tanto apoyó, en ese documento?.
#8 ¿Qué usuario tenía en Menéame, si se puede saber?
#140 Cada día me confundo más. Del Partido Socialista se dice que no es socialista, y de un partido que se llama Izquierda Unida, que no es de izquierdas. ¿Entonces qué leches es la izquierda? A lo mejor hay que empezar a plantear que no hay gente de izquierdas en España.
#73 es decir, que según tu hay que estar 100% de acuerdo con lo que decide el partido?
No estoy de acuerdo. Me parece que la critica razonada y respetuosa es vital para cualquier organización política.
Y si, a lo mejor hay un momento que en el que tienes que decidir irte del partido, pero no creo que ese momento sea cuando no estas de acuerdo con el 100% de la linea oficial del partido
Si eso es cierto, mal camino lleva IU en general. Cerrar bocas no es buena iniciativa, sobre todo cuando te presentas como alternativa progresista. En lugar de reiventarse cada vez se parecen más an las formas a la derecha contra la que se supone que luchan.
#17 Estoy de acuerdo contigo en que hay que democratizar los partidos y por eso veo fundamental que cada uno sea libre de opinar (ya sea en público o en privado) sus opiniones para poder generar así el necesario debate que lleva a la toma de soluciones que contentan a más gente.
Y los distintos partidos deberían aglutinar a la gente que está de acuerdo en algunas ideas muy generales. No tiene que ser un problema discutir los detalles al pasar de una idea general a una idea singular ya que se puede llegar al mismo objetivo por distintos caminos.