Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pues yo creo que no deberiamos solo atenernos a los dos principales. Que luego no le alcanzan los votos a uno, vienen los pactos, y ahi si es importante saber que propone el socio de gobierno.
Comentarios
¡Ah, Que bonita es esta farsa de democracia!... lo que no interesa que se conozca se esconde. Anda que no hay partidos que se presentan a las elecciones.
#1 Es que ellos SI quieren participar, pero los boicotean y no los invitan. ....
Pues yo creo que no deberiamos solo atenernos a los dos principales. Que luego no le alcanzan los votos a uno, vienen los pactos, y ahi si es importante saber que propone el socio de gobierno.
Es un simple debate entre los dos principales partidos políticos. Si ellos quieren uno parecido, que lo hagan o, al menos, lo propongan, pero que no impidan otros debates.
#2 Por eso precisamente se lo quiere montar por su cuenta, porque España pasa de ellos
A mi como andaluz no me importa un pimiento lo que tengan que decir PNV y CIU, veo lógico que se les excluya.
El bipartidismo excluyente es indignante. Está claro que estos "debates" entre los dos principales, a mucho del resto por pasadas convocatorias son de interés, pero ¿qué espacio se está dando a los demás partidos en medios públicos? pregunto porque no lo sé. Lo único que he visto es que en los espacios de propaganda en tv en los que antes los partidos salían haciendo propuestas, ahora hacen ¡anuncios! subtitulados, uno para pp otro para psoe y arreando. Estas elecciones son un circo.
La verdad es que lo siento por IU pero la realidad es que lo que interesa a los españoles es el debate cara a cara entre los dos candidatos que se juegan la presidencia, y me remito al periódico La Voz de Galicia de ayer, página 8:
... en Cataluña lo hicieron los propios candidatos al Congreso del PSC, CiU, ERC, PPC e ICV-EUiA (aquí en Galicia fueron los respectivos líderes, es decir, Touriño, Quintana y Feijóo). La cita televisiva fue seguida por una media de 483.000 espectadores, con una cuota de pantalla del 18,1%, una cifra muy por debajo de la registrada en el cara a cara entre Zapatero y Rajoy, que congregó a 1,6 millones de espectadores...
Incluso, los dirigentes catalanes tuvieron menor audiencia que el duelo económico entre Solbes y Pizarro, que siguieron 615.000 televidentes en Cataluña".
Lo dicho, lo siento por IU, pero la realidad es la que es.
IU (y CiU y PNV)debería espabilar e ir moviendo estos temas durante toda la siguiente legislatura. Como ya hemos visto por cientos de noticias, hay un gran déficit democrático en la ley electoral.
Lo que no tiene mucho sentido es que se acuerden ahora y no se vuelva a hablar de ello durante la legislatura.
#10 No comparo peras con manzanas (déjalas para la Botella ya que me ofendes), hay espacios gratuitos para todos los partidos, pero las audiencias son un dato inequívoco de lo que la gente quiere ver, y esto ha sido así en Francia, de los EE.UU. sólo escuchamos, leemos o vemos acerca de los candidatos republicanos y demócratos, sin embargo:
"Aunque cualquier organización puede presentar candidatos a la presidencia de EE UU (y, de hecho, por ejemplo, el partido comunista concurre siempre), los únicos con posibilidades son los designados por el Partido Republicano (conocido también como GOP -Grand Old Party- y representado tradicionalmente por la figura de un elefante) y por el Partido Demócrata (representado por la figura de un asno)"...
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/ESTADOS_UNIDOS/gran/feria/electoral/elpepiint/19880129elpepiint_13/Tes/
¿En Francia el debate no fue Sarkozy Vs. Royal, en Italia el interés no ha sido entre Berlusconi y Prodi, en Alemania no fue entre Merkel y Schröder y así sucesivamente?
El que mezclas creo que eres tú: una cosa son los espacios gratuitos que por ley se dan a cada partido político, otra es montar un programa televisivo específico donde tú te lo guisas y tú te lo comes.
Ya ha habido otros debates con ellos. Yo vi uno en la primera. Entiendo que se quejen pero es logico que queramos ver cara a cara a los dos unicos candidatos con opciones a formar gobierno.
#13 niet, en muchos de los casos que citas las elecciones son de regimenes presidencialistas que se juegan la elección a doble vuelta. para la primera vuelta los debates son multiples y es cuando se pasa el corte y quedan los 2 contendientes definidos para la segunda vuelta cuando se produce el debate a 2.
Aquí como decía Javier Ortiz el otro día lo que pasa es que no se sabe que regimen es, si monarquico o presidencialista, centralista o federal porque como hay que tener a todos contentos se toman elementos de todo esto y se producen chapuzas como la de este debate
Noticia relacionada: El Supremo estudia esta tarde si suspende el debate de Zapatero y Rajoy
El Supremo estudia esta tarde si suspende el debat...
europapress.esEl problema es que no hay elecciones para el ejecutivo y para el legislativo separadas como ocurre en las verdaderas democracias
#9 Ahora va a resultar que la igualdad de oportunidades va a depender de los niveles de audiencia. No comparemos peras con manzanas.
#13 Confundes debates a elecciones de jefe del Estado (EE.UU, Francia) con elecciones legislativas como la que vivimos. A unas elecciones legislativas se presentan los legisladores, pero aqui se presentan los jefes de los partidos, los que hacen las listas, ya que es imposible conocer a los legisladores. Ademas, excluyen a los otros jefes, lo que viola el principio de igualdad de oportunidades. Los debates entre candidatos a la presidencia tendrian que realizarse una vez formadas las cortes. Con luz y taquigrafos y no con pactos secretos entre los nacionalistas y demas grupos que fueron excluidos con anterioridad. Las audiencias estan garantizadas por la propaganda, como la venta de perfumes en Navidad.
#10 la igualdad no depende de los niveles de audiencia porque no habia niveles previos para comparar... Pero parece claro que interesa mas un debate sobre los dos "grandes" con tranquilidad que no un debate entre 5 gallos chillones como fue el de los "congresistas" en Catalunya