Portada
mis comunidades
otras secciones
#54:
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero".
No es de ninguna manera una "expresión de valoraciones de su autor sobre la demandante que erosiona explícitamente su dignidad". Solo faltaría que no se pudieran escribir textos satíricos.
Entre esto y la vejación hay años luz de distancia.
La sentencia es un abuso innegable. Sí que va contra la libertad de expresion. Directamente.
Para el juez, las expresiones proferidas por el autor son "simples expansiones desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer"
¿Pero esto qué coño es? La frase no tiene absolutamente nada de machista, pero aunque fuera lo más machista después de una eyaculación, ¿y qué? Ni que decir una machistada fuera delito. No, no lo es. El machismo es algo 100% subjetivo, por lo que no puede ser penado nunca, por malo que fuera, cosa que habría que demostrar antes.
El que este juez considere que lo es, es irrelevante. Su obligación como juez es abstraerse de sus creencias personales y sentenciar únicamente en base a criterios objetivos. Esta persona que ha sentenciado no puede ser juez. No vale para este trabajo.
Con sentencias así la inseguridad jurídica es total. Cualquier persona podría ser condenada simplemente por hablar, diciendo cualquier cosa sobre cualquier tema. Siempre podría haber un juez al que no le guste y lo considere contrario al feminismo, al ecologismo, al buenismo o a cualquier otra gilipollez que ese juez se haya creido, y ¡hala!, condenado. Es inasumible.
No es de ninguna manera una "expresión de valoraciones de su autor sobre la demandante que erosiona explícitamente su dignidad". Solo faltaría que no se pudieran escribir textos satíricos.
Entre esto y la vejación hay años luz de distancia.
La sentencia es un abuso innegable. Sí que va contra la libertad de expresion. Directamente.
Para el juez, las expresiones proferidas por el autor son "simples expansiones desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer"
¿Pero esto qué coño es? La frase no tiene absolutamente nada de machista, pero aunque fuera lo más machista después de una eyaculación, ¿y qué? Ni que decir una machistada fuera delito. No, no lo es. El machismo es algo 100% subjetivo, por lo que no puede ser penado nunca, por malo que fuera, cosa que habría que demostrar antes.
El que este juez considere que lo es, es irrelevante. Su obligación como juez es abstraerse de sus creencias personales y sentenciar únicamente en base a criterios objetivos. Esta persona que ha sentenciado no puede ser juez. No vale para este trabajo.
Con sentencias así la inseguridad jurídica es total. Cualquier persona podría ser condenada simplemente por hablar, diciendo cualquier cosa sobre cualquier tema. Siempre podría haber un juez al que no le guste y lo considere contrario al feminismo, al ecologismo, al buenismo o a cualquier otra gilipollez que ese juez se haya creido, y ¡hala!, condenado. Es inasumible.
#2:
Ojalá alguien escriba un poema ofensivo contra mi
#98:
#48 Vamos a denunciar a Quevedo
Érase un hombre a una nariz pegado,
érase una nariz superlativa,
érase una nariz sayón y escriba,
érase un peje espada muy barbado.
Era un reloj de sol mal encarado,
érase una alquitara pensativa,
érase un elefante boca arriba,
era Ovidio Nasón más narizado.
Érase el espolón de una galera,
érase una pirámide de Egipto,
las doce Tribus de narices era.
Érase un naricísimo infinito,
muchísimo nariz, nariz tan fiera
que en la cara de Anás fuera delito.
Pero lo que me toca las narices es que sea por "machista", pq insultos directos no hay. Vamos, puedes tirar de #killallmen y no pasa nada, hay que entender el contexto, puedes tirar de #maletears y tres cuartos de lo mismo, puedes decir lo que quieras sobre "los hombres" así en general o en particular etiquetar al que te de la gana como te de la gana, pero ojo con criticar. hacer mofa, etc... de una mujer o de las mujeres en genérico, pq entonces si es "lacra machista"
Lo mismo con el racismo, las -fobias varias, etc... No es lo que se dice si no quien lo dice, y eso es peligroso, pq si, es ir contra la libertad de expresión de manera frontal. Solo puede expresarse libremente quien se alinee con el discurso oficial/dominante, el resto a cerrar la boca si no quieren ser multados, despedidos, linchados socialmente, etc...
¿De verdad no veis lo peligroso de este camino? Vale, cae del lado que os gusta, pero darle la vuelta por un momento, imaginad que es al revés ¿no lo veis?
Érase un hombre a una nariz pegado,
érase una nariz superlativa,
érase una nariz sayón y escriba,
érase un peje espada muy barbado.
Era un reloj de sol mal encarado,
érase una alquitara pensativa,
érase un elefante boca arriba,
era Ovidio Nasón más narizado.
Érase el espolón de una galera,
érase una pirámide de Egipto,
las doce Tribus de narices era.
Érase un naricísimo infinito,
muchísimo nariz, nariz tan fiera
que en la cara de Anás fuera delito.
Pero lo que me toca las narices es que sea por "machista", pq insultos directos no hay. Vamos, puedes tirar de #killallmen y no pasa nada, hay que entender el contexto, puedes tirar de #maletears y tres cuartos de lo mismo, puedes decir lo que quieras sobre "los hombres" así en general o en particular etiquetar al que te de la gana como te de la gana, pero ojo con criticar. hacer mofa, etc... de una mujer o de las mujeres en genérico, pq entonces si es "lacra machista"
Lo mismo con el racismo, las -fobias varias, etc... No es lo que se dice si no quien lo dice, y eso es peligroso, pq si, es ir contra la libertad de expresión de manera frontal. Solo puede expresarse libremente quien se alinee con el discurso oficial/dominante, el resto a cerrar la boca si no quieren ser multados, despedidos, linchados socialmente, etc...
¿De verdad no veis lo peligroso de este camino? Vale, cae del lado que os gusta, pero darle la vuelta por un momento, imaginad que es al revés ¿no lo veis?
#19:
#14 haz un esfuerzo a ver si encuentras difamaciones o insultos aquí:
https://www.publico.es/sociedad/valtonyc-son-frases-versos-valtonyc-ira-prision-tres-anos-medio.html
https://www.publico.es/sociedad/valtonyc-son-frases-versos-valtonyc-ira-prision-tres-anos-medio.html
#7:
Podemos: “La Ley Mordaza es una aberración social y jurídica que tenemos que eliminar” 
https://www.eldiario.es/murcia/politica/Podemos-Ley-Mordaza-aberracion-juridica_0_808769722.html
https://www.eldiario.es/murcia/politica/Podemos-Ley-Mordaza-aberracion-juridica_0_808769722.html
#203:
#6 #8 #14 #68 #131
Según ella "el humor no es delito".
El Supremo absuelve a Cassandra Vera del delito de humillación a las víctimas del terrorismo: los chistes pueden gustar más o menos, pero el humor no es un delito. Excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, que hoy protegemos de las mordazas del PP
https://twitter.com/irene_montero_/status/969188536657305603?lang=bg
¿Alguna diferencia entre le humor de Cassandra y el de este señor?
Si que fue una excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, esta no tanto.
Según ella "el humor no es delito".
El Supremo absuelve a Cassandra Vera del delito de humillación a las víctimas del terrorismo: los chistes pueden gustar más o menos, pero el humor no es un delito. Excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, que hoy protegemos de las mordazas del PP
https://twitter.com/irene_montero_/status/969188536657305603?lang=bg
¿Alguna diferencia entre le humor de Cassandra y el de este señor?
Si que fue una excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, esta no tanto.
#1:
Me parece muy bien… tratándose de un jurista. Si hubiera sido un rapero… ya tal.
#86:
"Arderéis como en el 36", "Machete al machote" , "Ciudadanos es fascista" = Libertad de expresión.
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero" = Ultraje y ofensa desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer que, además de "insidiosas e infames", resultan ser "vejaciones".
Dar apología al asesinato, o decir que un partido democrático y socialliberal es fascista es libertad de expresión. Decir que alguien le pone los cuernos a su mujer, una barbarie.
Algo me dice que este juez va a tener un puesto privilegiado gracias a sus amiguitos podemitas...
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero" = Ultraje y ofensa desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer que, además de "insidiosas e infames", resultan ser "vejaciones".
Dar apología al asesinato, o decir que un partido democrático y socialliberal es fascista es libertad de expresión. Decir que alguien le pone los cuernos a su mujer, una barbarie.
Algo me dice que este juez va a tener un puesto privilegiado gracias a sus amiguitos podemitas...
#143:
#4 Según el tribunal es insulto, insidia y vejación grave unos versos que simplemente se refieren de manera no explícita a una supuesta promiscuidad. Si esos son 70.000 euros, me pregunto qué indemnización le corresponde a alguien de quien se haya dicho falsamente que es un asesino o un violador...
Aunque nadie lo diga, todos lo sabemos: si no fuera una mujer la sentencia hubiera sido otra...
Aunque nadie lo diga, todos lo sabemos: si no fuera una mujer la sentencia hubiera sido otra...
#184:
#30 Canción 8: 'Caminando por la ciutat'
- "Cuando digo Gora ETA delante de un guardia civil, por eso te encierran y no por ser un hijo de puta como Urdangarin”.
Canción 10: 'Microglicerina'
- "Quiero transmitir a los españoles un mensaje de esperanza, ETA es una gran
nación”
Canción 3: 'España o Goma2'
- "A ver si ETA pone una bomba y explota”
Canción 'Marca España'
- "Matando a Carrero ETA estuvo genial, a la mierda la palabra, viva el amonal”
RAE:
Apología
Discurso en el que se alaba, defiende o justifica a alguien o algo, generalmente de forma encendida o vehemente.
Los tolerante NO debemos aceptar a personas con pensamientos intolerantes.
- "Cuando digo Gora ETA delante de un guardia civil, por eso te encierran y no por ser un hijo de puta como Urdangarin”.
Canción 10: 'Microglicerina'
- "Quiero transmitir a los españoles un mensaje de esperanza, ETA es una gran
nación”
Canción 3: 'España o Goma2'
- "A ver si ETA pone una bomba y explota”
Canción 'Marca España'
- "Matando a Carrero ETA estuvo genial, a la mierda la palabra, viva el amonal”
RAE:
Apología
Discurso en el que se alaba, defiende o justifica a alguien o algo, generalmente de forma encendida o vehemente.
Los tolerante NO debemos aceptar a personas con pensamientos intolerantes.
Comentarios
#1 la libertad de expresión es como los escraches: los hay buenos y malos.
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero".
No es de ninguna manera una "expresión de valoraciones de su autor sobre la demandante que erosiona explícitamente su dignidad". Solo faltaría que no se pudieran escribir textos satíricos.
Entre esto y la vejación hay años luz de distancia.
La sentencia es un abuso innegable. Sí que va contra la libertad de expresion. Directamente.
Para el juez, las expresiones proferidas por el autor son "simples expansiones desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer"
¿Pero esto qué coño es? La frase no tiene absolutamente nada de machista, pero aunque fuera lo más machista después de una eyaculación, ¿y qué? Ni que decir una machistada fuera delito. No, no lo es. El machismo es algo 100% subjetivo, por lo que no puede ser penado nunca, por malo que fuera, cosa que habría que demostrar antes.
El que este juez considere que lo es, es irrelevante. Su obligación como juez es abstraerse de sus creencias personales y sentenciar únicamente en base a criterios objetivos. Esta persona que ha sentenciado no puede ser juez. No vale para este trabajo.
Con sentencias así la inseguridad jurídica es total. Cualquier persona podría ser condenada simplemente por hablar, diciendo cualquier cosa sobre cualquier tema. Siempre podría haber un juez al que no le guste y lo considere contrario al feminismo, al ecologismo, al buenismo o a cualquier otra gilipollez que ese juez se haya creido, y ¡hala!, condenado. Es inasumible.
#4 ah. claro. Valtonyc sí, este no... en fin. ¡qué confuso todo!
Ojalá alguien escriba un poema ofensivo contra mi
#26 no lo defiendo. primeramente, estamos hablando de un poema no de un artículo periodístico.
y sí, la hipocresía de algunos es infinita. y se expande...
#2
Tus ojos son dos luceros
tus mejillas dos manzanas
¡qué linda ensalada de frutas
haríamos con mi banana!
Gilipollas
(el gilipollas es pa que el poema sea ofensivo)
Me parece muy bien… tratándose de un jurista. Si hubiera sido un rapero… ya tal.
#1 yo puedo decir con mis canciones
Verdades que no gustan con impunidad
Como la historia de aquél linuxero
Que murió sin perder la virginidad
Pero si se trata de feminismo
Ni en mis rimas puedo opinar
Hay mucha censura
Y la cuenta algún@admin me la va a banear
Es mejor que a las mujeres
Les den subvenciones como si tuvieran discapacidad
Que cobren lo mismo que un minero
Sin riesgo y dedicándose a la maternidad
Vivimos en una sociedad patriarcal
Que obliga a las mujeres a pillar media jornada
Y cuando vuelves del curro
No te han hecho ni una ensalada
Les gusta vivir bien
Pero no se quieren arriesgar
Que el estado emprenda por ellas
Y así una empresa podrán crear
Quieren cuotas y ser bomberas
Aunque estén un poco fondonas
Pero no les interesa ser mineras
Ni ir a currar en las obras
Si te casas con una
Les toca el sueldo nescafé
Si eres hombre sólo interesas
Para traer a casa parné
Juana Rivas está en mi casa
Se pasa el día llorando
A ver si a la veinteaba denuncia
Pillan al marido maltratando
#14 haz un esfuerzo a ver si encuentras difamaciones o insultos aquí:
https://www.publico.es/sociedad/valtonyc-son-frases-versos-valtonyc-ira-prision-tres-anos-medio.html
Podemos: “La Ley Mordaza es una aberración social y jurídica que tenemos que eliminar”
https://www.eldiario.es/murcia/politica/Podemos-Ley-Mordaza-aberracion-juridica_0_808769722.html
#3 No confundas libertad de expresión con insultar o difamar
#48 Vamos a denunciar a Quevedo
Érase un hombre a una nariz pegado,
érase una nariz superlativa,
érase una nariz sayón y escriba,
érase un peje espada muy barbado.
Era un reloj de sol mal encarado,
érase una alquitara pensativa,
érase un elefante boca arriba,
era Ovidio Nasón más narizado.
Érase el espolón de una galera,
érase una pirámide de Egipto,
las doce Tribus de narices era.
Érase un naricísimo infinito,
muchísimo nariz, nariz tan fiera
que en la cara de Anás fuera delito.
Pero lo que me toca las narices es que sea por "machista", pq insultos directos no hay. Vamos, puedes tirar de #killallmen y no pasa nada, hay que entender el contexto, puedes tirar de #maletears y tres cuartos de lo mismo, puedes decir lo que quieras sobre "los hombres" así en general o en particular etiquetar al que te de la gana como te de la gana, pero ojo con criticar. hacer mofa, etc... de una mujer o de las mujeres en genérico, pq entonces si es "lacra machista"
Lo mismo con el racismo, las -fobias varias, etc... No es lo que se dice si no quien lo dice, y eso es peligroso, pq si, es ir contra la libertad de expresión de manera frontal. Solo puede expresarse libremente quien se alinee con el discurso oficial/dominante, el resto a cerrar la boca si no quieren ser multados, despedidos, linchados socialmente, etc...
¿De verdad no veis lo peligroso de este camino? Vale, cae del lado que os gusta, pero darle la vuelta por un momento, imaginad que es al revés ¿no lo veis?
#6 Que este ha decidido pagar y no huir del país.
#19 Ahí veo difamaciones, insultos y mal gusto, muy mal gusto. Lo que no veo es ni apología de terrorismo ni injurias.
"Arderéis como en el 36", "Machete al machote" , "Ciudadanos es fascista" = Libertad de expresión.
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero" = Ultraje y ofensa desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer que, además de "insidiosas e infames", resultan ser "vejaciones".
Dar apología al asesinato, o decir que un partido democrático y socialliberal es fascista es libertad de expresión. Decir que alguien le pone los cuernos a su mujer, una barbarie.
Algo me dice que este juez va a tener un puesto privilegiado gracias a sus amiguitos podemitas...
MelafoPerdón, no he dicho nada, que no tengo tanta pasta.
#4 Insultar está (o debería estar) dentro de la libertad de expresión.
#40 ¿se puede ser más patético que bloquear a alguien (como siempre me haces) porque no te da la razón y luego dedicarte a jalear los (supuestos) zascas que le dan los otros?
eso en mi barrio tiene un nombre y empieza por M y acabar en -IERDAS.
#2 Venía a decir eso. 70.000 napos. Necesito un lustro para ahorrar eso.
Nos estamos volviendo locos con el feminismo... ¿70.000 euros por un poema machista? Me da igual que sean los de mi color o los del opuesto, es una auténtica barbaridad y completamente desproporcionada. Qué ridículo de justicia que tenemos.
#10 No es tan confuso, haz un esfuerzo, tú puedes...
Libertad de expresión =/= difamar/insultar
#4 Según el tribunal es insulto, insidia y vejación grave unos versos que simplemente se refieren de manera no explícita a una supuesta promiscuidad. Si esos son 70.000 euros, me pregunto qué indemnización le corresponde a alguien de quien se haya dicho falsamente que es un asesino o un violador...
Aunque nadie lo diga, todos lo sabemos: si no fuera una mujer la sentencia hubiera sido otra...
Esto en el siglo de oro se arreglaba con otro poema satirico de respuesta... nos hemos perdido en el camino...
La misma que clama a gritos por la vivienda justa pero vive en un casoplón de la leche, considera los escraches o la libertad de expresión según le venga a ella.
Todo al rojo. #poker #poder
#5 ¿ Ahorras 14.000 euros al año?
Deja los poemas ofensivos para otro que los necesite más.
¿Qué diferencia hay entre esto y lo de Valtonyc?
A mi me insultan y no me indemnizarían ni con 20€ por mi honor.
Está claro que en este pais hay clases y clases.
#2 Angelito Magno
Magno Angelito
El poema era malo
pero no un delito
#4 #8 Siguiendo el link del articulo hay una captura del poema de marras. Lo dicho, malo es, pero de ahí a que deba ser delito...
Por curiosidad leí el poema ese y me parece una sobrada de indemnización
#9 No siempre, sólo desde que me divorcié.
#32 es un poema (muy malo, por cierto), no un artículo.
#12 Voy al juzgado ahora mismo a denunciarte.
Prepara los 70.000 euros
#6 #8 #14 #68 #131
Según ella "el humor no es delito".
El Supremo absuelve a Cassandra Vera del delito de humillación a las víctimas del terrorismo: los chistes pueden gustar más o menos, pero el humor no es un delito. Excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, que hoy protegemos de las mordazas del PP
¿Alguna diferencia entre le humor de Cassandra y el de este señor?
Si que fue una excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, esta no tanto.
Imagino que rechazará la indemnización y condenará la sentencia porque ella está siempre muy a favor de la libertad de expresión.
#10 Nadie niega que Valtonyc cometiese un delito. Lo que se habla sobre Valtonyc trata más bien de las penas pedidas sobre él y sobre la acusación que recae sobre él.
#12
en esta noche tan fría
Yo te presto aquí mi estufa
No tiene pilas ni cables
Pero igualmente se enchufa
#31 que va, hombre, que ya sabemos que irena es una autentica valedora de la libertad de expresion y no la utilizaria a su conveniencia.
#8 se nota que no te has leído una sola canción de Valtonyc, amigo.
#93 el Rey seguramente haya delinquido. Tiempo al tiempo. No es por hacerte ningún spoiler.
#54 comparto plenamente. Casi que estaba buscando un curso de reeducación impartido por mujeres empoderas para poder reconducirme en esta sociedad patriarcal
#4 #15 Ya, claro, pero...esto...¿quién decide con qué me siento insultado o con qué no me siento insultado?
Pues eso.
No viene mal para el chalet.
#38 con cuatro insultos mas como ese y ya tiene pagado el casoplón....
#30 Canción 8: 'Caminando por la ciutat'
- "Cuando digo Gora ETA delante de un guardia civil, por eso te encierran y no por ser un hijo de puta como Urdangarin”.
Canción 10: 'Microglicerina'
- "Quiero transmitir a los españoles un mensaje de esperanza, ETA es una gran
nación”
Canción 3: 'España o Goma2'
- "A ver si ETA pone una bomba y explota”
Canción 'Marca España'
- "Matando a Carrero ETA estuvo genial, a la mierda la palabra, viva el amonal”
RAE:
Apología
Discurso en el que se alaba, defiende o justifica a alguien o algo, generalmente de forma encendida o vehemente.
Los tolerante NO debemos aceptar a personas con pensamientos intolerantes.
#54 Ya se lo afina el Supremo
#70 Ahorro ahora que no tengo que pagarle potingues y caprichos a nadie. El divorcio fue de común acuerdo y sin hijos comunes, cada uno con lo suyo y santas pascuas. Fue todo muy civilizado. Nos divorciamos por tener diferentes metas en la vida y por problemas externos a la pareja, no porque nos llevásemos mal o no nos quisiéramos.
#19 me sorprende mucho que defiendas la difamación e insultos.
Al que le parezca bien que por esto te pongan una multa de 70.000€, que no vuelva a criticar a la ley mordaza, porque vamos.
#82 Por supuesto, la blasfemia también.
Lo único que debe quedar fuera de la libertad de expresión son la incitación a la violencia y la difusión de mentiras a sabiendas para causar daño a alguien.
Lo de la coherencia en Podemos todavía no se ha destilado, primero con casitas humildes y ahora con sus apoyos a la libertad de expresión...
Al final entre estos y OkDiario le van a pagar la casa.
#98 Me ha venido a la cabeza éste, atribuido a Francisco de Quevedo:
Extensión y fama del oficio de puta
No te quejes, ¡oh, Nise!, de tu estado
aunque te llamen puta a boca llena,
que puta ha sido mucha gente buena
y millones de putas han reinado.
Dido fue puta de audaz soldado
y Cleopatra a ser puta se condena
y el nombre de Lucrecia, que resuena,
no es tan honesto como se ha pensado;
esa de Rusia emperatriz famosa
que fue de los virotes centinela,
entre más de dos mil murió orgullosa;
y, pues todas lo dan tan sin cautela,
haz tú lo mismo, Nise vergonzosa;
que aquesto de honra y virgo es bagatela.
Me gustaria ver los comentarios si en lugar de Irene Montero, fuese Esperanza Aguirre la receptora de esos 70000€
#10 Si tu me insultas y me difamas te pongo una querella y te saco un dineral, con la libertad de expresión (y Valtonic) metemos de por medio la vía penal y no soy yo quien pide cárcel es el fiscal quien velaría por el bien común
Además en este caso no cuela el ánimo iocandi ni nada parecido, es una revista jurídica
#31 Si, la hipocresía es acojonante... Sobre todo la de quien compara una condena por difamación con otra por enaltecimiento del terrorismo en el mismo puto hecho. Los dos casos son iguales, hubo diferentes condenas pero vienes aquí a ladrar esa mierda como si fuera mas grave la condena del hater Montero que la de Valtonic.
#6 Tres años y seis meses de cárcel. Hay bastante diferencia.
Aún así me parece una gilipollez de ley, afecte a quien afecte. Esto no es una violación de ningún derecho fundamental, el derecho a que no hagan coñas de su persona no existe.
#20 Insultar está (o debería estar) dentro de la libertad de expresión.
Totalmente de acuerdo.
y la blasfemia muchísimo más.
#2
Angelito, cerda, cateta
denunciame si tienes cojones
que si hacemos pacto a pachas
Dseijo nos suelta millones
#18 una mamada no te sirve?
#15 hombre, nadie nadie... Muchos aquí lo han defendido.
#7 La ley mordaza impide la libertad de expresión... esto otro, si has leído la noticia, es otra cosa que no tiene nada que ver:
"No se trata de un texto de información, sino de expresión de valoraciones de su autor sobre la demandante que erosiona explícitamente su dignidad", sostiene el magistrado, que señala en la sentencia que el poema comporta "un ultraje y ofensa para Montero como persona y mujer".
Para el juez, las expresiones proferidas por el autor son "simples expansiones desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer" que, además de "insidiosas e infames", resultan ser "vejaciones".
"Dichos términos, aisladamente y en su conjunto, comportan insulto, insidia y vejación grave para la propia estima de la demandante", añade la sentencia que justifica que el contenido no puede gozar de la protección de la libertad de expresión. Contra esta resolución, los condenados pueden presentar recurso de apelación.
Ignoro si no eres capaz de ver las diferencias o si lo que quieres es confundir al personal sembrando una idea falsa en sus mentes.
Suerte en ambos casos.
#23 O que este tiene el dinero para pagarlo, y el otro no.
Justicia solo para ricos.
#60 soy el que te guiña el ojo mientras se acaricia la bragueta
#51 normal, cuando alguien como ella tiene el poder sobre lo que está bien y lo que está mal, y tiene una borregada que no va a pensar por sí misma sino que va a repetir lo que diga su "jefa" (como en cualquier partido político, ojo).
#32 en este caso no cuela el ánimo iocandi ni nada parecido, es una revista jurídica
Claaaaaaaaaaaaaaaaaaro, porque incluir una broma en una revista jurídica es un delito grave. No te jode.
#26 al rey si valen??? al rey fue mas grave, le acusaba de delitos!!!! eso ya es calumnia.
#37 No lo ves porque es falso. Son 3 años y medio de cárcel.
#49 Que así tienen para pagar la luz
#50 Tengo delante a uno de los creadores de Calico. Es mi jefe.
Luego que si se compra un chalet... Si se lo estáis pagando vosotros desgraciados!
#17 repito, para mi Valtonyc ha cometido delitos. Pero no creo que se tenga que pedir cárcel ni acusarle de terrorismo.
#19 "La diputada Montero/ expareja del 'coleta'/ ya no está en el candelero/ por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero", es una de las expresiones incluidas en el poema, firmado por el seudónimo El Guardabosques de Valsaín y cuya publicación achaca la asociación a un "grave error de control previo".
En una revista judicial...que hay mas tema hombre...no es un rompespañas matao de la red sino un tema mucho mas profundo.
""La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha rechazado un poema satírico sobre Podemos, escrito por uno de sus asociados en la revista que esta organización edita mensualmente, por contener mensajes "sexistas" y "atentatorios contra la igualdad de género y la dignidad de la mujer".
El poema, publicado en la edición del pasado mes de noviembre y titulado De monjas a diputadas, insinúa que las responsabilidades políticas de la actual portavoz de Podemos, Irene Montero, y de la exdiputada Tania Sánchez se deben a los "apetitos inconstantes" del líder de la formación Pablo Iglesias.
A través de un comunicado, la asociación recuerda que está compuesta por 828 jueces, "la mitad de ellos mujeres", y muestra su "repulsa contra cualquier expresión sexista y atentatoria contra la dignidad" de las mismas."""
Totalmente necesaria esta denuncia para visibilizar a esa judicatura oscura que sigue en la cuevas en este país....y 50.000€ para la buchaca de paso de cojones
#21 ok, me queda claro.
#152 vamos. un crimen como pocos en la historia.
Error de novato. Ya tenían la rima, pero se les olvidó hacerlo sobre una base de trap para que la libertad de expresión les amparase.
#81 Positivo por Esfuerzo en hacer arte*
*Discutible calidad, pero bueeeeno...
#15 yo lo niego. Una canción no es una amenaza. Nunca lo ha sido. Pensar que la canción de Valtonyc es una amenaza es tan estúpido como creer que el cantante de los Hombres G roció a uno en "polvos pica-pica".
Estoy hasta los huevos de que haya que dar un poquito de razón al facherío por miedo a que se nos tache de extremistas. El caso de Manuela Carmena con el tema de los titiriteros me parece especialmente lamentable, aun con todo el respeto que tengo por su figura política.
#255 La mejor empresa de la historia.
#20 clarooooo, y pegar es una forma de expresión corporal.
#14 ¿alguien recuerda el escándalo cuando mongolia tuvo que pagar 40k a Ortega Cano?
Qué tiempos...
#83 Emm... No eres mi tipo. Me gustan con menos pene y más vagina.
#55 A ver si lo pillo... te hago un poema poniendote fino, me condenan a pagarte 70K por difamación y luego me devuelves 35K. Si pillas alguno de letras lo mismo cuela...
#119 shhhh... relájate ciber-revolucionario.
si damos por bueno un poema para considerar un medio “válido” para penar unas difamaciones, también lo es una canción para considerar un medio válido para enaltecer al terrorismo.
#13 Eso sólo es ofensivo si proviene de ti o puede que de mi.
#28 Hombre a ver, entre una mamada y 70.000 pavos, pues ya me dirás
#20 Puedes insultar a alguien a la cara. Eso no es delito. Ahora, si lo escribes y lo difundes para que todo el mundo lo lea, eso ya no es insultar, es difamar.
#30 #19
Es que además, amenazar a alguien de muerte no es terrorismo. Es eso, una amenaza de muerte. Claro que entonces tendría una sentencia de cárcel inferior a 2 años que no se ejecutaría y solo en el caao que la amenaza fuera creíble.
Terrorismo, incitación al terrorismo o similares son otras cosas. Pero en España estamos en la época de la banalización. Todo es terrorismo, todo es nazi, todo es fascismo, todo es rebelión y todo es golpe de estado.
#90 Qué ofensivo, estás dando por hecho que sabes cuál es mi género genital.
No, en serio... Por 70.000 de ahorros cada cinco años me reasigno y me hago construir una hermosísima vagina.
#30 Le estáis dejando a la altura del betún, me da hasta pena el chaval. Encima siempre vuelve a por más, el pobre.
Pues a amortizar la hipoteca.
#26 increíble lo vuestro. INCREIBLE.
Veo que comulgáis con la misma hipocresía que vuestro partido.
Es ACOJONANTE, de verdad
#53 lo sé corazón lo sé.
#58 y tú cómo lo sabes????
#66 te espero en el lavabo
#71 en el que tiene un agujero?
#74 a la altura de la polla, sí, ese mismo.
#75 que conveniente casualidad jajajajajaja
#75 #76 ¿En que clase de empresa va uno un dia con un taladro para hacer un gloryhole en los aseos?
#3 Si te amenazo de muerte es libertad de expresión o un delito?
Pues lo mismo con insultar y difamar.
#81 Veinteaba