Portada
mis comunidades
otras secciones
#54:
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero".
No es de ninguna manera una "expresión de valoraciones de su autor sobre la demandante que erosiona explícitamente su dignidad". Solo faltaría que no se pudieran escribir textos satíricos.
Entre esto y la vejación hay años luz de distancia.
La sentencia es un abuso innegable. Sí que va contra la libertad de expresion. Directamente.
Para el juez, las expresiones proferidas por el autor son "simples expansiones desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer"
¿Pero esto qué coño es? La frase no tiene absolutamente nada de machista, pero aunque fuera lo más machista después de una eyaculación, ¿y qué? Ni que decir una machistada fuera delito. No, no lo es. El machismo es algo 100% subjetivo, por lo que no puede ser penado nunca, por malo que fuera, cosa que habría que demostrar antes.
El que este juez considere que lo es, es irrelevante. Su obligación como juez es abstraerse de sus creencias personales y sentenciar únicamente en base a criterios objetivos. Esta persona que ha sentenciado no puede ser juez. No vale para este trabajo.
Con sentencias así la inseguridad jurídica es total. Cualquier persona podría ser condenada simplemente por hablar, diciendo cualquier cosa sobre cualquier tema. Siempre podría haber un juez al que no le guste y lo considere contrario al feminismo, al ecologismo, al buenismo o a cualquier otra gilipollez que ese juez se haya creido, y ¡hala!, condenado. Es inasumible.
No es de ninguna manera una "expresión de valoraciones de su autor sobre la demandante que erosiona explícitamente su dignidad". Solo faltaría que no se pudieran escribir textos satíricos.
Entre esto y la vejación hay años luz de distancia.
La sentencia es un abuso innegable. Sí que va contra la libertad de expresion. Directamente.
Para el juez, las expresiones proferidas por el autor son "simples expansiones desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer"
¿Pero esto qué coño es? La frase no tiene absolutamente nada de machista, pero aunque fuera lo más machista después de una eyaculación, ¿y qué? Ni que decir una machistada fuera delito. No, no lo es. El machismo es algo 100% subjetivo, por lo que no puede ser penado nunca, por malo que fuera, cosa que habría que demostrar antes.
El que este juez considere que lo es, es irrelevante. Su obligación como juez es abstraerse de sus creencias personales y sentenciar únicamente en base a criterios objetivos. Esta persona que ha sentenciado no puede ser juez. No vale para este trabajo.
Con sentencias así la inseguridad jurídica es total. Cualquier persona podría ser condenada simplemente por hablar, diciendo cualquier cosa sobre cualquier tema. Siempre podría haber un juez al que no le guste y lo considere contrario al feminismo, al ecologismo, al buenismo o a cualquier otra gilipollez que ese juez se haya creido, y ¡hala!, condenado. Es inasumible.
#2:
Ojalá alguien escriba un poema ofensivo contra mi
#98:
#48 Vamos a denunciar a Quevedo
Érase un hombre a una nariz pegado,
érase una nariz superlativa,
érase una nariz sayón y escriba,
érase un peje espada muy barbado.
Era un reloj de sol mal encarado,
érase una alquitara pensativa,
érase un elefante boca arriba,
era Ovidio Nasón más narizado.
Érase el espolón de una galera,
érase una pirámide de Egipto,
las doce Tribus de narices era.
Érase un naricísimo infinito,
muchísimo nariz, nariz tan fiera
que en la cara de Anás fuera delito.
Pero lo que me toca las narices es que sea por "machista", pq insultos directos no hay. Vamos, puedes tirar de #killallmen y no pasa nada, hay que entender el contexto, puedes tirar de #maletears y tres cuartos de lo mismo, puedes decir lo que quieras sobre "los hombres" así en general o en particular etiquetar al que te de la gana como te de la gana, pero ojo con criticar. hacer mofa, etc... de una mujer o de las mujeres en genérico, pq entonces si es "lacra machista"
Lo mismo con el racismo, las -fobias varias, etc... No es lo que se dice si no quien lo dice, y eso es peligroso, pq si, es ir contra la libertad de expresión de manera frontal. Solo puede expresarse libremente quien se alinee con el discurso oficial/dominante, el resto a cerrar la boca si no quieren ser multados, despedidos, linchados socialmente, etc...
¿De verdad no veis lo peligroso de este camino? Vale, cae del lado que os gusta, pero darle la vuelta por un momento, imaginad que es al revés ¿no lo veis?
Érase un hombre a una nariz pegado,
érase una nariz superlativa,
érase una nariz sayón y escriba,
érase un peje espada muy barbado.
Era un reloj de sol mal encarado,
érase una alquitara pensativa,
érase un elefante boca arriba,
era Ovidio Nasón más narizado.
Érase el espolón de una galera,
érase una pirámide de Egipto,
las doce Tribus de narices era.
Érase un naricísimo infinito,
muchísimo nariz, nariz tan fiera
que en la cara de Anás fuera delito.
Pero lo que me toca las narices es que sea por "machista", pq insultos directos no hay. Vamos, puedes tirar de #killallmen y no pasa nada, hay que entender el contexto, puedes tirar de #maletears y tres cuartos de lo mismo, puedes decir lo que quieras sobre "los hombres" así en general o en particular etiquetar al que te de la gana como te de la gana, pero ojo con criticar. hacer mofa, etc... de una mujer o de las mujeres en genérico, pq entonces si es "lacra machista"
Lo mismo con el racismo, las -fobias varias, etc... No es lo que se dice si no quien lo dice, y eso es peligroso, pq si, es ir contra la libertad de expresión de manera frontal. Solo puede expresarse libremente quien se alinee con el discurso oficial/dominante, el resto a cerrar la boca si no quieren ser multados, despedidos, linchados socialmente, etc...
¿De verdad no veis lo peligroso de este camino? Vale, cae del lado que os gusta, pero darle la vuelta por un momento, imaginad que es al revés ¿no lo veis?
#19:
#14 haz un esfuerzo a ver si encuentras difamaciones o insultos aquí:
https://www.publico.es/sociedad/valtonyc-son-frases-versos-valtonyc-ira-prision-tres-anos-medio.html
https://www.publico.es/sociedad/valtonyc-son-frases-versos-valtonyc-ira-prision-tres-anos-medio.html
#7:
Podemos: “La Ley Mordaza es una aberración social y jurídica que tenemos que eliminar” 
https://www.eldiario.es/murcia/politica/Podemos-Ley-Mordaza-aberracion-juridica_0_808769722.html
https://www.eldiario.es/murcia/politica/Podemos-Ley-Mordaza-aberracion-juridica_0_808769722.html
#203:
#6 #8 #14 #68 #131
Según ella "el humor no es delito".
El Supremo absuelve a Cassandra Vera del delito de humillación a las víctimas del terrorismo: los chistes pueden gustar más o menos, pero el humor no es un delito. Excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, que hoy protegemos de las mordazas del PP
https://twitter.com/irene_montero_/status/969188536657305603?lang=bg
¿Alguna diferencia entre le humor de Cassandra y el de este señor?
Si que fue una excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, esta no tanto.
Según ella "el humor no es delito".
El Supremo absuelve a Cassandra Vera del delito de humillación a las víctimas del terrorismo: los chistes pueden gustar más o menos, pero el humor no es un delito. Excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, que hoy protegemos de las mordazas del PP
https://twitter.com/irene_montero_/status/969188536657305603?lang=bg
¿Alguna diferencia entre le humor de Cassandra y el de este señor?
Si que fue una excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, esta no tanto.
#1:
Me parece muy bien… tratándose de un jurista. Si hubiera sido un rapero… ya tal.
#86:
"Arderéis como en el 36", "Machete al machote" , "Ciudadanos es fascista" = Libertad de expresión.
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero" = Ultraje y ofensa desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer que, además de "insidiosas e infames", resultan ser "vejaciones".
Dar apología al asesinato, o decir que un partido democrático y socialliberal es fascista es libertad de expresión. Decir que alguien le pone los cuernos a su mujer, una barbarie.
Algo me dice que este juez va a tener un puesto privilegiado gracias a sus amiguitos podemitas...
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero" = Ultraje y ofensa desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer que, además de "insidiosas e infames", resultan ser "vejaciones".
Dar apología al asesinato, o decir que un partido democrático y socialliberal es fascista es libertad de expresión. Decir que alguien le pone los cuernos a su mujer, una barbarie.
Algo me dice que este juez va a tener un puesto privilegiado gracias a sus amiguitos podemitas...
#143:
#4 Según el tribunal es insulto, insidia y vejación grave unos versos que simplemente se refieren de manera no explícita a una supuesta promiscuidad. Si esos son 70.000 euros, me pregunto qué indemnización le corresponde a alguien de quien se haya dicho falsamente que es un asesino o un violador...
Aunque nadie lo diga, todos lo sabemos: si no fuera una mujer la sentencia hubiera sido otra...
Aunque nadie lo diga, todos lo sabemos: si no fuera una mujer la sentencia hubiera sido otra...
#184:
#30 Canción 8: 'Caminando por la ciutat'
- "Cuando digo Gora ETA delante de un guardia civil, por eso te encierran y no por ser un hijo de puta como Urdangarin”.
Canción 10: 'Microglicerina'
- "Quiero transmitir a los españoles un mensaje de esperanza, ETA es una gran
nación”
Canción 3: 'España o Goma2'
- "A ver si ETA pone una bomba y explota”
Canción 'Marca España'
- "Matando a Carrero ETA estuvo genial, a la mierda la palabra, viva el amonal”
RAE:
Apología
Discurso en el que se alaba, defiende o justifica a alguien o algo, generalmente de forma encendida o vehemente.
Los tolerante NO debemos aceptar a personas con pensamientos intolerantes.
- "Cuando digo Gora ETA delante de un guardia civil, por eso te encierran y no por ser un hijo de puta como Urdangarin”.
Canción 10: 'Microglicerina'
- "Quiero transmitir a los españoles un mensaje de esperanza, ETA es una gran
nación”
Canción 3: 'España o Goma2'
- "A ver si ETA pone una bomba y explota”
Canción 'Marca España'
- "Matando a Carrero ETA estuvo genial, a la mierda la palabra, viva el amonal”
RAE:
Apología
Discurso en el que se alaba, defiende o justifica a alguien o algo, generalmente de forma encendida o vehemente.
Los tolerante NO debemos aceptar a personas con pensamientos intolerantes.
Comentarios
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero".
No es de ninguna manera una "expresión de valoraciones de su autor sobre la demandante que erosiona explícitamente su dignidad". Solo faltaría que no se pudieran escribir textos satíricos.
Entre esto y la vejación hay años luz de distancia.
La sentencia es un abuso innegable. Sí que va contra la libertad de expresion. Directamente.
Para el juez, las expresiones proferidas por el autor son "simples expansiones desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer"
¿Pero esto qué coño es? La frase no tiene absolutamente nada de machista, pero aunque fuera lo más machista después de una eyaculación, ¿y qué? Ni que decir una machistada fuera delito. No, no lo es. El machismo es algo 100% subjetivo, por lo que no puede ser penado nunca, por malo que fuera, cosa que habría que demostrar antes.
El que este juez considere que lo es, es irrelevante. Su obligación como juez es abstraerse de sus creencias personales y sentenciar únicamente en base a criterios objetivos. Esta persona que ha sentenciado no puede ser juez. No vale para este trabajo.
Con sentencias así la inseguridad jurídica es total. Cualquier persona podría ser condenada simplemente por hablar, diciendo cualquier cosa sobre cualquier tema. Siempre podría haber un juez al que no le guste y lo considere contrario al feminismo, al ecologismo, al buenismo o a cualquier otra gilipollez que ese juez se haya creido, y ¡hala!, condenado. Es inasumible.
#54 Ya se lo afina el Supremo
#54 comparto plenamente. Casi que estaba buscando un curso de reeducación impartido por mujeres empoderas para poder reconducirme en esta sociedad patriarcal
#54 Esta rídicula condena solo se explica conociendo al juez/jueza que la ha emitido.
#54 Decir una machistada, en tu ámbito privado, pos lo mismo no es delito. Si acometes la misma tropelía desde la publicación, con amplia distribución, del colectivo Francisco de Vitoria, precisamente conformado por abogados y jueces, para denigrar a esa persona desde una publicación profesional, las tornas cambian, me temo. Es la pública distribución de injurias desde un órgano para colegiados lo relevante del caso...
#54 ¿Qué no ves machismo en esas frases?... está claro el porqué de la INSEGURIDAD JURÍDICA con jueces qué como tú no ven machismo en un insulto machista.
#54 Yo tampoco veo el machismo por ninguna parte.
Pero claro, la casa no se paga sola.
#54 y la multa a los editores por no censurarlo? Eso me parece aún más grave.
#54 Queremos una sociedad de Flanders que se levantan por la mañana y se ofenden. Pues nada, a tragar medicina de la suya.
#54 No. Solo le está diciendo que está donde está por follar con Pablo Iglesias. Y de paso a Tania Sánchez también.
#54 Si dices de una persona de cierta relevancia que ya no ocupa un determinado puesto de poder porque ha dejado de mantener relaciones sexuales con otra persona, señalando que, al ser mujer, sólo podía acceder al susodicho puesto mediante favores sexuales, más te vale que puedas demostrar más allá de toda duda razonable lo que dices, porque si no es así estarás calumniando, difamando y faltando al respeto. Tú eres muy libre de decir lo que quieras, y mientras sea cierto lo que dices no tendrás nada que temer de la justicia, pero si no puedes probar ante el juez que lo que estás diciendo es cierto, entonces no te extrañe que te condenen.
#54 Estoy contigo! Lo más sensato en meneame que he escuchado nunca!!
#254 #54 se ganara en el recurso con toda seguridad, es un disparate, y mas si es contra un politico que tiene que estar sometido a cierta burla y sorna por parte encima de periodistas.
#54 Si yo digo que tú estás en tu trabajo no por tu valía, sino porque le comes la polla al jefe todas las tardes, ¿eso no es una calumnia?
Curioso argumento.
#4 ah. claro. Valtonyc sí, este no... en fin. ¡qué confuso todo!
#10 No es tan confuso, haz un esfuerzo, tú puedes...
Libertad de expresión =/= difamar/insultar
#14 haz un esfuerzo a ver si encuentras difamaciones o insultos aquí:
https://www.publico.es/sociedad/valtonyc-son-frases-versos-valtonyc-ira-prision-tres-anos-medio.html
#19 me sorprende mucho que defiendas la difamación e insultos.
#26 no lo defiendo. primeramente, estamos hablando de un poema no de un artículo periodístico.
y sí, la hipocresía de algunos es infinita. y se expande...
#31 Si, la hipocresía es acojonante... Sobre todo la de quien compara una condena por difamación con otra por enaltecimiento del terrorismo en el mismo puto hecho. Los dos casos son iguales, hubo diferentes condenas pero vienes aquí a ladrar esa mierda como si fuera mas grave la condena del hater Montero que la de Valtonic.
#31 que va, hombre, que ya sabemos que irena es una autentica valedora de la libertad de expresion y no la utilizaria a su conveniencia.
#31 No son hipocritas, son psicopatas. La mentira y la coherencia son obstaculos en su camino al poder.
#26 al rey si valen??? al rey fue mas grave, le acusaba de delitos!!!! eso ya es calumnia.
#93 el Rey seguramente haya delinquido. Tiempo al tiempo. No es por hacerte ningún spoiler.
#96 ¿y aparte de pitoniso es usted juez?
#26 increíble lo vuestro. INCREIBLE.
Veo que comulgáis con la misma hipocresía que vuestro partido.
Es ACOJONANTE, de verdad
#19 Ahí veo difamaciones, insultos y mal gusto, muy mal gusto. Lo que no veo es ni apología de terrorismo ni injurias.
#30 Le estáis dejando a la altura del betún, me da hasta pena el chaval. Encima siempre vuelve a por más, el pobre.
#40 ¿se puede ser más patético que bloquear a alguien (como siempre me haces) porque no te da la razón y luego dedicarte a jalear los (supuestos) zascas que le dan los otros?
eso en mi barrio tiene un nombre y empieza por M y acabar en -IERDAS.
#30 Canción 8: 'Caminando por la ciutat'
- "Cuando digo Gora ETA delante de un guardia civil, por eso te encierran y no por ser un hijo de puta como Urdangarin”.
Canción 10: 'Microglicerina'
- "Quiero transmitir a los españoles un mensaje de esperanza, ETA es una gran
nación”
Canción 3: 'España o Goma2'
- "A ver si ETA pone una bomba y explota”
Canción 'Marca España'
- "Matando a Carrero ETA estuvo genial, a la mierda la palabra, viva el amonal”
RAE:
Apología
Discurso en el que se alaba, defiende o justifica a alguien o algo, generalmente de forma encendida o vehemente.
Los tolerante NO debemos aceptar a personas con pensamientos intolerantes.
#30 #19
Es que además, amenazar a alguien de muerte no es terrorismo. Es eso, una amenaza de muerte. Claro que entonces tendría una sentencia de cárcel inferior a 2 años que no se ejecutaría y solo en el caao que la amenaza fuera creíble.
Terrorismo, incitación al terrorismo o similares son otras cosas. Pero en España estamos en la época de la banalización. Todo es terrorismo, todo es nazi, todo es fascismo, todo es rebelión y todo es golpe de estado.
#30 Es que el problema es cuando para hablar de "enaltecimiento del terrorismo" tiene que entrar a hacer valoraciones e interpretaciones sobre lo que alguien quiere decir. En mi opinión, si alguien quiere enaltecer el terrorismo pues diría algo como "viva eta". Me parecería una mierda de enaltecimiento si tienes que hacer por lo bajini sin que se note mucho.
Si yo quisiera alagar a alguien por su belleza, pues le diría que es guapo/hermosa/etc, pero si le digo "no eres tan feo" pues vaya mierda de "halago".
#19 "La diputada Montero/ expareja del 'coleta'/ ya no está en el candelero/ por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero", es una de las expresiones incluidas en el poema, firmado por el seudónimo El Guardabosques de Valsaín y cuya publicación achaca la asociación a un "grave error de control previo".
En una revista judicial...que hay mas tema hombre...no es un rompespañas matao de la red sino un tema mucho mas profundo.
""La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha rechazado un poema satírico sobre Podemos, escrito por uno de sus asociados en la revista que esta organización edita mensualmente, por contener mensajes "sexistas" y "atentatorios contra la igualdad de género y la dignidad de la mujer".
El poema, publicado en la edición del pasado mes de noviembre y titulado De monjas a diputadas, insinúa que las responsabilidades políticas de la actual portavoz de Podemos, Irene Montero, y de la exdiputada Tania Sánchez se deben a los "apetitos inconstantes" del líder de la formación Pablo Iglesias.
A través de un comunicado, la asociación recuerda que está compuesta por 828 jueces, "la mitad de ellos mujeres", y muestra su "repulsa contra cualquier expresión sexista y atentatoria contra la dignidad" de las mismas."""
Totalmente necesaria esta denuncia para visibilizar a esa judicatura oscura que sigue en la cuevas en este país....y 50.000€ para la buchaca de paso de cojones
#6 #8 #14 #68 #131
Según ella "el humor no es delito".
El Supremo absuelve a Cassandra Vera del delito de humillación a las víctimas del terrorismo: los chistes pueden gustar más o menos, pero el humor no es un delito. Excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, que hoy protegemos de las mordazas del PP
¿Alguna diferencia entre le humor de Cassandra y el de este señor?
Si que fue una excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, esta no tanto.
#14 ¿alguien recuerda el escándalo cuando mongolia tuvo que pagar 40k a Ortega Cano?
Qué tiempos...
#14 Libertad de expresión = Lo que decida quien tenga el poder
Difamar, insultar = Lo que decida quien tenga el poder
Esta poesía hace unos años se hubiera considerado libertad de expresión, ahora se considera machismo.
#14 Es un poema, me parece vergonzoso que se limite la libertad de expresión. También atenta contra la dignidad y es un insulto y blablabla meternos con el rey y la "leti" Joder, la viñeta donde se les caricaturizaba follando era muy insultante.
Tenemos que ser coherentes, o a favor de la libertad de expresión o en contra, asumiendo que a veces nos va a tener que tocar tragar cosas que no nos gusten tanto.
#10 Nadie niega que Valtonyc cometiese un delito. Lo que se habla sobre Valtonyc trata más bien de las penas pedidas sobre él y sobre la acusación que recae sobre él.
#4 #15 Ya, claro, pero...esto...¿quién decide con qué me siento insultado o con qué no me siento insultado?
Pues eso.
#15 hombre, nadie nadie... Muchos aquí lo han defendido.
#15 yo lo niego. Una canción no es una amenaza. Nunca lo ha sido. Pensar que la canción de Valtonyc es una amenaza es tan estúpido como creer que el cantante de los Hombres G roció a uno en "polvos pica-pica".
Estoy hasta los huevos de que haya que dar un poquito de razón al facherío por miedo a que se nos tache de extremistas. El caso de Manuela Carmena con el tema de los titiriteros me parece especialmente lamentable, aun con todo el respeto que tengo por su figura política.
#15 Yo también niego que se cometiera un delito. De hecho, si hablamos de amenazas, ese delito habla de que la amenaza tiene que ser verosimil.
#15 ¿Qué nadie lo niega? ¿Dónde has estado encerrado?
#10 Si tu me insultas y me difamas te pongo una querella y te saco un dineral, con la libertad de expresión (y Valtonic) metemos de por medio la vía penal y no soy yo quien pide cárcel es el fiscal quien velaría por el bien común
Además en este caso no cuela el ánimo iocandi ni nada parecido, es una revista jurídica
#32 es un poema (muy malo, por cierto), no un artículo.
#32 en este caso no cuela el ánimo iocandi ni nada parecido, es una revista jurídica
Claaaaaaaaaaaaaaaaaaro, porque incluir una broma en una revista jurídica es un delito grave. No te jode.
#89 un jurista con sentido del humor es como los madridistas de izquierdas. Seres mitológicos
#10 valtonyc no es un juez. Sabes la diferencia?
Ojalá alguien escriba un poema ofensivo contra mi
#2 Venía a decir eso. 70.000 napos. Necesito un lustro para ahorrar eso.
#5 ¿ Ahorras 14.000 euros al año?
Deja los poemas ofensivos para otro que los necesite más.
#9 No siempre, sólo desde que me divorcié.
#22 De corazon te digo que no es recochineo, sino malsana pero sana curiosidad: ahorras ahora, entiendo, ¿ no ? ¿ o ahorrabas antes y ya no ? No es coña pero segun que situacion de divorcio... ojo.
#70 Ahorro ahora que no tengo que pagarle potingues y caprichos a nadie. El divorcio fue de común acuerdo y sin hijos comunes, cada uno con lo suyo y santas pascuas. Fue todo muy civilizado. Nos divorciamos por tener diferentes metas en la vida y por problemas externos a la pareja, no porque nos llevásemos mal o no nos quisiéramos.
#85 Ok, buenas noticias
#138 goto #85
#85 Pues parece que ahora podrías mantenerme a mi ¿No quieres un perro en tu vida? soy cariñoso y obediente.
#22 ¿eres mujer? Si no no me lo explico.
#5 ¿Ahorras 70.000 cada cinco años?
¿Estás soltero/a? En caso de que sí: ¿Quieres tomar algo y que nos conozcamos?
#83 Emm... No eres mi tipo. Me gustan con menos pene y más vagina.
#90 Qué ofensivo, estás dando por hecho que sabes cuál es mi género genital.
No, en serio... Por 70.000 de ahorros cada cinco años me reasigno y me hago construir una hermosísima vagina.
#5 Van a pagar el chalet pero rápidamente.
#5 Bueno, a ella le acaban de pagar un 11% del chaleto
#2
Tus ojos son dos luceros
tus mejillas dos manzanas
¡qué linda ensalada de frutas
haríamos con mi banana!
Gilipollas
(el gilipollas es pa que el poema sea ofensivo)
#12 Voy al juzgado ahora mismo a denunciarte.
Prepara los 70.000 euros
#18 una mamada no te sirve?
#28 Hombre a ver, entre una mamada y 70.000 pavos, pues ya me dirás
#28 Una mamada en comparación a la cantidad de mamadas de lujo que se podría pagar con esos 70.000€
¿No se yo eh..?
#12
en esta noche tan fría
Yo te presto aquí mi estufa
No tiene pilas ni cables
Pero igualmente se enchufa
#50 Tengo delante a uno de los creadores de Calico. Es mi jefe.
#53 lo sé corazón lo sé.
#58 y tú cómo lo sabes????
#60 soy el que te guiña el ojo mientras se acaricia la bragueta
#66 te espero en el lavabo
#71 en el que tiene un agujero?
#74 a la altura de la polla, sí, ese mismo.
#75 que conveniente casualidad jajajajajaja
#75 #76 ¿En que clase de empresa va uno un dia con un taladro para hacer un gloryhole en los aseos?
#2
Angelito, cerda, cateta
denunciame si tienes cojones
que si hacemos pacto a pachas
Dseijo nos suelta millones
#2 Angelito Magno
Magno Angelito
El poema era malo
pero no un delito
#4 #8 Siguiendo el link del articulo hay una captura del poema de marras. Lo dicho, malo es, pero de ahí a que deba ser delito...
#2@rapero, te reclaman.
#1 Bueno, no conozco bien todos los casos de raperos*... Estoy de acuerdo con el fondo de tu mensaje (por eso te voto positivo), pero aclararé el importante matiz** de que no es lo mismo hacer afirmaciones generales que atacar a una persona concreta.
* Creo que hay varios y no los recuerdo bien, o no todos.
** Insisto, no sé seguro si aplica en este caso. No me fío de mi memoria para esto.
#2 Es lo primero que he pensado también al leer el titular.
#2 Si que sale caro insultarte. Espera unos días que pida una hipoteca para el piso.
Me parece muy bien… tratándose de un jurista. Si hubiera sido un rapero… ya tal.
#1 la libertad de expresión es como los escraches: los hay buenos y malos.
#3 No confundas libertad de expresión con insultar o difamar
#4 Insultar está (o debería estar) dentro de la libertad de expresión.
#20 clarooooo, y pegar es una forma de expresión corporal.
#20 Insultar está (o debería estar) dentro de la libertad de expresión.
Totalmente de acuerdo.
y la blasfemia muchísimo más.
#82 Por supuesto, la blasfemia también.
Lo único que debe quedar fuera de la libertad de expresión son la incitación a la violencia y la difusión de mentiras a sabiendas para causar daño a alguien.
#20 Puedes insultar a alguien a la cara. Eso no es delito. Ahora, si lo escribes y lo difundes para que todo el mundo lo lea, eso ya no es insultar, es difamar.
#4 Pues yo debería ser libre de poder expresar mi impresión sobre lo que es o no es una persona.
#4 O pedir que maten a una persona en concreta, con nombre y apellido ¿eso esta bien o no?
#91 sorry dedazos , compenso en otro
#91 podría ser peor, podrían pedir la pena de muerte para todo aquel que eche cebolla a la tortilla de patatas.
#4 Según el tribunal es insulto, insidia y vejación grave unos versos que simplemente se refieren de manera no explícita a una supuesta promiscuidad. Si esos son 70.000 euros, me pregunto qué indemnización le corresponde a alguien de quien se haya dicho falsamente que es un asesino o un violador...
Aunque nadie lo diga, todos lo sabemos: si no fuera una mujer la sentencia hubiera sido otra...
#4 Y por supuesto, cada uno decide según sus criterios lo que quiere imponer para que sea "insultar" y "difamar".
#4 ¿en la libertad de expresión no está insultar? ¿Metemos en la cárcel al que llame "gilipichis" a otro o qué? Joder para lo que ha quedado la libertad de expresión.
#4 ¿Cual deberia ser entonces la multa para Gongora?
#4 Vamos lo que esta claro es que en lugar de un poema tenia que haber echo un Rap y toda la izquierda entiendo que estaría defendiéndolo... Por que si hablamos de insultar o difamar deberías de escuchar las letras de Valtonyc...
#3 Si te amenazo de muerte es libertad de expresión o un delito?
Pues lo mismo con insultar y difamar.
#8 se nota que no te has leído una sola canción de Valtonyc, amigo.
#17 repito, para mi Valtonyc ha cometido delitos. Pero no creo que se tenga que pedir cárcel ni acusarle de terrorismo.
#21 ok, me queda claro.
#8 una mierda. Amenaza de muerte es un delito. La sátira no debería serlo. Un poco de coherencia.
#3 tienes derecho a estar en la calle? evidentemente
tienes derecho a expresar tu opinión? por supuesto, siempre bajo los límites
tienes derecho a acosar a esa persona? No, pero una cosa no quita la otra
#48 En este caso nadie ha acosado a nadie.
#48 Vamos a denunciar a Quevedo
Érase un hombre a una nariz pegado,
érase una nariz superlativa,
érase una nariz sayón y escriba,
érase un peje espada muy barbado.
Era un reloj de sol mal encarado,
érase una alquitara pensativa,
érase un elefante boca arriba,
era Ovidio Nasón más narizado.
Érase el espolón de una galera,
érase una pirámide de Egipto,
las doce Tribus de narices era.
Érase un naricísimo infinito,
muchísimo nariz, nariz tan fiera
que en la cara de Anás fuera delito.
Pero lo que me toca las narices es que sea por "machista", pq insultos directos no hay. Vamos, puedes tirar de #killallmen y no pasa nada, hay que entender el contexto, puedes tirar de #maletears y tres cuartos de lo mismo, puedes decir lo que quieras sobre "los hombres" así en general o en particular etiquetar al que te de la gana como te de la gana, pero ojo con criticar. hacer mofa, etc... de una mujer o de las mujeres en genérico, pq entonces si es "lacra machista"
Lo mismo con el racismo, las -fobias varias, etc... No es lo que se dice si no quien lo dice, y eso es peligroso, pq si, es ir contra la libertad de expresión de manera frontal. Solo puede expresarse libremente quien se alinee con el discurso oficial/dominante, el resto a cerrar la boca si no quieren ser multados, despedidos, linchados socialmente, etc...
¿De verdad no veis lo peligroso de este camino? Vale, cae del lado que os gusta, pero darle la vuelta por un momento, imaginad que es al revés ¿no lo veis?
#98 Me ha venido a la cabeza éste, atribuido a Francisco de Quevedo:
Extensión y fama del oficio de puta
No te quejes, ¡oh, Nise!, de tu estado
aunque te llamen puta a boca llena,
que puta ha sido mucha gente buena
y millones de putas han reinado.
Dido fue puta de audaz soldado
y Cleopatra a ser puta se condena
y el nombre de Lucrecia, que resuena,
no es tan honesto como se ha pensado;
esa de Rusia emperatriz famosa
que fue de los virotes centinela,
entre más de dos mil murió orgullosa;
y, pues todas lo dan tan sin cautela,
haz tú lo mismo, Nise vergonzosa;
que aquesto de honra y virgo es bagatela.
#98 Te votaba 50 veces. A costa de buscar una hiperprotección masiva para las mujeres (imposible y absurda al mismo tiempo) están destrozando de derechos básicos al hombre, sobre todo (y va a sonar a topicazo llorón) si es blanco y heterosexual.
#1 #3 Los malos acaban en la Audiencia Nacional y posteriormente encarcelados
#3 El problema está en la proporcionalidad del castigo, no se puede ir a la cárcel por unas palabras, que yo sepa a estos solo les han condenado a pagar una multa.
#1 #3
A Valtonyc por pedir asesinar a gente con tiro en la nuca lo consideráis un héroe y por escribir un poema un crimen que hay que castigar.
#3 ¿Libertad de que..?
¿Qué es eso de libertad de prisión?
#1 yo puedo decir con mis canciones
Verdades que no gustan con impunidad
Como la historia de aquél linuxero
Que murió sin perder la virginidad
Pero si se trata de feminismo
Ni en mis rimas puedo opinar
Hay mucha censura
Y la cuenta algún@admin me la va a banear
Es mejor que a las mujeres
Les den subvenciones como si tuvieran discapacidad
Que cobren lo mismo que un minero
Sin riesgo y dedicándose a la maternidad
Vivimos en una sociedad patriarcal
Que obliga a las mujeres a pillar media jornada
Y cuando vuelves del curro
No te han hecho ni una ensalada
Les gusta vivir bien
Pero no se quieren arriesgar
Que el estado emprenda por ellas
Y así una empresa podrán crear
Quieren cuotas y ser bomberas
Aunque estén un poco fondonas
Pero no les interesa ser mineras
Ni ir a currar en las obras
Si te casas con una
Les toca el sueldo nescafé
Si eres hombre sólo interesas
Para traer a casa parné
Juana Rivas está en mi casa
Se pasa el día llorando
A ver si a la veinteaba denuncia
Pillan al marido maltratando
#81 Positivo por Esfuerzo en hacer arte*
*Discutible calidad, pero bueeeeno...
#81 Veinteaba
#81 Cúrratelo un poco más, hermano.
#81 qué baneo ni qué leches, a la cárcel que vas del tirón. Son malos tiempos para el arte.
#81 Positivo por la currada. Pero tienes que mejorar mucho la métrica y el ritmo. Sobre todo si te consideras rapero, como dices en tu nick.
#1 Ya tiene algo para rebajar la hipoteca de su chalet.
#1 Me parece bien; 8 años, de su hipoteca de 30 años, que se quitan de encima gracias a este rompespañas trasnochado...¡¡¡el casoplon en caoplon¡¡¡¡...
#1 Si hubiera sido un rapero, lo metemos en la cárcel.
#1 En este pais siempre se la han ingeniado para vivir a costa de los poetas o sucedaneos y saquear hasta su memoria ya fallecidos, pero recurrir a la judicatura resulta obsceno.
Podemos: “La Ley Mordaza es una aberración social y jurídica que tenemos que eliminar”
https://www.eldiario.es/murcia/politica/Podemos-Ley-Mordaza-aberracion-juridica_0_808769722.html
#7 La ley mordaza impide la libertad de expresión... esto otro, si has leído la noticia, es otra cosa que no tiene nada que ver:
"No se trata de un texto de información, sino de expresión de valoraciones de su autor sobre la demandante que erosiona explícitamente su dignidad", sostiene el magistrado, que señala en la sentencia que el poema comporta "un ultraje y ofensa para Montero como persona y mujer".
Para el juez, las expresiones proferidas por el autor son "simples expansiones desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer" que, además de "insidiosas e infames", resultan ser "vejaciones".
"Dichos términos, aisladamente y en su conjunto, comportan insulto, insidia y vejación grave para la propia estima de la demandante", añade la sentencia que justifica que el contenido no puede gozar de la protección de la libertad de expresión. Contra esta resolución, los condenados pueden presentar recurso de apelación.
Ignoro si no eres capaz de ver las diferencias o si lo que quieres es confundir al personal sembrando una idea falsa en sus mentes.
Suerte en ambos casos.
#16 Entonces que no le dediquen una rima de reguetón que se forra
"Arderéis como en el 36", "Machete al machote" , "Ciudadanos es fascista" = Libertad de expresión.
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero" = Ultraje y ofensa desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer que, además de "insidiosas e infames", resultan ser "vejaciones".
Dar apología al asesinato, o decir que un partido democrático y socialliberal es fascista es libertad de expresión. Decir que alguien le pone los cuernos a su mujer, una barbarie.
Algo me dice que este juez va a tener un puesto privilegiado gracias a sus amiguitos podemitas...
#86 yo casi apostaría a que conoce el círculo de donde proviene el poema y aprovecha su posición para darles caña. Imagino que la respuesta (recurso) de los condenados va a ser épico
MelafoPerdón, no he dicho nada, que no tengo tanta pasta.
#13 Eso sólo es ofensivo si proviene de ti o puede que de mi.
Nos estamos volviendo locos con el feminismo... ¿70.000 euros por un poema machista? Me da igual que sean los de mi color o los del opuesto, es una auténtica barbaridad y completamente desproporcionada. Qué ridículo de justicia que tenemos.
Esto en el siglo de oro se arreglaba con otro poema satirico de respuesta... nos hemos perdido en el camino...
#99 pero nos hemos perdido muy lejos. muy muy lejos
#99 ni siquiera habia un duelo. era gente mas elegante y culta.
La misma que clama a gritos por la vivienda justa pero vive en un casoplón de la leche, considera los escraches o la libertad de expresión según le venga a ella.
Todo al rojo. #poker #poder
#38 con cuatro insultos mas como ese y ya tiene pagado el casoplón....
#51
#51 normal, cuando alguien como ella tiene el poder sobre lo que está bien y lo que está mal, y tiene una borregada que no va a pensar por sí misma sino que va a repetir lo que diga su "jefa" (como en cualquier partido político, ojo).
#38 ¿Y eso a qué viene? Veo pocos
aliensVenezuelas.#38 Estando o sin estar de acuerdo con la decisión del magistrado, ¿me estáis diciendo que esta condena lo ha decidido ella por encima de la justicia?
Venga ya, a casa. Muchos de los que defendían la justicia durante la decidión del artículo 155 les veo no defenderla ahora o individualizarlo en la decisión de una persona como si no lo decidiera un juez. He dicho.
¿Qué diferencia hay entre esto y lo de Valtonyc?
#6 Que este ha decidido pagar y no huir del país.
#23 O que este tiene el dinero para pagarlo, y el otro no.
Justicia solo para ricos.
#44 Tu comentario carece de toda lógica.
O sea, que a los ricos hay que ponerles multas mayores por el mismo delito, para compensar y que no sea "justicia para ricos". La igualdad es la discriminación.
Tanto tu como los que te han votado positivo me asustais desde el punto de vista intelectual.
#23 ¿Pagar? A Valtonyc le han condenado a 3 años de cárcel.
De hecho ese es el problema. Si le hubieran condenado a pagar 1.000 euros no hubiera habido la más mínima queja, porque incluso entre los que hoy defienden su caso hay bastante consenso en que al chaval le falta un hervor.
#6 Tres años y seis meses de cárcel. Hay bastante diferencia.
Aún así me parece una gilipollez de ley, afecte a quien afecte. Esto no es una violación de ningún derecho fundamental, el derecho a que no hagan coñas de su persona no existe.
#29 No. Si Valtonyc pagaba, no iba ni un día a la cárcel.
#33 He revisado la sentencia y no veo eso por ningún lado. Era un acuerdo con la fiscalía o algo?
#37 No lo ves porque es falso. Son 3 años y medio de cárcel.
#37 Dejando de lado la película esa, que bonita manera de demostrar que la justicia de este país que tanto amas está hecha para el robagallinas.
#33 ¿Qué pasa, leyenda, que sigues metiéndote en embolados legales? Pues el CGPJ no dice lo mismo: http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-confirma-la-pena-de-tres-anos-y-medio-de-carcel-a-un-cantante-de-rap-por-enaltecimiento-del-terrorismo--injurias-a-la-Corona-y-amenazas
#6 Una condena por apologia del terrorismo?
#6 Que a este no lo van a llevar al Congreso para denunciar la persecución fascista contra la libertad de expresión.
#6
Tres años y medio.
#6 Creo que la diferencia es que Valtonyc profirió amenazas concretas tales como:
“Un pistoletazo en la frente de tu jefe está justificado o siempre queda esperar a que
le secuestre algún GRAPO”;
“Dicen que pronto se traspasa la cloaca de Ortega Lara y muchos rumorean que
Rubalcaba merece probarla, complejo de zulo mi casa a ver si un día secuestro alguno y le
torturo mientras le leo al Argala”;
“Queremos que el miedo llame a sus puertas con llamas";
“O que explote un bus del PP con nitroglicerina cargada”;
"Jorge Campos merece una bomba de destrucción nuclear"; "queremos la muerte para estos cerdos"; "llegaremos a la nuez de tu cuello, cabrón, encontrándonos en el palacio del Borbón, kalashnikov"; "le arrancaré la arteria y todo lo que haga falta".
Amparándose en que era la letra de una canción
Mientras que este personaje profirió frases ofensivas y de mal gusto lesivas para su dignidad tales como
"La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero"
Amparándose en que era la letra de un poema
#6 Que Valtonic es un mártir de la izquierda, como Alfon, Otegi, Bodalo... Hagan lo que hagan y diga lo que diga un juez ellos siempre son inocentes de todo, es parte del show de superioridad moral al que nos tiene acostumbrado cierto sector de la extrema izquierda española...
Por curiosidad leí el poema ese y me parece una sobrada de indemnización
A mi me insultan y no me indemnizarían ni con 20€ por mi honor.
Está claro que en este pais hay clases y clases.
#25 supongo que la diferencia está en quién lo hace y dónde lo hace... la revista de una asociación judicial no parece el sitio más adecuado para verter opiniones políticas, y ya mucho menos un "poema" de este tipo.
Con todo me parece una suma de dinero bastante elevada: quiero entender también que se ha tenido en cuenta la capacidad económica del autor.
#52 No amigo, la diferencia no puede estar nunca en quién lo hace. El tema está en sobre quién lo haces.
Imagino que rechazará la indemnización y condenará la sentencia porque ella está siempre muy a favor de la libertad de expresión.
No viene mal para el chalet.
Lo de la coherencia en Podemos todavía no se ha destilado, primero con casitas humildes y ahora con sus apoyos a la libertad de expresión...
Al final entre estos y OkDiario le van a pagar la casa.
#100
Me gustaria ver los comentarios si en lugar de Irene Montero, fuese Esperanza Aguirre la receptora de esos 70000€
#49 Que así tienen para pagar la luz
#65
Luego que si se compra un chalet... Si se lo estáis pagando vosotros desgraciados!
#41
Error de novato. Ya tenían la rima, pero se les olvidó hacerlo sobre una base de trap para que la libertad de expresión les amparase.
Pues a amortizar la hipoteca.
Sí que sale caro ser gilipollas
¿Sólo a Irene? ¿Por qué no a Pablo y a Tania?
me enamoré de tu karma
Eres el más friki del lugar
Todas las noches sueño
Con poderte sodomizar
#88 .... Tienes Grindr?
La asociación de jueces va a pedir asilo en Bruselas.
#11 Y con razón. Estos jueces no deben ser jueces. Esto es una barbaridad.
Es pobre pero viste camisas y polos de 200 euros.
Tell me more
No os preocupéis, llegara al Supremo y se limpiaran el culo con la sentencia en base a no se que bobada
Mira estos, financiando a Podemos
Joooder 70k Alguien se anima a escribirme un poema "ofensivo" y le denuncio? Vamos a pachas luego por supuesto.
Aunque creo que esto con los don nadie como nosotros no funciona.
#55 A ver si lo pillo... te hago un poema poniendote fino, me condenan a pagarte 70K por difamación y luego me devuelves 35K. Si pillas alguno de letras lo mismo cuela...