Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Aunque en el listado hay monstruos, creo que por donde debería empezar las demoliciones es por todas las edificaciones realizadas ilegalmente; dado que su permanencia supone premiar a los que no cumplieron. Especialmente aquellas que contaron con la complicidad de administraciones corruptas. Y puestos a poner ejemplos: El Algarrobico en Carboneras (http://es.wikipedia.org/wiki/Playa_del_Algarrobico#Construcci.C3.B3n_del_hotel_ilegal); pero hay otros casos en toda España.
#11:
Lo iba a criticar por encontrarme la Cruz de los Caídos... Pero por lo que veo ha sido arriesgado, y ha incluido incluso la Sagrada Familia. Tiene mi meneo.
Por otro lado, es una pena que sólo se pueda votar uno
Yo elegiría:
-Palacio de Congresos de Oviedo. Totalmente fuera de escala, volúmenes totalmente absurdos, formas bastas y feas, infrautilizado, se carga el entorno, no funcionan las partes móviles....
-La Sagrada Familia. A mí, el modernismo exagerado y pretencioso siempre me ha parecido una horterada por definición. A mí la Sagrada Familia (por muy impresionante que sea, que lo és), me parece un pastel de boda rusa/gitana mal entendido por Gaudí, y mal entendido y ejecutado por los sucesivos encargados de las obras. Además, es un pastiche pretencioso que está fuera de su época.
-La Torre Agbar. Es preciosa por la noche. Pero por el día es horrible. Da una sensación de suciedad y abandono fuera de lo normal.
-Palacio de Festivales. Simplemente horrible.
-La Almudena. Sería bonita, y una buena construcción neo e historicista si no fuese por cagarla estrepitosamente en los detalles. Las estatuas ridículas, los ventanales que parecen diseñados por niños de 10 años... Horrible. No hay coherencia ninguna en el criterio y ha dado lugar a una casa de putas donde cada cura hace lo que le sale de los cojones. Que hagan algo clásico y que dejen que envejezca, coño. Así, con un poco de pátina de mierda, ganaría mucho.
-Benidorm, aunque horrible, no lo incluyo, porque aunque horrible, es un modelo que funciona. En este país hay mucho prejuicio con los rascacielos bastante infundado.
-Al valle de los caídos no puedo incluírlo, es arquitectura totalitarista, y no tenemos tantos ejemplos como creemos. Sería una pérdida arquitectónica tirarlo. ¿A alguien se le ocurriría tirar la Madre Patria, el Edificio España, la universidad laboral de Gijón, el edificio del Ejercito del Aire...? A mí me encantan estas bastadas.
Por otro lado, es una pena que sólo se pueda votar uno
Yo elegiría:
-Palacio de Congresos de Oviedo. Totalmente fuera de escala, volúmenes totalmente absurdos, formas bastas y feas, infrautilizado, se carga el entorno, no funcionan las partes móviles....
-La Sagrada Familia. A mí, el modernismo exagerado y pretencioso siempre me ha parecido una horterada por definición. A mí la Sagrada Familia (por muy impresionante que sea, que lo és), me parece un pastel de boda rusa/gitana mal entendido por Gaudí, y mal entendido y ejecutado por los sucesivos encargados de las obras. Además, es un pastiche pretencioso que está fuera de su época.
-La Torre Agbar. Es preciosa por la noche. Pero por el día es horrible. Da una sensación de suciedad y abandono fuera de lo normal.
-Palacio de Festivales. Simplemente horrible.
-La Almudena. Sería bonita, y una buena construcción neo e historicista si no fuese por cagarla estrepitosamente en los detalles. Las estatuas ridículas, los ventanales que parecen diseñados por niños de 10 años... Horrible. No hay coherencia ninguna en el criterio y ha dado lugar a una casa de putas donde cada cura hace lo que le sale de los cojones. Que hagan algo clásico y que dejen que envejezca, coño. Así, con un poco de pátina de mierda, ganaría mucho.
-Benidorm, aunque horrible, no lo incluyo, porque aunque horrible, es un modelo que funciona. En este país hay mucho prejuicio con los rascacielos bastante infundado.
-Al valle de los caídos no puedo incluírlo, es arquitectura totalitarista, y no tenemos tantos ejemplos como creemos. Sería una pérdida arquitectónica tirarlo. ¿A alguien se le ocurriría tirar la Madre Patria, el Edificio España, la universidad laboral de Gijón, el edificio del Ejercito del Aire...? A mí me encantan estas bastadas.
#37:
¿El Guggenheim?
Este tío no sabe lo que era Bilbao antes del Guggenheim. Ni lo que ha cambiado ni la pasta que ha traído.
Un artículo con un poco más de sustancia, por favor.
Este tío no sabe lo que era Bilbao antes del Guggenheim. Ni lo que ha cambiado ni la pasta que ha traído.
Un artículo con un poco más de sustancia, por favor.
#3:
Pues dejaba todos los de la lista y demolería:
-Las fachadas de cara vista.
-Las fachadas pintadas de colores que nunca se usaron en esa zona (casas pintadas de rosa, azul pitufo, etc)
-Los barrios horizontales de muchas ciudades: quien quiera una casa, al pueblo; lo más eficiente es el crecimiento en vertical + espacios verdes públicos, no residenciales restringidos)
-Las fachadas de cara vista.
-Las fachadas pintadas de colores que nunca se usaron en esa zona (casas pintadas de rosa, azul pitufo, etc)
-Los barrios horizontales de muchas ciudades: quien quiera una casa, al pueblo; lo más eficiente es el crecimiento en vertical + espacios verdes públicos, no residenciales restringidos)
#17:
Valiente tontería de articulo. Una lista sin ningún criterio arquitectónico que mezcla desmanes arquitectónicos con edificios polémicos o que simplemente no gustan al autor, incluyendo alguno de los mayores reclamos turísticos de este país incluso un patrimonio de la humanidad. Exactamente que beneficio tiene demoler esos edificios y porqué es tan urgente?
#46:
(Adios a mi karma)
El otro día estuve por primera vez en El Valle de los Caídos. Quien diga que eso es una aberración arquitectónica es que no sabe lo que es ni el adobe.
Yo creo que después de casi 40 años desde la muerte de Franco deberían empezar a pensar en sencillamente darle otro fondo al monumento (que lo es). La galería interior (la basílica, vamos) es realmente impresionante. Nada recargada y en un estado de conversación increíble.
Si nos vamos a poner a destruir monumentos por su significado inicial o por cómo se construyeron, deberían reventar las pirámides, por ejemplo, que fueron construidas con el mismo fin y de la misma forma que El Valle de los caídos (salvando los años de diferencia). Pero claro, las pirámides nos quedan muy lejos y no pensamos en ello.
Pero vamos, que el autor del post ha metido en el mismo saco La Sagrada Familia, La Almudena y La Torre Agbar.
El otro día estuve por primera vez en El Valle de los Caídos. Quien diga que eso es una aberración arquitectónica es que no sabe lo que es ni el adobe.
Yo creo que después de casi 40 años desde la muerte de Franco deberían empezar a pensar en sencillamente darle otro fondo al monumento (que lo es). La galería interior (la basílica, vamos) es realmente impresionante. Nada recargada y en un estado de conversación increíble.
Si nos vamos a poner a destruir monumentos por su significado inicial o por cómo se construyeron, deberían reventar las pirámides, por ejemplo, que fueron construidas con el mismo fin y de la misma forma que El Valle de los caídos (salvando los años de diferencia). Pero claro, las pirámides nos quedan muy lejos y no pensamos en ello.
Pero vamos, que el autor del post ha metido en el mismo saco La Sagrada Familia, La Almudena y La Torre Agbar.
#8:
No le veo nada horroroso estéticamente a la cruz del valle de los caídos, es una simple cruz.
#2:
Así, sin pensar: la Almudena. Yo tiraría también la Sagrada Familia, que están convirtiendo en una falla que reproduce una ensaimada. Lo pongo porque hoy no tengo ningún comentario en blanco.
Leo el artículo y ¡también quieren tirar la Sagrada Familia! Dios les bendiga. Creí que estaba solo. Demasiado Menéame, supongo.
Leo el artículo y ¡también quieren tirar la Sagrada Familia! Dios les bendiga. Creí que estaba solo. Demasiado Menéame, supongo.
#75:
#43 ¿Que la Sagrada Familia es un falso histórico? Necesito justificación.
El concepto de falso histórico es bastante difuso, y es solo para restauración. La Sagrada Familia no es una obra que tenga demasiada restauración, y de lo que tiene no se ha cambiado sustancialmente la obra. Otra cosa es que me quieras debatir si el proyecto actual es más o menos fiel al original, pero eso no sería un falso histórico…
El concepto de falso histórico es bastante difuso, y es solo para restauración. La Sagrada Familia no es una obra que tenga demasiada restauración, y de lo que tiene no se ha cambiado sustancialmente la obra. Otra cosa es que me quieras debatir si el proyecto actual es más o menos fiel al original, pero eso no sería un falso histórico…
#16:
Yo más que demoler soy más de reutilizar. por ejemplo, transformar el Valle de los Caídos en un museo abierto a todo el mundo para que aprendamos lo que sucedió en la guerra y que no vuelva a ocurrir, en vez del mausoleo que es actualmente.
#34:
Yo solo quiero decir que en estas listas podemos poner muchas cosas. Podría discutir algunos, poner otros... eso ya es inevitable.
Pero lo que quita completamente el sentido de la lista y la convierte en chorrada es la Sagrada Familia que, quisiera recordar, es patrimonio de la humanidad.
Hacer una lista de edificios a derrumbar y poner uno que es patrimonio de la humanidad me parece rayar el ridículo. Pero queda muy de arquitecto, eso si.
Pero lo que quita completamente el sentido de la lista y la convierte en chorrada es la Sagrada Familia que, quisiera recordar, es patrimonio de la humanidad.
Hacer una lista de edificios a derrumbar y poner uno que es patrimonio de la humanidad me parece rayar el ridículo. Pero queda muy de arquitecto, eso si.
#52:
No estoy de acuerdo con muchas:
- El valle de los caídos. Debería ser reconvertido y transformado en un VERDADERO valle de los caídos en la guerra civil y una demostración del horror de la guerra y de sus consecuencias, con un enorme mural con todos los nombres de los muertos en la construcción del mismo en régimen de esclavitud. Obviamente los restos de Franco deberían ser exhumados y llevados a un cementerio común.
- La sagrada familia. ¿En serio? Arquitectónicamente es impresionante, es el máximo exponente del movimiento modernista y es un reto para la ingeniería.
- El Museo Guggenheim aunque estéticamente pueda parecer un esperpento de titanio y acero está muy bien emplazado y no desentona nada con el ambiente, no lo quitaría.
- El Metropol Parasol de Sevilla me parece un hito del cálculo de estructuras madereras, y a mi no me parece feo.
- La catedral de la Almudena... bueno no he estado, pero a mi no me disgusta del todo en las fotos que he visto, he visto cosas peores.
#33 Con lo de la catedral de Santiago, te ha faltado la etiqueta ironic verdad? VERDAD?
- El valle de los caídos. Debería ser reconvertido y transformado en un VERDADERO valle de los caídos en la guerra civil y una demostración del horror de la guerra y de sus consecuencias, con un enorme mural con todos los nombres de los muertos en la construcción del mismo en régimen de esclavitud. Obviamente los restos de Franco deberían ser exhumados y llevados a un cementerio común.
- La sagrada familia. ¿En serio? Arquitectónicamente es impresionante, es el máximo exponente del movimiento modernista y es un reto para la ingeniería.
- El Museo Guggenheim aunque estéticamente pueda parecer un esperpento de titanio y acero está muy bien emplazado y no desentona nada con el ambiente, no lo quitaría.
- El Metropol Parasol de Sevilla me parece un hito del cálculo de estructuras madereras, y a mi no me parece feo.
- La catedral de la Almudena... bueno no he estado, pero a mi no me disgusta del todo en las fotos que he visto, he visto cosas peores.
#33 Con lo de la catedral de Santiago, te ha faltado la etiqueta ironic verdad? VERDAD?
#51:
Y estos de Jotdown, ¿cuántos de esos lugares han visitado? Vaya lista tan penosa.
Añado aunque será impopular: La Cruz de los Caídos es un lugar precioso, el monumento quita el hipo como corresponde a la megalomanía de quien lo mandó construir, las vistas desde allí son un espectáculo y, además, el sol muchos días se pone justo detrás de la Cruz dando lugar a unos atardeceres de ensueño. Lo que habría que hacer es desligar el monumento de quienes allí están enterrados y homenajear a todos los que murieron en la G. Civil y en la construcción del lugar.
Fdo: Una que vive cerca de la Cruz y la ve en el horizonte todos los putos días.
Añado aunque será impopular: La Cruz de los Caídos es un lugar precioso, el monumento quita el hipo como corresponde a la megalomanía de quien lo mandó construir, las vistas desde allí son un espectáculo y, además, el sol muchos días se pone justo detrás de la Cruz dando lugar a unos atardeceres de ensueño. Lo que habría que hacer es desligar el monumento de quienes allí están enterrados y homenajear a todos los que murieron en la G. Civil y en la construcción del lugar.
Fdo: Una que vive cerca de la Cruz y la ve en el horizonte todos los putos días.
#12:
Pues el obelisco de Plaza de Castilla es para metérselo a Calatrava por el orto
Comentarios
Aunque en el listado hay monstruos, creo que por donde debería empezar las demoliciones es por todas las edificaciones realizadas ilegalmente; dado que su permanencia supone premiar a los que no cumplieron. Especialmente aquellas que contaron con la complicidad de administraciones corruptas. Y puestos a poner ejemplos: El Algarrobico en Carboneras (http://es.wikipedia.org/wiki/Playa_del_Algarrobico#Construcci.C3.B3n_del_hotel_ilegal); pero hay otros casos en toda España.
No le veo nada horroroso estéticamente a la cruz del valle de los caídos, es una simple cruz.
Lo iba a criticar por encontrarme la Cruz de los Caídos... Pero por lo que veo ha sido arriesgado, y ha incluido incluso la Sagrada Familia. Tiene mi meneo.
Por otro lado, es una pena que sólo se pueda votar uno
Yo elegiría:
-Palacio de Congresos de Oviedo. Totalmente fuera de escala, volúmenes totalmente absurdos, formas bastas y feas, infrautilizado, se carga el entorno, no funcionan las partes móviles....
-La Sagrada Familia. A mí, el modernismo exagerado y pretencioso siempre me ha parecido una horterada por definición. A mí la Sagrada Familia (por muy impresionante que sea, que lo és), me parece un pastel de boda rusa/gitana mal entendido por Gaudí, y mal entendido y ejecutado por los sucesivos encargados de las obras. Además, es un pastiche pretencioso que está fuera de su época.
-La Torre Agbar. Es preciosa por la noche. Pero por el día es horrible. Da una sensación de suciedad y abandono fuera de lo normal.
-Palacio de Festivales. Simplemente horrible.
-La Almudena. Sería bonita, y una buena construcción neo e historicista si no fuese por cagarla estrepitosamente en los detalles. Las estatuas ridículas, los ventanales que parecen diseñados por niños de 10 años... Horrible. No hay coherencia ninguna en el criterio y ha dado lugar a una casa de putas donde cada cura hace lo que le sale de los cojones. Que hagan algo clásico y que dejen que envejezca, coño. Así, con un poco de pátina de mierda, ganaría mucho.
-Benidorm, aunque horrible, no lo incluyo, porque aunque horrible, es un modelo que funciona. En este país hay mucho prejuicio con los rascacielos bastante infundado.
-Al valle de los caídos no puedo incluírlo, es arquitectura totalitarista, y no tenemos tantos ejemplos como creemos. Sería una pérdida arquitectónica tirarlo. ¿A alguien se le ocurriría tirar la Madre Patria, el Edificio España, la universidad laboral de Gijón, el edificio del Ejercito del Aire...? A mí me encantan estas bastadas.
¿El Guggenheim?
Este tío no sabe lo que era Bilbao antes del Guggenheim. Ni lo que ha cambiado ni la pasta que ha traído.
Un artículo con un poco más de sustancia, por favor.
Pues dejaba todos los de la lista y demolería:
-Las fachadas de cara vista.
-Las fachadas pintadas de colores que nunca se usaron en esa zona (casas pintadas de rosa, azul pitufo, etc)
-Los barrios horizontales de muchas ciudades: quien quiera una casa, al pueblo; lo más eficiente es el crecimiento en vertical + espacios verdes públicos, no residenciales restringidos)
#8 Es que aquí la peña mezcla (y confunde) arquitectura con ideología.
Así, sin pensar: la Almudena. Yo tiraría también la Sagrada Familia, que están convirtiendo en una falla que reproduce una ensaimada. Lo pongo porque hoy no tengo ningún comentario en blanco.
Leo el artículo y ¡también quieren tirar la Sagrada Familia! Dios les bendiga. Creí que estaba solo. Demasiado Menéame, supongo.
Valiente tontería de articulo. Una lista sin ningún criterio arquitectónico que mezcla desmanes arquitectónicos con edificios polémicos o que simplemente no gustan al autor, incluyendo alguno de los mayores reclamos turísticos de este país incluso un patrimonio de la humanidad. Exactamente que beneficio tiene demoler esos edificios y porqué es tan urgente?
(Adios a mi karma)
El otro día estuve por primera vez en El Valle de los Caídos. Quien diga que eso es una aberración arquitectónica es que no sabe lo que es ni el adobe.
Yo creo que después de casi 40 años desde la muerte de Franco deberían empezar a pensar en sencillamente darle otro fondo al monumento (que lo es). La galería interior (la basílica, vamos) es realmente impresionante. Nada recargada y en un estado de conversación increíble.
Si nos vamos a poner a destruir monumentos por su significado inicial o por cómo se construyeron, deberían reventar las pirámides, por ejemplo, que fueron construidas con el mismo fin y de la misma forma que El Valle de los caídos (salvando los años de diferencia). Pero claro, las pirámides nos quedan muy lejos y no pensamos en ello.
Pero vamos, que el autor del post ha metido en el mismo saco La Sagrada Familia, La Almudena y La Torre Agbar.
Pues el obelisco de Plaza de Castilla es para metérselo a Calatrava por el orto
Yo más que demoler soy más de reutilizar. por ejemplo, transformar el Valle de los Caídos en un museo abierto a todo el mundo para que aprendamos lo que sucedió en la guerra y que no vuelva a ocurrir, en vez del mausoleo que es actualmente.
#43 ¿Que la Sagrada Familia es un falso histórico? Necesito justificación.
El concepto de falso histórico es bastante difuso, y es solo para restauración. La Sagrada Familia no es una obra que tenga demasiada restauración, y de lo que tiene no se ha cambiado sustancialmente la obra. Otra cosa es que me quieras debatir si el proyecto actual es más o menos fiel al original, pero eso no sería un falso histórico…
Yo solo quiero decir que en estas listas podemos poner muchas cosas. Podría discutir algunos, poner otros... eso ya es inevitable.
Pero lo que quita completamente el sentido de la lista y la convierte en chorrada es la Sagrada Familia que, quisiera recordar, es patrimonio de la humanidad.
Hacer una lista de edificios a derrumbar y poner uno que es patrimonio de la humanidad me parece rayar el ridículo. Pero queda muy de arquitecto, eso si.
De Barcelona han elegido dos que, pues bueno, pues vale, la Torre Agbar es feota, la Sagrada Familia a mi me parece una maravilla, pero entiendo que pueda ser difícil de ver.
Pero es que había mil veces mejores ejemplos. Esto es un monstruo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Hotel_Vela_%283%29.JPG
y esto http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Torres_de_la_Caixa.jpg y definitivamente esto http://1.bp.blogspot.com/-58RXdtUC06Y/T5-nXHozamI/AAAAAAAABgM/QGXNqrvOiGs/s1600/la%2Bfoto-731937.JPG
#14 Me ha sentado mal lo del Guggenheim. Coño, si lo tiramos deberíamos hacerle otra caseta a Puppy!!!
El Guggenheim será feo y lo que quiera pero con la de turistas que ha llevado a Bilbo, como para tirarlo. Y no es una flor ni un barco varado, es la alcachofa metálica.
Hombre, yo sé que las setas impresionan un poco, pero de ahí a querer demolerlas... Hoy día nadie puede negar que su impacto ha sido más que positivo para la ciudad y ha revitalizado todo un barrio ya que ahora tiene un trasiego de gente que antes jamás había tenido.
Para mi gusto, es de lo más bonito que se ha hecho en Sevilla desde la Expo.
#3 el problema es que son restringidos como tú mismo dices. Aquí tenemos la manía de cerrar, con setos por ejemplo, a más no poder todo lo que sea propio alegando que es "para que no nos vean los de fuera". He estado en barrios residenciales (la norma) de otros países, por ejemplo Irlanda y daría lo que fuera por poder vivir así aquí. Barrios enteros de casas y ni una sola valla, jardines, parques..
Y no qué hablar de paises (Finlandia creo) donde existe una ley de libre tránsito que permite a los ciudadanos caminar por donde les plazca sin vayas de por medio.
Edito: en la zona en la que vivo hay una zona de adosados con jardin/patio y un muro de 2 metros que lo tapa y en algunos asoman los setos. Jamás entenderé como eso puede ser un lugar de disfrute.
No estoy de acuerdo con muchas:
- El valle de los caídos. Debería ser reconvertido y transformado en un VERDADERO valle de los caídos en la guerra civil y una demostración del horror de la guerra y de sus consecuencias, con un enorme mural con todos los nombres de los muertos en la construcción del mismo en régimen de esclavitud. Obviamente los restos de Franco deberían ser exhumados y llevados a un cementerio común.
- La sagrada familia. ¿En serio? Arquitectónicamente es impresionante, es el máximo exponente del movimiento modernista y es un reto para la ingeniería.
- El Museo Guggenheim aunque estéticamente pueda parecer un esperpento de titanio y acero está muy bien emplazado y no desentona nada con el ambiente, no lo quitaría.
- El Metropol Parasol de Sevilla me parece un hito del cálculo de estructuras madereras, y a mi no me parece feo.
- La catedral de la Almudena... bueno no he estado, pero a mi no me disgusta del todo en las fotos que he visto, he visto cosas peores.
#33 Con lo de la catedral de Santiago, te ha faltado la etiqueta ironic verdad? VERDAD?
La torre de la Isla de Toralla, en la ría de Vigo. Aceptaría gustoso vuestros excedentes de TNT.
Y estos de Jotdown, ¿cuántos de esos lugares han visitado? Vaya lista tan penosa.
Añado aunque será impopular: La Cruz de los Caídos es un lugar precioso, el monumento quita el hipo como corresponde a la megalomanía de quien lo mandó construir, las vistas desde allí son un espectáculo y, además, el sol muchos días se pone justo detrás de la Cruz dando lugar a unos atardeceres de ensueño. Lo que habría que hacer es desligar el monumento de quienes allí están enterrados y homenajear a todos los que murieron en la G. Civil y en la construcción del lugar.
Fdo: Una que vive cerca de la Cruz y la ve en el horizonte todos los putos días.
Benidorm, sin dudarlo. He entrado en la noticia sólo para ver si aparecía.
De paso dinamito también la casi totalidad de la costa de la Comunidad Valenciana desde la línea de mar hasta un kilómetro hacia adentro.
Me sorprende que haya importantes escuelas de ingenieros en esa comunidad y luego ni dios sepa lo que es una línea curva. Todos los edificios son cajas de zapatos.
Me ha sentado mal lo del Guggenheim. Coño, si lo tiramos deberíamos hacerle otra caseta a Puppy!!!
la zarzuela ijiji
#32 El caso es que es una cruz, no una esvástica.
#11
A mi la Almudena es imposible que me guste, la veo mas ancha que larga, y con ese color me resulta fea. Los murales de kiko arguello le dan un extra de sordidez por dentro.
Yo demolería el edificio donde se encuentra el servidor que aloja jotdown.es. Así nos ahorraríamos estupideces populistas como esta porquería de artículo.
Todo onvre (onvre o munher) seguidor de Vicisitud y Sordidez sabe que ningún edificio de estos hay que demolerlo. Simplemente hay que levantar los puños, extender los dedos índice y meñique, y gritar ¡SATÁN ES MI SEÑOR!
http://vicisitudysordidez.blogspot.com.es/2009/11/satan-es-mi-senor-parte-i-tu-vida-va.html
#1 Con los inquilinos dentro jojojo
Que esté la sagrada familia (que a mi no me entusiasma) y no esté el Hotel vela es de traca. Es un engendro en un sitio que no deberia estar, donde pertenece es a Dubai o un emirato por el estilo. Y a mi la torre Agbar no me disgusta.
Es un articulo con unas ganas de polemizar obvias, porque mezcla churras con merinas a su gusto.
#22 Si te lo piensas bien, seguro que encuentras razones de mucho más peso para meterte con los nacionalistas que la tonteria que has dicho
#11 como monumento histórico y arquitectónico tal vez no merezca ser demolido pues muchos monumentos (maravillosos) son creaciones de periodos aberrantes. Pero piénsalo, quién va allí? Como lugar de peregrinación fascista que es creo que se deberían haber tomado medidas hace ya mucho tiempo.
Mi detector de gafapastismo iletrado acaba de explotar
Sé que para gustos, colores. Pero de ahí a meter la Almudena, el Valle de los Caídos, la Sagrada Familia y el Guggenheim en el mismo saco que el Kursaal, las setas de Sevilla, el Palacio de Congresos de Oviedo y el de Festivales de Santander... me parece una burrada enorme.
Uno de los artículos más ridículos de Jotdown
Voto por el horror que hicieron hace unos años en el pueblo en el que nací:
http://st-listas.20minutos.es/images/2010-11/260562/2739306_640px.jpg?1289652041
¿A quién se le ocurre combinar esos colores?
Todo lo hecho por Calatrava estaría bien convertir en gravilla, y la estatua de Fabra en el aeropuerto.
#93 ¿Nuevos Ministerios? El proyecto es de la época republicana, chaval.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nuevos_Ministerios
De verdad, en cuanto sale una noticia de arquitectura en Menéame el personal se pone a decir paridas. Oímos campanas y no sabemos ni de dónde vienen.
Yo no entiendo porque no está el gigantesco montón de basura de Fraggle Rock
El edificio más horrible y fuera de contexto de la historia de la humanidad se encuentra en la Plaza de Colón de Granada, al final de la Gran Vía. Es un atentado en toda regla.
http://2.bp.blogspot.com/-25uxgoHFAdk/Tq9COt-bgqI/AAAAAAAAAQ4/hx05ibHR9t8/s1600/3.%2BMonumento%2Ba%2BIsabel%2Bla%2BCat%25C3%25B3lica.JPG
#41 Hay que cambiar su cometido, su función. Hacer que sirva para lo opuesto para lo que fue construido. Pero no derruirlo.
Este artículo podrá venir de Jotdown que mola mucho y tal... pero es una sarta de tonterías. El autor no sé si pretende epatar, polemizar o hacerse el graciosete. Algunos de esos edificios son Patrimonio de la Humanidad e iconos de sus ciudades y para nada son feos (no todos).
#41 Los fascistas siempre encontrarán un lugar al que peregrinar. Si se derriba y se mandan los restos del dictador a un cementerio público, peregrinarán allí. Si se incineran y se tiran al mar, irán a la tumba de cualquier general enterrado... Es algo que no se puede remediar por esos medios. Yo obligaría a todos los colegios de España a visitar el Valle de los Caídos, haciendo pedagogía y explicando qué hace eso ahí.
#41 Yo fui a verlo y la verdad, cumple con su función. Las arquitecturas fascista y comunista producen objetos enormes, sobrecogedores y el hecho de haber sido construídos en estos períodos no significa que deban ser demolidos. En el caso del Valle de los Caídos lo que haría sería sacar a Franco y a Primo de Rivera de allí, para que deje de ser un lugar de "peregrinación", y lo transformaría en un monumento a los caídos, pero a todos, no solo los nacionales.
#8 No le veo nada horroroso estéticamente a la cruz del valle de los caídos, es una simple cruz.
De acuerdo, estéticamente son dos palos cruzados, pero esa simple cruz -como la llamas- es un símbolo del horror.
#93 Pero qué dices hombre. Alemania está plagado de arquitectura fascista. E Italia. Incluso Francia, Inglaterra, Rusia (muy parecida a las construcciones soviéticas)... ¿Más? Todo Asia está lleno de arquitectura totalistarista basta. Incluso EEUU. El brutalismo de los edificios gubernamentales de EEUU se parece muchísimo a la arquitectura fascista alemana, por ejemplo.
Lo que hay que leer.
#104 ¿Qué deberían hacer, en tu opinión? ¿Remachar la obra en acero y aluminio, a la siglo XXI? ¿No terminarla? ¿Demoler lo que había hecho Gaudí?
Por cierto, la Catedral de Barna, neogótica, ¿también es un Walt Disney del gótico? ¿La demolemos también?
¿Se han metido con Gaudí? No votaré negativo, pero con ganas me quedo.
Si tuviera que elegir uno sería el de Oviedo, que en apariencia está fuera de lugar, como pegado con pegamento.
#4: Ojo, #Empieza_BAB, bloqueo automático banalizado.
Yo incluiría este http://florentinoareneros.blogspot.com.es/2012/08/el-momumento-al-general-mola.html?m=1
#106 La catedral de Barcelona se estudia en las escuelas de arquitectura como un ejemplo de gótico mediterráneo, de falso nada.
Si te refieres a los adornos posteriores, la horterada de los crochés de la fachada, es un falso histórico como una casa, realizado en un momento en que Viollet-le-Duc causaba sensación y era el paradigma de la restauración: habría que informar muy bien de eso. De demoler nada, es parte de su historia.
Ahora, hacer eso mismo un siglo después en la Sagrada Familia, con la carta de Venecia totalmente asimilada y aceptada por el Icomos, es un insulto a la inteligencia. Cartón piedra para turistas de crucero, que se bajan del barco a las 9, hacen la foto, y se vuelven a subir a buscar otra foto.
#54 Empezaría por las construcciones que contaron con la complicidad de los corruptos, primero los edificios en primera línea de costa, en zonas de Dominio Público y zonas de respeto, cerca de cauces, las urbanizaciones en medio de la nada,... pero lo incluyo todo, también lo construido en cañadas, las viviendas en alpendes rústicos, los pozos ilegales, etc.
Se trata de que la Ley tenga algún valor y no de que solo se castigue al que la cumple.
#75 ¿Qué proyecto original? Gaudí no trabajaba con planos, sino con maquetas, que modificaba a medida que desarrollaba el proyecto. La Sagrada Familia es una caricatura de lo que en un momento dado se piensa que podría haber sido el proyecto de Gaudí. Es más, tiene un estilo muy ochentero, muy Hunderwasser.
Según su proceder habitual, a partir de bocetos generales del edificio improvisó la construcción a medida que avanzaba.
La cripta de la Sagrada Familia, junto con el taller de construcción, sufrió importantes destrozos el 21 de julio de 1936 en un incendio provocado durante la quema de iglesias de Barcelona en la Guerra Civil. Este atentado destruyó y dañó para siempre algunas de las maquetas, planos y documentos del proyecto original de Gaudí, y es por ello que su continuación a día de hoy no es enteramente el proyecto original del arquitecto
En el proyecto original de Gaudí esta fachada debía estar policromada, pintando de diversos colores las arquivoltas de los tres pórticos; así, todas la estatuas habrían sido pintadas, tanto las de figuras humanas como las de flora y fauna y demás objetos. Sin embargo, hasta la fecha no se ha realizado esta decoración.
Todo de la Wiki.
#10 La Sagrada Familia es, como se dice técnicamente en restauración, un falso histórico. El Icomos, el brazo de la Unesco en estos temas, desaconseja este comportamiento.
Vamos, que una experiencia arquitectónica tan verdadera como Eurodisney.
El Guggenheim
#37 Literalmente ha puesto a Bilbao en el mapa, turísticamente hablando.
Es como la Sagrada Familia, que será todo lo fea que queráis, pero es el símbolo más internacional de Barcelona. Tirarla es como tirar el Big Ben o la Torre Eifel.
#42 Pero con ese mismo argumento deberíamos demoler los arcos triunfales romanos, de los que tenemos en España unos cuantos, o el mismísimo Monasterio del Escorial. Así a bote pronto, porque hay decenas.
Que sea feo o no, bueno, es otra cosa. Estéticamente no me disgusta, aunque es megalómano a tope.
#78 Y el puente!
Y pensar que debajo de esa mole de hormigón yacen los restos de un castro y un cementerio romano...
#34 Solo es Patrimonio de la Humanidad, desde 2005, la parte de la Sagrada Familia obra de Gaudí: la Fachada de la Natividad y la cripta.
http://es.wikipedia.org/wiki/Obras_de_Antoni_Gaud%C3%AD
Sin duda los cubos de Moneo, no entiendo porque le siguen llamando Kursaal, ya quisiera tener la mitad de categoría arquitectónica que tenía el antiguo Kursaal.
Tampoco entendí jamás como una ciudad entera en su día en contra del proyecto siguió votando a Elorza erre que erre.
Bien es verdad que a día de hoy es aceptado por la mayoría de la ciudadanía, entre los cuales evidentemente no me incluyo...
#41 Pues te sorprenderías si fueras (cosa que dudo) como cuando fui yo, que no soy precisamente fascista. Tenía bastante público para ser las seis de la tarde de un enero. Eso sí, la grandísima mayoría extranjeros. Pero el turismo es la principal riqueza económica del país, recordémoslo.
#10 pues a mi la torre agbar me gusta mucho.
Yo en Madrid demolería la torre de valencia y el ministerio de sanidad frente al museo del prado.
#3 Me imagino el Palacio de congresos de Oviedo cubierto con ladrillo caravistero y no sé si es concebible mayor apoteosis de fealdad, arquitectónicamente hablando.
Ladrillo caravistero al código penal!! y Calatrava que no se vaya muy lejos.
Otro crimen de Moneo es el ayuntamiento de Logroño. Este tío cogió dos escuadras, las puso sobre el papel y a cascarla, ya tenemos la planta, luego todo cuadrado y bien de aristas.
https://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/59674484.jpg
#2 Es verdad que la Almudena por dentro es un espanto. Vidrieras modernistas y ese rollo religioso actual que me recuerda al planeta de los simios, si tenemos que admirar diseño religioso que al menos sea gótico o renacentista (la cripta de la catedral se salva). Pero por fuera es otra cosa, a mi me encanta verla iluminada bajando desde el paseo de Extremadura junto al palacio (o sin iluminar en primavera con los arboles en flor a sus pies). No desentona con el palacio y también desde la casa de campo se puede ver como parte del skyline dandole un toque bastante bonito. Aunque la cagaron bastante cuando le plantaron el edificio ese tan horrible (creo que va a ser un museo) tapando parte de su base hace un par de años (me quedé en shock cuando lo vi, todavía no me he recuperado).
Sobre el resto de edificios, en algunos coincido en otros no. Añadiría El Capricho en Comillas. Por dios que cosa mas cursi y llena de floripondios. Es mucho mas bonito el cementerio de la ciudad (no lo digo como exageración, es que es muy gótico y con encanto).
En fin, cuestión de gustos.
#46 Tienes los derechos de autor de Adiós a mi karma? Esque es una fórmula interesante para según qué tipo de comentarios o temas, y viendo cómo vas parece que funciona!
Yo he votado por El Valle de los Caídos.
Y después podríamos incluir en un pack todas las del Calatrava.
Yo derribaría las hileras de adosados construidas en todos los pueblos y ciudades de España durante los últimos años de la burbuja inmobiliaria. Al final con lo que se ahorra en luz y mantenimiento sale más barato...
#75 Si te interesa el tema, aquí tienes un buen artículo acerca de los falsos históricos y arquitectónicos.
En el patrimonio monumental, tan preocupante o más que el falso histórico, es el falso arquitectónico. Es decir, los elementos cuya esencia constructiva o estructural ha sido gratuitamente desnaturalizada (como esos muros despojados de sus revestimientos en aras a un absurdo pintoresquismo historicista) y la mayoría de las "lagunas", las interrupciones o faltas materiales.
http://www.revistadepatrimonio.es/revistas/numero1/intervencion/estudios/articulo3.php
#102 Es decir, que el argumento es que no se ha hecho como lo hubiera hecho Gaudí. Muy bien, ¿y?
#108 Ya sé qué es la catedral de Barcelona, no soy un experto en arquitectura, pero un poquito sé. Evidentemente me refiero a la fachada, muy posterior. Y has dado en el clavo cuando has señalado que si bien es un falso histórico, que en este caso lo es, también es parte de su historia.
La historia de la arquitectura está llena de pasos adelante y atrás. Según lo que dices, el Neoclásico es un Walt Disney de la arquitectura romana, que es un Walt Disney de la griega clásica. El Neogótico, el Neomudéjar, todo lo historicista… ¿Y cuál es exactamente el problema?
Y al caso: ¿Qué se debería hacer entonces con la Sagrada Familia? ¿Qué hacemos llegados a este punto?
#84 por eso he votado negativo a esta chorrada y luego me he puesto a jugar a los despropósitos.
En Barcelona hay otros edificios que merecen desaparecer, como por ejemplo:
http://www.epdlp.com/fotos/bcn61.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Edificio_planeta.jpg
http://barcelonacatalonia.cat/b/wp-content/uploads/2011/12/Edifici-Media-TIC.jpg (de paso podría desplomarse encima del edificio de rtve).
#7 ¿Incluyes también barriadas como las de la cañada real por ejemplo? Porque ahí también se construyó de forma ilegal.
#35 yo lo que no entiendo es que la gente no se acostumbre. A mí me encantaron al principio - ahora sólo las veo como "escenario". Paso por allí todos los días, y es una parte más de mi ciudad.
#83 Lo cierto es que #67 no patina en los motivos de #2. Es un catalanófobo descarado.
#133 A ver. Todo depende del punto de vista que haya ante los cambios. Bilbao era una ciudad brutalmente industrial y en realidad, a lo largo de la ría siguen quedando zonas industriales. Lo que pasa es que ya no es absolutamente todo así. Por otra parte, muchos de los edificios tirados (que no todos) estaban ruinosos a más no poder. Es cuestionable que se hubiesen podido reutilizar adecuadamente.
Te he colgado un archivo aquí: http://bitshare.com/?f=87inob66
Es una presentación en PowerPoint que nos hicieron cuando yo andaba por bachiller. Creo que es como del 2008 la presentación, por lo cual, las fotos más actuales no son realmente actuales, pero bueno. En su momento me pareció algo muy interesante y quise quedarme con una copia del archivo.
La presentación es una mezcla de fotos de distintas fechas. Un poco lioso si nadie lo explica a la vez. Sin embargo, si avanzas unas cuantas imágenes, se ven varias comparaciones de antes y después dentro de este mismo siglo.
Èchale un ojo y me cuentas que te parece.
#63 Con demoler esas urbanizaciones no se va a castigar a los verdaderos culpables. Esos ya cobraron. A los que vas a castigar es a la gente que invirtió sus ahorros en tener una vivienda. Que ansias teneis algunos por desahuciar gente.
El mazacote con forma de llave inglesa del Banco de Botin en la bahía de Santander...
No tiraría el valle de los caídos por la simple razón de que lo construyeron presos políticos esclavizados, tirarlo sería OLVIDARLES, lo que hay que hacer es poner una placa bien grande con los pobres que dieron su vida para construir eso y que quien lo vea sepa que es como Auswitch.
.
Lo demás me ofrezco a poner cargas de dinamita
#69 Ya de paso todos los chalets y que pase a formar parte del parque nacional de las illas atlanticas.
#59 Lo del palacio fue una patada en su época, tirarlo ahora 500 años después es una patada a la historia arquitectónica de España y del renacimiento español.
#16 Alguien con sentido común...
Nada más empezar a leer ya pensé: aquí está el típico que tiene ganas de coger un mazo y ponerse a romper cosas en vez de pensar cómo reutilizarlas. Porque sí, fue construído por presos. Las pirámides fueron construídas por esclavos y no por eso las tiramos. Por mí está perfectamente esa cruz ahí, bien grande, para que se vea y no nos olvidemos de nuestra historia. Sólo es una cruz y le podemos dar el simbolismo que se nos antoje. Para mí es un recuerdo de todos aquellos que perdieron la vida en una guerra maldita y de todos los torturados y presos. No puedo evitar estremecerme cuando la veo. Es como una cicatriz que te recuerda la herida que una vez hubo, algo que no consiguen mil libros de historia.
Luego seguí leyendo y vi la Sagrada Familia y el Guggenheim. Y entonces ya dije: Éste tío se ha fumao algo.
#83 El problema de #2 con la Sagrada Família es el mismo que tiene con la presentación del Airbus A380 de Emirates en Barcelona: El aeropuerto de Barcelona acoge los primeros vuelos regulares del gigante A380 [CAT]
El aeropuerto de Barcelona acoge los primeros vue...
vilaweb.catCualquier cosa positiva de Catalunya le disgusta. El diagnóstico es catalanofobia rabiosa o rabiuda.
cc #95
Podréis demoler cualquier edificio pero su historia seguirá presente.
#52 Se refiere a que había que haber conservador la catedral romanica tal y como era antes de la reforma.
Yo no lo apoyo, pero he entendido que quiere decir.
#8 ¿Si fuera un svastica seria lo mismo no?
#67 Menudo patinazo. No hablo por #2 porque no sé sus razones, pero a mi me da bastante igual de dónde sea una obra o quién la haya diseñado, lo que me importa es el resultado final. Personalmente tampoco me gusta la Sagrada Familia, pero por su estética (demasiado recargada y alta), no te pongas a buscar rollos ideológicos...
Este artículo es una porquería, lo mires por donde lo mires.
Apoyo la propuesta de #100
Yo no demolería nada... es historia, igual ponerle una plaquita en la que se recordase lo que implico y por que se construyó y todo eso... pero destruir la historia solo sirve para que se olvide y se repita, por ende si solo destruimos lo que nos trae malos recuerdos...
#44 ¿Demolerías el cristo de Corcovado?
Joer, pues me ponéis en un aprieto.
Por la historia que trae detrás, yo votaria por la puñetera cruz de los caidos. Que si, que mucha estatua de león, mucho arcangel y todo lo que quieras, pero esa cosa tiene tanta sangre en sus cimientos que debe estar maldita a la fuerza.
Pero la "vaca patas arriba" del Palacio de Festivales de Santander, es para dinamitarla y poner a otro becario a reacerla. Al menos por dentro parece algo decente, pero no tampoco os penséis que es algo del otro mundo.
#52 Estoy de acuerdo contigo, pero lo que es la cruz la tiraría...
#27 Alguien tenía que añadir un "Mazo" abajo, y asunto arreglado.
#51 Me llevaron mis padres a visitar la cruz de los caídos y me quedo esa impresión.
No estoy de acuerdo en que habría que cerrar ese lugar, se tendría que quedar pero de manera que sirva para recordar lo que supuso la guerra civil y la dictadura.
Como han hecho en Argentina con la ESMA, convertir un campo de torturas en un espacio de reflexión y expresión sobre el golpe de estado de 1976. O como hicieron mis padres, que no me llevaron precisamente para glorificar al dictador.
El Palacio del Pardo o es que ya nadie se acuerda de él!!!!!!
Marina d'Or es tan casposa que ni para derruirla se acuerdan.
En las guías turísticas dicen del museo que acoge que «la visita resulta más interesante de lo que podría parecer en un primer momento».
#7 En Balears persiguen legalizarlos todos
#52 ¿Con lo del palacio estás de acuerdo? Son casos parecidos, aunque lo de Santiago fue mucho más grave, claro.
#66 el de Lisboa sin dudarlo.
#86 contando que no soy el usuario en principio a quien le preguntaste lo cristo corcovado.
El de Rio no tuve que soportarlo en el paisaje así que no me importa, el de Lisboa sí. Un mamotreto negro(a vista de Lisboa ya que queda al sur así que siempre está en sombra) que se recorta en el monte cual lapida.
http://farm2.staticflickr.com/1329/964618318_a8d77ebfde_o.jpg
#50 Podrias haber puesto que eso es Crevillent. Lo he tenido que buscar en Google...
#37: No te discuto que haya mucha gente que vaya a Bilbao, pero... yo no iría. No me interesan las ciudades-escaparate.
Porque si, en Bilbao se han derribado muchos edificios y naves que yo hubiera preservado para reemplazarles por eso, por el portafolio de varios arquitectos.
No, definitivamente no pondré un pie en Bilbao, y como en San Sebastián lleven el mismo camino... pues tampoco. No se que necesidad tenían de derribar la estación de tren con lo bonita que era. Y lo mismo va para otras ciudades... incluso en la mía, que aún no han olvidado la tontería de soterrar el tren.
#121 pero no quita que sea horrible. El cristo redentor de Lisboa parece significar «espera la muerte al sur del Tejo».
En los días cortos de invierno en la mañana por el puente, literalmente es una lapida, deprimente por completo.
#125: Igual se debería haber seguido como antaño. Con una ría asquerosa y rebosante de metales pesados y fábricas y almacenes que deshechan toda su mierda a la misma.
¿Te has planteado que esa contaminación no desaparece por cerrar una fábrica? En muchos casos se traslada a otro sitio, quizás otro país, pero ahí sigue. La contaminación no desaparece convirtiendo las zonas industriales en "parques temáticos" ("wannabe", porque ni siquiera lo son), sino consumiendo menos o bien con normativas que regulen los vertidos realizados.
Yo en Bilbao hubiera apostado por mantener lo que había y tratar de integrar los nuevos proyectos en las antiguas edificaciones.
En cuanto a Barcelona...
http://bcn87-92.tempusfugitvisual.com/fot-doc/el-derribo-de-fabricas-y-edificios/
Es lo mismo, piqueta, piqueta y más piqueta, para dejar edificios y calles de poco o nulo valor estético.
En mi ciudad nos la jugamos, algunas personas se han empeñado en soterrar el tren, y quieren que se derriben muchas naves y edificaciones ferroviarias cercanas a la estación, y destrozar otras (como la rotonda de locomotoras, que la quieren convertir en una biblioteca). Espero que no lo consigan.
Yo no cambiaría un edificio industrial antiguo por una construcción moderna, me da igual el "renombre" que tenga el arquitecto.