Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La misma libertad para la que lleve hiyab que para el que vaya en bermudas y con sombrero mexicano.
O libertad total, o si regulamos, es para todos.
O libertad total, o si regulamos, es para todos.
#15:
#13 Esto también es educación. Si es ella, como dicen los padres, la que se empeña en llevar velo en contra de una normativa del centro, se le está enseñando a que no puede ir contra las leyes, o que si vas contra ellas, te atengas a las consecuencias.
No es una cría pequeña, tiene 16 años, y todo puede ser que la actitud de llevar velo sea un signo de rebeldía porque está prohibido. Una forma de rebelarse contra sus padres y contra el colegio, una forma de llamar la atención.
Yo he oído a las "amiguitas" que se han solidarizado con ella, y estaban más entretenidas en salir en la tele o en la radio que en defender a su amiga en su "cruzada".
No es una cría pequeña, tiene 16 años, y todo puede ser que la actitud de llevar velo sea un signo de rebeldía porque está prohibido. Una forma de rebelarse contra sus padres y contra el colegio, una forma de llamar la atención.
Yo he oído a las "amiguitas" que se han solidarizado con ella, y estaban más entretenidas en salir en la tele o en la radio que en defender a su amiga en su "cruzada".
#3:
por su tortuoso camino hacia la tolerancia, basada en su respeto a la libertad individual.
También pertenece a la libertad individual ir con gorras, pañuelos en plan malotes, con gafas de sol dentro de la clase, los pantalones por los tobillos, y mascando chicle de manera escandalosa, y que yo sepa, está igualmente prohibido como esto.
De hecho, no la echan por llevar velo, si no por incumplir una norma del centro, ya que se niega a cumplirla. A mí me parece lo más normal del mundo.
Yo iba con uniforme al colegio. El día que no iba con él, me ponían una falta. Si yo hubiera insistido en no llevarlo, hubieran terminado expulsándome, como a ésta chavala. Y dudo mucho que alguien se hubiera llevado las manos a la cabeza porque estaban coartando mi "libertad individual".
También pertenece a la libertad individual ir con gorras, pañuelos en plan malotes, con gafas de sol dentro de la clase, los pantalones por los tobillos, y mascando chicle de manera escandalosa, y que yo sepa, está igualmente prohibido como esto.
De hecho, no la echan por llevar velo, si no por incumplir una norma del centro, ya que se niega a cumplirla. A mí me parece lo más normal del mundo.
Yo iba con uniforme al colegio. El día que no iba con él, me ponían una falta. Si yo hubiera insistido en no llevarlo, hubieran terminado expulsándome, como a ésta chavala. Y dudo mucho que alguien se hubiera llevado las manos a la cabeza porque estaban coartando mi "libertad individual".
#12:
#7: "y que la autoridad de un profesor no se puede basar únicamente en las restricciones relativas a la indumentaria. "
Churras Merinas. Una cosa es la autoridad del un profesor y la otra las normas del centro.
"Pero tampoco se me ocurre cometer el error de confundir el velo, cuyo uso se fundamenta en una creencia religiosa, con el uso de un sombrero de mariachi. Insistir en esa confusión se basa no en el reconocimiento de la pluralidad, sino que es una tergiversación malintencionada para no permitir precisamente la diversidad cultural y religiosa en el seno de una sociedad. "
Ahí das en el clavo involuntariamente. Por que es legítimo el velo islamico y no lo es el sombrero de mariachi? Pues por que el islam es una religion establecida. Y quien dá los certificados de legitimidad? Tú? En base a qué? A la antigüedad del culto? Al número de creyentes? No busques más. Cualquier respuesta vulnera mi derecho a llevar un sombrero de mariachi en clase en honor a Pancho Villa.
Solo hay libertad si la hay para todos.
Nadie te impide a tí ni a los musulmanes practicar vuestros ritos. Pero debeis admitir que en la esfera pública no teneis más derechos que los demás.
Churras Merinas. Una cosa es la autoridad del un profesor y la otra las normas del centro.
"Pero tampoco se me ocurre cometer el error de confundir el velo, cuyo uso se fundamenta en una creencia religiosa, con el uso de un sombrero de mariachi. Insistir en esa confusión se basa no en el reconocimiento de la pluralidad, sino que es una tergiversación malintencionada para no permitir precisamente la diversidad cultural y religiosa en el seno de una sociedad. "
Ahí das en el clavo involuntariamente. Por que es legítimo el velo islamico y no lo es el sombrero de mariachi? Pues por que el islam es una religion establecida. Y quien dá los certificados de legitimidad? Tú? En base a qué? A la antigüedad del culto? Al número de creyentes? No busques más. Cualquier respuesta vulnera mi derecho a llevar un sombrero de mariachi en clase en honor a Pancho Villa.
Solo hay libertad si la hay para todos.
Nadie te impide a tí ni a los musulmanes practicar vuestros ritos. Pero debeis admitir que en la esfera pública no teneis más derechos que los demás.
#6:
#4 ¿O debemos prohibir la religión de la esfera pública?
¿Tengo que responder con sinceridad?
No entiendo por qué las creencias religiosas deben ser más respetadas que las políticas, por ejemplo. ¿Debemos prohibir la política de la esfera pública? pues hombre, no, pero en muchos contextos hay que regularla. ¿Qué pasaría si en un instituto todos los días hubiese alumnos vistiendo simbología nazi por un lado, y simbología comunista por el otro? Con la religión creo que pasa lo mismo. ¿Hay que prohibirla? no, pero desde luego sí hay que regular su exhibición por el mismo motivo que en el caso de la política. Un crucifijo, en sí, no "molesta" a nadie (y un retrato de Franco tampoco lo haría), pero hay que regular la exhibición pública de símbolos que afectan a la esfera individual de cada uno. Creo yo, vamos.
¿Tengo que responder con sinceridad?
No entiendo por qué las creencias religiosas deben ser más respetadas que las políticas, por ejemplo. ¿Debemos prohibir la política de la esfera pública? pues hombre, no, pero en muchos contextos hay que regularla. ¿Qué pasaría si en un instituto todos los días hubiese alumnos vistiendo simbología nazi por un lado, y simbología comunista por el otro? Con la religión creo que pasa lo mismo. ¿Hay que prohibirla? no, pero desde luego sí hay que regular su exhibición por el mismo motivo que en el caso de la política. Un crucifijo, en sí, no "molesta" a nadie (y un retrato de Franco tampoco lo haría), pero hay que regular la exhibición pública de símbolos que afectan a la esfera individual de cada uno. Creo yo, vamos.
Comentarios
La misma libertad para la que lleve hiyab que para el que vaya en bermudas y con sombrero mexicano.
O libertad total, o si regulamos, es para todos.
por su tortuoso camino hacia la tolerancia, basada en su respeto a la libertad individual.
También pertenece a la libertad individual ir con gorras, pañuelos en plan malotes, con gafas de sol dentro de la clase, los pantalones por los tobillos, y mascando chicle de manera escandalosa, y que yo sepa, está igualmente prohibido como esto.
De hecho, no la echan por llevar velo, si no por incumplir una norma del centro, ya que se niega a cumplirla. A mí me parece lo más normal del mundo.
Yo iba con uniforme al colegio. El día que no iba con él, me ponían una falta. Si yo hubiera insistido en no llevarlo, hubieran terminado expulsándome, como a ésta chavala. Y dudo mucho que alguien se hubiera llevado las manos a la cabeza porque estaban coartando mi "libertad individual".
#3 Como bien dices no la dejan entrar por incumplir una norma del colegio. Y seguramente su padre habrá firmado un papel en la matrícula donde se compromete a que su hija va a cumplir las normas del colegio... ¿mentía?
#21 Según el padre, es cabezonería de la chavala, no es cosa suya. Así que el padre, mentir mentir, no sé si lo hizo. Si es verdad estas declaraciones, lo que demuestra es que no tiene narices de que su hija le obedezca (vaya, lo que cualquier padre de un adolescente
)
#29 Y dado la importancia que le dan al matrimonio, también les deberíamos dejar que se casen con niñas de 12 años porque lo digan sus padres y permitirles tratarlas como animales, no?
Yo soy inmigrante, y cuando vine a España ya sabia lo que había, de echo vine precisamente por eso. Lo que no puedo pretender es venir aquí a cambiar las reglas del juego que no me gustan y que si funcionan para la mayoría de personas.
#31 ahí te he visto
#30 Las normas son obviamente para todos. Pero no se en que te molesta a ti un trapo en la cabeza. A mi no me molesta y no me parece agravante que por motivos mas alla del estetico, se permita llevar un pañuelo en la cabeza.
Si mañana aparece una señora con cancer y con un pañuelo en la cabeza, seguiria apoyondolo igual porque va mas alla de un capricho estetico.
La diferencia entre un juicio y la escuela, es que en un juicio o en el D.N.I. debes ser reconocido. La existencia de un peñuelo lo dificulta y por tanto, no puedo justificar de igual forma un pañuelo.
Pero en la escuela esos problemas no se dan. La niña va a clase y que lleve pañuelo o no, es un asunto que solo la afecta a ella.
Con respecto a lo que dices del menu sin cerdo, solo me parece que quien esta al cargo del asunto es un irresponsable y un incapaz. Hay mil formas de compatibilizar ambos menus sin que se convierta en un obstaculo insalvable. Mucha comodidad es lo que yo veo.
#31 Seria interesante que aprendieras la diferencia entre un pañuelo y casarse con una menor por encima de las leyes de este pais.
No son conceptos iguales ni de lejos. Cometeis el error de los blancos y los negros. O todo de una forma o de otra.
Se puede ser exigente con todos sin hacer agravios comparativos y se puede tambien relajar determinadas normas que no hacen daño a nadie.
El pañuelo islamico no es una cuestion estetica sino de identidad personal. No daña a nadie, no interfiere en nada y por tanto, no veo motivos para prohibirse.
Y yo no soy, desde luego, condescendiente con la excentricidades religiosas: cataluna-deja-opositora-adventista-examinarse-sabado-noche/00013
Cataluña deja a una opositora adventista examinars...
elpais.comLo que si considero una aberracion es que se impida el derecho constitucional de una menor a recibir educacion por culpa de una norma llevada a la exageracion.
Por encima de los pañuelos esta el derecho a la escolarizacion.
#38 Pero no se en que te molesta a ti un trapo en la cabeza.
Una foto de Franco, de por sí, tampoco "molesta", ¿no? Parafraseando a Torrente, ¿te pega? ¿te agarra de los huevecillos? no es una cuestion de que me 'moleste', personalmente me la pela, pero joder, si hay unas normas hay unas normas. ¿Te molestaría que un profesor de ese mismo colegio decidiese saludar haciendo un gesto con el brazo derecho y la palma de la mano extendidos? ¿Te molestaría que en la sanidad pública los médicos del Barça llevasen batas blaugranas? no creo que sea cuestión de que moleste o no, sino de que hay unas determinadas reglas, por el bien de la convivencia de todos.
Si mañana aparece una señora con cancer y con un pañuelo en la cabeza, seguiria apoyondolo igual
Creo que hay un abismo entre las razones terapéuticas y los caprichos supersticiosos.
La niña va a clase y que lleve pañuelo o no, es un asunto que solo la afecta a ella.
Ya, si una alumna se presenta "vestida" como una gogó de discoteca, también es su decisión, o si un alumno se presenta en bañador, sombrero mexicano y gafas de sol. Es su decisión, ¿no? repito por enésima vez, o libertad para todos, o reglas iguales para todos.
Con respecto a lo que dices del menu sin cerdo, solo me parece que quien esta al cargo del asunto es un irresponsable y un incapaz. Hay mil formas de compatibilizar ambos menus sin que se convierta en un obstaculo insalvable. Mucha comodidad es lo que yo veo.
Habría una solución facilísima, que es no considerar las opciones religiosas a la hora de confeccionar el menú escolar. ¿O es que en cuaresma a los niños cristianos se les hace ayunar? pero se empezó permitiendo la excepción, y al final la excepción se convierte en regla.
#39 Sigues sin entenderlo. la escuela, como organismo estatal debe mantener una neutralidad en todos los aspectos. No pega ni un maestro haciendo un saludo fascista ni una cruz colgada en la pared.
Deja ya de confundir los motivos puramente esteticos con cuestiones mucho mas profundas (para un creyente) como en este caso, el pañuelo. No es lo mismo que una vestida de gogo o uno de mejicano.
Los temas religiosos tienen una componente bien diferente que como ya te he dicho, no pueden afectar a terceros. Asi que no me vengas con ejemplos que afectan a terceros. Una fe religiosa no puede condicionar el menu de nadie, ni las actividades de los demas ni nada.
Pero en lo que afecta a la identidad personal, la libertad religiosa, y en general, la tolerancia bien entendida sin aspavientos ni imposiciones, no hay incompatibilidad en que una persona individual hago expresion de sus rasgos religiosos si asi lo considera necesario.
Ya lo he dicho, es una cuestion que tiene que ver con mas de un punto de la constitucion...esa gran desconocida.
#40 la escuela, como organismo estatal debe mantener una neutralidad en todos los aspectos. No pega ni un maestro haciendo un saludo fascista ni una cruz colgada en la pared.
En un estado laico, ¿los símbolos religiosos son neutrales?
No hay más preguntas, señoría.
#42 Un estado laico no es un estado antireligioso. Un estado laico pone a todas las opciones religiosas al mismo nivel.
Y por encima de todo, el estado laico jamas se postula por una fe u otra. Un estado laico respeta la libertad religiosa de todos.
Un estado laico respeta sin problemas la opcion personal e individual de ponerse un pañuelo, una cruz colgada del cuello, una quipa judia o el simbolo individual que sea.
Tienes una gran confusion ente neutralidad estatal y libertad religiosa individual.
#17 Si no quiere recibir una educación occidental, no sé que hace en un colegio español, en España.
Que debes ser manso y no luchar por lo que crees.
Que hay que ser uno más del rebaño y nunca destacar o luchar por algo si vas en contra de la mayoría.
¿Desde cuándo ser tú mismo y luchar por tus ideales es hacer lo que te salga del pepino sin atenerse a las consecuencias? Porque yo puedo ser muy revolucionaria, irme a un zoo y liberar a todos los animales que están presos, porque en mis mundos de color de rosa eso es chupi guay. Y luego liarme a llorar si los animales cometen destrozos o algo peor y si la policía viene a por mí por poner en peligro a los demás.
Son normas. Si no te gustan, rómpelas, tú mismo, pero atente a las consecuencias.
Que lo importante es que cuando sea mayor se folle a algún futbolísta para poder contarlo en todos los sitios y forrarse.
Deberías de repasar dónde has estudiado tú, porque oye, a mí no me han enseñado nada de eso y no hace mucho que pasé por el instituto.
Que lo importante es lo que se aparenta, no lo que se es.
¡Ay la leche! Lo que os gusta el victimismo
Ni hiyab, ni crucifijos, las creencias religiosas se deberían quedar en casa
El estado laico es perfectamente compatible con las creencias personales de todo el mundo. No debe ser asumible que en un aula haya una cruz o cualquier otro simbolo religioso.
Pero si un alumno lleva una seña de identidad religiosa personal como una cruz del cuello o un pañuelo o similares, es un asunto puramente personal.
No me gusta que las religiones se entrometan en mi vida. ¿Como podria apoyar la intromision en las vidas de los creyentes?.
Estado laico si, personas libres tambien.
#25 Puede llevar cualquier otro símbolo religioso que no incumpla la norma del centro de no llevar nada en la cabeza que la tape.
Están intentando convertir un problema de incumplimiento de una norma escolar en una discriminación por religión que no existe
#26 A mí un día en un colegio en el que estuve, me obligaron a ponerme un jersey de lana durante todo el tiempo que estuve en el centro(ni quitarlo en el recreo ni leches).
Y todo porque fui a clase con una camiseta(era primavera, así que llevé una camiseta y el jersey) con una manga demasiado corta para lo que ellas veían aceptable(digo ellas, porque los profesores eran todas mujeres). Resulta que la camiseta tenía manga(japonesa, creo que le llaman) que tapa el hombro entero pero no el brazo.
Me pareció injusto, intenté montar follón pero acabé callándome la boca porque mejor no tenerlas de enemigas.
Al final me mareé(no sé si bajón de tensión o qué carallo fue), sé que fue del calor, estaba congestionada y medio muerta del calor que hacía. Al final del día(cuando ya no hacía tanto calor, y después de haberme mareado), una dijo que la verdad lo de la camiseta no era para tanto, pero que si consentían que alguien incumpliese las normas de vestimenta pronto no las cumpliría nadie. Le pedí que me diese un papel con esas normas... y podría decir que aún lo estoy esperando hoy. Me obligaron a cocerme porque les dio la gana(era un colegio del opus), no me gustan las prohibiciones que están marcadas por las "apetencias" personales de unos cuantos.
Mientras los alumnos se porten bien, que vistan como les de la real gana.
Que ya me está recordando a esa magnífica propuesta de tratar a los profesores de "usted" como "en los viejos tiempos" para que los alunmos puedan distinguir la autoridad en la clase.
#27 Entonces sería la petición de que retiren una norma absurda para muchos, que es otro debate. Pero si un centro tiene esa norma, una de dos, o te vas a otro centro o la cumples, porque si no, ya sabes lo que te toca.
#33 o pides que se cambie. Que creo que es lo que están haciendo.
sería una grata imagen...
A mi me parece bien que pida lo que le parece justo. A mi no me gusta que me "obliguen" a vestir de determinada forma sin una buena justificación. Y ya digo, entiendo que ella debería quitar el velo en clase(justamente por lo que comentó alguien, si en un juzgado lo tiene que quitar en clase también, aunque no tengo claro que en un juicio tuviese que quitarlo, que no es un burka...)
Pero entiendo que lo que hace ella es pedir algo que le parece justo. Y creo que si no fuese por motivos religiosos distintos a los católicos, no habría problema. Me parece que los motivos no son nada loables. Nos quejamos continuamente de como se comportan "los musulmanes" en "sus paises" con el resto de religiones.. pero resulta que aquí hacemos lo mismo, cuando algo se sale de la norma hay que aplastarlo. Igual con el velo que con el nudismo.
Ojalá llegue un día, en que la gente pueda convivir sin prejuicios, y podamos ver por la calle que la gente va como le sale de las pelotas sin que moleste a nadie. Quizá un día se conseguirá que los ultrarreligiosos(católicos, musulmanes, o lo que sean) convivan con naturistas,
Pero lo siento, mientras los "ayuntamientos" intenten prohibir el nudismo, y la gente aplauda, cuando salgan casos como estos, en los que se pone en evidencia que la única razón para impedir que las personas vistan como quieran son los prejuicios de la gente, me posicionaré del lado de la libertad.
Y no olvidemos que esta chavala es española, este es su pais, y merece todo mi respeto por pedir que se cambie algo que le parece injusto.
#34 Pides que se cambie, pero hasta que se haya cambiado, la tendrás que seguir acatando.
#35 Creo que con eso lo has dicho todo.
Si algo no te gusta, si algo te parece injusto, no protestes.
¿nos creemos distintos de los integristas? ya veo que sí... pero no.
¿cual es la forma correcta de hacerlo, mandar un papelito, una nota de papá? ¿con quién deben hablar para que cambie la norma, con esos profesores que ya han dicho que no(al menos eso dijeron ayer en la tele)?
La verdad para unas cosas somos taaaan liberales. Y para otras parece que aún vivimos en un régimen, que hasta nos controlan la forma en que vestimos.
#36 no hay nada peor que hablar con quien no quiera entender.
O sea, lo que tú propones es que alguien se salte las normas de convivencia de un colegio y se vaya de rositas, ¿no? pues no es la manera. Si te parece injusto, puedes reivindicar que se cambie, pero mientras tanto lo tendrás que seguir cumpliendo.
Y sobre la vestimenta, lo digo por enésima vez (revisa mis comentarios), o libertad para todos, o mismas reglas para todos. ¿Libertad para el velo? también para el que quiera ir disfrazado de pirata por ser seguidor del FSM. Si no se permite cubrir la cabeza, no se permite, y si se permite, se permite para todos. Sencillo. Lo que me parece inadmisible es lo de 'aceptamos la excepción porque es musulmana', no podemos basar nuestra convivencia en 'excepciones'. O somos iguales ante la ley o no.
#37 es que yo no digo que ella pueda llevar el velo por ser musulmana, creo que la norma debería cambiarse porque es anticuada y no tiene nada que ver la forma en que vistas con tu forma de comportarte.
He dicho desde el principio, que creo que no debería estar con el velo en clase, creo que no deberían permitirselo(no por tener la cabeza cubierta, si no porque realmente está anteponiendo su religión a la autoridad en la clase, está intentando que un símbolo religioso entre en clase cuando lo "normal" sería que se intentase quitarlos) pero tambien creo que la norma sobre la vestimenta es anticuada, y en este caso me parece bien que proteste(aunque no comparta el motivo de la protesta)
Creo que mantener unas formas no tiene que ver con la ropa que lleves. Es mi opinión, y no pretendo decir que esté de acuerdo con que se haga una excepción con ella. Digo que entiendo que proteste... que no es lo mismo. Y digo que igual que lo de ella me parece pura cabezonería(si antes no lo llevaba, no debería suponerle ningún trauma quitarlo en clase), pero al mismo tiempo, me parece mal cuando prohiben a los chavales ir en bermudas y esto es lo mismo. No digo que cambien la norma "por ella y para ella", creo que debería cambiarse para todos, y atendiendo a la realidad social y no a lo que a mí me guste.
Si realmente crees que no quiero entender, puede que debieses mirar con más detenimiento lo que digo. Porque otra cosa no, pero la educación y el respeto a la hora de discutir, lo mantengo a rajatabla.
#26 Creo que dada la importancia que las mujeres musulmanas dan a su pañuelo, esta norma deberia ser exceptuada en este caso.
Y pienso que debe ser asi porque no hace daño a nadie, no somete a ningun problema a terceros (salvo sus prejuicios) y no entorpece su actividad como alumna.
Bien distinto seria que entrase en conflicto con lo que he dicho anteriormente. O por ejemplo si el dichoso pañuelo se intentara colar en la foto del D.N.I. o en un juicio...etc.
Asi que, puedo entender que por motivos esteticos no se permita llevar prendas en la cabeza. Pero siendo las religiones algo tan irracional,tan poco flexible y tan absolutamente fundamental para sus adeptos, si el simbolo religioso no interfiere en sus actividades, no me veo con fuerzas para negarselo.
Creo que es un asunto de tolerancia y como ateo que exige lo mismo a la religiones, no puedo predicar una cosa y hacer lo contrario.
#29 Creo que dada la importancia que las mujeres musulmanas dan a su pañuelo, esta norma deberia ser exceptuada en este caso.
Pues no señor, las normas son para todos y no podemos empezar a hacer excepciones. Se empieza permitiendo una excepción con el velo, se continúa no ofreciendo cerdo en el menú escolar (ya pasa en muchos colegios, por no hacer un menú especial para no ofender a los pobres musulmanes directamente se prescinde del cerdo) y se acaba parando cinco veces al día para que recen mirando a la Meca.
O libertad para todos, o regulaciones para todos.
O por ejemplo si el dichoso pañuelo se intentara colar en la foto del D.N.I. o en un juicio...etc.
¿Qué diferencia hay entre asistir a clase y a un juicio? ¿Merece menos respeto un establecimiento público de enseñanza que un juzgado? Así va la educación española.
siendo las religiones algo tan irracional,tan poco flexible y tan absolutamente fundamental para sus adeptos, si el simbolo religioso no interfiere en sus actividades, no me veo con fuerzas para negarselo.
Te respondes a ti solo. No podemos cambiar las normas por un motivo irracional.
relacionada: Marruecos acosa a los cristianos extranjeros
Marruecos acosa a los cristianos extranjeros
elpais.com#14: "Precisamente, la chica tiene los mismos. Y en este caso es un derecho al decoro personal."
Lo que para ella es decoro para mí es exhibición. Y no, no sporto los pantalones caidos mostrando los calzonzillos.
La legitimidad de una religión o de un credo personal es precisamente en lo que no debemos entrar.
La única forma de no entrar es dejar credos y religiones fuera de lo público y común.
Lo que yo pido es que haya unas normas mínimas en lo público que tengan que respetar todos, sea cual sea su religión si la tienen. Y que en tu casa, o en una iglesia, o en uuna plaza pública puedas vestir como te dé la gana y practicar tus ritos.
Si no es así, a donde pones el listón?
Se puede aplicar la sharia?
El hiyab no es como el burka, no entorpece o dificulta la visión y la actividad en general, es simplemente una prenda machista. Las mocitas deberían poder acudir al cole con pañuelo en la cabeza o el ombligo al aire (o más cosas al aire), mientras eso no dificulte movimientos, visión e identificación como lo hace el burka el problema no debería ser legal sino sólo moral y estético para los diferentes grupos escandalizables (por ejemplo yo estoy en el grupo que se escandaliza más de ver a una señora cubriéndose la cabeza que descubriéndose los pechos).
Me preocupa que cada vez que se habla de esto se contraponga la normativa de vestuario de los colegios contra las creencias religiosas. La principal preocupación, el derecho fundamental que debería prevalecer es el que tiene un niño de recibir una educación.
Y este asunto se esta resolviendo mandando a una niña a su casa, para buscarle otro colegio al que trasladarle para que acabe el curso y eso nunca es fácil. La única conclusión a la que se puede llegar es que en este caso el conjunto de adultos que deberían estar preocupándose por su formación, lo estan haciendo muy mal.
#13 Esto también es educación. Si es ella, como dicen los padres, la que se empeña en llevar velo en contra de una normativa del centro, se le está enseñando a que no puede ir contra las leyes, o que si vas contra ellas, te atengas a las consecuencias.
No es una cría pequeña, tiene 16 años, y todo puede ser que la actitud de llevar velo sea un signo de rebeldía porque está prohibido. Una forma de rebelarse contra sus padres y contra el colegio, una forma de llamar la atención.
Yo he oído a las "amiguitas" que se han solidarizado con ella, y estaban más entretenidas en salir en la tele o en la radio que en defender a su amiga en su "cruzada".
#15 Eso eduquemosla en los valores occidentales:
Que debes ser manso y no luchar por lo que crees.
Que hay que ser uno más del rebaño y nunca destacar o luchar por algo si vas en contra de la mayoría.
Que lo importante es que cuando sea mayor se folle a algún futbolísta para poder contarlo en todos los sitios y forrarse.
Que lo importante es lo que se aparenta, no lo que se es.
#15 Sin duda es una educación, una para ella y otra mejor para los demás, para mayor regocijo de quienes inventaron el velo y la expulsión por incumplimiento de normas de vestuario. Gente que como ya he dicho no tenía entre sus mayores prioridades el derecho a la educación.
#16 Sin duda no ha quemado el aula, porque entonces estaríais pidiendo carcel ¿no?
#13: Esta niña ya estaba escolarizada. Esto tiene una solución muy rapida, que es que vuelva a clase sin velo.
Aplicando tu razonamiento, a uno que lo expulsen por quemar una aula tampoco lo podrían echar por no atentar contra su derecho a recibir una educación.
Coincido en que la escuela debe ser laica
Coincido en que el reglamento debe cumplirse, o en su defecto, modificarse.
Por tanto, si el reglamento dice que la cabeza debe estar visible, lo está, y las consideraciones religiosas no se tienen en cuenta porque la escuela es laica.
Ahora bien, pongamos el caso (tal vez offtopic) de una niña de 11 años, que ha recibido quimioterapia y ha perdido el cabello. ¿Se le permitiría llevar un pañuelo en la cabeza, aunque el reglamento del colegio no aceptara esa excepción? Llegado este caso, ¿se modificaría el reglamento, o se haría la vista gorda, o se enviaría a la niña a otro colegio?
#9 ¿Lo hace porque un ser imaginario le ha dicho que lleve pañuelo? ¿O porque es más que necesario para su autoestima?
Me parece bastante fuerte comparar una cosa con la otra
Coincido en que se debería permitir el uso de unas bermudas en clase, y que la autoridad de un profesor no se puede basar únicamente en las restricciones relativas a la indumentaria.
Pero tampoco se me ocurre cometer el error de confundir el velo, cuyo uso se fundamenta en una creencia religiosa, con el uso de un sombrero de mariachi. Insistir en esa confusión se basa no en el reconocimiento de la pluralidad, sino que es una tergiversación malintencionada para no permitir precisamente la diversidad cultural y religiosa en el seno de una sociedad.
#7: "y que la autoridad de un profesor no se puede basar únicamente en las restricciones relativas a la indumentaria. "
Churras Merinas. Una cosa es la autoridad del un profesor y la otra las normas del centro.
"Pero tampoco se me ocurre cometer el error de confundir el velo, cuyo uso se fundamenta en una creencia religiosa, con el uso de un sombrero de mariachi. Insistir en esa confusión se basa no en el reconocimiento de la pluralidad, sino que es una tergiversación malintencionada para no permitir precisamente la diversidad cultural y religiosa en el seno de una sociedad. "
Ahí das en el clavo involuntariamente. Por que es legítimo el velo islamico y no lo es el sombrero de mariachi? Pues por que el islam es una religion establecida. Y quien dá los certificados de legitimidad? Tú? En base a qué? A la antigüedad del culto? Al número de creyentes? No busques más. Cualquier respuesta vulnera mi derecho a llevar un sombrero de mariachi en clase en honor a Pancho Villa.
Solo hay libertad si la hay para todos.
Nadie te impide a tí ni a los musulmanes practicar vuestros ritos. Pero debeis admitir que en la esfera pública no teneis más derechos que los demás.
#12: No digo que tenga más derechos. Precisamente, la chica tiene los mismos. Y en este caso es un derecho al decoro personal. Que es lo que representa precisamente el velo para ella. Es curioso que tengamos derecho a mostrar los calzoncillos, pero no a cubrirse la cabeza. El exhibicionismo (que es lo que representaría el sombrero de mariachi) se tolera y fomenta, pero no el derecho al decoro.
La legitimidad de una religión o de un credo personal es precisamente en lo que no debemos entrar. Por eso pido que no se legisle. Tú pides lo contrario: la intromisión de los políticos en tus derechos individuales. Pues ten cuidado, porque ya has visto cómo es la clase política, y si les das ese derecho, puedes arrepentirte. Muy pronto.
#12 Cualquier respuesta vulnera mi derecho a llevar un sombrero de mariachi en honor a Pancho Villa.
Una frase legendaria a la altura de "nadie espera la Inquisición española". Me gusta
Relacionada:
¿Debe permitirse a las mujeres musulmanas ir a clase con velo?
¿Debe permitirse a las mujeres musulmanas ir a cla...
nuevatribuna.esPues a mí me parece mal lo que están haciendo. Creo que no es lo mismo un pañuelo que una gorra. Creo que el único motivo por el que se ha montado este revuelo es que ella es musulmana, y la religión nos chirría a muchos(a unos la católica, a otros la musulmana, y otros estamos hasta los mismos de la falta de respeto que hay en nuestra sociedad, del hombliguismo que nos engulle a todos)
Soy atea, pero respeto algunas creencias(sean o no religiosas). Creo que la religión debería salir de las aulas, que el colegio es para aprender otras cosas menos personales.
¿pero qué tipo de respeto intentamos inculcar si a la primera de cambio se montan estos follones?
La niña,(que ya no lo es tanto) ha decidido llevar pañuelo, y me parece estupendo. Entiendo que para estar en clase debería quitarlo.(hasta ahora no lo ha llevado, así que supongo que no le debería suponer ningún problema, ni será una ofensa a su dios... por lo que veo cabezonería por este lado, cosa que tal como están las cosas, tampoco quiero juzgar... y lo digo, porque a mí me ha tocado vivir algo similar, estuve en un colegio en que sin tener un uniforme, ni tampoco sé siquiera si había un documento o algo donde dijese las normas de vestimenta, tenía muy controlada la ropa que llevaba, hasta el punto de no poder ir de manga corta, si la manga era corta. Así que en cierto modo, entiendo que pelee, porque a mí personalmente no me ofende que quiera llevar un pañuelo.)
Por otro lado, resulta que "no somos capaces" de quitar la religión de las clases, pero cuando es "la de otros" ofende.
A mí me da igual lo que lleve en la cabeza, si tiene una justificación médica o religiosa o cultural... que por mí como si la gente va a clase en traje regional. Mientras su comportamiento sea bueno, a mí no me molesta. Creo que algunas normas de vestimenta están anticuadas, creo que los problemas de "ahora" no tienen tanto que ver con la forma en que viste la gente como con la forma en que se están educando.
¿como van a enseñarles respeto hacia otras sociedades, hacia otras culturas, si de buenas a primeras convierten a una ciudadana española en ciudadana de segunda por motivos religiosos?
Las normas están para cumplirlas, en eso estoy de acuerdo. Ella debería descubrirse en clase. Pero al mismo tiempo, me parece que no hace daño llevando el velo, quizá la norma que lo prohibe debería cambiarse. Igual que tampoco me parece mal que en verano lleven bermudas a clase(eso lo he visto yo).
Hay costumbres que se deben cambiar, y no sólo las de los demás.
Si no te gustan las normas del instituto te vas a otro y si no te gustan las leyes de un pais, te vas al tuyo y dejas de molestar.
Opino que libertad es precisamente permitir que la gente pueda vivir su religión en sociedad. No nos escandalizan otras manifestaciones de las preferencias individuales, y tampoco deberían escandalizarnos las religiosas.
¿O debemos prohibir la religión de la esfera pública? Ese tipo de decisiones atentan claramente contra la libertad individual, y si estamos de acuerdo en permitir restricciones así, no sabemos dónde irán a parar los límites impuestos a la libertad. Puede que más adelante al Estado le dé por regular la forma en que piensas sobre un modelo de familia, beneficiando uno en contra de otro, o sobre la propiedad o el derecho a la educación.
Lo mejor es no legislar siempre y cuando no se produzca un perjuicio directo o indirecto en los individuos, que son quienes conforman la sociedad que da o quita el poder a los políticos que luego legislan.
#4 ¿O debemos prohibir la religión de la esfera pública?
¿Tengo que responder con sinceridad?
No entiendo por qué las creencias religiosas deben ser más respetadas que las políticas, por ejemplo. ¿Debemos prohibir la política de la esfera pública? pues hombre, no, pero en muchos contextos hay que regularla. ¿Qué pasaría si en un instituto todos los días hubiese alumnos vistiendo simbología nazi por un lado, y simbología comunista por el otro? Con la religión creo que pasa lo mismo. ¿Hay que prohibirla? no, pero desde luego sí hay que regular su exhibición por el mismo motivo que en el caso de la política. Un crucifijo, en sí, no "molesta" a nadie (y un retrato de Franco tampoco lo haría), pero hay que regular la exhibición pública de símbolos que afectan a la esfera individual de cada uno. Creo yo, vamos.
#4: Supongo que entonces es permisible que los adeptos al culto del FSM vayan a clase con un sombrero de pasta seca?