Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
porque la información es poder, no todo es tener más dinero. Y cuanto mas sabes, mas improbable es que te engañen.
#3:
Es una verdadera pena que la cultura algunos la midan en euros. Se estudia señor catedrático para tener mas conocimiento.
#6:
#1 #2 os habéis adelantado.
un pueblo instruido es un pueblo imposible de engañar.
#3 se estudia para ser uno mas libre y para aportar mas a la comunidad a la que perteneces.
p.d. quieren borregos, ¿no quieren ciudadanos? doble ración de ciudadanos libres, igual es que ya hace falta un cambio real.
un pueblo instruido es un pueblo imposible de engañar.
#3 se estudia para ser uno mas libre y para aportar mas a la comunidad a la que perteneces.
p.d. quieren borregos, ¿no quieren ciudadanos? doble ración de ciudadanos libres, igual es que ya hace falta un cambio real.
#46:
Este "chiste" he recibido hoy al correo:
El "Teorema del Salario" de Dilbert establece que: Los ingenieros y científicos nunca pueden ganar tanto como los ejecutivos y los comerciantes".
Demostración:
Este teorema se puede demostrar matemáticamente a partir de los siguientes dos postulados:
Postulado No. 1 : "knowledge is power "(el conocimiento es poder)
Postulado No. 2 : "time is money" (el tiempo es dinero)
Todos conocemos el siguiente axioma:
Power = Work / Time (potencia = trabajo / tiempo)
Considerando que, knowledge = power ;tenemos que, knowledge = work / time
y como time = money tenemos que :
conocimiento (knowledge) = trabajo (work)/ dinero (money)
Si en esta ecuación despejamos la variable "dinero" obtenemos: dinero = trabajo / conocimiento
Así, si "conocimiento" se aproxima a cero, el dinero tiende a infinito, independiente/de la cantidad de trabajo hecho.
DEMOSTRADO: "Cuanto menos sepas, más ganaras"
Si usted, no ha entendido la demostración de este teorema, no se preocupe, seguramente esta gozando de un jugoso sueldo.
Corrijo:http://www.microsiervos.com/archivo/juegos-y-diversion/teorema-dilbert.html
El "Teorema del Salario" de Dilbert establece que: Los ingenieros y científicos nunca pueden ganar tanto como los ejecutivos y los comerciantes".
Demostración:
Este teorema se puede demostrar matemáticamente a partir de los siguientes dos postulados:
Postulado No. 1 : "knowledge is power "(el conocimiento es poder)
Postulado No. 2 : "time is money" (el tiempo es dinero)
Todos conocemos el siguiente axioma:
Power = Work / Time (potencia = trabajo / tiempo)
Considerando que, knowledge = power ;tenemos que, knowledge = work / time
y como time = money tenemos que :
conocimiento (knowledge) = trabajo (work)/ dinero (money)
Si en esta ecuación despejamos la variable "dinero" obtenemos: dinero = trabajo / conocimiento
Así, si "conocimiento" se aproxima a cero, el dinero tiende a infinito, independiente/de la cantidad de trabajo hecho.
DEMOSTRADO: "Cuanto menos sepas, más ganaras"
Si usted, no ha entendido la demostración de este teorema, no se preocupe, seguramente esta gozando de un jugoso sueldo.
Corrijo:http://www.microsiervos.com/archivo/juegos-y-diversion/teorema-dilbert.html
#8:
Obviamente el que se hace esa pregunta no ha sentido nunca la necesidad de saber más y más y más sobre algo, o sobre todo.
El dinero no tiene nada que ver. No se si se nace con ello o se adquiere, pero algunos disfrutamos aprendiendo y sentimos que esa es la única recompensa.
El dinero no tiene nada que ver. No se si se nace con ello o se adquiere, pero algunos disfrutamos aprendiendo y sentimos que esa es la única recompensa.
#21:
Una visión muy miope reducir el valor del estudio a la posible remuneración económica y el sueldo que puedes recibir. No se me ocurre un mejor legado a una generación que una formación sólida a nivel académico.
Pero es que si lo reducimos a objetivos más fáciles de cuantificar (dinero, paro, etc), tampoco es cierto que el estudio no sirva de nada. En cualquier rama con algo de salida laboral y demanda de mercado a mejor cualificación mejores salarios y menos paro como norma general ( http://ow.ly/7rOvx ). Lo que le faltaba al país... que ahora se llegase a la conclusión general de que estudiar es perder el tiempo. Pues no, es falso, el paro entre universitarios mayores de 30 años no supera el 8-9%, cuando el paro en España es más del doble. Y en cuanto a nivel salarial si bien en los inicios apenas hay diferencias salariales por estudios, según pasan los años y se adquiere experiencia la evolución salarial de la gente con mayor estudios siempre tiende a incrementarse mientras que los menos formados tienden a evolucionar mucho menos o quedarse prácticamente estancada.
Pero es que si lo reducimos a objetivos más fáciles de cuantificar (dinero, paro, etc), tampoco es cierto que el estudio no sirva de nada. En cualquier rama con algo de salida laboral y demanda de mercado a mejor cualificación mejores salarios y menos paro como norma general ( http://ow.ly/7rOvx ). Lo que le faltaba al país... que ahora se llegase a la conclusión general de que estudiar es perder el tiempo. Pues no, es falso, el paro entre universitarios mayores de 30 años no supera el 8-9%, cuando el paro en España es más del doble. Y en cuanto a nivel salarial si bien en los inicios apenas hay diferencias salariales por estudios, según pasan los años y se adquiere experiencia la evolución salarial de la gente con mayor estudios siempre tiende a incrementarse mientras que los menos formados tienden a evolucionar mucho menos o quedarse prácticamente estancada.
#13:
Esa es la manera de pensar de un aprovechado. La información es y siempre será la base de la economía. Esta crisis es un claro ejemplo de lo que digo. Todo el mundo ha querido chupar del bote, sin pensar en las consecuencias... pero con un poquito más de formación general, hubiéramos entendido que no era este el camino. Fijaros en los países del norte de Europa.
#26:
¿Para qué estudiar si saber más no se paga mejor?
Precisamente el formularse esa pregunta demuestra lo que es este país
Precisamente el formularse esa pregunta demuestra lo que es este país
#5:
Me da que este señor plante de datos incorrectos: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=6728
#4:
Sí se paga más. La pena es que no haya suficientes puestos que lo hagan. Y si no, tierra, aire y mar.
Comentarios
porque la información es poder, no todo es tener más dinero. Y cuanto mas sabes, mas improbable es que te engañen.
#1 #2 os habéis adelantado.
un pueblo instruido es un pueblo imposible de engañar.
#3 se estudia para ser uno mas libre y para aportar mas a la comunidad a la que perteneces.
p.d. quieren borregos, ¿no quieren ciudadanos? doble ración de ciudadanos libres, igual es que ya hace falta un cambio real.
#1 ahí está, lo dice la entradilla en las tres primeras palabras: "En este país".
Triste pero cierto. Y así, por selección "natural" tendrán un país de borregos #6 , porque serán esos los que se queden.
Y una forma de aborregamiento es el "estudia estudia, que ya verás que bien, como no serás un borrego". Se crea el meme, se transmite, y ale, todos los borregos pensando que no son borregos porque han estudiado, algo que ya criticaba Ortega y Gasset.
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/Ortega_y_Gasset/Ortega_LaRebelionDeLasMasas01.htm#ind14
Y a la formación técnica añadiría yo el saber enciclopédico, información que no se contextualiza o no se comprende correctamente, que no se puede usar correctamente, lo que permitiría que pasara a ser auténtico conocimiento y no mera información.
A mí me llamó mucho la atención una frase que vi hace un tiempo: "si eres tan listo, ¿por qué no eres rico?"
Pero la gente ve el dinero y ya se activan todos los memes: "el dinero no da la felicidad", "es un pesetero", "vas a ser el más rico del cementerio"...
Así que vamos a sacar el dinero de la ecuación, el dinero no es más que un intermediario en el trueque, uno da su tiempo, conocimiento y esfuerzo y a cambio obtiene dinero, por el que obtiene otras cosas, como viajes, comida, ropa, libros para leer, conexión a internet, ordenador... (cosas necesarias o que redundan en la cultura y "desaborregamiento" de la persona).
Sacando el dinero: "di eres tan listo, ¿por qué consigues tan poco a cambio de tu tiempo?"
No sé vosotros, pero yo tengo unos 75 años de estar por aquí si todo va bien, si va mal podrían ser unos segundos, aunque ahora mismo no veo ningún cometa acercándose y causando un cráter donde estoy (pero toco madera), he usado ya más de un tercio y quiero sacarle el máximo provecho a lo que me queda.
Y sobre todo, para aprender uso Internet, no me matriculo para que me fuercen a estudiar una asignatura que no me interesa (que siempre las hay), si me esfuerzo en sacar un título no es por el crecimiento personal, no necesito un papel para eso, es por el salario al que puedo acceder con dicho papel.
#sapereAude.
#35 yo prefiero a Nietzche,el mayor de los humanistas y gran parte de su filosofía es actual y representa muy bien lo que ocurre.
estamos gobernados por curas corrompidos cuya religión es el dinero, llamemoslos banqueros, decadentes , mentirosos , estafadores y ladrones, sin humildad ni voluntad de poder, temerosos del pueblo a quien gobierna, intentan influirles miedo al pueblo para que no se revele contra ellos pero es cuestión de tiempo, el pueblo es un gigante bondadoso , pero cuando se le pisotea de mas se levanta enfurecido y arrasa con todo.el pueblo es el supra-hombre, es ingenuo por naturaleza pero tiene un sentido de justicia muy refinado.
la verdad es que un pueblo instruido ayuda a estar alerta ante las barbaridades de la casta política.
#68 sí, pero a qué se parece más ese pueblo, a un montón de empollones que van a la universidad y saca matrículas en todo porque tiene en su cabeza, a base de esfuerzo, memorizado el equivalente a la wikipedia.
O un montón de chavales con caretas de Guy Fawkes, ni-nis, que no saben ni quien fue Guy Fawkes, pero no se tragan la basura y mentiras de los políticos, que se informan de la actualidad por internet con un espíritu crítico y promocionan operaciones contra aquellas cosas que no les parecen bien.
A veces no se trata de saber mucho, sino todo lo contrario, de saber poco, de no tragarse las mentiras, ni ideas preconcebidas. Y en parte eso es lo que critico en mi anterior mensaje, entre otras muchas cosas que están esbozadas, aunque ninguna está bien explicada. El que lo sepa ver, bien, el que quiera explicarlo mejor, estupendo, el que no lo sepa ver, lo lamento, es el tiempo que tengo, es lo que hay.
#81 tienes parte de razón y en parte te equivocas.
a ver como te lo explico, el saber son los huesos y la razón son los músculos, el uno sin el otro no son nada.
el conocimiento sin razonamiento solo es un montón de datos.
y razonar sin tener conocimientos mínimos no va a ninguna parte.
#82 llevas toda la razón en tu texto. conozco a un familiar que lo echaron por ser demasiado eficiente.
#85 ¿pero los conocimientos mínimos son los de la historia de Carlos III o la actualidad?
Esa es la cuestión, leerse un par de periódicos (para intentar tener un par de perspectivas), pensando un poco y leyendo entre líneas hace mucho más que leerse los grandes éxitos de Pío Baroja.
Pero parece que nos olvidamos de para qué sirve el saber, y parece que es un fin en sí mismo. El saber sirve, como todo, para usarlo. Por ejemplo para ser más productivos y ganar más. Cuando se pierde la perspectiva y empiezan a crearse dogmas como si algunas cosas fueran un fin en sí mismo es cuando se produce el borreguismo, no se puede preguntar "¿por qué?", porque es "porque sí, es un fin en sí mismo".
http://www.taringa.net/posts/info/8864230/Laparadoja-de-los-monos-los-platanos.html
Y sobre todo, al no haber una razón para las cosas, una utilidad, no puede evaluarse cómo de buenas son para servir a dicha utilidad, y por tanto, todo vale, todo es lo mismo, y pasamos a correr como pollos sin cabeza, sin rumbo ni conocimiento. Todo juicio es imposible, por la omnipresencia de los intangibles, y la razón un incordio, esa vocecita que nos dice: "¿no estarás haciendo el tonto?"
Y de nuevo el ataque de los memes asesinos. A ver quien es el primero en decir "¡utilitarista!" como si fuera un pecado, cuando esto no es utilitarismo, es simple sentido común:
Todavía no sé por qué no se cambian la mitad de las horas dedicadas a historia o literatura a derecho o economía, que va a ser más útil para los chavales, luego la ignorancia es tan grande que casi parece que la tele educa.
http://www.cuatro.com/ajuste-de-cuentas/
Y al final nos creemos que cualquier cosa es cultura, y el dinero que podía estarse usando en sanidad, educación, pensiones, pagar la deuda, etc. resulta que se destina a hacer películas que reciben más en subvenciones que lo que ganan en taquilla.
Esto es empezar y no parar, pero creo que lo dejo aquí por hoy.
Lo dicho. #sapereAude
#89 no implores la ignorancia y a la mediocridad, en la historia se aprende cosas valiosas del pasado, sin ellas no sabríamos que hacer para evitar que la historia se repita. ¿quieres que el odio nos vuelva a llevar a una guerra civil?
el saber no ocupa lugar, la razón siempre tiene lugar en ciudadanos libres,
si quieres ser ignorante allá tu, pero solo le estarás haciendo el trabajo sucio a los políticos, y de premio se reirán en tu cara.
#91 es el saber enciclopédico el que ellos promueven con sus planes de educación, donde la historia no falta, pero sí falta la economía o el derecho, saberes mucho más actuales y necesarios en los tiempos que corren para entender qué pasa.
La gente sabe historia y se sigue repitiendo, algo falla en tu lógica.
No has entendido nada de lo que he dicho, eres un claro ejemplo del producto de nuestro sistema educativo.
"¿Qué misión tiene toda enseñanza superior? hacer del hombre una máquina ¿Cuál es el medio para conseguirlo? Enseñar al hombre a aburrirse." -F.Nietzsche
Ale, a repetir el disco rayado a otra parte.
"El saber no ocupa lugar, pero ocupa tiempo" Tiempo que se mantiene a los borregos en el redil, entretenidos con pasatiempos, con información irrelevante, ¿o crees que lo que se explica en el sistema educativo diseñado por los políticos es lo que les va a hacer caer?
Precisamente el saber que has de buscar es el que está fuera.
#sapereAude.
#90 ¿y para qué lo haces?, ¿lo has pensado?
#93 te ha costado sacar algo de nietzche, pero la realidad es que te sigo diciendo lo mismo , ambas cosas son importantes por igual, obtener datos y reflexionar con ellos . que necesitamos que la educación sea activa practica y enriquecedora, pues si porque los mas jóvenes , y sobretodo los mas brillantes son asfixiado con una educación publica reconvertida en una fabrica de borregos donde las mentes brillantes sobreviven a duras penas ante un proceso de mediocridad forzada.
ya sabes cual es mi respuesta ante los políticos actuales, el pueblo como el Übermensch, superando todos los males que le amenazan, superando cualquier obstáculo para alcanzar un sistema mas justo donde los gobernantes hacen lo que deben, por convicción o por temor, pero lo hacen bajo la mirada constante del pueblo soberano.
#94 Sí, me ha costado mucho sacar algo de Nietzsche, en 8 minutos he visto que me habías respondido y he redactado el mensaje, ha sido una tarea ardua. Traer al superhombre es salir por peteneras. El pueblo soberano lo primero que tiene que preguntarse es por qué, véase #93, luego ya se verá qué conocimientos se echan en falta. Un gran sabio dijo: "Sólo sé que no sé nada" y con eso, y con el método socrático, que se basa simplemente en hacer preguntas, llegó más lejos que todos los sofistas, que tanto decían saber, que tanta cultura tenían, ¿cultura he dicho? ¡culturas! estaban versados en distintas culturas a lo largo y ancho del mundo, pero... la wikipedia también, y todavía no la he visto hacer nada.
El saber que hace falta no es enciclopédico, lo que hace falta es pensar un poquito más.
"Dimidium facti qui coepit habet: sapere aude, incipe!"
No hace falta saber latín, con google uno puede traducir facilmente del latín y encontrar el contexto de las frases. Ahora tenemos internet, google, wikipedia, que sirven de sistema de memoria (es más lento que recordar de cabeza, pero está ya todo ahí, por ciencia infusa casi) lo que hace falta es ser capaz de razonar con ese conocimiento, que está ahí, a un click. Los huesos están ahí, pero hacen falta unos buenos músculos para poder moverlos, y en eso la gente flaquea mucho, me temo.
En cualquier caso, gracias por traer un ejemplo a los argumentos que he expuesto, y que ha decidido ignorar. Me ha encantado esta frase:
"pero la realidad es que te sigo diciendo lo mismo"
Que usted disfrute su césped , me temo que eso trunca inevitablemente este intento de debate y le pone punto y final.
#93 #95 Créeme que sé porque hago lo que hago.
No sé si has leído el titulo del articulo: ¿Para que estudiar si saber más no se paga mejor?
Pues no estudio Física para en un futuro ganar más que una dependienta de supermercado, ni para ganar mas que un panadero... Sino para en un futuro trabajar de lo que me gusta y no estar toda la vida haciendo algo que no me guste, aunque sea ganando más, pues el dinero no da la felicidad.
¿Ir de oyente a una clase para aprender Física?
Me río si de verdad crees que así aprenderías una mierda de Física.
#96 no vayas a una, ve a todas.
Me hace gracia que digas justo con estas palabras "el dinero no da la felicidad".
Ya te respondí en #19.
En el futuro a saber de lo que trabajamos y dónde... Un colega ha hecho química, ¿sabes de qué trabaja? En la barra de un bar, mientras hace un módulo de SAP. Para trabajar de algo la carrera tiene que tener salidas, y si tiene salidas tendrá buen sueldo, oferta/demanda, es lo mismo.
También tienes gustos raros, siempre que me decían "hay que dedicarse a lo que a uno le guste, que son 40 horas a la semana" pensaba: "creo que la oferta de actores porno está más que cubierta, así que voy a buscar otra cosa".
Ahora en serio, soy informático y me gusta la informática, pero el título me lo he sacado por el trabajo, de forma autodidacta se aprende lo que quieras, sin paja y sin troncales absurdas que están por estar, a la medida, pero a ver cómo lo demuestras para buscar trabajo. El título es para el trabajo, porque si no, no te lo sacas, es un papel, y si no es para sacarte el título, no te matriculas, vas de oyente. ¿O es que necesitas esa clase de compromiso para ponerte a estudiar y a aprender?, ¿el compromiso de que en un papel ponga "estás matriculado"? Si es así, no te gusta lo que haces, porque el que te interese realmente algo es el mejor compromiso para aprenderlo.
Pero ríete lo que quieras, que es muy sano. Es tu vida, cada cual hace lo que quiere con la suya, y si es riéndose, pues mejor.
Cuando termines la carrera ya me cuentas.
#97 Tío, como veo que te cuesta entenderlo te lo resumo en un esquema:
La pregunta es: ¿Porque estudiar sino cobraré mejor?
Mi respuesta es: No estudio para COBRAR MEJOR, sino para PODER DEDICARME A LO QUE QUIERO, que luego no encuentre trabajo como le ha pasado a tu amigo es otra cosa.
Y, joder, por supuesto que estoy en la carrera por el puto titulo, pero no estaría ahí si no me gustara lo que estudio.
Va, dime como puedo entrar a trabajar al CERN (o donde sea) como físico sin un título. Voy a la puerta y digo: "No es que yo iba a clases pero no estaba matriculado, ¡pero sé mucha física eh!"
Tengo amigos en la carrera cuyos padres son matematicos/fisicos y creeme, no cobran una puta mierda y cuando nos hicieron la presentación de la carrera ya nos lo dijeron explicitamente: "Con esta carrera no os vais a hacer ricos ni de puta broma".
¿Qué si me gustaría ser actor porno? Hostias pues no estaría mal, pero aquí entra otro factor a tener en cuenta, y es que no serviría para ese trabajo.
#98 bueno, si así eres feliz, paso de reventar burbujas, espero que te dure.
#97 Madre mia que ignorante, y encima opinando... a ver ¿eso que llamas titulo que te has ganado trabajando no sera la ingenieria tecnica en informatica? (mi jefe se cree informatico porque controla el guord y escel) ¿no estaras diciendo que para tener una ingeneria no te hace falta matematicas? ¿no sera que tu trabajo como "ingeniero informatico" consiste en formatear pcs, instalar windows, cambiar cartuchos de impresora, desbloquear el movil del jefe, descargarle las fotos en el pc y conectarlo por bluetooth a su mercedes, y cosas de ese estilo? ¿no? te lo digo porque para eso esta claro que no te hace falta una ingenieria, ni esas matematicas por supuesto, pero preguntale a los de google si les ha servido para algo. O sin ir tan lejos, preguntale a ese tio de nombre raro que ha hecho un plugin super molon para enchufarle al winamp y que se vean esos efectos tan guapos cuando pones musica, que le parecen las matematicas...
"de forma autodidacta se aprende lo que quieras" vaya tela... la informatica (una parte) por suerte si, esta llena de documentacion y se puede aprender (hay un monton de manuales para desbloquear ifones, descargar del emules a maxima velocidad o como piratear el guifi del vecino) pero de ahi a ser un buen profesional... ¿o llevarias a tu hija a que le operara un medico que ha aprendido de forma autodidacta??? venga, por favor, que gratuito sale decir chorradas...
pd: perdon por la ortografia.
#95 como informático serias un fracaso, y en informática hace falta algo como pensamiento lateral y la capacidad de aprender a aprender.
por otro lado en España quizás haya parte de razón, los empresarios no pagan una mierda, por eso mientras que en españa se gana entre 15000 y 25000 €/año en Francia o Inglaterra se gana a partir de 35000 ...
España ese gran país para dar pelotazos sin saber ni puta idea.
p.d. sigue viendo la tele.
#100 pues es curioso, hace falta aprender, pero el análisis matemático de segundo de carrera todavía no lo he necesitado para nada, y los problemas de Carlos III o las vicisitudes del Lazarillo de Tormes tampoco...
PD: Sigue sin ver la realidad.
#85 #90 #104 Va, cuando terminemos con los motivos por los que existen las universidades, la función que cumplen y cómo optimizar su funcionamiento por el bien de la sociedad, el de todos, pasamos a las cárceles, que también son entretenidas.
Y luego ya podemos ir pasando a temas tan fascinantes como las cadenas de televisión públicas, el ministerio de cultura, los impuestos y su gradualidad (tocando temas como la casilla para la Iglesia), o incluso el mismo Estado.
Os dejo que os leáis todos los libros con ideologías injustificables y sesgos que queráis o que penséis de manera crítica sobre ello, lo que prefiráis.
#2 Sobre todo si estidias Historia... ya nadei te engañara sobre el origen de la Guerras Punicas, por ejemplo...
#7 no, pero si estudias la historia de Roma a lo mejor encuentras paralelismos entre la crisis de deuda de ahora y la de entonces. También se puede aprender algo sobre expansionismo imperialista, sobre argumentos modernos para inciar una guerra con fines muy antiguos etc...
#7 "Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado" (George Orwell)
#7 O de la Guerra Civil española
#38 La mejor informacion sobre el tema en los libros de Pio Moa, seguido de cerca por Cesar Vidal.
#40
O Torrente Ballester, o Delibes, o Pío Baroja, o Unamuno, o Séneca, o Aristóteles, o Platón, o.., o..., cualquier libro que abra el intelecto, que haga pensar y reflexionar.
#7 Precisamente Historia es una de las carreras que dan más cultura general. Es una carrera donde se aprende de todo, política, leyes, cómo funcionan las economías, qué intereses se mueven detrás de las guerras, etc. Te casco un negativo por menospreciar algo de lo que no conoces o no comprendes, que viene a ser lo mismo.
#66 ME LA PELA, ME SOBRA EL KARMA, TOMA, TE REGALO UN POSITIVO
#67 Pues entonces no te importará que te casque otro negativo por gritar, ¿no?
#69 Dale, q me sobra el karma
#71 Pero dame algún motivo hombre, insúltame o algo.
#72 No y de regalo otro positivo, por listo.
#2 exacto, y para que no te alienen, sino te conviertes en una marioneta al servicio del poder hegemónico de turno. Pensar te hace libre, aunque está claro que no te hace rico
#2 O más infeliz seas, ya que aun sabiendo que te engañan no puedes hacer nada
#45
Felicidad e ignorancia van de la mano.
#1 #2 #21 etcetc....
Que sí, que vale, que teneis razón, pero el quid de la cuestión es que tampoco estaría de más que una persona que se ha tirado años y años de formación renunciando a trabajar para poder dedicarse a los estudios, pueda entrar en el mercado laboral y ver sus cualificaciones adecuadamente remuneradas, que del aire no se vive. En España pasa lo contrario (a nivel general), lo que hace que mucha gente renuncie a estudiar por no ser rentable, con las consecuencias que conlleva.
En fin, que el formarse para tener un nivel cultural alto, poder formarse una opinión propia, tener un criterio, una perspectiva y un conocimiento del mundo que nos rodea, etc, debería de ser compatible con sacar rentabilidad del tiempo invertido en la formación, y no el único fin.
#74 Sobre los sueldos, la realidad es que el salario que percibe un empleado está acorde con el valor que le proporciona a una empresa, no a sus estudios, la titulación es un aval de tus capacidades, aptitudes y de lo que eres capaz de ofrecer, pero a partir de ahí lo que importa es tu aportación a la empresa. Un ingeniero o licenciado recién egresado lo más normal es que aporte un valor inicialmente poco destacable, aunque tenga mucha capacidad y conocimientos teóricos, de ahí que esos salarios iniciales sean poco atractivos.
Pero igualmente si te fijas en el último párrafo de mi respuesta en #21 la tendencia es que las personas con mejor formación terminan obteniendo mejor salario según ganan en experiencia y con el paso de los años, algo que en cambio raramente sucede con gente con menor nivel formativo.
#2 Claaaaro, seguro que la gente que va ilusionada a estudiar, lo hace por eso, para pensar críticamente y que no la engañen.
Porque no hay nada más triste en la vida que, aún teniendo la oportunidad, termines siendo un zoquete y un ignorante.
Además de lo que dice #1 y #2.
#2 No he leído la noticia pero creo que eso que dices no es cierto.
Las abuelas de toda la vida han sido suspicaces al máximo y especialistas en detectar cualquier atisbo de trampa. Manejaban y mantenían familias con 4 perras y se las apañaban para todos.
Hoy tenemos miles de tipos con varios másters que han caído en chanchullos financieros de todo tipo.
Tenemos licenciados a patadas que han comprado pisos en los picos de la burbuja y que se compran el último cachivache de moda por estar, sencillamente, de moda...
Que te engañen, o no, creo que depende más bien de "experiencia vital" que de cantidad de conocimiento.
Acumular y procesar adecuadamente el conocimiento es necesario y sirve para muchas otras cosas, pero no creo que implique menor capacidad de ser engañado.
Respecto a que la información es poder... también es poco cierto.
La información no es poder; la capacidad para ocultar información y aprovecharse egoístamente de ella sí lo es.
Uno puede ser un lumbreras y conocerse una disciplina de PE a PA que como otro gamberro que no sepa nada tenga la patente...
#86 bueno, si prefieres ser medio analfabeto, no saber por donde te pega el aire y solamente trabajar en el andamio y nada mas, perfecto, la ignorancia os hara felices. Yo pienso que si tienes estudios y estás informado tienes mas posibilidades de sobrevivir que si eres un peon que no sabe hacer la O con un canuto.
Para poder emigrar
#1 joder que buena, y que triste realidad
Es una verdadera pena que la cultura algunos la midan en euros. Se estudia señor catedrático para tener mas conocimiento.
Este "chiste" he recibido hoy al correo:
El "Teorema del Salario" de Dilbert establece que: Los ingenieros y científicos nunca pueden ganar tanto como los ejecutivos y los comerciantes".
Demostración:
Este teorema se puede demostrar matemáticamente a partir de los siguientes dos postulados:
Postulado No. 1 : "knowledge is power "(el conocimiento es poder)
Postulado No. 2 : "time is money" (el tiempo es dinero)
Todos conocemos el siguiente axioma:
Power = Work / Time (potencia = trabajo / tiempo)
Considerando que, knowledge = power ;tenemos que, knowledge = work / time
y como time = money tenemos que :
conocimiento (knowledge) = trabajo (work)/ dinero (money)
Si en esta ecuación despejamos la variable "dinero" obtenemos: dinero = trabajo / conocimiento
Así, si "conocimiento" se aproxima a cero, el dinero tiende a infinito, independiente/de la cantidad de trabajo hecho.
DEMOSTRADO: "Cuanto menos sepas, más ganaras"
Si usted, no ha entendido la demostración de este teorema, no se preocupe, seguramente esta gozando de un jugoso sueldo.
Corrijo:http://www.microsiervos.com/archivo/juegos-y-diversion/teorema-dilbert.html
#46
Muy bueno.
#47 Añado: Demostración matemática: ¿Por qué un ingeniero JAMAS ganará lo que un vendedor?
Demostración matemática: ¿Por qué un ingeniero JAM...
microsiervos.comObviamente el que se hace esa pregunta no ha sentido nunca la necesidad de saber más y más y más sobre algo, o sobre todo.
El dinero no tiene nada que ver. No se si se nace con ello o se adquiere, pero algunos disfrutamos aprendiendo y sentimos que esa es la única recompensa.
Me da que este señor plante de datos incorrectos: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=6728
Sí se paga más. La pena es que no haya suficientes puestos que lo hagan. Y si no, tierra, aire y mar.
#4 ¿Alistarse en el ejercito?
¿Para qué estudiar si saber más no se paga mejor?
Precisamente el formularse esa pregunta demuestra lo que es este país
Esa es la manera de pensar de un aprovechado. La información es y siempre será la base de la economía. Esta crisis es un claro ejemplo de lo que digo. Todo el mundo ha querido chupar del bote, sin pensar en las consecuencias... pero con un poquito más de formación general, hubiéramos entendido que no era este el camino. Fijaros en los países del norte de Europa.
#13 No, lo peor es que hay mucha gente que lo sabía y les dio igual. La estafa piramidal no se basa en la ignorancia de quien está en la cima de la piramide precisamente...
#14 Esto no termino de entenderlo, no sé qué querías decir con esto.
#14 "con un poquito más de formación general, hubiéramos entendido que no era este el camino"
quiero decir que habia mucha gente que sabia que ese no era el camino y les dio igual, lo hicieron a sabiendas de que no era el camino.
Una visión muy miope reducir el valor del estudio a la posible remuneración económica y el sueldo que puedes recibir. No se me ocurre un mejor legado a una generación que una formación sólida a nivel académico.
Pero es que si lo reducimos a objetivos más fáciles de cuantificar (dinero, paro, etc), tampoco es cierto que el estudio no sirva de nada. En cualquier rama con algo de salida laboral y demanda de mercado a mejor cualificación mejores salarios y menos paro como norma general ( http://ow.ly/7rOvx ). Lo que le faltaba al país... que ahora se llegase a la conclusión general de que estudiar es perder el tiempo. Pues no, es falso, el paro entre universitarios mayores de 30 años no supera el 8-9%, cuando el paro en España es más del doble. Y en cuanto a nivel salarial si bien en los inicios apenas hay diferencias salariales por estudios, según pasan los años y se adquiere experiencia la evolución salarial de la gente con mayor estudios siempre tiende a incrementarse mientras que los menos formados tienden a evolucionar mucho menos o quedarse prácticamente estancada.
Para "crecer" como persona, que no todo va a ser la pela.
Pues yo entiendo todo lo contrario de lo que veo por aquí comentado. Yo entiendo que se hace una crítica al hecho de que la gente no estudie, precisamente porque no se aprecia una mejora a nivel laboral de ese esfuerzo. Hay que recordar que tenemos una de las menores tasas de titulados con FP de grado superior y nivel universitario y unas altas tasas de abandono temprano de los estudios (http://capitalsocialenespanol.wordpress.com/2011/08/30/la-educacion-en-espana-una-comparativa-con-europa/ ) Por eso hay que decirle a la gente que sí hay que estudiar, que es bueno y necesario y redunda en un bien en toda la sociedad.
En España hay mucha titulitis que luego no saben ni por donde pasa el Tajo. Licenciados ignorantes hay a patadas, ya me pueden decir lo contrario. Los títulos se sacan porque en teoría les vas a sacar un rendimiento económico a lo que estudies, no por gusto, los títulos cuestan mucho dinero y tiempo que el tiempo es dinero (5 años estudiando son muy caros), como para hacer una carrera de 5 años si luego no te da de comer, o más dinero, o más posibilidades de encontrar trabajo etc... Que no quiere decir que luego tengas que trabajar de lo que has estudiado exactamente tampoco. Puede haber una persona que te impresiona su cultura general y sus conocimientos sin pasar por la universidad y lo contrario. Aquí en menéame hay mucho doctorado en ciencia infusa.
Esa misma pregunta se la hicieron muchos, muchísimos, los que abandonaron los estudios porque un ferrallista ganaban el triple que un licenciado, con la diferencia que el licenciado ahora tiene la posibilidad de buscar trabajo en el extranjero p.e., si no lo encuentra en España, y el ferrallista (con todos mis respetos a ese oficio), después de haberse entrampado hasta el pico de la boina, está en paro y desesperado.
Para aprobar, claro.
Vaya, que mi duda es otra:
¿Para que un trabajo mejor pagado si con eso no se aprende más?
¡¡¡Que artículo más bueno!!! En vez de protestar por la entradilla es mejor leerselo de cabo a rabo:
"A finales del XIX, los universitarios alemanes sentían aversión hacia los químicos y los ingenieros, a quienes consideraban simples mecánicos, razón por la cual los excluían de la comunidad científica. Un profesor se quejó al kaiser Guillermo II de que el empeño en equiparar a los titulados de las politécnicas con los licenciados de las facultades minaría el genio nacional, un rasgo que había engrandecido la literatura, la música y la ciencia germanas.
Pero el emperador desoyó las protestas. «Yo no quiero escuelas que produzcan ciudadanos griegos o ciudadanos romanos. Quiero escuelas que produzcan eficientes ciudadanos alemanes», escribió hacia 1890. La cita aparece en el libro ‘Pequeñas crónicas’ (Editorial Crítica), una recopilación de artículos publicados por el historiador italiano Carlo M. Cipolla. Éste recuerda que el despegue científico y económico que registró Alemania a finales del XIX, y su victoria militar sobre Francia en 1870, se debieron a los cambios que habían introducido en sus instituciones educativas durante las décadas anteriores. «El avance alemán
resumeno era ni disimulado ni latente, sino bien a la vista y prepotente (...) La mayoría lo atribuía al tipo de escuela del que Alemania se había dotado».#53 Que estupidez. Como siempre echando la culpa "a los de fuera. Alemania sólo buscaba el bienestar para ellos mismos y muchas otra veces el beneficio colectivo de Europa. El problema está en que los que dirigieron Alemania lo hicieron bien, o como mínimo, no lo hicieron tan mal como en España.
Fue España quien no invirtió en su industria. Aquí no vino ningún país para que la quitáramos o no inviertiéramos en ella. Precisamente nos dieron dinero, que no nos habíamos ganado ni nos lo ganaremos, para invertirlo en la poca industria que teníamos para intentar sobrevivir como país. ¿Resultado? Ahora no tenemos industria agraria ni industria relevante de ningún tipo. Tenemos un montón de casas de mierda hechas sobre campos fértiles. Mientras tanto ellos tienen una industria MUY fuerte y una industria agraria gigante.
Lo de siempre: "Son ellos quienes han destruido nuestro país y no nosotros. buaaahhh buahhhh" (dramatización del hejpañol medio). Dais asco, damos asco.
Alemania sólo busca su beneficio y España sólo busca el beneficio de sus dirigentes.
A ver, que me aclare. El paro está por las nubes. La economía de todo el país se está yendo por el retrete. La mitad de los jóvenes está en paro. Estamos muy por debajo del resto de Europa en investigación y desarrollo. Hemos basado nuestro crecimiento en sectores de bajísimo valor añadido.
Pero ver el gasto en educación como una inversión que lleva aparejada una fuerte exigencia de calidad es cosa de malvados neoliberales: la educación universitaria debe ser un hobby que pagamos entre todos. ¿Por qué? Porque si la educación le da importancia a las carreras técnicas y productivas, podemos convertirnos en nazis (en serio, ése es el argumento).
Cojonudo.
El titular es erróneo: saber más sí se paga mejor. Tener más títulos, no.
Por desgracia, tener un título no equivale a saber, entre otras cosas porque a día de hoy sacarse ciertas carreras es tan sencillo que todo el mundo tiene carrera. La educación pública debe ser exigente, porque si lo es, garantizará:
1. Que tener un título acredite de verdad la posesión de los conocimientos asociados.
2. Que todo aquel que no esté dispuesto a esforzarse y a aprender, sino simplemente a correr convocatorias y a aprobar por la gracia del 4.5, no pueda obtener jamás el título.
#41 Pero es que conocimientos puros puede tener cualquiera. Lo que de verdad se necesita son capacidades. Si un ingeniero sabe resolver todos los problemas que le planteen porque se sabe y ha resuelto todos lo problemas pero luego llega a una empresa. En esa empresa lo mandan a Tanger a negociar una instalacion con una empresa de alli y resulta que no tiene capacidad para resolver conflictos que surjan sobre la marcha sus conocimientos no valen una mierda.
#27 ¿Tambien diras que el nivel medio de los universitarios es igual al de los no-universitarios? Lo digo porque las estadisticas y estudios dicen todo lo contrario. Tanto de nivel cultural como de ingresos y demas variables socioeconomicas. Tus impresiones por casos personales son eso, impresiones.
Claro que saber más se paga mejor. Lo único errado es pensar que lo que has de saber te lo enseñan en la carrera.
Aquí (y no me refiero solo a España, aunque en España es más exagerado) son importantes los conocimientos, pero es mucho más importante saber venderse. Es mejor ser un buen comercial con mucha palabrería que un buen técnico.
Si a eso le sumamos que, dentro del saber venderse, está el caerle bien a la directiva y conocer perfectamente los mecanismos de la empresa para dejar más a los demás, ocultando así tus errores y faltas, ya podemos acabar la ecuación.
Leyendo el titular parece evidente que sólo hay que estudiar por el dinero ¿Realmente es así? Creo que no. Hice una tesis doctoral sabiendo que jamás iba a añadir un céntimo a mi nómina, en ningún trabajo. He estudiado otra carrera, por la que no recibo dinero extra. He estudiado y estudio idiomas. Y lo hago porque me gusta. Simplemente. Si todo lo medimos en términos de dinero, me temo mucho que nuestro futuro es negro. Muy negro.
Creo que muchos habeis malinterpretado el fondo del asunto. No se trata de titulos, ni de cultura general, etc de lo que va el tema.
Se trata de la actitud de muchisimas empresas en españa, que es pedir todos los requisitos, conocimientos y experiencia habida y por haber a cambio del sueldo mas bajo posible con el que la gente trague.
Esto se ve mucho en la rama de informatica, pedir unos conocimientos y experiencia en docenas de disciplinas diferentes a cambio de un sueldo misero y unos horarios draconianos.
Para muchas empresaas que un trabajador tenga todos los conocimientos del mundo, sea lo mas eficiente y haga el trabajo de 3 personas, es un chollo, se frotan las manos, pero jamas de los jamases lo reconoceran ni se plantearan valorar esa eficiencia en el trabajo, ni desde el punto de vista de subida de sueldo, ni de mejora de otro tipo de condiciones laborales.
Incluso puede llegar a ser un handicap en algunas empresas ser demasiado eficiente o bueno en el trabajo.
Pues hay quien piensa que para nada.
Bueno sí, se puede estudiar por interés personal, y eso se seguirá haciendo siempre.
Pero mucha gente espera que si se pasa 5 años en la universidad y otros 2 especializándose en algún tema valioso y que le supone un número de horas y un esfuerzo importante, se lo reconozcan (entendido como vivir mejor y cobrar más, repartido depende de los gustos de cada uno)
No me refiero a la cultura general, que es algo importante para cualquiera e independiente de su trabajo, pero cuando hablamos de muchas competencias técnicas, son temas que sólo se estudian para aplicarlos en un trabajo (en algunos casos no es posible aprenderlas fuera de un trabajo)
Si después le pagan 20000 euros al mes la consecuencia será que se reducirá el nivel de estudios medio, y nos preguntaremos por qué el resto de los países genera mucho más conocimiento que nosotros, por qué tienen esa superioridad tecnológica, y por qué tenemos que acudir a empresas extranjeras hasta para que nos aten los zapatos.
Y de eso no te recuperas en unos años, puedes perder generaciones.
Mentira, a mi me pagan más porque estudié. Generalizar nunca es acertado.
Para tener una menor tasa de paro.
En este país estudiar más de la cuenta es contraproducente o por lo menos alardear de títulos y master, otra cosa es estudiar por cultura o simplemente porque te gusta devorar libros.
En lugar de preguntarse cómo se puede reorganizar y mejorar este mundo para que todos podamos vivir más dignamente, nos mandan este mensaje: no estudies, total, no vas a conseguir ganar más dinero.
Una muestra de quiénes son los que manejan el cotarro y en lo que quieren convertir al ciudadano de a pie: una herramienta a su servicio, en lugar de una persona con ideas propias y que sepa defenderse en la vida (efectivamente, no todo es el dinero que se cobra, los estudios te aportan otros beneficios).
Yo he estudiado (y continuo despues del master) porque me gusta, no por dinero. Pero quiero una buena remuneracion pk mi trabajo tiene un valor. Por otro lado, no entiendo cual es el problema de estudiar para vivir mejor. Al fin y al cabo has estudiado, mucho mejor que no hacerlo. En ningun caso estoy de acuerdo en estudiar para cobrar una mierda. Yo soy de clase trabajadora y me niego a aceptar que se estudia solo por el amor al arte. Es (o era) una escalera social y debe (o deberia) seguir siendolo.
Estaría también mencionar el bajisimo nivel de exigencia de Inglaterra en sus universidades a nivel de bachelors y master courses comparado con España.
Es de locos, tenemos una educación muy superior y somos el último mono. Sin embargo ellos si tienen puestos de trabajo bien remunerados para recién graduados. Hace falta un cambio profundo en España y por desgracia no se vislumbra ninguno.
#51 Es que cuando Alemania daba dinero era para que desmantelaramos nuestra industria y fueramos el huerto de europa y su lugar de recreo. A cambio de eso ellos se quedaban con la industria y a economia del conocimiento. Luego nosotros le compramos los coches, tecnologia de sus empresas,etc.
Y todavia hay gente por aqui defendiendo que Alemania basicamente nos regalaba el dinero
Lo que te quiero decir es que la politicia economica de España no ha sido precisamente fomentar una economia basada en el conocimiento ni en la industria. Somos una economia de currelas como puede ser cualquier pais solo que tenemos gente muy bien formada totalmente desperdiciada. Es triste pero es asi.
Por que no sólo de dinero se vive.
Sera por sacarse un titulo, por que estudiar y aprender si que vale para algo y para ganar más.
El titulo solo sirve para certificar que estudiastes algo, ni si quiera vale para saber si lo sabes o tienes idea de lo que estudiastes.
Como dicen más arriba mucho titulitis con muchos estudios y sin puñetera idea.
porque se me adelantaron dando el braguetazo Marichalar y Urdangarin, y la duquesa de Alba tiene demasiados herederos ya
El que estudie para ganar dinero no aprendió nada.
#28
"Todo necio confunde valor y precio" Antonio Machado.
Estoy en cuarto de carrera y hace como seis años que no pienso en el dinero de mi trabajo.
Estudiar mucho te asegura un futuro.. bien lejos de España.
Supongo que Graciano también se ha hartado del rollo de Pajines y Blancos...
Porque el conocimiento es lo único que nos nos van a poder robar en los próximos diez años nuestros gobernantes.
No creo que la gente estudie para "cobrar más". Yo al menos estoy estudiando física y no es para hacerme rico precisamente...
Cada vez que habla Garicano sube el pan. Pero el artículo está bien, así que meneo
Cuanto mas sabes mas libres eres, no me gusta la vision del conocimiento como medio para conseguir dinero aunque ayude para tal fin
si te preguntas eso es porque necesitas estudiar más
Yo creo que en España como país reciente en el mundo desarrollado, estudiar es un distintivo social más que otra cosa. Por eso tienen tanto exito carreras no científicas y poco orientadas a la empresa porque la gente quiere estudiar para vivir del cuento. Por qué será que hay tantos abogados en la política.
Me está escandalizando que penséis que sólo por tener una carrera la gente es más lista. Lo siento muchísimo pero no. La universidad ahora mismo crea trabajadores y pensadores mediocres tirando a malos. En la universidad la gente va a aprobar exámenes con el mínimo esfuerzo y después poner la carrera en el currículum.
Es como procesar dos toneladas de barro para encontrar un grano de oro o un pequeño diamante.
Estudiar una carrera te ayuda a tener sentido critico, cosa que no está nada mal..., prefieren que todo el mundo sea peon y que piensen ni se quejen
#15 Estoy completamente de acuerdo con tu comentario. Estudiar amplía nuestra visión de las cosas en general.
#15, y por extensión, #17...
Tener una amplia cultura consigue, entre otras cosas, lo que tú comentas. Pero eso: tener una amplia cultura, no 'estudiar' al uso. Hay ejemplos para cada matiz: Pocos pueblos menos sumisos y más rebeldes que el que habitaba España en 1936 podemos encontrar a lo largo de la historia. Su acceso a los estudios superiores era prácticamente nulo. Su cultura, ampliada y espoleada desde ateneos, casas del pueblo y similares, era muy amplia, y su curiosidad infinita.
El contraejemplo a ésto lo pone el propio artículo, en su final: Sin embargo, unas décadas más tarde y, tras una prolongada crisis financiera, el pueblo mejor educado de Europa sucumbió al nazismo.
Para no ser un ingorante y no votar a los ineptos disfuncionales de siempre.
Estudiar esta bien, ahora bien, en España como ya han dicho por ahi hay gente que estudiar por hacer algo, asi nos va.
Sería mejor que le gente en general se enfocase más a trabajos utiles tipo formacion profesional. Tristemente nuestro caracter latino nos empuja a pensar que seremos inferiores si estudiamos fp, que es mejor una carrera. Aparte de fomentar desde joveneces es espiritu emprendedor.
Asi que en lugar de aprender profesiones utiles tenemos muchos licenciados en derecho, filosofia, filologias de todo tipo, biologia, etc que son carreras muy nobles, pero con las que uno no se gana la vida, en general.
Personalmente y mientras esten asi las cosas, creo que lo util es estudiar una ingeniería industrial, o telecomunicaciones y marcharse de España a ganar 4 mil euros al mes en Europa.
Para demostrarle al empresario que eres un tipo que traga con lo que le echen.
El conocimiento es poder, y el poder acaba mejorando la economía. Esto es impepinable, se ponga como se ponga el artículo. Eso sí, el conocimiento tiene que estar bien dirigido. Si todo el mundo se pone a estudiar telecomunicaciones (como pasó hace unos años) y luego el país no tiene un tejido empresarial y público capaz de absorber ese conocimiento y canalizarlo para ir creando una potencia económica en ese sector, pues lo que acaba pasando es que esa gente no encuentra dónde colocarse, y acaba trabajado de lo que puede (en aquel caso, técnicos informáticos de sistemas), con la consiguiente frustración de los licenciados.
Pero eso no significa que estudiar telecos (o cualquier otra cosa) no sea útil. Lo que pasa es que ese conocimiento no puede ir solo. Me choca el contraste que algunos hacen entre las carreras tecnológicas y las demás, como si se debiera escoger entre unas y otras. No es así, un país necesita de todos: de informáticos, ingenieros industriales y telecos, sí, pero también de filósofos, economistas y políticos (las ciencias políticas deberían ser el origen de la mayoría de nuestros políticos, en lugar de ser enchufados, a menudo sin estudios).
No digo que sea mentira pero....preguntadle a un médico lo que cobra...
totalmente de acuerdo el saber no hace que te paguen mas, pero el saber hace que tu tengas mas oportunidades de ganar mas.
Para coger impulso.
Los estudios son como los iPhone. Solo entiendes su valor cuando los tienes.