Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#20 Opinamos (yo al menos) que tu fijación enfermiza por mentir, manipular y perseguir al personal es realmente cansina.
Repito que he trabajado muchos años en el sector legal de los delitos contra la seguridad del tráfico. Te informo una vez más que en este país no ingresa nadie en prisión por los delitos exclusivamente relacionados con ello.
El impresentable del farruquito entró en la carcel por varios delitos concurrentes:
a) Un delito contra la seguridad del tráfico por el que -dándome la razón- no ingresó en la cárcel en un principio
b) Un delito de omisión del deber de socorro en concurrencia con el anterior
c) Un delito contra la administración de justicia al haber ocultado las pruebas de un delito y tratar de culpar a su hermano menor para que se aprovechara de la ley, que fue el detonante final.
Todo ello unido a una enorme presión mediática fue lo que lo llevó a la cárcel.
Y ahora una vez más, para que termines de entenderlo, si eres capaz: Si tan solo hubiera atropellado a no una, sino 5 personas, bebido y drogado, le hubieran condenado a una multa y le hubieran retirado el permiso de conducir. Como se hace siempre.
Ahora tus argumentos, por favor. Están en el botoncito naranja de abajo, como suele ser habitual en ti.
Edito: Comentario perfectamente aplicable a #22 y #19
Repito que he trabajado muchos años en el sector legal de los delitos contra la seguridad del tráfico. Te informo una vez más que en este país no ingresa nadie en prisión por los delitos exclusivamente relacionados con ello.
El impresentable del farruquito entró en la carcel por varios delitos concurrentes:
a) Un delito contra la seguridad del tráfico por el que -dándome la razón- no ingresó en la cárcel en un principio
b) Un delito de omisión del deber de socorro en concurrencia con el anterior
c) Un delito contra la administración de justicia al haber ocultado las pruebas de un delito y tratar de culpar a su hermano menor para que se aprovechara de la ley, que fue el detonante final.
Todo ello unido a una enorme presión mediática fue lo que lo llevó a la cárcel.
Y ahora una vez más, para que termines de entenderlo, si eres capaz: Si tan solo hubiera atropellado a no una, sino 5 personas, bebido y drogado, le hubieran condenado a una multa y le hubieran retirado el permiso de conducir. Como se hace siempre.
Ahora tus argumentos, por favor. Están en el botoncito naranja de abajo, como suele ser habitual en ti.
Edito: Comentario perfectamente aplicable a #22 y #19
#1:
Relatives of the victims — who condemned Lee at his sentencing three years ago — now believe he is innocent and are planning to sue Toyota.
Evidentemente, Toyota pagará un poquitín más que lo que podría pagar este chaval.
Evidentemente, Toyota pagará un poquitín más que lo que podría pagar este chaval.
#11:
A-C-O-J-O-N-A-N-T-E... esto si que es una pesadilla, imaginaos vosotros mismos en el juicio jurando y perjurando que el coche no paraba y todo Dios encima tachanadote de loco: 3 años a la trena. Esto desquicia a cualquiera...
#18:
#5 #6 #8 He trabajado años en ese sector y te aseguro que nadie entra en prisión. En España que te condenen por delitos contra la seguridad del tráfico a penas de uno, dos o tres años no significan nunca condena de cárcel. Siempre son conmutadas por multas. Muy elevadas, si, pero multas (judiciales, hablo).
Te aseguro que sí se de lo que hablo.
Se alguien tiene algún otro dato con que rebatirme, agradezco comentarios y argumentos en lugar de negativos. Si puede ser, claro.
Te aseguro que sí se de lo que hablo.
Se alguien tiene algún otro dato con que rebatirme, agradezco comentarios y argumentos en lugar de negativos. Si puede ser, claro.
#5:
#4 :
Art 142 [Homicidio imprudente]
1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondrá asimismo, y respectivamente, la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas, de uno a seis años.
Art 142 [Homicidio imprudente]
1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondrá asimismo, y respectivamente, la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas, de uno a seis años.
#35:
#31 Si, bueno, y si atropellas a alguien cargado con 100 kilos de cocaína también, evidentemente.
Pero hablamos de delitos exclusivamente tipificados contra la seguridad del tráfico y por personas como el de la noticia, sin antecedentes penales, normales y que pueden atropellar y matar a alguien como nos podrías pasar a cualquiera de nostoros.
Es a eso a lo que me refería en mi comentario inicial. Ese que el sr detective libre y el sr. hegel/farella tan bien han argumentado en contra. (nótese la ironía)
Pero hablamos de delitos exclusivamente tipificados contra la seguridad del tráfico y por personas como el de la noticia, sin antecedentes penales, normales y que pueden atropellar y matar a alguien como nos podrías pasar a cualquiera de nostoros.
Es a eso a lo que me refería en mi comentario inicial. Ese que el sr detective libre y el sr. hegel/farella tan bien han argumentado en contra. (nótese la ironía)
#37:
#35 Tú en #4 hablabas de nadie. De nadie.
El problema de utilizar nadie es que es una palabra que suele ir evolucionando. De repente se convierte en "casi nadie". Después se convierte en "algunos". Hasta que llegamos a "los que no cumplan tales condiciones".
Y lo de la cocaína, ya es salirte por la tangente. Venga, un saludete, que esto no da pa más.
El problema de utilizar nadie es que es una palabra que suele ir evolucionando. De repente se convierte en "casi nadie". Después se convierte en "algunos". Hasta que llegamos a "los que no cumplan tales condiciones".
Y lo de la cocaína, ya es salirte por la tangente. Venga, un saludete, que esto no da pa más.
Comentarios
Relatives of the victims — who condemned Lee at his sentencing three years ago — now believe he is innocent and are planning to sue Toyota.
Evidentemente, Toyota pagará un poquitín más que lo que podría pagar este chaval.
#1 Hombre, yo me sentiría fatal si después de haber tenido a alguien encerrado 3 años descubro que tenía razón. No creo que todo sea dinero, o prefiero pensarlo, desde luego.
#2 Si, supongo, aunque nunca estuve en esa situación. Pero me llama la atención que ya han anunciado que planean demandar a Toyota. En realidad alguien ha cumplido 3 años de cárcel por un accidente, creo que es más que suficiente.
#3 el problema es que ha cumplido 3 años de carcel que no merecia y acusan a Toyota como culpable por no tener un control de seguridad eficaz. Ahora no solo las victimas merecen una compensacion (o sus familias) tambien la merece el pobre hombre que ha perdido tres años de su vida.
Para #3. Entonces no te preocupes, tu asesina a unos cuantos que yo iré de voluntario a la carcel por ti.
#3 Aún con más razón si pago el pato un inocente.
#1 Venía a poner exactamente lo mismo.
#1 Ya te digo, la gente, a la que huele pasta cambia de opinión fácilmente.
Vete a saber si es verdad o no, pero Toyota lo va a flipar.
A-C-O-J-O-N-A-N-T-E... esto si que es una pesadilla, imaginaos vosotros mismos en el juicio jurando y perjurando que el coche no paraba y todo Dios encima tachanadote de loco: 3 años a la trena. Esto desquicia a cualquiera...
#31 Si, bueno, y si atropellas a alguien cargado con 100 kilos de cocaína también, evidentemente.
Pero hablamos de delitos exclusivamente tipificados contra la seguridad del tráfico y por personas como el de la noticia, sin antecedentes penales, normales y que pueden atropellar y matar a alguien como nos podrías pasar a cualquiera de nostoros.
Es a eso a lo que me refería en mi comentario inicial. Ese que el sr detective libre y el sr. hegel/farella tan bien han argumentado en contra. (nótese la ironía)
#35 Tú en #4 hablabas de nadie. De nadie.
El problema de utilizar nadie es que es una palabra que suele ir evolucionando. De repente se convierte en "casi nadie". Después se convierte en "algunos". Hasta que llegamos a "los que no cumplan tales condiciones".
Y lo de la cocaína, ya es salirte por la tangente. Venga, un saludete, que esto no da pa más.
#37 Un saludo. Coincido que es un debate estéril. Pero sigo diciendo que.... no, es coña
¿Este tipo? Un poco más de respeto creo que merece.
#17 No veo en "tipo" nada despectivo. En mi opinión últimamente tiene la mala costumbre de usarse para designar a alguien despectivamente, pero sin hacerlo. Algo en plan "Con todos mis respetos"....(complétese con cualquier frase absolutamente irrespetuosa).
#21 Con la RAE en la mano...
tipo
9. m. Individuo, hombre. U. t. en sent. despect. Aquel tipo ni me miró.
Es probable que la intención del que puso el titulo no sea despreciarle, pero si cabe la duda. Lo mejor es poner los titulos bien siempre y así no habrá que discutirlo.
#28 No si no tienes antecedentes. Repito. Y he estado trabajando judicialmente en ello hasta hace apenas 1 año.
#29 Bien, vamos mejorando. Pasamos de lo que dices en #4 a lo de #29 donde ya hablas de que sí te vas a la cárcel si tienes antecedentes.
#31, evidentemente, después del merecidísimo chorreo de negativos que le ha caído por manipular, ha tenido que variar el discurso.
Felicitémonos: los negativos y la democracia sí sirven para algo.
Para los del ejemplo de Farruquito: Este se dió a la fuga, no tenía carnet, intentó inculpar a otro, y además denegó el auxilio. Todo esos suman más delitos juntos que solo el atropello.
Conozco a una persona que mato a un chica en un accidente y aun no ha salido ni el juicio. No iba borracho, es un tipo prudente, es una buena persona, pero la atropelló en un paso de peatones en un mal frenazo (lo que es un accidente real, ni más, ni menos). Y ahí está.
Me imagino que habrá casos y casos.
Anda que el mecánico también dormirá tranquilo
#9 El mecánico hizo su trabajo a la perfección, el coche falla sólo de vez en cuando. Cuando el lo probó seguramente funcionaba bien y así lo dijo en el juicio.
Pues aunque la familia lo haga (o no) por dinero, Toyota debe pagar.
¿Os imagináis un problema de este tipo en una pieza de avión?
#12: No creo que deba pagar Toyota un fallo que no le corresponde.
El fallo de Toyota está en el acelerador y punto. Si esta persona está en la cárcel es porque el juicio también tuvo fallos y no tuvo garantías. Si el acelerador estaba mal, se debería haber visto en el juicio.
Aquí hay dos problemas, uno es el acelerador de Toyota y otro las garantías del juicio.
#55: Podría ser eso. En estos casos sería interesante guardar los coches rotos por si acaso hay que reabrir la investigación en el futuro y comprobar de nuevo si el acelerador falló o no. Si se ve que si que falló, habría que pedir responsabilidades al primer perito.
Nadie.
Pero nadie... nadie. Que yo sé de lo que hablo. Y nadie. ¿Multas? Multas sí. Y altas. ¿Carcel? No, nadie.
(http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Farruquito/ingresa/prision/Sevilla/II/elpepucul/20070116elpepusoc_8/Tes)
#20 Opinamos (yo al menos) que tu fijación enfermiza por mentir, manipular y perseguir al personal es realmente cansina.
Repito que he trabajado muchos años en el sector legal de los delitos contra la seguridad del tráfico. Te informo una vez más que en este país no ingresa nadie en prisión por los delitos exclusivamente relacionados con ello.
El impresentable del farruquito entró en la carcel por varios delitos concurrentes:
a) Un delito contra la seguridad del tráfico por el que -dándome la razón- no ingresó en la cárcel en un principio
b) Un delito de omisión del deber de socorro en concurrencia con el anterior
c) Un delito contra la administración de justicia al haber ocultado las pruebas de un delito y tratar de culpar a su hermano menor para que se aprovechara de la ley, que fue el detonante final.
Todo ello unido a una enorme presión mediática fue lo que lo llevó a la cárcel.
Y ahora una vez más, para que termines de entenderlo, si eres capaz: Si tan solo hubiera atropellado a no una, sino 5 personas, bebido y drogado, le hubieran condenado a una multa y le hubieran retirado el permiso de conducir. Como se hace siempre.
Ahora tus argumentos, por favor. Están en el botoncito naranja de abajo, como suele ser habitual en ti.
Edito: Comentario perfectamente aplicable a #22 y #19
#27
Te he votado positivo por error. Anuncias tres veces que te dedicabas a esto profesionalmente y citas 3 delitos:
1.- Contra la seguridad del tráfico.
2.- Omisión deber de socorro.
3.- Lo que parece que es la llamada estafa procesal (tu explicación no lo deja muy claro).
Bien, para ser tan experto:
1.- Si al delito contra el tráfico que te refieres es al del 380 del CP, estás equivocado. Por eso no fue condenado. Fue por un delito de homicidio imprudente. Si quieres ser un profesional habla con propiedad.
2.- El delito de omisión de socorro si lo aciertas. No está mal, 1 de 3 siendo experto. Si eres amateur sabe Dios por donde sales.
3.- Lo que yo creo que es la estafa procesal porque no tengo claro a qué te refieres, ni tan siquiera se menciona en la Sentencia. Se juzga la denuncia falsa y la simulación de delito (ahí es nada. Ni lo has tipificado). Pero joder, si sale absuelto de esos hechos y tu lo condenas como el detonante final.
Y lo único que tenías que hacer era acudir a la fuente http://www.sevillapress.com/noticia/1647.html
No me extraña que con profesionales como tú no vaya nadie a la cárcel. En serio que no me extraña.
Igual para ti #41, que llevas 40 comentarios para desacreditarlo y no te dio por mirar la Sentencia.
P.S. Fijándome en la noticia que enlazo recomiendo encarecidamente a las feministas que se abstengan de pinchar. He visto que sale en una de las fotos 3 machifascistas
#27 Recuerdo un caso, no se cuanta gente murió, pero se culpó de ello a un controlador del tráfico ferroviario, abrió un semáforo pero no llegó a autorizar por radio al tren de que podía partir, o algo así se dio como determinado.
Recuerdo más o menos lo que dijo el juez: creo que su ingreso en prisión causará más problemas a la sociedad que dejarle libre, por ser esta su única causa.
También me parece normal, un accidente es un accidente, y con meter al culpable en la cárcel que arreglas? acaso le rehabilitas? acaso tiene una persona de ese estilo algo de lo que rehabilitarse? no es un delincuente, no es un enfermo mental de ningún tipo, es un humano, y ha cometido un fallo.
#44 Acepto tu aclaración sobre mi errónea apreciación de la fijación y por mi parte doy por finalizada la discusión.
En EEUU la mayoría de coches son automáticos, si esto ocurriera en España quitaríamos motor apretando embrague y frenaríamos aunque el motor se acelerara en vacio, en un momento de agobio en un coche automatico solo puedes pisar el freno pero si actuán a la vez freno y acelerador yo creo que gana este ultimo o retrasaría muchísimo la frenada, la solución en un coche automático pasaría por pasarte al modo N o P, pero no se si en marcha se puede engranar esas marchas.
En un automatico utilitario sin embrague y donde solo se cambia de marcha para arrancar en un momento de necesidad no se reacciona igual que con uno de marchas donde tenemos el embrague en el pie y podemos quitar motor.
Lo que le paso a este hombre es perfectamente posible.
#38 Yo tenía entendido que en el diseño de los frenos, se tienen en cuenta aspectos para que éstos aguanten 2 ó 3 veces la potencia del motor. Eso es lo que comentan también en este meneo, donde hacen la prueba con un BMW:
¿Que hacer si se queda el acelerador atascado a tope? Lo probamos en video
¿Que hacer si se queda el acelerador atascado a to...
actualidadmotor.com#38 #42 hay un problema con los coches nuevos, sobre todo es un problema para las autoescuela por el doble pedal. Si vas acelerando y frenando a la vez el coche se vuelve loco, en el caso que conozco corta inyección y frena sin servo aunque el motor este encendido, embragado o desembragado, es incapaz de pegar un frenazo si no levantas el pie del acelerador, evidentemente tuvieron que cambiarlo, es fallo generalizado.
De forma normal el freno actúa de forma directa, pero algunos modelos, sobre todo los híbridos por el uso de energía de frenada el freno actúa de forma electrónica dando fallo si detecta ordenes contradictorias.
#38 En Europa también hay muchos automàticos Si, efectivamente, se puede en marcha poner la N en un auto. Pisar el freno fuerte pero no brusco hasta que el auto pare. Siempre puedes quitar contacto, también. NO hay mayor problema con un automatico.
El problema, ademàs del acelerador de los Toyota afectados da igual si es auto o manual.
En el sitio donde va unido el pedal de acelerar hay dos piezas de plastico. Una es del pedal y otra (que està unida a la primera) està unida al lugar donde se sujetan todos los demàs pedales.
El movimiento entre estas piezas es el que causa que tenga un determinado tacto y consistencia al pisar.
El fallo està en que en algùn momento, nadie sabe porqué (puede ser por esfuerzo o temperatura) el roce de las dos piezas de plastico (dientes) es mucho (exceso fricciòn) y asì puede causar atasco en puntos de contacto de las piezas en un lugar determinado... si es acelerado provoca que el motor se quede acelerando continuamente.
La soluciòn que se encontro fue colocar una barra de acero de refuerzo que reduce tensiòn en la superficie y elimina exceso fricciòn.
http://www.zercustoms.com/photos/Toyota-accelerator-pedal-fix/Toyota-accelerator-pedal-fix.jpg.html
Pero vamos a ver, ¿como coño un mecanico determina si hubo error en el funcionamiento del vehiculo? ¿Para que estan los ingenieros y peritos de las compañias? Me cago en la ostia que estaba en juego la libertad de una persona y sinceramente con mis respetos a los mecanicos, seguro que los ingenieros y peritos estan mas cualificados para determinar si fue error humano o de la maquina.
Pdta:No se mucho ingles asi que no se si en la noticia dice algo de ingenieros ,sólo me guio por la entradilla, por si he metido la pata hasta el fondo.
Ahora ya es tarde y no hay manera de devolverle a este señor los 3 años que a pasado en prisión
Vídeo...Entrevista al conductor y a los familiares de los fallecidos.
(Por alguna razón no me carga con firefox)
http://abcnews.go.com/Blotter/video/toyoto-crash-minnesota-camry-driver-victims-9907466&tab=9482931§ion=1299636&playlist=&page=1
Este es lado oscuro de la conducción asistida. El conductor es el responsable, pero ¿y si lo que falla es un software o un chip programado y no un componente mecánico? Ponte a demostrarlo. En mi casa hay 2 coches, uno con mucha electrónica que controla la asistencia hidráulica de dirección y frenado, el reparto de frenada y potencia y que va suave como la mierda fresca pero que no tiene respuestas bruscas, y otro bastante más viejo que sólo tiene asistencía hidráulica para dirección y frenado sin control electrónico y que tiene una respuesta más directa, y cada día me gusta más el segundo.
Que quereis que os diga lo de este tio me suena a oportunismo.
El problema se ha dado en modelos concretos de Toyota,modelos recientes con su sistema electrónico...sin embargo este tuvo un accidente en el año 96...con un modelo de Toyota que como modelo lleva un montón de tiempo...es decir un modelo sobradamente probado y fiable.( De hecho es el modelo del que derivan los coches de nascar)
No digo que no le fallara, sino que quiere aprovechar esta coyuntura con el tema de los toyota prius para intentar posiblemente sacar provecho.
Es agarrarse a un clavo ardiendo. ¿Un fallo de una Camry de, como muy moderna, 1996 y lo quieren enlazar con los problemas del acelerador de los modelos de esta década?
#49: el problema de los Prius nuevos es otro, un problema del software que regula la transición entre el freno regenerativo y el freno normal.
El problema del acelerador es un retorno lento o incluso atasco del pedal del acelerador que se puede dar en ciertas circunstancias (empujar el pedal con el pie desde detrás, frenar, pisar embrague, poner en punto muerto, N para los automáticos lo evitaría).
A la gente se le olvida que un coche es una máquina de matar muy peligrosa. Que se trabe el acelerador es puñetero (y peligroso, si ocurre cuando tienes el pedal pisado a fondo) pero a mí me da más miedo un reventón a alta velocidad, por ejemplo.
El problema de fondo es que no se enseña a conducir. Nos quejamos en España de que las autoescuelas enseñan a aprobar el examen, pero en EE.UU. ni eso.
#53 A eso me refiero que el tio está aprovechando el fallo dle prius que es bien distinto como para denostar y manchar la imagen de toyota.O aprovechar los vientos a su favor.
Además una Camry es un modelo de una sencillez mecánica a toda prueba.Si ha fallado su coche en concreto a quien debe denunciar es a su abogado o al estado por meterle en la carcel no a Toyota.
Hombre, quizá habría que matizar. Farruquito se dió a la fuga no? y si vas bebido seguramente tampoco te librarás de la cárcel. Si te despistas por yo que se qué le das un golpe a un coche con la mala suerte que fallecen sus ocupantes no creo que acabes en la carcel.
A riesgo de que me caigan negativos por "reabrir viejas heridas", sobre la discusión a lo largo de los comentarios sobre las penas de cárcel por este tipo de delitos. En el caso de que vayas bebido:
Raimundo García Cuesta, presidente de la Asociación de Accidentología Vial, ya hay dos mil personas presas en las cárceles españolas por estas infracciones.
http://www.lne.es/asturias/2010/02/26/conducir-bebido-delito-error/878604.html
A mi me pasó lo mismo que a este tío con un Ford Focus TDCi del 2002, llegaba a un sitio en el que había caravana en el carril derecho, cuando de repente el coche comenzó a acelerar como un descosido estando mi pie sin tocar el acelerador y en plena curva, intenté frenarlo y al final tuve que meter punto muerto con el riesgo que conlleva hacer esto en una curva. Menos mal que no se cruzó ningún coche ni nada, al final cuando conseguí detenerlo lo apagué con las RPM a 4500 y sonando como un descosido. Resultado de la "gracia" discos de freno doblados. Según Ford el sensor del acelerador (no era por cable) había tenido un pequeño "fallo". A los 15 días se rompió el turbo ... A los 9 meses de comprar el coche le dí boleto ...
Relacionada: Cómo inclinarse para pedir disculpas en Japón [ENG]
Cómo inclinarse para pedir disculpas en Japón [ENG...
slate.comEsperemos que Toyota le indemnice bien
Pues francamente creo que se lo merece. Independientemente de que tengas razón o no, si el acelerador se vuelve loco: Pisotón al embrague, apagar el motor, etc. Hay mil soluciones antes que pisar el freno y confiar en que pare. Y si ves que vas a embestir a alguien, te tiras fuera de la carretera.
#44 Ha sido leer "artículo veintisiete de la DUDH" y "DetectiveLibrero", y mi mano ha ido sola, sin que yo le dijera nada, a poner negativo.
Por cierto, que tú no defiendes el 27 DUDH. Tú atacas el 33.2 de la Constitución española, y sólo Dios sabe con qué oscuro motivo...
Pd: Te pagaré el doble que ellos, si te vuelves contra ellos.
De todas formas la historia es rara. Que ahora salga a la luz lo de Toyota no quiere decir que este señor no sea culpable, se supone que para eso hubo un juicio y pudo presentar las pruebas que le exculpasen (al igual que otros tuvieron que presentar las pruebas que le inculpaban).
Yo ya no me fío de nada.
Tal vez deberia la gente saber lo que son lo hmong y por que a este tipo se le encausó tan rapidamente...
Y luego que digan que en los usa no son racistas...
¿algún enlace alternativo? me peta el firefox
eso me paso a mi en mi ford fiesta de hace años. Por suerte iva en ciudad y despacio por lo que consegui frenarlo y una vez parado apague el motor y se soluciono. Al dia siguiente lo lleve a reparar y reconocieron que era un error que sucedia en algunos coches viejos.
desde entonces no volvio a pasar. Rezo porque no me pase en una autopista que ahi lo tendria mas dificil pa parar
Pues a mi me pasaba eso con mi ford escort, y no era el acelerador, era la bomba inyectora, que dejaba entrar todo el gasoil como si pisaras afondo. la suerte es embragando controlaba el coche, igual era automático el toyota...
y lo peor aparte de todo lo que habéis comentado por ahí arriba, ¿cómo habrá cambiado la carcel a una persona normal? ¿cómo estará mentalmente un hombre inoncente encarcelado durante 3 años?
ojalá salga cuanto antes de la carcel y le pegue un buen pellizco a los de Toyota...
Si el perito mecanico determina que no hubo fallo mecanico la has cagado.
Los jurados deben elegir entre la afirmacion personal del acusado de que el es inocente, sin aportar prueba alguna y teniendo un accidente como acusacion, y entre la declaracion de un perito, una declaracion cientifica y argumentada que determina que no habia fallo mecanico alguno.
Para mi es mas que suficiente: CULPABLE. A la trena y en paz.
Que el perito engaño?, Eso ya es otro juicio y otra cosa.
Normal, pero no ven que es de una minoría en este caso oriental y eso en USA abre muchas puertas, sobre todo las de la carcel.
Con dos palabras: QUE PUTADA!
Hombre es una experiencia... estar en chirona... conocer nueva gente, nuevas culturas...
Aparte de discusiones tontas, este hombre podriamos ser cualquiera con un toyota.Que miedo.
todos los coches tienen fallos...
tampoco podemos decir uy, ya nunca me compro un toyota...
todos pueden tener fallos en cualquier momento
Me quedo con los autos alemanes ................. lejos lo mejor.
«Tipo» siempre ha sido despectivo. Aunque unido a lo que he leído hoy en ABC (una noticia se refería a la madre de un hombre como «la vieja»), es posible que este estilo de palabras sea la nueva forma de referirse a las personas por parte de los periodistas que se han formado en la LOGSE.
A veces me da la impresión que en meneame la gente busca pretextos para discutir o vomitar opiniones del tipo "son todos unos hijos de puta" "a la cárcel los directivos de Toyota" (por ejemplo).
Una práctica oportunista de un medio digital, nada más. Se aprovecha el problema de Toyota actual para parecer más creíble el caso de este señor que está en la cárcel. Para los que no han leído al compañero que lo ha puesto anteriormente lo pondré en mayúsculas. EL MODELO DE COCHE QUE LLEVABA ESTE SEÑOR ES BASTANTE MÁS ANTIGUO QUE EL PROBLEMA QUE TANTO JUGO OS HA DADO (Toyota camry 1996).
Ya puestos podemos empezar a culpar a Toyota de todos los accidentes que han ocurrido con sus modelos porque seguro que algo mal habrán hecho al fabricarlos. Pensar que es el mayor fabricante mundial, así que se van a necesitar muchos abogados.
Pd: es como si por haber dejado en bragas a Mª Antonia Munar de UM dijéramos que todos los políticos mallorquintes son corruptos... (entendiendo como corrupto al que no le cabe el dinero robado en una sola caja de colacao)
Ufff Carlos JG incrediblol.
Aconsejaria a todos aquellos que normlmente les da por citar el Codigo penal, que en un fin de semana se leyeran el primer libro del C.P., que habla sobre la imposicion de penas, es decir, como se aplican.
Si se molestara la gente en leerlo, no caeria en chorradas como las expuestas ni habria votado negativo a CArlosJG, un saludo.
the end
No estoy muy convencido de que realmente sea eso, mas bien parece alguien agarrandose a un clavo ardiendo, el dijo que su coche no freno, pero en el modelo de coche que tenia no ha habido problemas con los frenos sino con la aceleracion. No quiero descartarlo, es mas, espero que realmente fuese un problema del coche, pero no me parece un caso tan seguro.
#13 Es lo que dice del motivo del accidente. Que se quedo acelerado, no pudo frenar.
#13 El caso es que no se puede saber con certeza. Por ello el hombre pide con mucho criterio que no se pronuncien al respecto.
El juez sólo debe fallar cuando no haya ninguna duda, y eso pocas veces ocurre.
Tranquilos todos, en España nadie entra en prisión por algo tan banal como matar a 3 personas con el coche. Ni aun siendo rematadamente culpable.
#4 :
Art 142 [Homicidio imprudente]
1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondrá asimismo, y respectivamente, la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas, de uno a seis años.
#5 si todas las leyes se cumplieran y los que no lo hicieran se les hiciera pagar por ello que bonita sería la sociedad
#5 #6 #8 He trabajado años en ese sector y te aseguro que nadie entra en prisión. En España que te condenen por delitos contra la seguridad del tráfico a penas de uno, dos o tres años no significan nunca condena de cárcel. Siempre son conmutadas por multas. Muy elevadas, si, pero multas (judiciales, hablo).
Te aseguro que sí se de lo que hablo.
Se alguien tiene algún otro dato con que rebatirme, agradezco comentarios y argumentos en lugar de negativos. Si puede ser, claro.
Ojo al dato: "He trabajado años en ese sector y te aseguro que nadie entra en prisión" (CarlosJG, #18).
Noticia de la agencia EFE: "El bailaor Juan Manuel Fernández Montoya "Farruquito" ingresó a las 17.17 horas del martes en el centro penitenciario de Sevilla II, tres años después de atropellar mortalmente a Benjamín Olalla en una calle de Sevilla."
Aquí alguien nos está intentando engañar: ¿vosotros qué opináis?
Joder, pues yo era de los que creía también que en España nunca entraba nadie en la cárcel por delitos como estos. Pero no soy un radical, y si me presentan los datos pues me los como, y #20 aporta datos.
Me parece más que correcta pues la legislación española al respecto, y lamento haberme dejado engañar por manipuladores como #18, que imagino que algún beneficio que se me escapa sacarán de difundir sus mentiras.
#18 Y yo te aseguro que por matar a una persona por conducción temeraria o ir bajo los efectos del alcohol, te vas a la cárcel al menos dos años, además de las multas pertinentes. Que después del daño que hizo, me parecen pocos.
Habrás trabajado en el sector, pero hace muchos años. Me parece que no estás muy informado de como está el tema en la actualidad.
#4, ¿por qué me votas negativo en #5? ¿Acaso te molesta que ponga un artículo de una ley?
#5 No se yo que decirte , yo conozco varios casos. Un abuelo que dio marcha atrás y golpeo al nieto este cayo de cabeza y murió y al abuelo no le paso nada. Un tío entro en la autopista para atajar vino un coche y se lo llevo por delante a 100 por hora este murió y al que conducía nada le paso tiene una ficha penal limpia.
Realmente si no vas bebido es difícil de demostrar negligencia al volante para que entre el homicidio involuntario
#4 Las cosas han cambiado alguien se acuerda de Farruquito. Entro en la carcel por atropelalr a una persona, la pena fue muy pequeña en comparación con la lesión producida ¿qué le pregunten a la viuda?
#6 negar socorro, escapar y acusar a un menor de un delito suyo. No fue a la cárcel por el accidente sin carné, sino por todo eso.
#4 Por suerte, eso que dices es falso.
Parece que lo que decía #4 era una trola como una catedral:
http://www.20minutos.es/noticia/192023/0/farruquito/prision/ingreso/
Os aconsejo que lo votéis todos negativo, para evitar que alguien se crea tamaña mentira sobre el sistema judicial español. No es un asunto menor: este tipo de falsedades contribuye a un clima artificial de inseguridad en el que se apoya la derecha más populista para pedir el aumento de penas.
Bueno, yo con ver las trolas de #4 en negativo me conformo. Que ahora trate de disimular y reformule el discurso para conseguir los votos de la derecha moderada ya ni me va ni me viene. Ha triunfado la verdad, que es lo importante.
#41 Me pregunto si tu fijación por mi últimamente se deriva de mis negativos (y los de otros muchos) a todos tus comentarios a favor de la SGAE y los supuestos derechos de autor y del canon en muchos envios. ¿Es por eso? Es que me tiene intrigado, de veras.
#43, pues menuda me esperaba como tuviese que desarrollar una fijación contra todos los que votan negativo mis comentarios a favor del artículo veintisiete de la DUDH. No daría abasto.
Ya he visto que en tu nótame empleabas también esa palabra, "fijación", y te garantizo que no tengo nada contra ti, salvo las disputas correspondientes a cada dicusión particular (y no recuerdo ningún enfrentamiento reciente contigo).
Si tu comentario y el de carlosjaime se permutasen, créeme que lo harían también mis votos y el objetivo de mis respuestas.
#41 Pues en mi opinión tiene razón el en su comentario #4 si sabes leer entre lineas. Tu has puesto el ejemplo de Farruquito y ha demostrado que no entro en prisión por un delito contra la seguridad del trafico sino por diferentes agravantes.
#4 no hombre, eso solo ocurre si eres rico o famoso.