01) Ser gay es antinatural. Los norteamericanos verdaderos siempre rechazan las cosas antinaturales como las gafas, el poliéster y el aire acondicionado. 02) El matrimonio gay fomentará que la gente se vuelva gay, de la misma forma en que andar con personas altas te hará alto. 03) Legalizar el matrimonio gay abrirá la puerta a todo tipo de comportamiento loco. La gente podría incluso desear casarse con sus mascotas porque un perro tiene estatus legal y puede firmar un contrato de matrimonio.
Igual deberias leer el artículo y no quedarte solo en el titulo.
Es mas, con leer la entradilla deberia bastar para que vieras que es irónico y de coña .
La lista es sarcástica, incluso la etiqueté como "humor".
La idea es poner al descubierto los pseudoargumentos religiosos al respecto, a partir de declaraciones como las que todos hemos escuchado, y que se explican bien en el artículo.
#14El post es del 2006 y está en inglés, estoy seguro de que una gran mayoría de los lectores actuales de menéame son posteriores al 2006.. pero bueno, tampoco creo que sea algo malo que se divulgue esto, teniendo en cuenta el clima internacional alrededor de la Iglesia y la homosexualidad..
#14#22#26 Habéis entrado a leer la noticia o os habéis quedado con el resumen de la entradilla? A ver, que sí que la segunda parte de la notícia es traducción de esa del 2006, pero ya está. La parte principal habla de hechos actuales!
O es que tenéis alguna otra razón para intentar evitar que llegue a portada?
Malditos Gay!!!!! os habeis quedado todo lo bueno, los nombres chachis, los sombreros de vaquero, las camisetas de manga sisa, los músculos de gimnasio, los pantalones de cuero, las melenas, las motocicletas, la mejor marca de tabaco y ahora queréis tambien el matrimonio.....
Por los votos negativos estamos viendo que el nivel de Meneame esta por el suelo. Recuerdo esa epoca cuando la gente, minimamente, se leia la entradilla
Aunque la otra noticia es bastante antigua, el hecho de haber sido portada creo que es motivo para considerarla duplicada.
Otro tema: Según el Panhispánico de dudas, se debería usar gais como plural de gay.
Aunque entre los hispanohablantes está extendida la pronunciación inglesa [géi], en español se recomienda adecuar la pronunciación a la grafía y decir [gái]. Su plural debe ser gais (→ plural, 1d), y no gays: «Presidente de la Fundación Triángulo para la igualdad de gais y lesbianas» (País [Esp.] 20.9.97); «Un 22% ya no visita cuartos oscuros de los locales gais» (País [Esp.] 1.12.88). Se desaconseja su uso como adjetivo invariable, frecuente por influjo del inglés: Marca de incorrección.«Cuando iba a las discotecas gay se mezclaba con el público en general» (DAméricas [EE. UU.] 19.7.97).
Que manía de votar, comentar y lanzar "argumentos" sin leer ni la noticia ni la entradilla... pero es que ya sin mirar ni la categoría donde está inscrita. ¡Que pone humor, ostia!
Próxima portada en Meneame: Intentan encontrar la diferencia entre una sarta de chorradas emitidas por un grupo fundamentalista estadounidense y otra sarta de chorradas cualquiera emitidas por alguien sin gracia y no encuentran ninguna.
#4#9 uf, menos mal. Lo creí al principio, pero al ver el primer comentario pensé que quizá el tio del blog iba en serio
normalmente acostumo a tener más sentido del humor de lo necesario, por lo que prefiero no arriesgarme y mirar a lado a lado antes de decidir si cruzo la calle o pulso el interruptor del semáforo.
#16#17 de acuerdo, admito que he quedado como un primo, lo que pasa al leer por encima
Para reflexionar: Si yo NO pertenezco a una religión, si yo NO creo en un "dios" de una determinada religión ¿Por qué debo seguir las normas de esa religión a la cual no pertenezco?
Veamos este caso:
Si una religión exige a los varones, circuncidarse.. entonces yo como varón que NO pertenezo a esa religión estoy obligado a circuncidarme. ¿Suena lógico? ¿Suena justo? ¿Suena democrático? ¿Suena tolerante?
#32´No, es que no debemos, pero creo que los que no se enteran son los que salen algunos domingos a armar follón con todo el chiringuito a cuestas: globos enormes, pancartas enormes, toda la tropa de niños y el bocata de chorizo, para defender la familia, creo que dicen
Según eso, el matrimonio gay está a un paso de que el hombre pueda casarse con perros y mascotas... A que el tio que lo ha escrito está en contra del aborto, los anticonceptivos y hacer amor por placer...
#1 y #2, en el momento que dice sólo en la entradilla "Los norteamericanos verdaderos siempre rechazan las cosas antinaturales como las gafas, el poliéster y el aire acondicionado", no os dais cuenta del cariz humorístico del asunto?
#1, cuando dices tíos con el pensamiento de éste, ¿a quién te refieres? ¿al portavoz de la archidiócesis? Es que parece a simple vista que no te has leído la noticia y te refieres al que escribe el artículo o al que envía el meneo, que están manifiestamente a favor de permitir el matrimonio gay.
Igual deberias leer el artículo y no quedarte solo en el titulo.
Es mas, con leer la entradilla deberia bastar para que vieras que es irónico y de coña .
La lista es sarcástica, incluso la etiqueté como "humor".
La idea es poner al descubierto los pseudoargumentos religiosos al respecto, a partir de declaraciones como las que todos hemos escuchado, y que se explican bien en el artículo.
#6, es evidente que es irónico, y no debería hacer falta decirlo. Para alguien que no sea autista y no tenga dificultades lingüísticas o de otro tipo para identificar una ironía obvia, basta con leer las primeras palabras de la entradilla (aproximadamente hasta gafas, al principio de la segunda línea) para darse cuenta.
.
Comentarios
Dupe: Las 10 razones más importantes por las que el matrimonio gay debería de ser ilegal [EN]
Las 10 razones más importantes por las que el matr...
stopgeek.comDios, hoy en día esa noticia #14 sería votada microblogging, jajaja
Como han cambiado las cosas
#18 Para mejor.
#14 Pues si es dupe, pero joder del 2006!!
#14 El post es del 2006 y está en inglés, estoy seguro de que una gran mayoría de los lectores actuales de menéame son posteriores al 2006.. pero bueno, tampoco creo que sea algo malo que se divulgue esto, teniendo en cuenta el clima internacional alrededor de la Iglesia y la homosexualidad..
#25 La noticia es duplicada (#14)
#14 #22 #26 Habéis entrado a leer la noticia o os habéis quedado con el resumen de la entradilla? A ver, que sí que la segunda parte de la notícia es traducción de esa del 2006, pero ya está. La parte principal habla de hechos actuales!
O es que tenéis alguna otra razón para intentar evitar que llegue a portada?
#14 He leído el título, la entradilla, el artículo y 13 comentarios, y recién avisas. No es justo.
Próximo evento en facebook: "Meneantes que votan y comentan sin ni siquiera leerse la entradilla"
Malditos Gay!!!!! os habeis quedado todo lo bueno, los nombres chachis, los sombreros de vaquero, las camisetas de manga sisa, los músculos de gimnasio, los pantalones de cuero, las melenas, las motocicletas, la mejor marca de tabaco y ahora queréis tambien el matrimonio.....
#28 Perdonen mi ignorancia, pero, ¿cuál es la marca de tabaco?
#34 La más cara.
Por los votos negativos estamos viendo que el nivel de Meneame esta por el suelo. Recuerdo esa epoca cuando la gente, minimamente, se leia la entradilla
Aunque la otra noticia es bastante antigua, el hecho de haber sido portada creo que es motivo para considerarla duplicada.
Otro tema: Según el Panhispánico de dudas, se debería usar gais como plural de gay.
Aunque entre los hispanohablantes está extendida la pronunciación inglesa [géi], en español se recomienda adecuar la pronunciación a la grafía y decir [gái]. Su plural debe ser gais (→ plural, 1d), y no gays: «Presidente de la Fundación Triángulo para la igualdad de gais y lesbianas» (País [Esp.] 20.9.97); «Un 22% ya no visita cuartos oscuros de los locales gais» (País [Esp.] 1.12.88). Se desaconseja su uso como adjetivo invariable, frecuente por influjo del inglés: Marca de incorrección.«Cuando iba a las discotecas gay se mezclaba con el público en general» (DAméricas [EE. UU.] 19.7.97).
Que manía de votar, comentar y lanzar "argumentos" sin leer ni la noticia ni la entradilla... pero es que ya sin mirar ni la categoría donde está inscrita. ¡Que pone humor, ostia!
Próxima portada en Meneame: Intentan encontrar la diferencia entre una sarta de chorradas emitidas por un grupo fundamentalista estadounidense y otra sarta de chorradas cualquiera emitidas por alguien sin gracia y no encuentran ninguna.
Sería destruida la santidad del matrimonio-de-55-horas-sólo-por-diversión de Britney Spears.
#4 #9 uf, menos mal. Lo creí al principio, pero al ver el primer comentario pensé que quizá el tio del blog iba en serio
normalmente acostumo a tener más sentido del humor de lo necesario, por lo que prefiero no arriesgarme y mirar a lado a lado antes de decidir si cruzo la calle o pulso el interruptor del semáforo.
#16 #17 de acuerdo, admito que he quedado como un primo, lo que pasa al leer por encima
La he meneado, aunque es bastante viejuno. Y evidentemente, es humoristico. El titulo del blog debería ser una pista.
Me encantan la palabra vocero. Me parece muy apropiada.
Es muy bueno......
ya, pero no le veo la gracia.
Para reflexionar: Si yo NO pertenezco a una religión, si yo NO creo en un "dios" de una determinada religión ¿Por qué debo seguir las normas de esa religión a la cual no pertenezco?
Veamos este caso:
Si una religión exige a los varones, circuncidarse.. entonces yo como varón que NO pertenezo a esa religión estoy obligado a circuncidarme. ¿Suena lógico? ¿Suena justo? ¿Suena democrático? ¿Suena tolerante?
#32´No, es que no debemos, pero creo que los que no se enteran son los que salen algunos domingos a armar follón con todo el chiringuito a cuestas: globos enormes, pancartas enormes, toda la tropa de niños y el bocata de chorizo, para defender la familia, creo que dicen
a ver si os enteráis que el post es una sátira.
Buenísimo. Y mira que es difícil hacer humor sobre este tema y no caer en obviedades.
Excelente ............. espectaculares ironías.
Según eso, el matrimonio gay está a un paso de que el hombre pueda casarse con perros y mascotas... A que el tio que lo ha escrito está en contra del aborto, los anticonceptivos y hacer amor por placer...
Je, je. Qué bueno.
Es humorístico (#1, #2), zoquetes.
#1 y #2, en el momento que dice sólo en la entradilla "Los norteamericanos verdaderos siempre rechazan las cosas antinaturales como las gafas, el poliéster y el aire acondicionado", no os dais cuenta del cariz humorístico del asunto?
Hay veces que leer no está de más...
#5 #6 #9 Pobres un fallo lo tiene cualquiera y no es que no sepan leer es que rechazan las gafas...
Lo que es antinatural es que existan tíos con el pensamiento de éste.
#1, cuando dices tíos con el pensamiento de éste, ¿a quién te refieres? ¿al portavoz de la archidiócesis? Es que parece a simple vista que no te has leído la noticia y te refieres al que escribe el artículo o al que envía el meneo, que están manifiestamente a favor de permitir el matrimonio gay.
#1
.
Igual deberias leer el artículo y no quedarte solo en el titulo.
Es mas, con leer la entradilla deberia bastar para que vieras que es irónico y de coña
#1 ACLARACIÓN:
La lista es sarcástica, incluso la etiqueté como "humor".
La idea es poner al descubierto los pseudoargumentos religiosos al respecto, a partir de declaraciones como las que todos hemos escuchado, y que se explican bien en el artículo.
#6, es evidente que es irónico, y no debería hacer falta decirlo. Para alguien que no sea autista y no tenga dificultades lingüísticas o de otro tipo para identificar una ironía obvia, basta con leer las primeras palabras de la entradilla (aproximadamente hasta gafas, al principio de la segunda línea) para darse cuenta.