Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es decir, será retroactiva para aquellos a los que, simplemente, ya no pueden quitar nada.
#37:
#30 Quizá te sorprenda, pero no todo ese 80% de propietarios está pagando hipoteca... Muchos ya lo han hecho
Además, hay que tener en cuenta un dato: el paro es MUY bajo entre los hipotecados.
En Junio pasado sólo el 7-9% de los hipotecados estaba en paro http://www.idealista.com/news/etiquetas/hipotecados-parados
Yo sé que os han contado que hay cientos de miles de familias perdiendo cada día sus casas por quedarse en el paro, pero la situación es ligeramente diferente a eso. La mayoría de los hipotecados pagan, los que se quedan en el paro son un porcentaje muy bajo, y los que de verdad están todos los de la familia sin paro ni prestación son una minoría.
#35 Eso es lo que pensaba la gente que podía suceder si no podían pagar. Nadie pensaba que podían quitarle la casa y la casa del avalista y ademas embargarle sus cuentas de por vida. Y por si hay dudad, en ningun contrato de hipoteca dice esto.
Si no lo lees no lo dice, es cierto.
Además, hay que tener en cuenta un dato: el paro es MUY bajo entre los hipotecados.
En Junio pasado sólo el 7-9% de los hipotecados estaba en paro http://www.idealista.com/news/etiquetas/hipotecados-parados
Yo sé que os han contado que hay cientos de miles de familias perdiendo cada día sus casas por quedarse en el paro, pero la situación es ligeramente diferente a eso. La mayoría de los hipotecados pagan, los que se quedan en el paro son un porcentaje muy bajo, y los que de verdad están todos los de la familia sin paro ni prestación son una minoría.
#35 Eso es lo que pensaba la gente que podía suceder si no podían pagar. Nadie pensaba que podían quitarle la casa y la casa del avalista y ademas embargarle sus cuentas de por vida. Y por si hay dudad, en ningun contrato de hipoteca dice esto.
Si no lo lees no lo dice, es cierto.
#6:
"Todos sus miembros en paro y sin prestación"
¿Pero no les da vergüenza admitir que hay gente en esa situación en España?
¿Pero no les da vergüenza admitir que hay gente en esa situación en España?
#14:
se tendrán en cuenta otros factores como que no pueda responder con su patrimonio, no perciba ingresos alternativos y que sea primera vivienda
O sea que sólo valdrá la dación en pago para aquellos a los que solo valía la dación en pago: los que no tienen nada más.
En los casos en que el banco no iba a cobrar nada más que el piso porque nada más tenían; desde ahora será diferente y el banco no va a cobrar nada más que el piso porque nada más tienen.
O sea que sólo valdrá la dación en pago para aquellos a los que solo valía la dación en pago: los que no tienen nada más.
En los casos en que el banco no iba a cobrar nada más que el piso porque nada más tenían; desde ahora será diferente y el banco no va a cobrar nada más que el piso porque nada más tienen.
#39:
#38 Revisa bien ese texto, porque suele estar en la primera cláusula, donde dirá algo así como...
la PARTE DEUDORA compromete sus bienes presentes y futuros y además constituye a favor del BANCO, HIPOTECA .......
La frase "bienes presentes y futuros" está en todas. O no firmaste una hipoteca legal en España.
la PARTE DEUDORA compromete sus bienes presentes y futuros y además constituye a favor del BANCO, HIPOTECA .......
La frase "bienes presentes y futuros" está en todas. O no firmaste una hipoteca legal en España.
Comentarios
Es decir, será retroactiva para aquellos a los que, simplemente, ya no pueden quitar nada.
#1, que quies que te diga, al menos es algo... insuficiente, pero algo. Eso sí, si es retroactiva, implicará también la obligación de los bancos de anular la deuda a todos los que se les deshauciara y reunieran esas condiciones en el momento del deshaucio?
Para #3. Ni un paso atrás. Todos con la PAH y sus exigencias de mínimos innegociables.
Efectivamente #32, toda la razón del mundo. Esto que propone el gobierno no merece el nombre de medida.
#1 La vida, les pueden quitar aun la vida, como están haciendo con muchos en los hospitales.
#1 Si no se hace... a la guillotina. Si se hace, es que claro lo hacen porque no tienen nada. El caso es criticar todo.
#9 No sabía que no se pudiese criticar una medida por considerarla insuficiente.
#13 Insuficiente y pitorreante.
#9 Seamos críticos en todos los sentidos. Como dice #13 es una victoria pírrica.
#9 Si por ti fuera habría que arrodillarse cuando pasara esta escoria ¿verdad?
Esta insulsa migaja no representa nada y si , les critico y les seguiré criticando hasta que paguen por todo el daño que están haciendo y lo arreglen
#1 : Pues claro. Si alguien realmente no puede devolver sus deudas, me parece perfecto que haya un mecanismo para poder hacer borrón y cuenta nueva.
Si alguien sí puede devolver las deudas a las que se ha comprometido, pero preferiría no hacerlo porque la apuesta le salió mal, ¿es justo que nos cargue con esas pérdidas a los demás?
#1 El caso es quejarse
"Todos sus miembros en paro y sin prestación"
¿Pero no les da vergüenza admitir que hay gente en esa situación en España?
se tendrán en cuenta otros factores como que no pueda responder con su patrimonio, no perciba ingresos alternativos y que sea primera vivienda
O sea que sólo valdrá la dación en pago para aquellos a los que solo valía la dación en pago: los que no tienen nada más.
En los casos en que el banco no iba a cobrar nada más que el piso porque nada más tenían; desde ahora será diferente y el banco no va a cobrar nada más que el piso porque nada más tienen.
#14 Sí, pero no. Si algún día vuelven a trabajar los ingresos serán para ellos y no para el banco.
#20
Eso de volver a trabajar, tal como están ahora las cosas es bastante dudoso
#14 Sólo faltaba, que se les perdone la deuda teniendo X mil euros en el banco o que fuera su casa en la playa, por favor...
#23 Así es la dación en pago en otros sitios.
Te doy el piso y se salda la deuda. Punto final. No tiene nada de raro.
#24 En España también se podía contratar la hipoteca con dación en pago, no se por qué no lo hicieron en su momento,
#24 Ya, entonces nos quejaríamos de que los bancos piden mucha entrada para protegerse de la devaluación, o que desahucian al primer impago para no perder dinero si al final el hipotecado decide ejercer la dación de pago.
#14 Es insuficiente pero es algo. Aunque en ese momento el hipotecado no tenga recursos, el banco puede reclamar la deuda durante veinte años. Si en ese plazo encuentra trabajo el banco, si no me equivoco, podría reclamar el embargo de parte de la nómina para pagar la deuda.
#38 Revisa bien ese texto, porque suele estar en la primera cláusula, donde dirá algo así como...
la PARTE DEUDORA compromete sus bienes presentes y futuros y además constituye a favor del BANCO, HIPOTECA .......
La frase "bienes presentes y futuros" está en todas. O no firmaste una hipoteca legal en España.
#39 Lo que no dice especificamente es que esos bienes son comprometidos aun despues de haber perdido la casa, eso es a lo que me refiero.
#46 ¿Que no lo dice específicamente? Relee la frase e intenta entenderla, te he puesto la versión sin adornos... Primero comprometes tus bienes presentes y futuros Y ADEMÁS constituyes hipoteca en favor del banco. Está bastante claro
#46 #47 Cualquiera que entienda qué es un préstamo y qué es una hipoteca sabe que salvo que se pacte otra cosa, como la dación en pago, te van a quitar todo hasta que devuelvas el préstamo. Eso es lo que ocurre con todos los préstamos del mundo, haya garantía (hipoteca) o no.
Imaginemos que trngounahipoteca y no la puedo pagar. ¿Si quedo en paro, digamos de forma voluntaria, puedo dar la casa, quitarme la deuda y luego seguir con mi vida, incluso volver a trabajar sin q me embarguen el sueldo?
#5 Yo creo que la idea viene siendo solucionar un problema, si ante una posible solución ya estamos tratando de sacarle provecho ....
Hay ciertas costumbres que no cambian ...
En todo caso, se trata de hacer justicia, con los filtros apropiados, no creo sea difícil hacerla cumplir.
Eso supone que los abusos y excesos amparados por una vetusta legislación van a seguir manteniéndose, y sin que sorprenda.
Estamos inmersos en una política reaccionaria a la que nunca va a preocuparle ni el bienestar, ni el malestar de la ciudadanía
La dación en pago, a cambio de que te conviertas en un paria, no es una maniobra útil ni para ellos, ni para el resto de la sociedad. No queremos parches, queremos soluciones. Se que el tema es complejo, pero esta medida me parece populista e insuficiente.
#18 No que te conviertas en un paria, has de ser paria total, excluido de la sociedad para que, entonces sí, concedan la dación en pago.
"Los datos de la EPA del cuarto trimestre de 2011 reflejan que en España hay 1.575.000 hogares con todos sus miembros en paro". Un millón y medio por un lado y por el otro cien mil familias potencialmente beneficiarias, no me salen las cuentas, algo no encaja.
#19 No todas las familias que tienen a todos sus miembros en paro han agotado las prestaciones o tienen hipoteca.
#25 Hombre, hasta ahí llego, pero hay una diferencia de un millón cuatrocientos setenta y cinco mil ¿no parece mucha?
#27 Pensándolo bien sí que parece mucha diferencia (teniendo en cuenta que la mitad de los parados no tiene prestación de ningún tipo y que el porcentaje de viviendas en alquiler es algo menos del 20%).
#30 Quizá te sorprenda, pero no todo ese 80% de propietarios está pagando hipoteca... Muchos ya lo han hecho
Además, hay que tener en cuenta un dato: el paro es MUY bajo entre los hipotecados.
En Junio pasado sólo el 7-9% de los hipotecados estaba en paro http://www.idealista.com/news/etiquetas/hipotecados-parados
Yo sé que os han contado que hay cientos de miles de familias perdiendo cada día sus casas por quedarse en el paro, pero la situación es ligeramente diferente a eso. La mayoría de los hipotecados pagan, los que se quedan en el paro son un porcentaje muy bajo, y los que de verdad están todos los de la familia sin paro ni prestación son una minoría.
#35 Eso es lo que pensaba la gente que podía suceder si no podían pagar. Nadie pensaba que podían quitarle la casa y la casa del avalista y ademas embargarle sus cuentas de por vida. Y por si hay dudad, en ningun contrato de hipoteca dice esto.
Si no lo lees no lo dice, es cierto.
#37 Firmé una hipoteca, que gracias a Dios ya no tengo. Y por supuesto que lei el contrato. No lo dice.
#37 Ya sé que con el tema de los desahucios se tiende al alarmismo, simplemente me llamaba la atención que del millón y medio de familias con todos los miembros en paro el número de ellas que no recibe ningún tipo de prestación sea cien mil (aproximadamente un 6%).
De todas formas la noticia me resulta demasiado confusa, primero habla de familias con todos los miembros en paro y personas que han agotado prestaciones como dos colectivos diferentes y luego pone el dato de familias con todos los miembros en paro que además han agotado prestaciones. Además está este párrafo que, para mí, no tiene ningún sentido:
Las fuentes a las que ha tenido acceso ECD explican que el resto de los desahuciados no podrán acogerse a la dación en pago retroactiva, es decir, la nueva regulación sólo se aplicará a las hipotecas que se firmen después de la entrada en vigor de la nueva Ley Hipotecaria.
Bieeeeen!!! Después de mucho pelear hemos conseguido que nuestro misericordioso gobierno conceda a las familias que no tienen ningún recurso el privilegio de pudrirse en un banco del parque con la tranquilidad de no deber nada al banco.
¿Pero no habíamos quedado que la dación en pago retroactiva no se podía hacer?
¿Se puede o no se puede?
Por lo que se ve sí se puede.
Ahora queda definir bien dónde se quiere.
Conozco bastantes casos de desahucio (concretamente recuerdo bien el de un chico de Irún) donde durante algunos meses el desahuciado no pudo pagar por desempleo y al encontrar de nuevo trabajo quiso pagar la deuda y seguir pagando la hipoteca pero no le dejaron.
Entonces... ¿me están diciendo que a este tipo de gente, que tenía un sueldo justo para ir pagando la hipoteca, la van a condenar a seguir pagando con ese sueldo la deuda mientras vive en la calle (imposibilidad de pagar un alquiler)?
¿Y ESO A ALGUNOS OS PARECE ADMISIBLE?
#32 He encontrado el caso de Juan Carlos, el chico del que os hablaba:
Juan Carlos Infante adquirió un piso en la calle Larretxipi de Irun hace 16 años, pero hace tres años se quedó sin empleo y continuó afrontando las cuotas correspondientes hasta que se le acabó la prestación por desempleo, ya que con el subsidio le resultaba imposible.
No obstante, como ha recordado hoy, encontró otro trabajo y durante los últimos meses ha insistido en esta circunstancia a la entidad bancaria, hasta el punto de que ha llevado "nóminas y dinero en mano al banco", pero se han negado a cualquier acuerdo porque "el trámite se había iniciado ya y no lo querían parar".
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1289722
Otro caso en Irún también:
http://www.diariovasco.com/v/20120914/al-dia-local/estoy-trabajando-quiero-pagar-20120914.html
#36 Claro que el banco no quiere parar el proceso. Un tío que lleva 16 años pagando es rentable de embargar: ha pagado los intereses y con la venta recuperas el préstamo inicial.
Por otro lado, esto de "con todos los miembros en paro y tal", y sin tener más detalles, me da miedito. La gente puede hacer malabarismos muy raros para poder librarse de la hipoteca. Y para otros, que tienen "trabajo" (traducido: mierda curre que da para comer) es injusto.
La verdad, no lo acabo de ver muy claro..
#43 No tienes en cuenta que te quedas sin casa y sin deudas, pero sin casa donde vivir con la perdida de todo lo que has pagado..además que no creo que te vuelvan a conceder un préstamo en lo que te queda de vida. Así que pueden hacer malabarismos pero no veo yo donde esta el beneficio de hacerlo.
De todas formas esto es un brindis al sol, porque a esto se podrán acoger 3 personas y dos son familiares del PP.
Para esto y para cobrar prestaciones la familia cuenta, en cambio no cuentan cuanto ciertos empresarios, empresas, banqueros, politicos montan unos desfalcos, eres o "quiebras" del cagarse...
En ese caso la unidad familiar va aparte, naturalmente, esos bolsillos no se tocan, aunque tengan dinero hasta en las orejas.
Y a eso se sujetan si es menester si es necesario hasta para no pagar nominas, epro que no se les toque el yate (por poner un ejemplo).
En teoría la medida esta bien, pero planteada así suena a pitorreo. Supongamos que una familia cobre un único sueldo de poco mas del sueldo mínimo y encima le embarguen parte de la nomina, Somos como los cerdos, hasta los huesos se aprovechan.
El punto límite al que iremos llegando...
¿No hicieron esto ya en una de sus 20 reformas que "pararon los desahucios"?
Pura Privatización de beneficios, Socialización de pérdidas. Ya no os podréis quejar de que regalan dinero a los bancos... porque no creeréis que esto lo va a financiar la banca... lo haremos entre todos, compensándola, lo que era imposible de cobrar ahora se lo pagaremos a escote con aplausos generales, también los que alquilaron por no pagar precios absurdos.
La retroactividad nos deja a la altura de Venezuela, Ecuador y Argentina en cuanto a seguridad jurídica. El último que tire de la cadena si no está rebosando.
Ale, a llevar flores a la casa de Pons.
Perdón.
Yo me lo creeré cuando lo vea, tampoco iban a tocar las pensiones, no iban a recortar en sanidad... vamos que hasta que no lo vea no me lo creeré, porque esto me da la sensación que es una noticia para estar calladitos por un tiempo y sigan pudiendo desahuciar sin que nadie se queje.
Será, o no será.
No hace falta mencionar que de suceder esto será cuando también se haya exprimido al avalista.
La idea de una hipoteca es que si dejas de pagar tengan derecho a embargarte el sueldo y tus cuentas, si no da para pagarla, embargar el sueldo y las cuentas de los avalistas, si aun así no da para pagar la hipoteca es porque el hipotecado NO PUEDE pagarla. No es porque no quiera. En ese caso el banco debería quedarse con la casa, que al fin y al cabo era la mayor de las garantías. Eso es lo que pensaba la gente que podía suceder si no podían pagar. Nadie pensaba que podían quitarle la casa y la casa del avalista y ademas embargarle sus cuentas de por vida. Y por si hay dudad, en ningun contrato de hipoteca dice esto. Los contratos de hipoteca son unas frases incomprensibles detras de otras y referencias a leyes y normativas.
Yo llevo tiempo pensando que negar la dacion en pago se hace por no empeorar las cuentas de los bancos de cara a la galería, porque tanto la deuda como la vivienda que se queda el banco aparecen en el activo de su contabiliodad.
C&P..." Los populares valoraron que quedarse solos, frente a la opinión pública y a todos los grupos políticos, que apoyaban en el Congreso la toma en consideración y la tramitación como proyecto de ley, suponía un coste político y electoral inasumible " Y esa es la razón fundamental por la que han cambiado de opinión, además del varapalo que les han dado desde la UE.
¿ y será para todos los afectados o deberán presentar los certificados de bautismo, confirmación....además del carnet del PP ?
Hay que aplicar ya la dacion en vida de estos putos fascistas, piso perdido, vida perdida.....
#10 Te vote positivo por error, tranquilo que ya te lo compenso en algun otro comentario,
Y no no es por que sea fascista, ni te iba a votar siquiera. Lo que me salte de comentario,