Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Es lo que pretendia el PP y por eso se hizo una huelga general.
No, con las condiciones en España hacer eso significa aumentar la precariedad laboral, es inaceptable, y mas con el numero de parados que hay.
Vaya, parece que ahora que lo propone el PSOE gusta, pero cuando lo propuso el PP no gusto nada :-S.
No, con las condiciones en España hacer eso significa aumentar la precariedad laboral, es inaceptable, y mas con el numero de parados que hay.
Vaya, parece que ahora que lo propone el PSOE gusta, pero cuando lo propuso el PP no gusto nada :-S.
#7:
También habría que ver lo que pagan por el trabajo y las condiciones del mismo. Si vamos a tener que aceptar cualquier mierda que se nos ponga delante apaga y vamonos
No lo veo mal, pero se debe manejar con mucho tacto
No lo veo mal, pero se debe manejar con mucho tacto
#3:
Eso ya lo había propuesto el PP en su momento y se les tiraron al cuello . Vivir para ver. Saludos.
#4:
Ya ves, he tenido la desgracia de haber estado en varias épocas de mi vida en el paro. En total unos 3 años de mi vida, y nunca jamás me han llamado del INEM con una oferta de trabajo...
#2:
Es lo que pasa en otros países, y creía que en España también.
Si recibes una prestación de desempleo es porque estás buscando trabajo y no lo encuentras. Si te ofrecen uno y lo rechazas, no mereces seguir cobrando esa prestación.
Si recibes una prestación de desempleo es porque estás buscando trabajo y no lo encuentras. Si te ofrecen uno y lo rechazas, no mereces seguir cobrando esa prestación.
#8:
Añado a #5, que ya no me deja editar. Lo siento, porque mi mensaje queda más duro de lo que desearía.
Pero también debería hacerse un sistema que de alguna manera no implique perder 'salario' del paro. Es decir, me parece bien que a alquien que cobra de paro 10, se le obligue a coger un trabajo de 6. Pero lo que no puede ser es que cuando se vuelva a quedar en paro reciba 4.
Eso tampoco parece muy lógico cuando te has pasado toda la vida cotizando para recibir 10 y encima coges un empleo que implica cobrar menos. Una solución sería que si coges un trabajo con un salario inferior al del paro, el INEM complementara este hasta llegar a lo que cobrabas de paro. El sistema actual no parece justo, y se pueden proponer sistemas más justos que incluso reduzcan el coste del INEM.
Por ejemplo, si cobras 10 de paro y coges un trabajo de 6, el INEM te paga 4. Se podría establecer algún sistema que en este caso el 4 se cobra durante, por ejemplo, un año y sin embargo sigues añadiendo tiempo de paro porque estás cotizando por 6... O algún otro cálculo que se me antoja más complejo, pero más justo y al mismo tiempo, incentivando el que se auman trabajos de categoría inferior.
Yo creo que eso sería un incentivo para coger este tipo de trabajos.
Otra cosa que se podría hacer (creo que no se hace, pero no estoy seguro) que puedas coger un trabajo de media jornada, cobrando la mitad del paro.
Hay muchas ideas que se pueden aplicar para reducir costes en el INEM y por el otro lado incentivar la creación del empleo, pero nadie ha hecho una ley para esto.
#6 Y el sistema que propongo ¿que te parece?
Pero también debería hacerse un sistema que de alguna manera no implique perder 'salario' del paro. Es decir, me parece bien que a alquien que cobra de paro 10, se le obligue a coger un trabajo de 6. Pero lo que no puede ser es que cuando se vuelva a quedar en paro reciba 4.
Eso tampoco parece muy lógico cuando te has pasado toda la vida cotizando para recibir 10 y encima coges un empleo que implica cobrar menos. Una solución sería que si coges un trabajo con un salario inferior al del paro, el INEM complementara este hasta llegar a lo que cobrabas de paro. El sistema actual no parece justo, y se pueden proponer sistemas más justos que incluso reduzcan el coste del INEM.
Por ejemplo, si cobras 10 de paro y coges un trabajo de 6, el INEM te paga 4. Se podría establecer algún sistema que en este caso el 4 se cobra durante, por ejemplo, un año y sin embargo sigues añadiendo tiempo de paro porque estás cotizando por 6... O algún otro cálculo que se me antoja más complejo, pero más justo y al mismo tiempo, incentivando el que se auman trabajos de categoría inferior.
Yo creo que eso sería un incentivo para coger este tipo de trabajos.
Otra cosa que se podría hacer (creo que no se hace, pero no estoy seguro) que puedas coger un trabajo de media jornada, cobrando la mitad del paro.
Hay muchas ideas que se pueden aplicar para reducir costes en el INEM y por el otro lado incentivar la creación del empleo, pero nadie ha hecho una ley para esto.
#6 Y el sistema que propongo ¿que te parece?
#9:
Estoy de acuerdo en que se les retire la prestación a las personas que no acepten otro empleo, y deberíamos empezar por los ministros que les queda una prestación durante dos años del 80% del sueldo, si les ofrecen un trabajo con un sueldo de 633,30 € y no lo cogen quitarles la prestación.
#39:
#11, tu no sabes lo que dices. Y te lo digo sin acritud.
Mirate en USA los trabajos por ayuda por parte de algunos estados. Te explicaré un poco:
Les dan 3 dolares la hora, trabajan minimo entre 6 y 10 horas y desgraciadamente para mantener las ayudas tienen que tener un informe positivo de la empresa. El resultado es evidente, Para comer necesitan al menos 2 trabajos, lo que supone currar unas 16 horas al día, con eso claro está no tienes mucho tiempo para buscar otro curro, y estas esclavizado por el empresario que como de un informe negativo directamente no cobras y se quedas en la puta calle y sin ayuda social. Hay muchisimas críticas en USA por el tema de ayudas por trabajo.
Por cierto el PP cuando presentó el programa, y por supuesto por poco lo deguellan los "socialistas" y sus secuaces los sindicatos, entre otras cosas decia que puedes rechazar todo trabajo que no estuviera remunerado en mas de un 80% del antiguo puesto de trabajo o en su defecto tuviera menos nivel si fuera funcionarial. Algo que a mi personalmente me parecia correcto. Si me dan un curro como el que tenia, o lo acepto o me jodo, pero un curro de mierda puede rechazarlo. Pues eso no lo aceptaron los que ahora amenazan.
Mirate en USA los trabajos por ayuda por parte de algunos estados. Te explicaré un poco:
Les dan 3 dolares la hora, trabajan minimo entre 6 y 10 horas y desgraciadamente para mantener las ayudas tienen que tener un informe positivo de la empresa. El resultado es evidente, Para comer necesitan al menos 2 trabajos, lo que supone currar unas 16 horas al día, con eso claro está no tienes mucho tiempo para buscar otro curro, y estas esclavizado por el empresario que como de un informe negativo directamente no cobras y se quedas en la puta calle y sin ayuda social. Hay muchisimas críticas en USA por el tema de ayudas por trabajo.
Por cierto el PP cuando presentó el programa, y por supuesto por poco lo deguellan los "socialistas" y sus secuaces los sindicatos, entre otras cosas decia que puedes rechazar todo trabajo que no estuviera remunerado en mas de un 80% del antiguo puesto de trabajo o en su defecto tuviera menos nivel si fuera funcionarial. Algo que a mi personalmente me parecia correcto. Si me dan un curro como el que tenia, o lo acepto o me jodo, pero un curro de mierda puede rechazarlo. Pues eso no lo aceptaron los que ahora amenazan.
#10:
Desde que prohibieron el latigo de 7 puntas los empresarios esta desvalidos, añadio
#11:
Una cosa parecida es lo que pide mucha gente que a esos parados que se les dan ayudas, se les obligue a hacer trabajos para la comunidad (contrato basura del Estado).
Dicho esto, es una medida en parte razonable, porque muchos parados se niegan a hacer trabajos, porque les sale más ventajoso seguir en el paro, incluso aunque sea una diferencia de 100 euros.... hasta que se les acaba. Pero como toda medida, requiere un estudio previo y las condiciones de cada trabajador porque no es lo mismo cobrar 1000 euros que pasar a cobrar el SMI.
Dicho esto, es una medida en parte razonable, porque muchos parados se niegan a hacer trabajos, porque les sale más ventajoso seguir en el paro, incluso aunque sea una diferencia de 100 euros.... hasta que se les acaba. Pero como toda medida, requiere un estudio previo y las condiciones de cada trabajador porque no es lo mismo cobrar 1000 euros que pasar a cobrar el SMI.
#30:
No es eso lo que ha dicho Corbacho. Por más que el redactor jefe haya querido sacar un buen titular de una frase descontextualizada, lo que Corbacho dice es que se le debería retirar el subsidio a quien rechace las ofertas de empleo (no especifica si adecuadas o no, que eso es muy importante y, por lo tanto, vamos a concederle el beneficio de la duda), también rechace la formación y los itinerarios de empleo; es decir, no se refiere al parado que no acepta una oferta inadecuada, sino al parado que no acepta ninguna y ni siquiera está dispuesto a formarse o contemplar un cambio hacia actividades posibles para él y con mejores salidas.
Cada vez me cabrean más los periodistas y los periódicos que quieren sacar leche de una alcuza, exagerando y mintiendo descaradamente. Por cierto, ¿no tendrán que ver algo los ataques a Corbacho con el hecho de que el marido de la ministra Chacón -rival en Cataluña de Corbacho- sea uno de los grandes directivos de Mediapro, propietaria de Público y La Sexta?
Que se cachondeen de su p....
Cada vez me cabrean más los periodistas y los periódicos que quieren sacar leche de una alcuza, exagerando y mintiendo descaradamente. Por cierto, ¿no tendrán que ver algo los ataques a Corbacho con el hecho de que el marido de la ministra Chacón -rival en Cataluña de Corbacho- sea uno de los grandes directivos de Mediapro, propietaria de Público y La Sexta?
Que se cachondeen de su p....
#14:
Pues a mí no me gusta (y no estoy recibiendo prestación), es dar a los empresarios la posibilidad de llenar el mercado con ofertas "basura", en condiciones lamentables, y asegurarse que alguien acabará por tener que aceptar "por narices", no sólo nos podrían echar mucho más barato, además, podrán "obligar" a quien sea a aceptar condiciones lamentables.
Comentarios
Eso ya lo había propuesto el PP en su momento y se les tiraron al cuello . Vivir para ver. Saludos.
#3 #6 #17 #60 #65 #85 Lo que nos faltaba, José Luis. Gente con memoria.
También habría que ver lo que pagan por el trabajo y las condiciones del mismo. Si vamos a tener que aceptar cualquier mierda que se nos ponga delante apaga y vamonos
No lo veo mal, pero se debe manejar con mucho tacto
#7, lo que paguen, pues dependerá del convenio colectivo.
#7 De acuerdo completamente contigo y se debe buscar formulas para dar una nueva formación de calidad a los parados mientras están sin trabajar.
#7 en otros paises es asi, y la verdad no me gusta tener que pagar a alguien por estar en su casa cuando podria estar currando, que su nivel de vida no podra ser el mismo? joder, se ha quedado sin trabajo, cuando consiga algo mejor que vuelva, y si tiene muchas deudas o hipotecas, es su problema.
#4 Tengo que colgarme de tu comentario, a mi me ha pasado lo mismo, en fin si me he apuntado ha sido o por el paro o por hacer algún curso para no perder el tiempo. Pero por suerte nunca me he parado a esperar, o sino me estaría muriendo de hambre ahora mismo.
#7 A mi eso igual me parece bien, pero si quieres elegir, elige, pero no cobres paro.
Ya ves, he tenido la desgracia de haber estado en varias épocas de mi vida en el paro. En total unos 3 años de mi vida, y nunca jamás me han llamado del INEM con una oferta de trabajo...
Es lo que pasa en otros países, y creía que en España también.
Si recibes una prestación de desempleo es porque estás buscando trabajo y no lo encuentras. Si te ofrecen uno y lo rechazas, no mereces seguir cobrando esa prestación.
#2 Es lo que pretendia el PP y por eso se hizo una huelga general.
No, con las condiciones en España hacer eso significa aumentar la precariedad laboral, es inaceptable, y mas con el numero de parados que hay.
Vaya, parece que ahora que lo propone el PSOE gusta, pero cuando lo propuso el PP no gusto nada :-S.
Añado a #5, que ya no me deja editar. Lo siento, porque mi mensaje queda más duro de lo que desearía.
Pero también debería hacerse un sistema que de alguna manera no implique perder 'salario' del paro. Es decir, me parece bien que a alquien que cobra de paro 10, se le obligue a coger un trabajo de 6. Pero lo que no puede ser es que cuando se vuelva a quedar en paro reciba 4.
Eso tampoco parece muy lógico cuando te has pasado toda la vida cotizando para recibir 10 y encima coges un empleo que implica cobrar menos. Una solución sería que si coges un trabajo con un salario inferior al del paro, el INEM complementara este hasta llegar a lo que cobrabas de paro. El sistema actual no parece justo, y se pueden proponer sistemas más justos que incluso reduzcan el coste del INEM.
Por ejemplo, si cobras 10 de paro y coges un trabajo de 6, el INEM te paga 4. Se podría establecer algún sistema que en este caso el 4 se cobra durante, por ejemplo, un año y sin embargo sigues añadiendo tiempo de paro porque estás cotizando por 6... O algún otro cálculo que se me antoja más complejo, pero más justo y al mismo tiempo, incentivando el que se auman trabajos de categoría inferior.
Yo creo que eso sería un incentivo para coger este tipo de trabajos.
Otra cosa que se podría hacer (creo que no se hace, pero no estoy seguro) que puedas coger un trabajo de media jornada, cobrando la mitad del paro.
Hay muchas ideas que se pueden aplicar para reducir costes en el INEM y por el otro lado incentivar la creación del empleo, pero nadie ha hecho una ley para esto.
#6 Y el sistema que propongo ¿que te parece?
#8 Aceptable, y quizas al cobrar paro se podria controlar mas a la empresa que no obligue a hacer chanchullos o cosas raras que tiendan a la explotacion del trabajador. Al menos a primera vista, lo parece, no lo he pensado mucho.
#8 (y #12)Una solución sería que si coges un trabajo con un salario inferior al del paro, el INEM complementara este hasta llegar a lo que cobrabas de paro.
Eso aumentaría el gasto público, lo que obligaría a llevar a cabo más recortes como los que ZP pensaba aplicar a los funcionarios y pensionistas. Y teniendo en cuenta nuestra nula capacidad de respuesta, está claro de dónde sacarían el dinero. Nos quitarían con una mano lo que nos darían con la otra.
El capitalismo es insostenible. Yo cada día lo veo más claro.
#8 Teniendo en cuenta que estamos en España, seguro que al final ese método acabaría suponiendo que las empresas ofrezcan un sueldo aún más bajo a costa de saber que:
- Al interesado le daría igual ya que el resto se lo paga el estado.
- Si el interesado no acepta se queda sin prestación.
Vamos, que supondría aún más coste para las arcas del estado y me parece dar aún más "poder" a las empresas.
#8 "Otra cosa que se podría hacer (creo que no se hace, pero no estoy seguro) que puedas coger un trabajo de media jornada, cobrando la mitad del paro"
Esto ya se hace, mi novia por causas de la empresa a pasado de trabajar 8 horas, a solo 3 horas. La empresa le paga esas 3 horas de trabajo y las otras 5 se las paga el Inem (en esas 5 horas que paga el Inem esta gastando su paro acumulado). Solo le dura un año o así. Pero al menos no la despidieron totalmente, y ahora en agosto su empresa la a contratado de nuevo a jornada completa. Ojala y ya se quede así para unos cuantos años.
#8 No creo que ningún político nos lea/le interese pero más importante que lo que dices yo pondría un cuerpo especializado que evalue si realmente alguien ha rechazado un trabajo por gusto y que no sea el empresario , en su momento los trabajadores del inem se negaron a realizar esa función.
También habría que controlar los lobbies empresariales, ya veo los MCDonalds usando esa técnica para rebajar el sueldo a sus camareros y al igual que con el nuevo despido evaluar si los sueldos que pagan están acorde al mercado.
En resumen habría que invertir dinero para que esto saliera bién y se encuentra con dos problemas:
el estado no quiere invertir para recoger, prefiere la austeridad lo cual es un error a mi modo de ver y dos choca con el estado federalista-liberal copiado de estados unidos con el que los políticos están obsesionados por contra el modelo "muereté de hambre si tus votos no me interesan o toma subvención que eres mi votante " es perfecto para el modelo actual.
Así subvencionamos una madre en paro con 10 hijos para tener contentos a los antiabortistas, negamos el subsidio a los que no quieran aprender el idioma de la administración y así le forzamos a que se vaya votar a otra comunidad y no nos reste votos, ya que si no quiere aprender nuestro idioma tampoco nos votará nunca a los que lo defendemos a capa y espada y por último subvencionamos a los trabajadores del campo,a los toreros de temporada, a los artistas o a los palmeros de Enrique Morente para que trabajen sólo un mes al año, siempre según la comunidad que toque.
La única capacidad superior a la de la especie humana a hacer la trampa sobre la ley es la de los políticos para hacer lo mismo.
#6 Tener un empleo,no tan bueno, no impide seguir buscando otro mejor, pero al menos es un gasto menos para los contribuyentes.
#15 yo estuve más de un año en paro y no me ofrecieron ni una entrevista. Corbacho puede decir lo que quiera pero si no hay entrevistas para los parados, cualquier cosa que diga es una gilipoyada
#16 Idem, en el pasado estuve en el SEF-CARM durante varios meses y ni una sola oferta, ¡ni siquiera de mi propio pueblo (
#6 La huelga general que hubo, la recuerdo cuando estaba estudiando en Granada, era porque pretendía que si un empresario despedía a un trabajador y luego se demostraba en los juzgados que era un despido improcedente, no tenías derecho al sueldo desde que te despidió hasta que se desmostró improcedente en el juicio, ni la opción de volver a incorporarte al puesto de trabajo despedido.
Al menos eso entendí por aquel entonces.
Yo ahora hubiese hecho ya como mínimo 4 huelgas generales. No la mierda esta atemporal que proponen ahora los sindicatos, que han dado 3 meses al gobierno para que deshaga a su antojo con esta prorroga amistosa de los sindicatos.
#2 Lo que pasa en otros países y no en España es que el sueldo mínimo interprofesional da para vivir, mientras que el de España no da y es mucho mas bajo que las prestaciones. Normal que patine todo el sistema laboral, no?
Estoy de acuerdo en que se les retire la prestación a las personas que no acepten otro empleo, y deberíamos empezar por los ministros que les queda una prestación durante dos años del 80% del sueldo, si les ofrecen un trabajo con un sueldo de 633,30 € y no lo cogen quitarles la prestación.
#9 demagogia.
Como dicen arriba, coger un empleo no te impide seguir buscando. El paro esta ideado para que la gente no caiga en la mas pura miseria, no quiere decir que el Estado va a mantener tu nivel de vida, como si tuvieras empleo. Aqui la gente se cree que ha entrado en un buffet libre. Claro, los señoritos no quieren ensuciarse las manos con trabajos que realizan/realizaban inmigrantes.
#69 que me dificulta la busqueda de un trabajo mas acorde a mis aptitudes
WTF?! Nadie te obliga a poner ese trabajo en el curriculum, y en todo caso, una experiencia laboral más NUNCA perjudica al buscar trabajo. ¿Que prefieres decir en una entrevista? ¿Que estuviste en el paro todo esos años?
Desde que prohibieron el latigo de 7 puntas los empresarios esta desvalidos, añadio
Una cosa parecida es lo que pide mucha gente que a esos parados que se les dan ayudas, se les obligue a hacer trabajos para la comunidad (contrato basura del Estado).
Dicho esto, es una medida en parte razonable, porque muchos parados se niegan a hacer trabajos, porque les sale más ventajoso seguir en el paro, incluso aunque sea una diferencia de 100 euros.... hasta que se les acaba. Pero como toda medida, requiere un estudio previo y las condiciones de cada trabajador porque no es lo mismo cobrar 1000 euros que pasar a cobrar el SMI.
#11, tu no sabes lo que dices. Y te lo digo sin acritud.
Mirate en USA los trabajos por ayuda por parte de algunos estados. Te explicaré un poco:
Les dan 3 dolares la hora, trabajan minimo entre 6 y 10 horas y desgraciadamente para mantener las ayudas tienen que tener un informe positivo de la empresa. El resultado es evidente, Para comer necesitan al menos 2 trabajos, lo que supone currar unas 16 horas al día, con eso claro está no tienes mucho tiempo para buscar otro curro, y estas esclavizado por el empresario que como de un informe negativo directamente no cobras y se quedas en la puta calle y sin ayuda social. Hay muchisimas críticas en USA por el tema de ayudas por trabajo.
Por cierto el PP cuando presentó el programa, y por supuesto por poco lo deguellan los "socialistas" y sus secuaces los sindicatos, entre otras cosas decia que puedes rechazar todo trabajo que no estuviera remunerado en mas de un 80% del antiguo puesto de trabajo o en su defecto tuviera menos nivel si fuera funcionarial. Algo que a mi personalmente me parecia correcto. Si me dan un curro como el que tenia, o lo acepto o me jodo, pero un curro de mierda puede rechazarlo. Pues eso no lo aceptaron los que ahora amenazan.
Pues a mí no me gusta (y no estoy recibiendo prestación), es dar a los empresarios la posibilidad de llenar el mercado con ofertas "basura", en condiciones lamentables, y asegurarse que alguien acabará por tener que aceptar "por narices", no sólo nos podrían echar mucho más barato, además, podrán "obligar" a quien sea a aceptar condiciones lamentables.
No es eso lo que ha dicho Corbacho. Por más que el redactor jefe haya querido sacar un buen titular de una frase descontextualizada, lo que Corbacho dice es que se le debería retirar el subsidio a quien rechace las ofertas de empleo (no especifica si adecuadas o no, que eso es muy importante y, por lo tanto, vamos a concederle el beneficio de la duda), también rechace la formación y los itinerarios de empleo; es decir, no se refiere al parado que no acepta una oferta inadecuada, sino al parado que no acepta ninguna y ni siquiera está dispuesto a formarse o contemplar un cambio hacia actividades posibles para él y con mejores salidas.
Cada vez me cabrean más los periodistas y los periódicos que quieren sacar leche de una alcuza, exagerando y mintiendo descaradamente. Por cierto, ¿no tendrán que ver algo los ataques a Corbacho con el hecho de que el marido de la ministra Chacón -rival en Cataluña de Corbacho- sea uno de los grandes directivos de Mediapro, propietaria de Público y La Sexta?
Que se cachondeen de su p....
#30 "lo que Corbacho dice es que se le debería retirar el subsidio a quien rechace las ofertas de empleo (no especifica si adecuadas o no, que eso es muy importante y, por lo tanto, vamos a concederle el beneficio de la duda)"
No hables en plural (i.e., no incluyas a todos): eres libre para concederle el beneficio de la duda, yo soy libre para no concederselo.
Como Aznar y su "Decretazo". ¿Le montarán también una segunda huelga general al PSOE como se hizo entonces?
¿No se hace? Pues debería hacerse.
#5 http://www.elpais.com/articulo/espana/INSTITUTO_NACIONAL_DE_EMPLEO/Inem/instruye/oficinas/estricto/cumplimiento/decreto/elpepiesp/20020617elpepinac_9/Tes/
¿Cual era tu opinion entonces? ¿era tambien favorable a la propuesta de la Administracion Aznar?
Que pongan salarios dignos y verán como la gente acepta los trabajos.
Y si no tienen dinero para pagar más salarios, que los empresarios mejoren la productividad como se hace en Europa, que aquí solo se fijan en Europa para lo malo.
Tal como funciona el paro en el mundo de la informática es para ponerse a temblar. Conozco un par de empresas especialistas en pescar programadores en paro en el Inem, ofreciéndoles 20.000€ brutos o incluso menos.
Una amenaza vacía..
Con la capacidad manifiesta de este gobierno para crear empleo y con los resultados esperables de la reforma laboral, las posibilidades de que entre los 5 o 6 millones de parados que pronto tendremos le vaya a tocar a uno la oferta de trabajo es ridícula.
Es mucho más probable que te toque la lotería que también es una manera de salir del paro...
#13 http://www.elconfidencial.com/espana/parados-lerida-rechazar-oferta-recogida-fruta-20100707-67347.html
Pero eso debería de llegar con una ley parecida a:
Sueldo mínimo 1200€ Paro máximo 1000€
Traducción de google en:
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.3cat24.cat%2Fnoticia%2F792606%2Feconomia%2FCorbacho-amenaca-de-retirar-les-prestacions-als-parats-que-no-acceptin-una-oferta-de-treball&sl=auto&tl=es
no temais parados del mundo, a mi me llamó el INEM para unas pruebas para el aeropuerto hace 11 años, las pasé quedé entre los 20 primeros que era lo que se requería y esperé mi turno para empezar a trabajar pero...nunca me llamaron. Así que no temais perder 600 euros de paro por un trabajo de 300 euros, ya que estando tan mal la cosa como está, incluso para trabajos de tan poco lustre habrá hostias y enchufes a tutiplén.
¿Relacionadas?:
Tiene un currículum excepcional.... para trabajar de puta
Tiene un currículum excepcional.... para trabajar ...
yocritico-silicongirl.blogspot.comUna oficina del paro ofrece trabajo de "striptease"
Una oficina del paro ofrece trabajo de "strip...
elmundo.esBien, yo llevo un año esperando la llamada con el trabajo...
#22 Felicidades. A mí, la última vez que me mandó un curro el INEM fue para trabajar en Continente (sí, Continente, que aún le quedaba unos años para ser comprado por Carrefour). De eso hará unos 20 años.
Resumiendo: si ya éramos baratos, ahora hay una sustanciosa rebaja en un "mercado" de 4 millones de "recursos humanos" que tendremos que aceptar cualquier mierda de sueldo que se parezca a la mierda que cobramos de paro/subsidio/ayuda. Esto también da más "flexibilidad" a las empresas.
Partido Socialista Obrero Español. Disfruten lo votado.
¿Que pensará Zapatero de hace 1 año del Zapatero de hoy?
Las prestaciones por desempleo no son gratis, se las ha ganado el trabajador y además son finitas así que llegará un momento en las que dejará de cobrarlas. Por tanto no veo tanto interés en putear al trabajador con este tipo de amenazas. Si yo no acepta un puesto porque estoy cobrando el paro, que se lo ofrezcan a otro y así hasta que alguien lo acepte y si no lo acepta nadie quizá sea porque las condiciones se las pueden meter por el culo.
Las prestación por desempleo cada uno la invertirá como le salga de las gónadas y que haya gente que esté en contra de esto...
#100 En el momento en que ellos tienen tu dinero, ya no es tuyo.
Entonces me pareció una buena medida y me parece ahora. Hay que acabar con la economía sumergida. Hay muchos casos de parados que rechazan trabajos mientras se sacan un sueldo más que respetable con trabajitos varios.
#80 Eso es verdad, si no cobraran yo contrataba a 3 millones de parados... por lo menos.
#81 Otra lección de economía elemental : Nadie trabaja gratis. El precio de la mano de obra lo dicta la oferta y la demanda, no un político en la Moncloa.
#82 Que puede llegar a ser bastante bajo, otra lección de realidad.
#83 Te lo repito : Ni bajo, ni alto. Lo que establece el mercado. Será bajo si hay mucha oferta de trabajadores no especializados, y será alto si hay escasez de éstos. Todo lo demás es falsear el sistema de precios, que es el que transmite la información para que los agentes económicos puedan coordinarse.
#82 ¡Ahhhh, el mercado! Pues nos podemos imaginar hacia donde irán los salarios en estos tiempos. Por suerte lo laboral no es lo comercial.
#86 El mercado funcionaría bastante mejor si no hubiera un Banco Central Estatal falseando los tipos de interés y metiendo chorrocientas dosis de liquidez para provocar ciclos de inflación/deflación cada X años con la excusa de 'estimular' el mercado.
Dado que estamos en el euro, el saneamiento del sistema nos lleva a una deflación, a medio, y a una inflación, a largo plazo. A menos que el señor Trichet esté tan zumbado como Bernanke, y nos lleve a una estanflación que destruya totalmente nuestra débil economía. Con todo, mucho mejor que las devaluaciones de Solchaga en los 80.
#87 Funcionaría divinamente. Sobre todo para el que tiene el que tenga el dinero.
#87 Funcionaría divinamente. Sobre todo para el que tenga el dinero.
#89 El multimillonario no consume más comida o conduce más coches que tú. A lo mejor tiene una mansión, varios criados y media docena de coches de lujo, pero eso no incluye un porcentaje importante de su capital.
El resto lo dedicará a inversiones, que generan empleo y distribuyen riqueza. Otra cosa es el follón financiero de Wall Street, donde se gana dinero especulando, y que es promovido activamente por los gobiernos respectivos de cada país y sus Bancos Centrales Estatales. Hay que acabar con el Estatismo y la Reserva Fraccionaria, y eso sólo se puede hacer privatizando las monedas y dejándolas en manos de sus ciudadanos.
¿Esto no era ya así?
De todas formas me la suda, yo he estado en el Inem al acabar la universidad hace muchos años y si no me busco yo un trabajo seguiría en paro, hijos de puta ineficaces...
Pues eso sería lo normal, pero como aquí somos gilipollas, rechazando ofertas hasta que se acabe el paro.
Mientras solo amenace no hay noticia. Es lo que debería hacerse desde hace años.
Para qué van a buscar trabajo si cobran la mitad sin hacer nada, incluso sin hacer cursos como en otros países es obligatorio (Alemania).
Algo hay que hacer porque no se pueden recortar salarios y beneficios sociales de millones de trabajadores para que haya gente que no busque trabajo o rechace el que le ofrecen mientras cobra el paro o los 428 €.
#21 ¿Usted se ha creído que el recorte de salarios y beneficios sociales es para pagar el paro?
Me parece fantástico, hay un montón de trabajo, pero los españolitos no queremos aceptarlos, otra cosa es que el empresario sea un mierda que paga una basura, pero si hay contrato está obligado a pagar lo que el convenio dice. Si uno no puede pagar el Audi y la hipoteca con la que se casó es su problema.
Pronto van a tener que cambiarle el nombre a la Seguridad Social
Hombre, es que hay mucha gente que cobra el paro mientras que cobran de otro trabajo todo en negro...
Te esfuerzas en la vida por estudiar, conseguir un empleo bueno y tienes la desgracia de acabar en el paro y te ofrecen un trabajo de camarero por 400 euros trabajando 12 horas y tienes que aceptar, cuando a lo mejor estas cobrando 1000 euros de desempleo. Que se vayan a tomar por el culo.
para eso hace falta ofertas de trabajo...
#0 Gracias, Capitán Obvio. Esto ya te lo dicen en los formularios para solicitar la prestación, que su concesión y continuidad están subordinadas a que busques activamente empleo. Corbacho ha descubierto América.
También depende del trabajo que te ofrezcan, porque esto solo facilita que el empresario mamón te ofrezca un trabajo putamierda y a ti no te quede más cojones que aceptarlo porque si no te quitan la prestación de desempleo.
Que se hace en otros países? Si, pero es que en otros países no hay el caradurismo empresarial que hay en este.
¿Realmente hay gente que rechaza una oferta de trabajo? Flipo!
#24 No exactamente, la verdad es que la gente lo que suele hacer (y hará más con este plan) es ir a la entrevista buscando que no te elijan, con lo que no pierdes la prestación.
No si al final los tontos vamos a ser los que trabajamos. Vamos que la gracia que me hace a mi levantarme a las 7 de la mañana...
No hay problema, las oficinas de desempleo funcionan lo bastante mal como para que mucha gente esté cobrando el paro durante años sin recibir ninguna oferta de empleo
.
Y porqué Corbacho no renuncia a esto?
https://eleklektiko.wordpress.com/2009/04/08/sueldos-de-ex-ministros/
Esta medida era absurda y lo sigue siendo. Nadie puede obligar a nadie a trabajar en lo que no quiere. ¿Que soy ingeniero informático en paro y que el INEM me dice que tengo que ir a currar como camarero a un restaurante a 60 km de mi casa por 800€ y que eso me impedirá seguir buscando un trabajo más apropiado? Sin problema. Cuando al tercer cliente le haya tirado una copa encima se acabó el problema.
LO que veo bien es que el estado obligue a los parados a hacer unas cuantas horas al día (3 o 4) de servicios a la comunidad. Eso les pertimitiría seguir buscando trabajo o formandose sin problema, pero impediría que estuviesen currando en negro mientras cobran la prestación a la vez.
#50 el que hayas estudiado una carrera de ingeniería no te incapacita para ejercer de camarero.
Cierto que nadie te puede obligar a trabajar en lo que no quieras, pero al igual que no te pueden obligar ellos tampoco están obligados a darte un subsidio por desempleo. Cuando ejerces ese derecho, firma un papel en que afirmas que buscarás trabajo activamente y aceptarás las ofertas que haya.
Por lo de horas a servicios a la comunidad lo veo más que correcto.
#52 y #53: ser ingeniero no le incapacita para ser camamero. Pero no es camarero, y eso le incapacita para ejercer dicho trabajo: que empiece de aprendiz y que estudie hostelería si le gusta ser camarero. Luego os quejais de la "profesionalidad", lo que hay que oir.
Os dejo, que en cuanto haya fregado la barra me voy a casa a terminar los planos de una urbanización.
#50 Nadie te obliga a nada. Trabajas de camarero y mientras buscas empleo (si quieres) de ingeniero.
Por lo que veo nadie ha estado en el paro. EL INEM o el que te toque ( en mi caso el ECYL) te envía ofertas de empleo dentro de lo que has pedido. Por tanto el señor ingeniero #50 para que le enviaran una oferta de trabajo de camarero debería pedir expresamente recibir ofertas de camarero. Y si le enviaran ofertas de este tipo y se negara, entonces y solo entonces con esta medida se le quitaría el empleo.
El INEM solo envia ofertas de empleo de lo que tu expresamente le pidas.
#63 ¿nadie te obliga a nada? Si me obligas a aceptar un trabajo que no me gustara, en el que no tengo porque estar capacitado, que me dificulta la busqueda de un trabajo mas acorde a mis aptitudes, etcetera.
#69 Tu libremente y por las razones que te den la gana pides que te envien ofertas de los empleos que libremente deseas si deseas trabajar. SOLO si tu lo pides. Nadie te obligara a elegir los trabajos de los que tu si quieres trabajar.
Por ejemplo: YO pedi entre otras cosas de reponedor en tiendas. Y no puse nada de camarero. Por tanto en la actualidad nunca jamas recibire una oferta para ser camarero. Y no la recibire porque YO no lo he pedido.
#77 Solo te enviaran de reponedor si tu lo pides. Si no lo pides no te enviaran de reponedor.
Pero para mí esta medida choca con mi idea de que no deberíamos aceptar cualquier trabajo a cualquier precio. En España los sueldos son bajos, muy bajos, y la culpa no la tienen los empresarios, la tenemos nosotros, que estamos dispuestos a tragar y aceptarlos. Si el sueldo mínimo fuese de 1200€ mensuales, por poner un ejemplo, no tendría ningún problema en aceptar este tipo de medidas.
No entiendo los votos negativos a #63 si lo que dice es cierto
Pues me parece un insulto a la dignidad de los trabajadores. Si yo he cotizado x años, soy ingeniero y me ofrecen un trabajo en el INEM de reponedor, ¿por que coño tengo que aceptarlo si soy ingeniero?. Yo he cotizado y tengo mi derecho a paro y mi derecho a trabajar en mi oficio. Punto. Y cuando se me acabe el paro por mis años trabajados, el cual se supone que es un sustento por haber estado cotizando x años, pues me aguanto. El problema es que las empresas en España pagan la misera mierda que pagan y es tan de risa como que el paro está muy cerca de la mierda de sueldos que se pagan. El mercado laboral español es una mierda y no es culpa de los trabajadores, aunque todas las medidas se hacen contra ellos y no se va a la fuente del problema: productividad, formación, que producimos y lo cabrones que son muchos de los empresarios de aquí (no todos, quepa conste).
Si ponemos el SMI en 800 o 900 € para que no puedan ofrecer empleos con menos sueldo me parece bien.
#72 La fijación de precios mínimos sólo produce escasez, es de economía elemental.
Porque 800 o 900 ? Porque no 2.000 o 3.000 ? Es más, porque no 5.000 ? Y 3 meses de vacaciones ya puestos. Pues porque eso nos resta competitividad, y eso se traduce en escasez de empleo. En Alemania no existía SMI hasta 2008. Las fijaciones de precios son populistas, pero muy contraproducentes.
#80 ¿Y por qué Francia es más competivia si tiene un SMI mayor?.
Veo que sigues las enseñanzas de los grandes empresarios Españoles. Somos poco competitivos porque cobramos mucho. Lo mejor sería salarios de 50€ sin derecho a vacaciones. Seríamos la ostia.
Al PP se le montó huelga general por su intención de que se tuviese que aceptar no la primera oferta, ni la segunda, sino la tercera. Y ahora esto a alguno le parece bien... panda de hipócritas.
Increíble. Llevo años oyendo en boca del PSOE aquello del "decretazo" horrible que hizo Aznar...
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/03/30/economia/1175263243.html
... y van ellos, y proponen lo mismo. Increíble.
#85... si, igualico!!....
"El desempleado podría, hasta un máximo de tres veces, rechazar una oferta de empleo adecuada o un curso formativo, aunque el primer rechazo se penalizaría con un recorte de tres meses en la prestación, el segundo con seis meses y el tercero con la extinción del derecho."
"La norma delimitaba el cobro de los salarios de tramitación -los que se perciben mientras un juez decide si un despido es procedente o no- a los casos en los que el despido fuera improcedente y el juez obligara a la readmisión del trabajador.
Asimismo, extinguía progresivamente el subsidio de desempleo de los trabajadores eventuales agrarios, de manera que sólo lo mantendrían quienes lo cobraban en Andalucía y Extremadura, mientras que el resto entraría en un sistema de cotización semejante al Régimen General."
Calcado.....!!
Otra cosa es que crea que es populista el hacer una propuesta que ya esta mas o menos en funcionamiento... pero vamos, puestos a hacer demagogia leyendo unicamente los titulare, incluso te daria la razon....
A ver que nos ofrece Corbacho para reciclarnos, que hasta ahora lo que he visto no reluce,"con Corbacho no trabaja ni hembra ni macho"
Una cosa es aceptar un trabajo y otra cosa es que te acepten en el trabajo ¿no?.
Si a uno no le interesa aceptar un trabajo, es muy fácil hacer que no te acepten en este.
Hay una trampa bastante grande...
He rechazado una oferta de trabajo como recogedor de boñigas de vacas porque no me interesaba. Perderé entonces mi prestación por desempleo?
Ok.... pero que lo hagan a partir de MAÑANA MISMO
Socialismo al poder
yo llevo ya casi 2 años esperando prestacion o empleo asi que....
Que se saque Corbacho los estudios básicos antes de ponerse a gobernar. http://moourl.com/65g4o
Esto no deberia ser ni blanco ni negro, hay terminos medios, por ejemplo, profesiones que no tienen nada que ver con la profesion que desempeña la persona a la que se le ha ofrecido ese trabajo, o desplazamientos a sitios para trabajar en los que al trabajador le supondria perjuicios familiares y economicos, etc..., pero hay casos contrarios, en mi pueblo cerca de la mitad de la gente cobra el per, ademas tienen sus terrenitos, y ademas casi todos hacen sus chapuces de albañiles, electricistas, etc.., y despues a las labores del campo tienen que venir personas del extranjero, porque estas personas quieren cobrar ayudas sociales por un trabajo que no han realizado nunca, pues en este caso si estas personas no les da la gana de trabajar en el campo, no tendrian porque cobrar ayudas que se dan a los jornaleros, ya que ellos no lo son ni lo han sido
Relacionada:
http://www.elpais.com/articulo/economia/Aznar/enfrentara/junio/primera/huelga/general/retira/reforma/paro/elpepieco/20020427elpepieco_4/Tes
Como que entiendo que acabar con la Reserva Fraccionaria es ponerla a 0 y no a 100. Lo que nos faltaba, dejar las monedas en manos de "los ciudadanos". Cosa que en buena parte ya estamos haciendo. El manual de economía neoliberal al dedillo.
#93 Acabar con la reserva fraccionaria es exigir el coeficiente de caja al 100%. Es de cajón, si tu me prestas 1.000 euros, vas a querer que te devuelva 1.000 euros, no 100 o 200.
"En sus orígenes, esta era una prática ilegítima llevada a cabo por los orfebres (similar al delito de apropiación indebida), pero acabó siendo legalizada, de modo que la oferta monetaria comenzó a expandirse rápidamente, y todavía hoy está creciendo exponencialmente (véase Creación monetaria)."
Tu falta de confianza en la ciudadanía es la misma que tienen tiranos del mundo entero, desde el 'no se os puede dejar sólos' de cierto bajito con voz de pito, hasta los que nos gobiernan ahora mismo.
¡Ah vale! Entonces en eso de la reserva fraccionaria estamos de acuerdo. Algo queda.
Los tiranos, también aquel bajito con voz de pito era un ciudadano. En el mundo de la piruleta sí confío en la ciudadanía, en el real no. No es un tema de tiranos es que ni la propia ciudadanía, que se conoce a sí misma, se fia de ella misma.
#95 Vale que tiene que existir un marco jurídico mínimo, pero la tendencia de los gobiernos es a entrometerse en todo, y cosa que tocan, cosa que joden. Está claro que una moneda sana y unas leyes laborales mínimas tienen que existir, pero no es normal tener un 20% de paro, y cosas como el SMI o los subsidios no hacen más que agravar el problema.
Habiendo ETTS, porque tiene que existir una oficina de desempleo llena de funcionarios ? Acaso van a hacerlo mejor ? Las eventualidad de las ETTs, por cierto, no es debido a que sólo ofrezcan trabajo basura, sino a que su propia regulación les impide contratar a laborales fijos. De ahí lo de Temporal.
#97 Ya el concepto marco jurídico mínimo se presta a la mayor de las controversias. Eso de que todo lo que tocan lo joden depende de gustos. Hay cosas que joden y cosas que arreglan. Entender que cosas como las normas laborales o el SMI son las causantes de que en España haya un 20% de paro es un argumento un poco simplista. En España no tenemos un 20% de paro por esto. Claro, si nos ponemos en plan matemático en el siglo XVII entre la población afroamericana no había paro: no había legislación, no había SMI, ni había subsidios. Las legislaciones y demás no son ni buenas ni malas por sí mismas. Dependerán de cuales sean. A día de hoy si no me equivoco con un SMI de 673 euros y la prestación por desempleo máxima general no llega a los 1000 euros (un poco más si tienes hijos). Así que tampoco esto es un desincentivo muy grande.
Habiendo ETTs existen existen oficinas públicas porque para empezar, no tienen las misma funciones. Las ETTs no pagan prestaciones por ejemplo. Y el trabajo de búsqueda de empleo lo pueden hacer mejor o lo pueden hacer peor. Las ETTs igualmente ni están bien, ni están mal puedan contratar eventuales o indefinidos. Otra cosas es como funcionen y, para esto también, como estén regulados. Y volviendo a porqué hay una oficina pública, imaginemos que a las ETTs les diera por cobrar por entrar en su órbita. ¿Qué pasaría con quien no tenga recursos?
Que las cosas pueden mejorar su funcionamiento es algo bastante claro. De ahí a cargarnos la legislación laboral y las oficinas de empleo ya hay un trecho.
Vamos a ver Corbachov, ¿seguimos inventando la rueda? A día de hoy en la teoría no puedes rechazar empleos así como así. ¿Como piensas obligar a alguien a acepta un empleo que tú le ofrezcas? Se nota que la mayoría de los que proponen estas cosas no han estado en el paro en la vida ni han tenido que acudir a una entrevista en su vida. Porque la manera de saltarse su prohibición la llevo viendo yo durante una década.
Pues nada Corbachov, lo que tú digas.
Una medida que sin duda favorecera la disminucion de los niveles de paro, conozco algunos empresarios que estan dispuestos a contratar gente a media jornada por 400 € ,eso si luego la jornada puede que sea de 10 o mas horas de trabajo duro.
solo se trata de que los españoles se adapten al mercado laboral y acepten vivir hacinados a docenas en pequeños pisos como numerosos inmigrantes han demostrado que se puede hacer.
Hasta ahora muchos rechazaban esas condiciones de semiesclavitud confiados en las prestaciones de desempleo, pero con esa reforma esa pandilla de vagos que exigen condiciones decentes para trabajar no tendran otra salida.
viva el socialismo!!, no a los derechos laborales y a las ayudas sociales !!
;-(
Atención, pregunta : Que sucede cuando me pagan dinero POR NO TRABAJAR ?
Efestivamente hamigos, PUES QUE NO TRABAJO.
Es de chiste, no ? Si me pagan por tirarme el día a la bartola en vez de moverme activamente a buscar empleo, que motivación tengo ? Nula
Hay que erradicar el sistema de prestaciones y subsidios a los desempleados. Que cada palo aguante su vela, y que cada uno sea responsable de tener unos ahorros para las épocas de vacas flacas.
No se puede tratar a la ciudadanía como si fueran estúpidos e irresponsables (aunque lo sean). No es moralmente correcto.