Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#13 Tiene que ver con la política. ETA amenazó a las obras del AVE y varios grupos simpatizantes siguen la cuerda. El AVE es mucho más ecológico que el coche o el avión y quitará muchos coches de la carretera. El problema es que acerca Euskadi a Madrid y hay gente a la que eso no le gusta.
Lo quieren disfrazar de ecologismo pero ecológicamente hablando no hay por donde cojerlo.
Lo quieren disfrazar de ecologismo pero ecológicamente hablando no hay por donde cojerlo.
#9:
La sustancia podría ser la fluorescencia, un producto "no tóxico".
WTF!? ¿Qué sustancia es la fluorescencia?
WTF!? ¿Qué sustancia es la fluorescencia?
#21:
Parece que sí, que tiene que ver con una campaña contra el TAV.
#13 Te voy a dar mi opinión. Los que me conozcan aquí sabrán de qué pie cojeo, así que espero que nadie se lo tome a mal.
La izquierda abertzale (toda al completo, incluidos Aralar, Batzarre, AB, etc.) tiende siempre a oponerse a cualquier proyecto medioambiental sin parar a pensarse mucho en el porqué. Da igual si el proyecto favorece o no a la población: lo primero es "no", y luego ya veremos.
Aunque hay casos en los que las críticas están justificadas (eg. Pantano de Itoitz, Central de Lemoiz), la mayoría de las veces son adelantos adecuados que, si muchas veces tienen un impacto medioambiental importante, sí que parece que son necesarios.
Por ejemplo, la Autovía del Leizarán. También se iba a acabar el mundo, se iba a destrozar el ecosistema y se iban a arrasar los pueblos por donde pasaba. El resultado: comunicadas Iruña y Donosti a 50 minutos, aumento de la industria en la zona y reducción de accidentes mortales (la antigua carretera era, efectivamente, "mortal").
El tema de los Trenes de Alta Velocidad es complejo, pero sólo hay echar un vistazo a las líneas ferroviarias de alta velocidad de Francia o Alemania para darse cuenta de su importancia. Hay que proporcionar una infraestructura de transportes buena, donde este servicio público sea rápido, fiable y útil.
Cuando esté construido, y pasados unos años, todo el mundo lo utilizará con normalidad, como hoy se usa la autovía del Norte.
#13 Te voy a dar mi opinión. Los que me conozcan aquí sabrán de qué pie cojeo, así que espero que nadie se lo tome a mal.
La izquierda abertzale (toda al completo, incluidos Aralar, Batzarre, AB, etc.) tiende siempre a oponerse a cualquier proyecto medioambiental sin parar a pensarse mucho en el porqué. Da igual si el proyecto favorece o no a la población: lo primero es "no", y luego ya veremos.
Aunque hay casos en los que las críticas están justificadas (eg. Pantano de Itoitz, Central de Lemoiz), la mayoría de las veces son adelantos adecuados que, si muchas veces tienen un impacto medioambiental importante, sí que parece que son necesarios.
Por ejemplo, la Autovía del Leizarán. También se iba a acabar el mundo, se iba a destrozar el ecosistema y se iban a arrasar los pueblos por donde pasaba. El resultado: comunicadas Iruña y Donosti a 50 minutos, aumento de la industria en la zona y reducción de accidentes mortales (la antigua carretera era, efectivamente, "mortal").
El tema de los Trenes de Alta Velocidad es complejo, pero sólo hay echar un vistazo a las líneas ferroviarias de alta velocidad de Francia o Alemania para darse cuenta de su importancia. Hay que proporcionar una infraestructura de transportes buena, donde este servicio público sea rápido, fiable y útil.
Cuando esté construido, y pasados unos años, todo el mundo lo utilizará con normalidad, como hoy se usa la autovía del Norte.
#16:
#13 http://www.ahtgelditu.org/aurkakoarrazoiak/index.php
No es que comparta todas las razones que esgrimen, pero sí algunas.
Dudo que la CAV necesite un tren de alta velocidad para conectar sus ciudades, quizá lo ideal sería hacer que, por ejemplo, la conexión de EuskoTren entre Bilbao y Donosti fuese más corta que las dos horas y media actuales (para poco más 100 km.). Para el interés general de la población, hay otras lineas de actuación más importantes y económicas en materia de transportes.
#15 Ya no es la primera vez que veo este tipo de acusaciones, y me hacen sospechar que precisamente lo único que os interesa del TAV a algunos es que, efectivamente, acerca Euskadi a Madrid.
No es que comparta todas las razones que esgrimen, pero sí algunas.
Dudo que la CAV necesite un tren de alta velocidad para conectar sus ciudades, quizá lo ideal sería hacer que, por ejemplo, la conexión de EuskoTren entre Bilbao y Donosti fuese más corta que las dos horas y media actuales (para poco más 100 km.). Para el interés general de la población, hay otras lineas de actuación más importantes y económicas en materia de transportes.
#15 Ya no es la primera vez que veo este tipo de acusaciones, y me hacen sospechar que precisamente lo único que os interesa del TAV a algunos es que, efectivamente, acerca Euskadi a Madrid.
#24:
#16 El argumento de "no hace falta un AVE solo para unir las capitales vascas" es, además de muy habitual, completamente falaz.
No se está construyendo un AVE para unir las capitales vascas, se está construyendo para unirlas con el resto de Europa y materializar el corredor atlántico ferroviario.
No se está construyendo un AVE para unir las capitales vascas, se está construyendo para unirlas con el resto de Europa y materializar el corredor atlántico ferroviario.
#76:
#16 He seguido tu enlace de motivos contra el TAV, te doy mis argumentos:
El TAV ocasionará daños irreparables al medio ambiente
Se trata de gestionar el transporte, se puede hacer con coches y camiones por carretera o por ferrocarril, este último es más eficiente energeticamente, más incluso que el ferrocarril tradicional por las mejoras en su trazado.
El TAV acentuará el desequilibrio territorial
El TAV es una infarestructura de larga distancia, lo que acentúa ese desequilibrio es la falta de una red adecuada de servicios de cercanías.
El TAV acaba con el concepto de transporte ferroviario como servicio público y universal
Dentro de tu ciudad, es lógico que se asegure la accesibilidad universal del transporte público para ir a trabajar, por ejemplo, pero irte de vacaciones a Valencia no es algo que el Estado deba financiar. Respecto a lo de público o no, no es algo inherente al TAV sino a todos los servicios que se prestan.
El TAV tendrá un efecto regresivo en la distribución de la renta y el gasto social
Con este argumento no tendríamos ninguna infraestructura, ni agua pal grifo, no llega sola.
El TAV no solucionará los graves problemas de tráfico y transporte existentes
Si no lo hace el tren, ya me dirás tu quién lo va a solucionar.
El TAV fomentará la precariedad laboral y facilitará la deslocalización industrial
¿Modelo autocentrado de la economía o directamente autartico? Aspirar a que el País vasco quede fuera de la globalización es... estúpido.
El TAV es el más claro exponente del neoliberalismo
Es un tren.
El TAV es sinónimo de imposición
¿Defiendes que un municipio de 152 habitantes deje sin tren a millones de personas?
El TAV ocasionará daños irreparables al medio ambiente
Se trata de gestionar el transporte, se puede hacer con coches y camiones por carretera o por ferrocarril, este último es más eficiente energeticamente, más incluso que el ferrocarril tradicional por las mejoras en su trazado.
El TAV acentuará el desequilibrio territorial
El TAV es una infarestructura de larga distancia, lo que acentúa ese desequilibrio es la falta de una red adecuada de servicios de cercanías.
El TAV acaba con el concepto de transporte ferroviario como servicio público y universal
Dentro de tu ciudad, es lógico que se asegure la accesibilidad universal del transporte público para ir a trabajar, por ejemplo, pero irte de vacaciones a Valencia no es algo que el Estado deba financiar. Respecto a lo de público o no, no es algo inherente al TAV sino a todos los servicios que se prestan.
El TAV tendrá un efecto regresivo en la distribución de la renta y el gasto social
Con este argumento no tendríamos ninguna infraestructura, ni agua pal grifo, no llega sola.
El TAV no solucionará los graves problemas de tráfico y transporte existentes
Si no lo hace el tren, ya me dirás tu quién lo va a solucionar.
El TAV fomentará la precariedad laboral y facilitará la deslocalización industrial
¿Modelo autocentrado de la economía o directamente autartico? Aspirar a que el País vasco quede fuera de la globalización es... estúpido.
El TAV es el más claro exponente del neoliberalismo
Es un tren.
El TAV es sinónimo de imposición
¿Defiendes que un municipio de 152 habitantes deje sin tren a millones de personas?
#7:
Quiza sea debido a esto:
http://www.diariovasco.com/20101024/local/protesta-contra-tine-verde-201010241545.html
http://www.diariovasco.com/20101024/local/protesta-contra-tine-verde-201010241545.html
#10:
¿¿¿Spam??? Aparece todos los rios de Euskadi teñidos por lo que parece una protesta contra el AVE y la marcan de spam. Cada día la comunidad de Meneame me sorprende un poco mas.
#12:
Interesante... Recordemos que hay grupos que para protestar por la construcción del TAV colocaban bombas o quemaban camiones o mataban a personas, cosas deleznables que dan asco. Esta acción, es efectiva en cuanto a repercusión y no daña en ningún aspecto. Me parece interesante por cuanto los otros métodos no habían conseguido que me picara la curiosidad por el asunto sino más bien, todo lo contrario.
#20:
La fluoreceína es un trazador que se utiliza en hidrología para establecer las areas de mezcla de un vertido, es decir, para tomar muestras de calidad del agua y asegurarse que dicha muestra es representativa.
Vistoso, pero es inocuo
Un saludo
Vistoso, pero es inocuo
Un saludo
Comentarios
La sustancia podría ser la fluorescencia, un producto "no tóxico".
WTF!? ¿Qué sustancia es la fluorescencia?
#9 Copiaron mal "Fluoresceína" http://es.wikipedia.org/wiki/Fluoresce%C3%ADna
#14 No se yo.. no es muy barata.. 1 mg costaría unos 30 dólares…
#9 El producto se llama fluoresceína. http://es.wikipedia.org/wiki/Fluoresce%C3%ADna
feliz dia de San Patricio!
Quiza sea debido a esto:
http://www.diariovasco.com/20101024/local/protesta-contra-tine-verde-201010241545.html
¿¿¿Spam??? Aparece todos los rios de Euskadi teñidos por lo que parece una protesta contra el AVE y la marcan de spam. Cada día la comunidad de Meneame me sorprende un poco mas.
La fluoreceína es un trazador que se utiliza en hidrología para establecer las areas de mezcla de un vertido, es decir, para tomar muestras de calidad del agua y asegurarse que dicha muestra es representativa.
Vistoso, pero es inocuo
Un saludo
Interesante... Recordemos que hay grupos que para protestar por la construcción del TAV colocaban bombas o quemaban camiones o mataban a personas, cosas deleznables que dan asco. Esta acción, es efectiva en cuanto a repercusión y no daña en ningún aspecto. Me parece interesante por cuanto los otros métodos no habían conseguido que me picara la curiosidad por el asunto sino más bien, todo lo contrario.
¿Alguien me explica, que es eso tan malo que provoca el AVE, que se niegan tan en rotundo esos grupos a el?
Es que no entiendo, como se puede preferir el flujo de coches o el de aviones, al del tren de alta velocidad. A nivel ecológico claro.
Por que sí, tal vez tenga sus momentos difíciles en algunos sitios por donde pase, como en Barcelona, el tan manido peligro con la Sagrada Familia, pero a medio-largo plazo, es una grandísima inversión para esa zona.
Que de todas formas, si en grandes rasgos, todos se oponen, que cojan ese dinero y lo inviertan en Málaga, que nos hace falta un tren litoral de una vez en condiciones y nos dicen década tras década que no hay dinero!!
#13 Tiene que ver con la política. ETA amenazó a las obras del AVE y varios grupos simpatizantes siguen la cuerda. El AVE es mucho más ecológico que el coche o el avión y quitará muchos coches de la carretera. El problema es que acerca Euskadi a Madrid y hay gente a la que eso no le gusta.
Lo quieren disfrazar de ecologismo pero ecológicamente hablando no hay por donde cojerlo.
#13 http://www.ahtgelditu.org/aurkakoarrazoiak/index.php
No es que comparta todas las razones que esgrimen, pero sí algunas.
Dudo que la CAV necesite un tren de alta velocidad para conectar sus ciudades, quizá lo ideal sería hacer que, por ejemplo, la conexión de EuskoTren entre Bilbao y Donosti fuese más corta que las dos horas y media actuales (para poco más 100 km.). Para el interés general de la población, hay otras lineas de actuación más importantes y económicas en materia de transportes.
#15 Ya no es la primera vez que veo este tipo de acusaciones, y me hacen sospechar que precisamente lo único que os interesa del TAV a algunos es que, efectivamente, acerca Euskadi a Madrid.
#16 El argumento de "no hace falta un AVE solo para unir las capitales vascas" es, además de muy habitual, completamente falaz.
No se está construyendo un AVE para unir las capitales vascas, se está construyendo para unirlas con el resto de Europa y materializar el corredor atlántico ferroviario.
#16 Joder, pensaba que ese era el único de interes de las comunicaciones... acercar lugares distantes.
#22 A lo mejor hay gente en Euskadi que no es idiota, y sabe que hay "un mundo ahí fuera". A lo mejor, hasta se alegran de poder ir a otros sitios fuera de Euskadi más rápidos y cómodos... quien sabe, a lo mejor.
#61 Claro que hay un mundo hay fuera, pero parece que solo es Madrid
#62 Eso le parece a algunos. Pero por si no te has dado cuenta, al margen de que Madrid es la capital de eso que tanto te escuece, llamado España, resulta que es una ciudad que en su zona metropolitana tiene 7 millones de personas, y resulta tambien que es uno de los motores económicos de la península, y resulta ademas...
No sé, a lo mejor cuando haya 37 conexiones de AVE por ciudad, haya más, pero me parece perfectamente lógico que la primera sea hacia Madrid y no a Cuenca.
#16 He seguido tu enlace de motivos contra el TAV, te doy mis argumentos:
El TAV ocasionará daños irreparables al medio ambiente
Se trata de gestionar el transporte, se puede hacer con coches y camiones por carretera o por ferrocarril, este último es más eficiente energeticamente, más incluso que el ferrocarril tradicional por las mejoras en su trazado.
El TAV acentuará el desequilibrio territorial
El TAV es una infarestructura de larga distancia, lo que acentúa ese desequilibrio es la falta de una red adecuada de servicios de cercanías.
El TAV acaba con el concepto de transporte ferroviario como servicio público y universal
Dentro de tu ciudad, es lógico que se asegure la accesibilidad universal del transporte público para ir a trabajar, por ejemplo, pero irte de vacaciones a Valencia no es algo que el Estado deba financiar. Respecto a lo de público o no, no es algo inherente al TAV sino a todos los servicios que se prestan.
El TAV tendrá un efecto regresivo en la distribución de la renta y el gasto social
Con este argumento no tendríamos ninguna infraestructura, ni agua pal grifo, no llega sola.
El TAV no solucionará los graves problemas de tráfico y transporte existentes
Si no lo hace el tren, ya me dirás tu quién lo va a solucionar.
El TAV fomentará la precariedad laboral y facilitará la deslocalización industrial
¿Modelo autocentrado de la economía o directamente autartico? Aspirar a que el País vasco quede fuera de la globalización es... estúpido.
El TAV es el más claro exponente del neoliberalismo
Es un tren.
El TAV es sinónimo de imposición
¿Defiendes que un municipio de 152 habitantes deje sin tren a millones de personas?
#76 El TAV acaba con el concepto de transporte ferroviario como servicio público y universal
Dentro de tu ciudad, es lógico que se asegure la accesibilidad universal del transporte público para ir a trabajar, por ejemplo, pero irte de vacaciones a Valencia no es algo que el Estado deba financiar. Respecto a lo de público o no, no es algo inherente al TAV sino a todos los servicios que se prestan.
Juas, no te vayas tan lejos, que estos son los que se vienen a Hawa... digo Laredo de vacaciones.
#76
El TAV acentuará el desequilibrio territorial
El TAV es una infarestructura de larga distancia, lo que acentúa ese desequilibrio es la falta de una red adecuada de servicios de cercanías.
....
El TAV no solucionará los graves problemas de tráfico y transporte existentes
Si no lo hace el tren, ya me dirás tu quién lo va a solucionar.
ContraditionFaultException: Si es una infraestructura de larga distancia no puede solucionar ningun problema de trafico pq el trafico de larga distancia es minoritario dento de lo que es el numero de vehiculos de una zona...
Ademas parece que el transporte de mercancias no es muy viable en la alta velocida pq se dispara el mantenimiento...
Yo veo sentido en la linea madrid-paris pasando por vitoria Ó ñoñostia (o cada tren por una de ellas) pero a la 'Y' no, y a la 'H' de juntar pamplona menos...
A personalmente preferiria trenes normales, mas baratos y con mas frecuencia, eso si que me haria a mi dejar el coche.
PD: Actualmente NO EXISTE tren entre bilbo y gasteiz.
#80 ContraditionFaultException: Si es una infraestructura de larga distancia no puede solucionar ningun problema de trafico pq el trafico de larga distancia es minoritario dento de lo que es el numero de vehiculos de una zona...
A ver, ¿me estás diciendo que el ferrocarril no quita coches de la carretera o te entiendo mal?
Ademas parece que el transporte de mercancias no es muy viable en la alta velocida pq se dispara el mantenimiento...
Camiones circulando por autopistas.
Yo veo sentido en la linea madrid-paris pasando por vitoria Ó ñoñostia (o cada tren por una de ellas) pero a la 'Y' no, y a la 'H' de juntar pamplona menos...
Como la AP1 o la A1
A personalmente preferiria trenes normales, mas baratos y con mas frecuencia, eso si que me haria a mi dejar el coche.
Trenes más lentos y con más emisiones.
PD: Actualmente NO EXISTE tren entre bilbo y gasteiz.
Estoy totalmente perdido con este argumento
#84
A ver, ¿me estás diciendo que el ferrocarril no quita coches de la carretera o te entiendo mal?
Te estoy diciendo que el tren de alta velocidad es competencia del avion, no del coche, poca gente se hace en coche 1000 kilometros o pocas veces lo hace. El trafico no va a variar, apenas, pq haya tren de alta velocidad.
Camiones circulando por autopistas.
Una via de alta velocidad NO es una carretera, en una carretera puede haber cierta cantidad de baches sin que tenga apenas importancia. En una via de alta velocidad no.
Trenes más lentos y con más emisiones.
Como que mas emisiones? pero que demagogica tonteria es esa? claro que si, mas lentos pero con mas utilidad. Pon un tren decente entre vitoria y bilbo a un precio decente y a ver quien te usa el coche para ese recorrido...
Estoy totalmente perdido con este argumento
Significa que no hay tren entre vitoria y bilbao. Solo una empresa de autobuses que pone el precio que le da la gana pq no tiene competencia -por ley-
#88 Te estoy diciendo que el tren de alta velocidad es competencia del avion, no del coche, poca gente se hace en coche 1000 kilometros o pocas veces lo hace. El trafico no va a variar, apenas, pq haya tren de alta velocidad.
No estoy de acuerdo, los estudios del ave madrid-sevilla o madrid-bcn confirman que se reduce el tráfico rodado, en cualquier caso el transporte en TAV es menos contaminante que en avión.
Una via de alta velocidad NO es una carretera, en una carretera puede haber cierta cantidad de baches sin que tenga apenas importancia. En una via de alta velocidad no.
El balastro, las vías y las catenarias tiene un mantenimiento ridículo en comparación con una autopista, aún con mercancías.
Como que mas emisiones? pero que demagogica tonteria es esa? claro que si, mas lentos pero con mas utilidad. Pon un tren decente entre vitoria y bilbo a un precio decente y a ver quien te usa el coche para ese recorrido...
No es demagogia, gracias al trazado del tav, un tren de alta velocidad tiene menos emisiones que uno que realiza el recorrido tradicional para unir dos ciudades.
#15 Primer Premio a la Primera Mención a ETA en una Noticia sobre País Vasco®
#29: siento el negativo, pero estás fuera de lugar. La primera mención a ETA la hizo la propia ETA al posicionarse en contra del TAV y asumirlo como parte de la "estrategia pro-centralista" (véase #22).
#13 #15 #21 Noticia muy relacionada:
El presidente de Renfe admite que la Alta Velocidad no es de interés público
El presidente de Renfe admite que la Alta Velocida...
noticiasdenavarra.comMuchos nos oponemos al AVE porque no es realmente un servicio publico, cuestan mucho dinero del erario publico, para ofrecer un servicio ligeramente superior pero con menos plazas y a un precio prohibitivo (como es el caso de la linea de valencia entre otras).
#32 Hubiera preferido mil veces invertir ese dinero en mejorar frecuencias de tren convencional. Hace años que no lo cojo, y no será por intentarlo, siempre hay muchos más autobuses y más baratos...y sobre el TAV: Antes de vendernos el proyecto, lo primero es hablar de tarifas y frecuencias, aunque sean estimaciones, pero al menos para saber los ciudadanos si nos aporta algo o sólo es una alternativa inadecuada.
#43: pues eso es lo que me temo.
#43: es una pena que ETA enturbiara vuestra reivindicación. Estoy seguro de que si no hubiérais tenido la etiqueta "pro-nacionalista" y se hubiera desvinculado de la política, habríais tenido mucho más apoyo. Por desgracia ahora ya tenéis la batalla perdida.
#15 #51 Que bien os viene ETA cuando os interesa, no ?
#58 A mi ni me interesa ni me deja de interesar, no trabajo ni vivo en el pais vasco, ni tengo acciones en el TAV ni nada. Yo sólo digo que medioambientalmente no hay por donde cojer las propuestas. Es un tema político a mi entender. El tren por emisiones de CO2 es mucho más sostenible que el coche o el avión, que es con quien compite este AVE.
#58: a mí ETA nunca me viene bien, como puedes imaginarte.
#15 Premio.
Se puede decir mas claro, pero no mas alto.
Es que eso de acercarlo a Madrid, debe de ser una hecatombe o algo así...
#15 Yo he oido hablar del TAV como una amenaza cultural, y cosas como "no necesitamos un tav para movernos por Euskal Herria" Tienen tan implantado el chip abertzale que no son conscientes de la realidad ideológica de lo que están diciendo. Eso sí, luego en coche a todas partes.
Parece que sí, que tiene que ver con una campaña contra el TAV.
#13 Te voy a dar mi opinión. Los que me conozcan aquí sabrán de qué pie cojeo, así que espero que nadie se lo tome a mal.
La izquierda abertzale (toda al completo, incluidos Aralar, Batzarre, AB, etc.) tiende siempre a oponerse a cualquier proyecto medioambiental sin parar a pensarse mucho en el porqué. Da igual si el proyecto favorece o no a la población: lo primero es "no", y luego ya veremos.
Aunque hay casos en los que las críticas están justificadas (eg. Pantano de Itoitz, Central de Lemoiz), la mayoría de las veces son adelantos adecuados que, si muchas veces tienen un impacto medioambiental importante, sí que parece que son necesarios.
Por ejemplo, la Autovía del Leizarán. También se iba a acabar el mundo, se iba a destrozar el ecosistema y se iban a arrasar los pueblos por donde pasaba. El resultado: comunicadas Iruña y Donosti a 50 minutos, aumento de la industria en la zona y reducción de accidentes mortales (la antigua carretera era, efectivamente, "mortal").
El tema de los Trenes de Alta Velocidad es complejo, pero sólo hay echar un vistazo a las líneas ferroviarias de alta velocidad de Francia o Alemania para darse cuenta de su importancia. Hay que proporcionar una infraestructura de transportes buena, donde este servicio público sea rápido, fiable y útil.
Cuando esté construido, y pasados unos años, todo el mundo lo utilizará con normalidad, como hoy se usa la autovía del Norte.
#21 todavia me acuerdo de cierto impresentable , creo que fue Idigoras (que tenga tanta paz como la que dejo al morirse) que decia en un mitin de la extinta HB que la Autovia de Leizarán era por donde entrarian los tanques de la OTAN ...
Hay gente que confunde ecologismo/nacionalismo con caciquismo y ven amenazados sus feudos semi incomunicados (los pueblecitos de la Euskalerria profunda) y cuando ven algun adelanto que les "acerca" a los de la capital montan en colera ¿hay algo mas ecologico que un tren electrico? si los tramos de esos trenes deben ser lo mas rectos y sin pendientes posibles por lo que casi no se modifica el terreno...
#36 si vives en Euskadi dedes ser alaves porque decir que como es recto y sin cuestas no modifica mucho el terreno ... Donde vivo yo parece un queso gruyere unido por puentes.
#70 los de bilbao nacemos donde nos sale de las pelotas....
Tras el chiste malo, te digo que que 300 tuneles no te degradan mas que 1 autovia en la montaña, aparte de que esta "corta" las rutas o movimientos de las especies de su libre transito por su zona, las carrteras al tener mas tráfico que una linea de tren provocan mas accidentes. Sino mirate las estadisticas de atropellos de animales en carreteras y mirate las mismas estadisticas en RENFE. Tambien te puedo decir que el impacto de ruido no es ni la mitad que el de una carretera con el continuo runrun de los coches....por ya no decir de contaminacion luminica o contaminacion por emisión de CO2.
Pero como supongo q es por esas vias de tren entrarán los trenes de Alta Velocidad de la OTAN....
#21 lo del tema de la autovía del Leizaran fue de traca. Hoy en día no escucharás una sola crítica a la autovía. Eso sí aquellos que ponían el grito en el cielo bien que la utilizan cuando tienen que ir a Iruña, Donostia, o a esquiar a los Pirineos.
#21 Por comentar...
La autovia de leizaran sera para unir gastoria-visteiz y ñoñostia, pq el puerto que habia antes -de cuyo nombre no quiero acordarme- podia ser evitado, desde alli, desviandote hacia pamplona y yendo por autovia -ya existente- desde alli. Llegabas antes y hacias mas kilomteros... curioso pero cierto...
El AVE, el problema que le veo es que no le encuentro mucha utilidad PARA MI. Esto es: entre ñoñostia y bilbo hay un transporte publico de mierda, entre bilbo y gastoria tambien y entre ñoñostia y gastoria imagino que igual... y eso no lo va a solucionar un tren de alta velocidad.... pq va a ser caro y poco frecuente... Ademas tampoco parece que pueda ser usado para transporte de solo mercancias... Conclusion: veo que tengo algo deficitario y veo que con esto no se va a arreglar
Ademas teniendo en cuenta que la mayoria de las lineas de AVE son deficitarias (vale, no he encontrado el link pero salio la noticia aqui, lo decia un tio que dedicaba su vida a construirlas y me hizo gracia pq no dijo que eran excesivas hasta que no dejo de haber dinero para construirlas)... yo tambien tengo muchas dudas sobre el proyecto....
El presidente de Renfe admite que la Alta Velocidad no es de interés público
El presidente de Renfe admite que la Alta Velocida...
noticiasdenavarra.comQuitarán el tren actual Madrid-Valencia (47,8 €) y sólo se podrá ir en alta velocidad por 75 €
Quitarán el tren actual Madrid-Valencia (47,8 €) y...
20minutos.esAl TAV de euskadi solo le veo sentido como linea entre madrid y paris, esto es: sin pasar por bilbo y sin parar en vitoria y en ñoñostia (tal vez en una de las dos, pero NUNCA en las dos, al menos el mismo tren, que si quieres alta velocidad sera para llegar antes... y si paras cada 50 kilometros...)....
Asi que si, yo sin meterme en temas ecologicos -pienso que el progreso tiene preferencia, pero solo el progreso, no el lucro- no lo veo muy claro...
Asi como vi muy claro que lo de Itoiz era solo lucro, por cierto.
#79 Es divertidísimo verte intentando explicar algo sobre la autovía de Leizaran sin saber ni siquiera cual es
Y la línea del TAV, llevamos un tiempo diciéndolo algunos, es para conectar Euskadi con Madrid, París y el resto de Europa. Efectivamente, para unir las tres capitales no tiene sentido.
#79 Lo de ñoñostia y gastoria lo has repetido ya varias veces ¿te hemos tratado tan mal en algún momento?...bueno, no es que me importe demasiado. Pero enmierdar confundiendo la A-15 (autovía de Leizarán) con la AP1 que es la que une Gasteiz y Eibar...o estás hablando de Etxegarate...
Sobre la AP1, curiosamente, con lo infrautilizada que está, y lo carísima que ha salido (y sale teniendo en cuenta el precio de sus peajes), ha recibido leves protestas, muy leves comparadas con el TAV o la A-15 en su día...¿oscuros intereses? Vaya usted a saber.
#91 Y para desahogar la actual linea convencional, a la que no se le puede aumentar la frecuencia de cercanías por lo saturada que está...que eso es algo que se olvida muy a menudo.
#89 Getaria es muy bonito y muy agradable. Pero es pequeño y además, llevar tren hasta allí sí que es un atentado ecológico.
Con lo de mejorar la frecuencia y conectividad de los autobuses, te doy toda la razón.
#91 Mira: he buscado en la wiki, la de leizaran es la que usaba para ir a ñoñostia, que siempre vi util, aun asi...
* Se constaron fallos graves en el proyecto inicial.
* El coste de los 28 kilómetros navarros supuso casi 8 millones de euros por kilómetro (más de 1.300 millones de pesetas por cada kilómetro).
* la desviación presupuestaria total de las obras fue de un 58% y en algunas fases del 196%.
* Los plazos de ejecución en algunas fases se duplicaron en todos los tramos.
* El coste en seguridad fue de más 26 millones de euros (4.407,8 millones de pesetas) siendo Luis Roldán (ver "caso Roldán") el director de seguridad de dicha obras y admitió ante el juez el pago de comisiones, un pago extra a las empresas de un 20% y la facturación de servicios de seguridad que nunca se prestaron, tal y como se recoge en los hechos probados de la sentencia.[3] A partir de 1994 no se originaron gastos de seguridad.
No entiendo pq alguien podria estar en contra de la autovia de leizaran con lo util que es... no se me ocurre... no....
(fuente: wikipedia)
Lo de itoiz fue el mismo guion pero a lo bestia.
#106 Evidentemente el tren contamina menos que el avion, y te acepto que el TAV menos que un tren normal. Yo lo que digo es que un tren normal entre las capitales vascas tendria mas utilidad por ser mas barato de hacer y mantener y por ello podria tener billetes mas baratos y se podria parar en mas pueblos grandes con lo cual lo utilizaria mas gente. Y si lo utiliza mas gente la contaminacion por viajero disminuye.
Yo lo que digo es que entre madrid y paris el TAV tiene un innegable sentido como competencia al puente aereo y al transporte de larga distancia pero que localmente (lineas entre las capitales vascas) no se va a notar demasiado -en el trafico rodado al menos- pq al final hoy poca gente (porcentualmente con el numero de vehiculos de una carretera) se casca 1000 kilometros en su coche, se suele usar tren, avion o autobus que son mas comodos (o al menos puedes ir dormido)... Y poca gente va a esperar 2 horas a que venga el TAV (un tren tan caro no puede tener frecuencias muy altas y ahora los buses son cada hora) y pagar el paston que valga el billete cuando en 50 minutos va de una capital a otra en autobus/coche...
#13 La cuestión es que el TAV no es para nada una infraestructura que demande la población vasca. Todo lo contrario, es una infraestructura destinada para servir a Madrid y colocar un eje que acerque Euskalherria a la meseta. No queremos eso!
#13: progreso.
#22: qué peligro cuando metes a todo el mundo en el mismo saco... sobre todo si es el tuyo...
#22 no queréis (me hace gracia este plural mayestático) acercar Euskalherria a la meseta? Pues un muro de 20 metros en toda la frontera y arreglado oye.
Anda que hay cada flipado…
#30 Para mi (y muchos otros) es más importante un buen corredor cantabrico y que comunique bien con francia, que un tren carisimo a madrid
#32 Es que la "Y vasca" también va a unirse con Francia. Es parte de un corredor Atlántico hacia el resto de Europa.
#22 Pues yo estoy contenta de que venga el AVE, lo único que es caro, pero me parece bien que España este unida por una buena red de transporte público.
#22 Perdona pero la argumentación me suena un poco al localismo mas endogamico, del tipo que vienen los de fuera y nos quitan lo nuestro....
#34 Cuando quieres defender tus empresas de otras de fuera es localismo endogamico? Las empresas españolas que estan en contra de las enormes importaciones chinas son localistas y endogamicas, todos los paises intentan proteger su industria, ya sea con aranceles, subvenciones u otros metodos, no es localismo endogamico
#22 Pues yo voy a cambiar mi voto precisamente porque le partido al que he votado en las últimas dos convocatorias está en contra del TAV.
Además creo que tu afirmación tajante es un poco atrevida.
#22 la poblacion vasca lo que quiere es comunicacion con el resto de España, porque por orografia ha estado incomunicada o las comunicaciones han sido muy dificiles durante mucho tiempo, aparte que esa infraestrucutra es para poder realizar un pasillo Atlantico de comunicación con Francia y el resto de las Comunidades atlanticas (supongo que ellos tambien son de la Meseta ¿no?) para pder llegar hasta Santiago.
Logicamente existe la bifurcacion para poder comunicar con Madrid (logico dado que es la capital de este nuestro/vuestro pais)
PD sin acritudes ;P
#22 Parto de la base de que tú no representas a ninguna mayoría y ni remotamente puedes hablar en nombre del "pueblo vasco". Pero ya puesto, me gustaría preguntarte:
¿ Con quién quereis estar conectados?, ¿con vuestro ombligo o tal vez con la Atlantida?, ¿o más bien con las grandes capitales que os rodean y que pertenecen al mismo mapa que el vuestro?.
Cuanto tiempo libre tiene la gente por Dios. A mi lo que me preocupa es pagar el alquiler, y el trabajo y mi familia y bla bla bla.
#40 Naturalmente yo ni represento mayorias ni estoy por esa labor. Ya sabemos que las mayorias en euskalherria se deciden en los despachos del ministerio de interior, pero ese no es tema.
Creo que el pueblo vasco (todos) deben decidir sobre lo que les venga en gana, no lo que se diga en Madrid.
Parece que tanto unos como otros tenemos tiempo de sobra! y a mi tambien me preocupa lo mismo que a ti.
#49
" Ya sabemos que las mayorias en euskalherria se deciden en los despachos del ministerio de interior "
Bufff, ya lo dejamos aquí amigo, que hablar con los Nacionalistas o Independetistas es como hablar con un Testigo de Jehova.
#55 jajaja, cobarde! (con acento de chiquito de la calzada)
#22 Deberias destruir las carreteras y autopistas que conectan Madrid con Euskalerría y convertirlas en caminos de tierra. Cerrar los aeropuertos que conectan esukalerria con los terrirtorios imperialistas... Asi seguro que os iva a ir mucho mejor!
Lo que hay que oir.
#13 Por muchos motivos que puedan dar en sus programas, detrás de todo es que el dinero procede del gobierno central, al igual que estuvieron en contra cuando se propuso hacer una acelerador en Bilbao.
#22 Soy bilbaino y estudio en Madrid y al igual que miles de vascos, ¿en serio crees que no se demanda un medio de transporte eficaz entre estas dos ciudades, como tambien lo hacen los que viven en una capital vasca y estudian en otra con la Y?
#13 Con la inauguración del AVE Madrid - Valencia se han suprimido las lineas tradicionales y ahora solo puedes ir en AVE, que cuesta un 50% (hablo de memoria) más. Supongo que esa ya es una buena razón.
Además, tengo dudas de que se use menos el coche debido al TAV, especialmente viendo las tarifas
#13 Puede ser porque hayá por donde pasa arrasa con todo lo que encuentra, caseríos, caminos rurales...
A la hora de proyectar las obras todas son muy bonitas. La pena es que no se vea cómo queda el paisaje desde el tren, con caminos rotos para siempre porque se estropean durante la construcción y luego no los reparan, desprendimientos que dejan casi incomunicados a pueblos (haciendo que un trayecto que antes costaba 15 minutos en coche ahora haya que hacerlo en 45 por pistas forestales)... Un largo etcétera que nada tiene que ver con la política...
#94 Vaya, me has abierto los ojos, no sabía que el tren era tan destructivo.
#94 El tren no es destructivo, son las personas que en este caso lo proyectan y lo construyen.
Si las cosas se hicieran mejor, se darían menos excusas para estar contra el AVE. Yo mismo, de por sí no tengo nada contra ello.
#94 ¿Me puedes poner algún ejemplo de pueblo que vaya a quedar incomunicado?
Los caminos sin reponer, si te ha tocado de cerca algo parecido no hay más que demandarlo y no hay juez que no te de la razón si se ponen brutos (he visto bastantes casos de cerca) aunque lo normal es que se reponga durante las obras (les sale más barato hacerlo entonces que volver a llevar toda la maquinaria, ya saben que un juez les haría reponerlo) si se reclama a la instancia apropiada (lo más efectivo suele ser darle la vara a alguien del ayuntamiento y que sea él quien contacte con los responsables).
#97 No he dicho incomunicado. He dicho que un pueblo por el que cerca pasa el famoso tren, se ha quedado CASI incomunicado, porque un trayecto que se hacía antes en menos de 15 minutos en coche, ahora hay que hacerlo en unos 40 y por pistas forestales. Esto ha sido por varias negligencias que han causado un desprendimiento de tierra sobre la carretera en el punto donde pasa un puente por encima. Y hay informes anteriores al suceso diciendo que eso iba a ocurrir (no que podría pasar). Tambíen hay que decir que ese trayecto era la salida natural del pueblo para la mayoría de la gente que va a trabajar. Y en invierno cuando ha nevado, mucha gente se ha tenido que quedar en casa porque porque la carretera estaba impracticable, cosa que antes no pasaba.
El pueblo se llama Aramaiona y está en Álava.
#98 Ah vale, que ha sido un desprendimiento. Eso quiere decir que tienen que arreglarlo. Te había entendido que el tren había provocado que se perdiera el acceso principal de manera permanente.
Supongo que ese "para siempre" que has puesto en #94 me ha despistado
(Donde vivía yo antes cada tres o cuatro años pasaba algo parecido, es un coñazo y se tarda en arreglar, pero se arregla)
#13 pues mira un ejemplo "ecológico" de ello en Galicia, lo que pasa es que aquí no protestamos un carallo. http://galiciadenuncia.blogspot.com/2009/06/con-la-tecnolegia-pretendemos-vivir.html
Que no quiere la gente el TAV?? No se yo, eh... Un colega mío curra en ello, y no le hace gracia que se paralice una y otra vez.
El tema de que acerca a Euskadi a la meseta... Bueno, pues sí, pero qué cojones. Mejor tenerlo que no tenerlo por decir que en euskadi tenemos los huevos más gordos. No se, a mi cuanta más infraestructura mejor, en principio.
Como todo, tiene sus pros y sus contras. No se, yo creo que vendría bien. Y la protesta, bueno, solo por ingeniosa me parece genial que se haga, como bien dicen ahí arriba, es mejor que hagan esto en vez de poner bombas.
Me huele a campaña de marketing.
#1 Eso estaba pensando yo, verde ikurriña
#1 #2 ¿ Heineken ?
#3 ¿que me estás contando? ¿en vez de agua, cerveza? Espera que cojo el avión.
#5 Tú también es que le llamas cerveza a cualquier cosa...
#1 De Titanlux...
-Oye Patxi, ¿a tí te gusta la pintura?
-Sí, pero más de dos latas me harta...
"Algo" más de información:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/24/paisvasco/1287918050.html
Atención a la presentación de la noticia (en el enlace, no en la entradilla):
La sustancia podría ser la fluorescencia, un producto "no tóxico".
"fluorescencia" en una propiedad de algunos materiales, no un producto en sí mismo.
Pa' mear y no echar gota... viva la cultura científica de los periodistas.
Renember Leizaran. Al final no se acabó el mundo, sino todo lo contrario, facilitó enormemente la vida de los vascos y navarros.
Lo único que me preocupa del TAV son los precios que pueda tener.
A ver, ahora mismo existe una linea de tren lamentable entre bilbao y San Sebastian. Con poner la TAV con paradas solo en Bilbao, Gasteiz, Donostia y Eibar todos los habitantes de otros pueblos tienen que desplazarse primero a alguno de esos sitios para coger la TAV cuyo precio prefiero no saber. Ahora mismo de Zarautz a Bilbao se paga 4 € y pico de tren, no sé cuanto costara el tren de alta velocidad, y creo que sería mejor poner algo más economico y moderado que pasar de un tren que va a 20km/h a otro de 500 km/h
#83 Lo suyo sería combinar el TAV con trenes de cercanías, no pedir que el TAV pare en Zarautz, una en el Eroski y otra en la playa.
En Guipuzcoa tendrá 4 paradas.
#85 Soy de Getaria, aqui no tenemos ni tren, tenemos que irnos a zarautz o zumaia en bus para poder coger el tren de 2 horas a bilbao, lo cual se traduce en 15 mins + espera tren + 2 horas, o si quiero coger el autobus: 45 mins a donosti + 1:30 (creo) a bilbao en bus. (y ni se te ocurra pensar que los trenes y los autobuses están sincronizados, ni siquiera paran cerca)
Quieren pasar a la alta velocidad sin tener un tren de cercanias decente, y pretenden que paguemos 30€ por un trayecto que muchos estudiantes hacen 2 veces a la semana.
#89 que razón tienes pero no os preocupeis que el día menos pensado os ponen una parada de metro.
#89 En Getaria no hay una estación de tren porque viven 2600 personas, que es menos gente de la que vive en mi calle. Una estación de tren en cada grupo de casas es inviable, no da ni para una línea de bus con una frecuencia decente y sí la teneis.
No me sorprende en absoluto. Si justifican atentar contra las obras del ferrocarril con bombas, el manchar el agua en una minucia para estos de la tribu.
El tren de alta velocidad será el futuro no hay duda, muchos de los que ahora supuestamene van contra ello acabarán usandolo. Pero tengamos en cuenta que la CAV está llena de montes y la obra de la TAV se efectua a base de viaductos, tuneles cortos y desmontes, no como poner railes en llano. El impacto medioambental y gasto que ello conlleva es muy-muy alto.
Gilipolleces políticas y demás parte, solo viene bien para aquel que vive el las capitales o cerca de ellas, pero si no eres uno de esos "agraciados" pues nada o incluso te toca chupar las obras y luego el paso del tren de marras.
Pero bueno, como he dicho antes y alguiena comentado por arriba, al final más de un "Anti-Tav" partirá en alguno de esos trenes de vacaciones.
#63 En realidad (en lo de los costes tienes toda la razón), para un ecosistema es mucho menos perjudicial un trazado a base de viaductos y túneles que en llano.
Básicamente por la barrera que supone el trazado en llano para el paso de fauna.
PD: De hecho, una de las cosas que pedían muchos grupos ecologistas cuando lo de la autovía de Leizaran eran más tramos en túnel.
Salíamos ayer por la mañana del hotel en Bilbao, y no lo había visto nunca.
"Nativos" me contaron que es porque la ría iba baja de agua y entraba el tema del mar (?), pero no sé seguro.
Lo primero que he pensado es que era una "Bilbainada", porque era un verde muy BBK
Nada. Uno de Bilbao que ha echao un gargajo al rio.
#86 me debi de expresar mal, en Vitoria puedes pillar un tren directo a paris que va desde madrid, quiza no sea Frances (es de Renfe creo recordar) pero sirve igual.
En mi pueblo para el tren que va de Bilbao a Hendaya nada mas eso si tenemos unas bonitas vistas de los puentes y de los tuneles (en construcción) pero para pillar el TAV media horita en coche.
Por cierto el TAV es una castaña, parece que no hay vida fuera de las capitales, si no vives cerca de una lo único para lo que te sirve es para ver unos bonitos puentes. Por cierto para coger los trenes de alta velocidad franceses no hace falta el Tav solo ir a Vitoria que tambien paran.
#72 El TGV se pilla en Hendaya y en tu pueblo pararán los cercanías no un tren que va a Paris.
Por cierto, la sección "tú preguntas" de la página oficial del TAV te pide un capcha...que no está:
http://www.euskalyvasca.com/es/co_preguntas_form.php
Toma metáfora de cómo nos tienen en cuenta a los ciudadanos...
#50 Juer, es verdad!!!
Igual es que Shreck y Fiona se han pegado un baño en la ría
Si es tan fácil tintar un río, ¿cuanto tardarían en echar elementos contaminantes?
Francamente, si no quieren el AVE por que contamina y les quita el verde, no se que hacen echandoselo a los rios y fuentes, no es el mejor ejemplo y los animales que viven en esos rios no tienen la culpa.
Es el rechazo de un colectivo en contra del tren de alta velocidad por Euskadi.
Partidos más votados en euskadi en las últimas elecciones: PNV, PSE, PP. Partidos a favor del TAV: PNV, PSE, PP. Estos contaminadores de ríos pueden irse a hacer puñetas.
En Pamplona tambien esta verde el rio!
Hola? Aquí que estamos hasta los cojon*s de esperar y por ahí se quejan?
Como usuario de meneame que soy, y tratándose de una noticia sobre el país vasco, diré que eta está sin duda detrás de esto, y tambien la izquerda aberchale esa, ZAPATERO DIMISIÓN
Yo creo que les escuece por las siglas del AVE ...Alta Velocidad Española... coñe echadle imaginación... Alta Velocidad Euskaldun y tooodo solucionado
Saludos
en resumidas cuentas:
ajo y agua que tendreis AVE (Alta Velocidad Española)en Esuskadi...
ademas 4 gilipo*.*as os han teñido los rios de verde...
#87 Se va a llamar AHT, no AVE.
Para que vaya a juego con la experiencia del lehendakari actual.
McDonalds
La protesta es pacifica, brillante e inteligente: Fuera el TAV de Euskal Herria, y si a la negociación con todas las partes implicadas, sobre todo las afectadas negativamente, otras soluciones alternativas y sostenibles existen.
Estos vándalos podrían teñirse ellos de verde y dejar tranquilos los ríos. O mejor, que se beban el líquido verde y les entre una buena cagalera. Gentuza.