Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que viene a decir el Sr. Serrano es que el AVE debe ser caro para que los cercanías puedan ser baratos.
Serrano defendió "que nuestra visión de empresa debe ser puramente comercial, sobre todo en la Alta Velocidad", un servicio que "todos los dirigentes políticos, de todas las comunidades han pedido y que les supone un elevadísimo coste, empleando recursos económicos que podrían haberse dedicado a otros asuntos". Por ello, el presidente de Renfe vio imprescindible un mentalización colectiva para entender que "la gestión de la Alta Velocidad debe ser eficiente y mientras Renfe sea una empresa pública esa eficiencia redundará en beneficio de todos porque seremos capaces de prestar también servicios que no sean comerciales de una manera mucho más productiva y menos difícil".
Serrano defendió "que nuestra visión de empresa debe ser puramente comercial, sobre todo en la Alta Velocidad", un servicio que "todos los dirigentes políticos, de todas las comunidades han pedido y que les supone un elevadísimo coste, empleando recursos económicos que podrían haberse dedicado a otros asuntos". Por ello, el presidente de Renfe vio imprescindible un mentalización colectiva para entender que "la gestión de la Alta Velocidad debe ser eficiente y mientras Renfe sea una empresa pública esa eficiencia redundará en beneficio de todos porque seremos capaces de prestar también servicios que no sean comerciales de una manera mucho más productiva y menos difícil".
#3:
Desde el momento en que la alta velocidad es un servicio costosísimo en su construcción y que lo pagamos con el dinero público de todos los ciudadanos, es de interés público que el conjunto de los ciudadanos pueda acceder a ella.
Renfe puede hacer que sea un servicio rentable a la vez que facilita el acceso de todos ciudadanos al servicio. Con una política adecuada puede ampliar el número de clientes y que de ese modo pueda reducir los precios, pero quizás el problema es que no existen directivos en Renfe a la altura del puesto que desempeñan. Que es el de una empresa pública que usa en monopolio la infraestructura más costosa construida en España con dinero también público.
Renfe puede hacer que sea un servicio rentable a la vez que facilita el acceso de todos ciudadanos al servicio. Con una política adecuada puede ampliar el número de clientes y que de ese modo pueda reducir los precios, pero quizás el problema es que no existen directivos en Renfe a la altura del puesto que desempeñan. Que es el de una empresa pública que usa en monopolio la infraestructura más costosa construida en España con dinero también público.
#5:
Exáctamente, lo que hay que hacer son corredores de alta velocidad unidos a redes de cercanías y lanzaderas. Lo que es inviable (y ridículo) es pretender que haya estación de AVE en todos y cada uno de los pueblos o ciudades.
#2:
El problema del ave es su precio , si fuera mas barato, seria mas interesante , o subir los sueldos a los trabajadores, así podrían cogerlo mas .
#19:
Decir que dotar al país de una infraestructura ferroviaria moderna y eliminar de una santa vez las vías con trazados del siglo XIX que impiden el uso del FFCC para nada útil no es de interés público es una ida de olla. Porque eso es lo esencial del AVE y de sus costes: hacer vías con trazados nuevos desde cero, por los que luego si se planifica bien pueden circular trenes más o menos rápidos, pero que sin duda estarán recortando distancias a paso de gigante.
No es de interés público que cada pueblo tenga una estación de AVE, claro. Pero 17h de viaje para ir de Madrid a Coruña, sea para mover mercancías o pasajeros, es tercermundista, y solucionar eso con un sistema de transporte competitivo y eficiente es interés público. O nos gastaremos el triple en hacer autovías y carreteras y reconstruirlas porque se destrozan en nada y subvenciones a coches y la de dios es cristo porque el asfalto es la única vía de comunicación digna en este país.
Esto no es excluyente con que, efectivamente, exista un sistema de transportes regionales y de cercanías allí donde haya un volumen de población relevante. Que el proyecto que se ha hecho se haya planteado con tal exclusión en muchos casos es un error, pero lo primero no me lo niega nadie.
No es de interés público que cada pueblo tenga una estación de AVE, claro. Pero 17h de viaje para ir de Madrid a Coruña, sea para mover mercancías o pasajeros, es tercermundista, y solucionar eso con un sistema de transporte competitivo y eficiente es interés público. O nos gastaremos el triple en hacer autovías y carreteras y reconstruirlas porque se destrozan en nada y subvenciones a coches y la de dios es cristo porque el asfalto es la única vía de comunicación digna en este país.
Esto no es excluyente con que, efectivamente, exista un sistema de transportes regionales y de cercanías allí donde haya un volumen de población relevante. Que el proyecto que se ha hecho se haya planteado con tal exclusión en muchos casos es un error, pero lo primero no me lo niega nadie.
Comentarios
Lo que viene a decir el Sr. Serrano es que el AVE debe ser caro para que los cercanías puedan ser baratos.
Serrano defendió "que nuestra visión de empresa debe ser puramente comercial, sobre todo en la Alta Velocidad", un servicio que "todos los dirigentes políticos, de todas las comunidades han pedido y que les supone un elevadísimo coste, empleando recursos económicos que podrían haberse dedicado a otros asuntos". Por ello, el presidente de Renfe vio imprescindible un mentalización colectiva para entender que "la gestión de la Alta Velocidad debe ser eficiente y mientras Renfe sea una empresa pública esa eficiencia redundará en beneficio de todos porque seremos capaces de prestar también servicios que no sean comerciales de una manera mucho más productiva y menos difícil".
#4 de los creadores de 'para que haya ricos, es necesario que haya pobres'...
Desde el momento en que la alta velocidad es un servicio costosísimo en su construcción y que lo pagamos con el dinero público de todos los ciudadanos, es de interés público que el conjunto de los ciudadanos pueda acceder a ella.
Renfe puede hacer que sea un servicio rentable a la vez que facilita el acceso de todos ciudadanos al servicio. Con una política adecuada puede ampliar el número de clientes y que de ese modo pueda reducir los precios, pero quizás el problema es que no existen directivos en Renfe a la altura del puesto que desempeñan. Que es el de una empresa pública que usa en monopolio la infraestructura más costosa construida en España con dinero también público.
Exáctamente, lo que hay que hacer son corredores de alta velocidad unidos a redes de cercanías y lanzaderas. Lo que es inviable (y ridículo) es pretender que haya estación de AVE en todos y cada uno de los pueblos o ciudades.
#5 Nuestros políticos olvidan muchas veces que en otros países se plantearon la construcción de líneas de alta velocidad cuando las líneas existentes estaban saturadas y no era posible construir al lado de la(s) vía(s) existente(s) una segunda o tercera o cuarta vía.
A modo de ejemplo de Lyon hacia el sur había una línea convencional por el margen izquierdo del Ródano y otra línea en el margen derecho. Ambas líneas estaban saturadas cuando se construyó la línea s alta velocidad.
El problema del ave es su precio , si fuera mas barato, seria mas interesante , o subir los sueldos a los trabajadores, así podrían cogerlo mas .
#2 tu segunda opción desgraciadamente produciría inflación.
#7 ¿no se puede transbordar? Hasta que no haya p. ej. un Sevilla > Salamanca, deberá hacerse un Sevilla > Madrid > Salamanca.
Claro que no es de interés público, es de interés electoral. A la gente le da igual que no vayan a usar el AVE para nada: si la ciudad vecina lo tiene, hay que tenerlo. Igual que pasa con los aeropuertos.
#12 de momento no, no se puede transbordar. P. ej., para ir de Valladolid a Sevilla: AVE de Valladolid a Chamartín, cercanías de Chamartín a Atocha, y AVE de Atocha a Sevilla. Eso no se puede llamar "transbordo", los transbordos deberían ser en la misma estación y con horarios coordinados.
#27 Esta en construcción "el tunel de la risa" que comunicara Atocha con Chamartin. Eso permitira a los AVES del Norte ir directamente al Sur y viceversa.
#2 Hostia!! ¿cómo no se nos habrá ocurrido antes? Si subimos el sueldo a todo el mundo todo irá mejor, no sólo se podrá coger el AVE, sino que la enorme mayoría de problemas de los españoles (los que se puedan solucionar con dinero) se solventarán.
#17 No se trata de subir el sueldo a todos sino de evitar la polarización de las rentas en España. Es decir, tratar de que no haya tanta desigualdad en el reparto de las rentas. Que haya un 50% de mileuristas supone un problema para la demanda agregada de algunos servicios como p.e. el AVE.
El AVE no debería ser un lujo de unos pocos desde el mismo momento en el que ha sido financiado y subvencionado con dinero de todos, incluido ese 50% de españoles con una renta inferior a 15000 euros.
Consiste en quitar trenes populares y poner trenes para ejecutivos que pagamos a escote. Un robo.
#9 esa es la cuestión.
Si van creando líneas de ave por toda la red (porque siguen invirtiendo)llegará un momento que los regionales desaparecerán y todos deberemos pagar la alta velocidad a precio de oro.
Atención: 80 km con el regional= 5,80€
80km con el ave= 38€ !!!!
De hecho cada vez hay más avant y menos regionales , por lo menos en andalucía, no se como estará la cosa por otros lares.
El problema del AVE es que sólo va a Madrid, si no vas a Madrid, entonces no te sirve para nada.
#7 Desde el siglo XVIII con los Borbones se impuso una red centralizada de caminos que más tarde se convirtieron en carreteras y vías férreas. Y ya en el siglo XX con el estado de las autonomías, en vez de descentralizar y buscar otro tipo de red, se sigue con el centralismo, uniéndose el transporte aéreo.
#7 Si estas en Zaragoza y quieres ir a Barcelona no puedes, porque sólo va a Madrid...
A ese precio no es de interés público.
Decir que dotar al país de una infraestructura ferroviaria moderna y eliminar de una santa vez las vías con trazados del siglo XIX que impiden el uso del FFCC para nada útil no es de interés público es una ida de olla. Porque eso es lo esencial del AVE y de sus costes: hacer vías con trazados nuevos desde cero, por los que luego si se planifica bien pueden circular trenes más o menos rápidos, pero que sin duda estarán recortando distancias a paso de gigante.
No es de interés público que cada pueblo tenga una estación de AVE, claro. Pero 17h de viaje para ir de Madrid a Coruña, sea para mover mercancías o pasajeros, es tercermundista, y solucionar eso con un sistema de transporte competitivo y eficiente es interés público. O nos gastaremos el triple en hacer autovías y carreteras y reconstruirlas porque se destrozan en nada y subvenciones a coches y la de dios es cristo porque el asfalto es la única vía de comunicación digna en este país.
Esto no es excluyente con que, efectivamente, exista un sistema de transportes regionales y de cercanías allí donde haya un volumen de población relevante. Que el proyecto que se ha hecho se haya planteado con tal exclusión en muchos casos es un error, pero lo primero no me lo niega nadie.
El problema del AVE no es sólo el ancho de la vía, sino el trazado en sí. Si fuera sólo el ancho, con cambiar éste, cosa que podría hacerse en unos pocos meses para casi toda España (la mayoría del trazado en ancho ibérico está sobre una traviesa polivalente, que admite ambos anchos). Otro tema distinto es que, al haber dos anchos, hay trenes que no admiten su viaje por ancho estándar. Desde hace bastante tiempo Renfe sólo compra material capaz de migrar sus ejes al ancho estándar (donde además, suele comprar dicho mantenimiento), o de ancho variable. Pero aún quedan trenes (sobre todo de mercancías) incapaces de usar el ancho estándar, si el ibérico se migrase a estándar en poco tiempo.
Con lo único que estoy de acuerdo es que el AVE debiera dar lugar a una alternativa. ¿AVE Madrid-Barcelona en 2h38m? Estupendo, pero tal vez debiera haber una frecuencia de Talgo Madrid-Barcelona (por la vía convencional) de, digamos, unas 4h.
¿Cercanías? Genial, trenes para Madrid, Barcelona, Zaragoza, Valencia, Alicante, Murcia, Sevilla, Santander, Bilbao, San Sebastián y Oviedo.
El resto de provincias que le den por saco, que verán como los regionales los quitan poco a poco mientras que clausuaran o desmantelan líneas de FFCC convencional. En vez de hacer lo contrario, que los regionales se refuercen (no tiene sentido que entre dos ciudades con conexión ferroviaria haya mejor servicio de autobuses que de trenes), que se reabran líneas cerradas (no, no se cerraron por falta de rentabilidad, sino por intereses políticos (Santander - Mediterráno), o por no tener un duro para arreglarlas).
Con propuestas así, España se quedará en Cuatro ciudades (las que dije arriba), y el resto será despoblación, a nuestro pesar.
#13: ¿Se podría hacer Barcelona - Madrid en Talgo en 4 horas? No se si sería mucho correr. ¿Que tal es la línea convencional? No digo que sea imposible, solo digo que no se que tal estará la línea convencional.
En lo del ancho internacional estoy de acuerdo. Quizás, en vez de comprar 100 locomotoras eléctricas nuevas hubiera sido mejor adaptar los vagones de mercancías a ancho internacional.
La migración a ancho internacional debería ser la prioridad nº1 de España.
#6: Todas las líneas de alta velocidad construidas hasta ahora (y la de Valencia) han sido en corredores donde era mejor dejar la vía convencional como estaba.
Además, hay que tener cuidado con las adaptaciones de las vías existentes. A menudo son la excusa perfecta para quitar estaciones de pueblos, y dejarlos sin ferrocarril.
#16 No sé si se podría hacer en 4 horas, es un brindis al sol. Con un talgo con vmax=160km/h, por la línea convencional se recorrió, hasta el año 2000, el trazado en 6h20m. Con muy poquita inversión (quizás ninguna), supongo que la línea podría admitir algunos tramos a 200 km/h, que dejarían el trayecto en unas muy decentes 4h y pico (menos que el coche o autobús, lo que resultaría en un servicio muy rentable para Renfe, por el que no tendría que pagar a Adif el canon de la LAV). Pero eso es una suposición, claro... Por poner, se me ocurre el ejemplo de un Serie 490, que quedan libres a partir de Diciembre (por la entrada en servicio de la LAV a Valencia), con paradas en Zaragoza y Lleida.
#28 "por el que no tendría que pagar a Adif el canon de la LAV"
El canon lo tienen que pagar todas las operadoras, como Renfe, al pasar por todas las vías que son del Adif, es decir todas menos las de vía estrecha y algunos otros casos excepcionales.
Lo que está diciendo el Presidente de Renfe es que no quieren ver "chusma" en el AVE y de ahí los precios que tiene. Tenéis que saber que el precio de los billetes es simbólico porque no sirve para que se amortizen los trayectos del AVE, jamás serán amortizados. Los precios son caros para que no haya que mezclarse con la plebe.
Lo que tienen que hacer es, o bien, nacionalizar los ferrocarriles (cosa que no pasará porque el neoliberalismo europeo dice que nanay) ó dar entrada de una p... vez a la competencia, es decir, el resto de operadores ferroviarios que iniciarían una sana competencia de precios. Pero también decían que pondrían trenes Avant, más baratos, más lentos y sin tanta prioridad por las vías del AVE, y por lo que parece, tampoco los quieren poner, porque irían llenos, los AVE's vacíos y eso no puede ser.
#28
1) Parando solo em Cuenca. Entonces el pretendido servicio social y de proximidad que venden los anti-AVE donde está.
2) Me parece que no sabes de lo que hablas. La única manera de hacer esta línea con una velocidad comercial normal es túnel-puente-túnel-puente y eso es lo que se ha hecho. Lo de 160Km/h en esa línea supongo que es broma.
No se si sabeis que toda renfe es deficitaria (y eso incluye los larga distancia convencionales). Parece evidente que si los AVEs con 1h30 y que pueden hacer tranquilamente un solo tren y una sola tripulación 6 veces tranquilamente o incluso más el trayecto (en el caso de Madrid - Valencia) ya irán justitos de rentabilidad un tren que tarde 6h20 y que solo puede hacer un recorrido, a lo sumo dos (y con dos tripulaciones) al día tiene que ser más caro. Si no lo ha sido hasta ahora es porque era ese precio barato o era cerrar los viajes de larga distancia de Renfe, pero era tremendamente dedficitario. El precio de coste sería mucho más que un AVE.
El AVE permite reducir el precio de coste de los trayectos de larga distancia y al mismo tiempo, por su evidente mejora, permite incrementar el coste hasta hacerlo acercar o coincidir (incluso ganar algo) con su precio de coste. Esa es la ventaja. Un tren más lento no es más barato (en coste) sino más caro. Lo que no se paga en el billete, lo pagamos el resto en forma de impuestos.
Lo siento los viajes de larga distancia que se los pague cada uno (y yo soy de los que pago muchos). Mis impuestos no tienen que pagar viajes de larga distancia de los demás. Cosa distinta es las cercanías porque me sale más barato pagar de mis impuestos esos viajes que yo no hago, que pagar las carreteras que serían necesarias para que se movieran los que usan los usuarios de cercanías y hay una evidente utilidad social porque la gente tiene la 'obligación' de desplazarse para ir a estudiar, o a trabajar.
Por otro lado no se si habeis visto en la página de adif la declaraciónd de estado de la red. Hacedlo, mirád los cánones por uso de la infraestructura ferroviaria, yo lo he hecho y sorprendeos. Un AVE Madrid - Barcelona paga de canon más de 2.200€ por trayecto. Si ese trayecto fuera por vía convencional pagaría 30€. Es evidente que con ese dinero ni se cubre el mantenimiento de las vías convencionales, con lo cual vemos de nuevo que hacer cuadrar las cuentas del ferrocarril convencional es fácil. Hasta se le regala el uso de la infraestructura. ¡Así cualquiera hace trenes baratos!
#30 Vivo en España, pero voy mucho a Alemania. De Alemania valoro que con tren se puede ir de cualquier sitio a cualquier sitio en cualquier momento en tren. De España valoro todo lo demás. A mi esto de pagar AVE (ICE que es más caro) y tener que ir sentado en el suelo porque se venden más billetes que plazas, lo siento, no me parece razonable.
#13 O trenes AVE de clase business y trenes AVE low cost sin todos los lujos de la clase business y sólo en horas valle. Bastaría aprovechar el plan renove de los trenes de Madrid-Sevilla para reconvertir los trenes antiguos.
El problema del ave es que usa un tipo de via distinto al del resto de españa. Usa el ancho europeo.
Ha sido utilizado como arma electoral en vez de preocuparse por lso ciudadanos.
Lo que se debería haber hecho y así se hizo en varias lineas, es mejorar las viejas lineas de tren, en algunos casos desdoblarlas, electrificarlas y solucionar problemas con la orografía. Hubiese sido mas barato y mas rentable. Pero como tenemos unos politicos asi pues...
La diferencia en tiempo no hubiera sido tan dramatica y el costo hubiese sido mucho más economico
juas, siempre me pasa que hablo con gente de Burgos, Logroño y Bilbao y está la gente deseando que llegue el AVE a sus respectivas ciudades... yo desde que llegó el AVE a Zaragoza dejé de poder permitirme usar el tren.
Los precios que tienen no son forma de fomentar el transporte público.
Los trenes, ya sean AVE, Regionales, Cercanías y mercancías deberían ser prioridad en el sistema de transporte español.
#30 Hombre, en Barcelona hay cercanías. Si vivo en Girona voy a la web de renfe y veo que tengo tropocientos trenes a Barcelona. Si vivo en Tarragona otros tropocientos. Si vivo en Lleida también y encima tengo la opción de tomar un Media Distancia (que permite abonos con precios reducidos) que me lleva en poco más de una hora a Barcelona por la vía de alta velocidad (encima más rápido).
Es verdad que a renfe le falta, pero ya no creo que sea un problema de la red, sino de renfe. Al fin y al cabo en Alemania todos esos trayectos de poco rentables y de proximidad están liberalizados (con competencia) y en manos de los länder respectivos (autonomías). Aquí para una cosa unos ponen el grito en el cielo y para transferir cercanías o media distancia a las autonomías (que debería ser lo normal) otros ponen el grito en el cielo.
El Ave en parte sí debería de ser de interés público, por un simple motivo de adaptación de las infraestructuras ferroviarias al siglo XXI porque en buena parte de España seguimos con las del Siglo XIX.
Es buena la existencia de una infraestructura renovada, entre otras cosas porque eso significa un avance brutal tanto para las mercancías como para los pasajeros, especialmente en una posible red ferroviaria a nivel europeo, con todos con igual ancho o igual capacidad. Ahora, pretender que cada ciudad tenga una estación de AVE, como que no, hay que priorizar los lugares y las líneas
Eso sí, en muchas comunidades como Galicia, la prioridad y el interés público debería de ser la existencia de una red de cercanías o mejora de lo actual, en lugar de tanto AVE (que también hace falta para la conexión con la Meseta y Portugal), porque somos una de las pocas autonomías que no tenemos cercanías, ya que todos los trenes y líneas son de media-larga distancia y en buena parte hay déficit económico y de pasajeros y luego pasa lo que pasa.
La cuestion es que muchas veces va el AVE vacio, y miras en la web y que si no hay tarifa web ni nada, ni ultima hora... no se... yo que tenido que pagar 80 euros (Madrid-Barcelona) algun día que el AVE iba lleno, y otras 45 euros y vamos 4 gatos... no lo entiendo la verdad...
Y bien dicho está, toda la razón. Se ha vendido políticamente como algo imprescindible para el progreso de la sociedad, y pobres las comunidades que se quedasen sin él. Pero es mucho menos necesario que los servicios a los que sustituye y a los que dejó sin posibilidad de mejorar. No los sustituye, es otra cosa, más cerca del servicio que da el avión, pero pasa a ocupar el lugar de trenes de cercanías y medias distancia. Y esto, con un gasto enorme (indirecto para el usuario), y con un coste directo poco accesible a la población general. Para más inri, en algunos casos las reducciones de los tiempos de trayecto son pequeñas.
Si más tontos que en España no se puede ser. En Alemania, el ICE va por las mismas vías que los regionales, y mira que va rápido. Así, ya de entrada, te ahorras un huevo en mastodónticas obras cómo la que nos están haciendo en Valencia. Es más, en Alemania, no sólo tienes la opción del ICE para ir de una ciudad a otra, puedes coger el IC, RE, etc, más baratos, aunque más lentos.
El AVE es una muestra más de estupidez y del espíritu de derroche de nuestro políticos. Este error (me gustaría pensar que fue un error, pero seguro que más de un amiguete del PSOE se forró con el AVE a Sevilla) de Felipe González lo vamos a pagar durante décadas. Pero sólo lo vamos a pagar los ciudadanos de clase media, los políticos sí podrán utilizarlo, cómo les pagamos el billete...
Yo estoy de acuerdo y muchos me han machacado aquí por decir lo mismo.
Viajar de Madrid a Barcelona no es algo que pueda entrar en la consideración de algo que pueda considerarse 'servicio social'. Hay que conseguir un viaje de la manera más eficiente y repercutir todo el precio del billete en el usuario. No puede haber subvenciones ni pérdidas en billetes de larga distancia.
Y también pienso que en cercanías es justo lo contrario.
#22 En Alemania no hay dos anchos de vías, por no decir que las vías que son de Alta Velocidad son exclusivas (por ejemplo Colonia - Frankfurt). Para finalizar el caso alemán no tiene nada que ver con el Español. La densidad de población de Alemania es 2,5 veces superior a la española y además la población está mucho más dispersa que la española que está muy concentrada en ciudades lo cual quita sentido a paradas intermedias en medio de la nada (que en Alemania no son en medio de la nada).
Por último un dato. Entre Stuttgart y la ciudad donde está mi empresa (70Km al sur de Stuttgart) el tren tarda entre 1h30 y 2h. Y la gente usa el tren. Me gustaría saber que pasaría aquí que somos tan ricos que podemos usar el coche que es infinitamente más caro.
#25 En Alemania no hicieron dos anchos de vía. decisión lógica por otra parte. Anda, de Stuttgart, cuatro meses viví allí. A lo del coche te hago una pregunta. ¿A qué sabes a que hora sale y llega tu tren exactamente?. Podemos decir lo mismo en España, no. ¿A qué los horarios de trenes son coherentes con los de trabajo?. Tampoco podemos decir lo mismo en España. Disfruta de un buen país como Alemania y no vuelvas a la jungla!
De mi ya se pueden ir olvidando. Vivo en Galicia, y para ir a Reus me tengo k pegar 16 horas de viaje, por 100 y pico euros.
Y la ultima vez, encima me dicen k ahora resulta que ya no hay galicia-reus. Que tengo k ir a camp de tarragona, y luego cojer un bus o noseque. Y encima, encima que tengo mas molestias, que no puedo ir a la ciudad que quiero, suben el precio 40 euros. (180 euros en total) Anda a la porra..^^UUU . Proxima vez, avion, lo tengo mas que claro.
Tristemente estoy de acuerdo con quien dijo k a este paso, parece que solo existan madrid, barcelona, zaragoza..., a las demas provincias k tenemos servicios DEFICIENTES, que nos movemos en trenes de hace 40 años que nos den.
Aun recuerdo la diferencia entre el Galicia - Madrid, y el Madrid-Reus... era el mismo modelo de tren pero... sorpresa.. asientos diferentes y mil veces mas comodos..., para ir de madrid a reus, que son menos horas que las que me como yo de Galicia a Reus.
Yo me olvido ya del tren, con estos precios, NO se puede, y menos para comerme 16-17 horas seguidas de viaje en unos vagones en los que vamos hacinados, con unas tablas de planchar como "cama",y una compresa como almohada (os juro que es lo k tiene de ancho eso); Y encima nos suben los precios, y ahora quieren que vaya en AVE??. Si ya ir en condiciones de la edad media, 16 horas de viaje, comprimidos, sin espacio ni para sentarte, dolores de cuello, me cobran 200 euros, por el Ave cuanto??? 2.000??
Me encantaria conocer a lo sjefes de marketing de renfe.. en serio.
Por mi parte, a partir de ahora, en avion.
Precisamente hoy en els matins de tv3 han hablado, entre otras cosas, del tren de alta velocidad. Este es el link http://www.tv3.cat/ptv3/tv3TotsVideos.jsp?idint=145947628
Es un poco largo pero a mi los temas tratados me han parecido muy interesantes. Obvia decir que está en catalán.
Teniendo en cuenta que para ir de Valencia a Cádiz tienes que pasar por Madrid, trasbordo incluido ¿dónde queda esa alta velocidad?
El precio no es de interés público, a mí sí me gustaría visitar cada rincón de mi país en poco tiempo a precios razonables, no sólo los cercanías para ir a trabajar
¿Le inyectaron suero de la verdad?.
Una pregunta tonta que se me ocurre: ¿cómo es que no hay competencia en los trenes? Al menos, no que yo sepa.
El AVE es interesante para los hombres de negocios y para atraer turismo de nivel alto. ¿Se justifica su coste? No lo sé. Quizás sería más util para la gente mejorar las lineas regulares. En todo caso yo soy un fanboy del tren.
Alguien puede explicarme porqué esta noticia, con un montón de meneos y comentarios y sin ningún negativo, no está en portada? (no es una pregunta capciosa, es que no lo se de verdad)