Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Un partido político elabora un plan contra el mayor problema de nuestro país. Razonado y explicado.
Un blog, no muy afín a ese partido, analiza esas propuestas y las critica.
¿De verdad estoy en una campaña electoral en Españistán o me he dado un golpe en la cabeza?
La financiación de este buen plan también se explicó: reduciendo el fraude y con una progresividad fiscal similar a los países más avanzados de la UE. Nada revolucionario ni utópico.
La principal queja, como no, va por lo de aumentar el empleo público; pero en el blog de Vincenç Navarro tendréis comparativas de empleados públicos con el resto de países de la UE y son muchos menos. Además esta política intervencionista ya se realizó en EE.UU. con muy buen resultado:
http://es.wikipedia.org/wiki/New_Deal
Un blog, no muy afín a ese partido, analiza esas propuestas y las critica.
¿De verdad estoy en una campaña electoral en Españistán o me he dado un golpe en la cabeza?
La financiación de este buen plan también se explicó: reduciendo el fraude y con una progresividad fiscal similar a los países más avanzados de la UE. Nada revolucionario ni utópico.
La principal queja, como no, va por lo de aumentar el empleo público; pero en el blog de Vincenç Navarro tendréis comparativas de empleados públicos con el resto de países de la UE y son muchos menos. Además esta política intervencionista ya se realizó en EE.UU. con muy buen resultado:
http://es.wikipedia.org/wiki/New_Deal
#2:
Habrá quien esté a favor y quien esté en contra, pero por lo menos dejan claro con datos lo que proponen lo cual, como en este caso, da pie a debate.
#11:
Al menos IU tiene un plan que analizar. Otros se lo callan.
#3:
El truco de magia ese de crear empleo con dinero público, porque luego esos salarios se vuelven a cobrar de impuestos y vuelta a empezar, es aún peor que el de las estafas piramidales...
El truco de reducir la jornada, en plan trabaja menos y cobra lo mismo y así el tiempo que no trabajas lo hace otro... lo que es el mismo trabajo pero mas caro...con la que cae es bastante cómico.
Lo de apoyar a las pequeñas empresas y autónomos para que estén en condiciones de crear empleo. ¿Lo van a hacer reduciendo las jornadas laborales y obligando a contratar mas trabajadores para tener que pagar mas sueldos? Eso quizás sería posible si la economía está creciendo pero ahora...
Si una empresa o autónomo (pongamos una charcutería) no tiene para pagar el sueldo de un trabajador difícil será que tenga para pagar a dos por el mismo trabajo que hacía por uno... salvo claro está que el jamón se lo compre el ayuntamiento (inversión pública) y luego se lo coman los del pueblo (gastos sociales) El IVA que paga el ayuntamiento por el jamón y los impuestos de beneficios de la tienda, mas los impuestos de los dos trabajadores y el dueño de la tienda que ahora cotizan... por arte de magia vuelven íntegros a las arcas públicas dispuesto para comprar mas jamón... con lo que hemos fabricado jamón, vendido jamón y comido jamón y al final no nos ha costado nada de nada...joder pues haberlo dicho antes.
El truco de reducir la jornada, en plan trabaja menos y cobra lo mismo y así el tiempo que no trabajas lo hace otro... lo que es el mismo trabajo pero mas caro...con la que cae es bastante cómico.
Lo de apoyar a las pequeñas empresas y autónomos para que estén en condiciones de crear empleo. ¿Lo van a hacer reduciendo las jornadas laborales y obligando a contratar mas trabajadores para tener que pagar mas sueldos? Eso quizás sería posible si la economía está creciendo pero ahora...
Si una empresa o autónomo (pongamos una charcutería) no tiene para pagar el sueldo de un trabajador difícil será que tenga para pagar a dos por el mismo trabajo que hacía por uno... salvo claro está que el jamón se lo compre el ayuntamiento (inversión pública) y luego se lo coman los del pueblo (gastos sociales) El IVA que paga el ayuntamiento por el jamón y los impuestos de beneficios de la tienda, mas los impuestos de los dos trabajadores y el dueño de la tienda que ahora cotizan... por arte de magia vuelven íntegros a las arcas públicas dispuesto para comprar mas jamón... con lo que hemos fabricado jamón, vendido jamón y comido jamón y al final no nos ha costado nada de nada...joder pues haberlo dicho antes.
#103:
¿Por qué no me parece tan descabellado como a #3 le parece?
El truco de magia ese de crear empleo con dinero público, porque luego esos salarios se vuelven a cobrar de impuestos y vuelta a empezar, es aún peor que el de las estafas piramidales...
Te equivocas, de hecho todo el sistema tributario español se basa en eso. A más trabajadores, más ingresos. Y parece que no cuentas con que produzcan nada. Y mire usted por dónde, las empresas también funcionan así, si hay más trabajadores contratados es porque necesitan más mano de obra para producir más.
El truco de reducir la jornada, en plan trabaja menos y cobra lo mismo y así el tiempo que no trabajas lo hace otro... lo que es el mismo trabajo pero mas caro...con la que cae es bastante cómico.
Cuando la jornada laboral era de 12 horas, había gente que pensaba del mismo modo... Veamos, si dividimos el día en 4 partes (jornada de 6 horas) tienes más tiempo para consumir y probablemente la productividad no disminuya, sino aumente. Piensa en que lo de 8 horas es "oficialmente" y muchos curritos echamos 9 horas.
Además de esto, habría menos atascos y un considerable aumento de la calidad de vida, cosa que repercute en la eficiencia y eficacia en el trabajo.
Lo de apoyar a las pequeñas empresas y autónomos para que estén en condiciones de crear empleo. ¿Lo van a hacer reduciendo las jornadas laborales y obligando a contratar mas trabajadores para tener que pagar mas sueldos? Eso quizás sería posible si la economía está creciendo pero ahora...
Si como digo, aumenta el consumo, sí. Y entonces te preguntarás que por qué motivo no se ha hecho esto antes. A lo que te contesto que los gobernantes y patronal piensan que es mejor tener esclavos atontados con tantas horas de trabajo, es decir, que piensan directa o indirectamente como tú.
Si una empresa o autónomo (pongamos una charcutería) no tiene para pagar el sueldo de un trabajador difícil será que tenga para pagar a dos por el mismo trabajo que hacía por uno... salvo claro está que el jamón se lo compre el ayuntamiento (inversión pública) y luego se lo coman los del pueblo (gastos sociales) El IVA que paga el ayuntamiento por el jamón y los impuestos de beneficios de la tienda, mas los impuestos de los dos trabajadores y el dueño de la tienda que ahora cotizan... por arte de magia vuelven íntegros a las arcas públicas dispuesto para comprar mas jamón... con lo que hemos fabricado jamón, vendido jamón y comido jamón y al final no nos ha costado nada de nada...joder pues haberlo dicho antes.
Te vuelves a montar tú solito, dándote cuenta o no, la misma falacia que te he contraargumentado anteriormente.
El truco de magia ese de crear empleo con dinero público, porque luego esos salarios se vuelven a cobrar de impuestos y vuelta a empezar, es aún peor que el de las estafas piramidales...
Te equivocas, de hecho todo el sistema tributario español se basa en eso. A más trabajadores, más ingresos. Y parece que no cuentas con que produzcan nada. Y mire usted por dónde, las empresas también funcionan así, si hay más trabajadores contratados es porque necesitan más mano de obra para producir más.
El truco de reducir la jornada, en plan trabaja menos y cobra lo mismo y así el tiempo que no trabajas lo hace otro... lo que es el mismo trabajo pero mas caro...con la que cae es bastante cómico.
Cuando la jornada laboral era de 12 horas, había gente que pensaba del mismo modo... Veamos, si dividimos el día en 4 partes (jornada de 6 horas) tienes más tiempo para consumir y probablemente la productividad no disminuya, sino aumente. Piensa en que lo de 8 horas es "oficialmente" y muchos curritos echamos 9 horas.
Además de esto, habría menos atascos y un considerable aumento de la calidad de vida, cosa que repercute en la eficiencia y eficacia en el trabajo.
Lo de apoyar a las pequeñas empresas y autónomos para que estén en condiciones de crear empleo. ¿Lo van a hacer reduciendo las jornadas laborales y obligando a contratar mas trabajadores para tener que pagar mas sueldos? Eso quizás sería posible si la economía está creciendo pero ahora...
Si como digo, aumenta el consumo, sí. Y entonces te preguntarás que por qué motivo no se ha hecho esto antes. A lo que te contesto que los gobernantes y patronal piensan que es mejor tener esclavos atontados con tantas horas de trabajo, es decir, que piensan directa o indirectamente como tú.
Si una empresa o autónomo (pongamos una charcutería) no tiene para pagar el sueldo de un trabajador difícil será que tenga para pagar a dos por el mismo trabajo que hacía por uno... salvo claro está que el jamón se lo compre el ayuntamiento (inversión pública) y luego se lo coman los del pueblo (gastos sociales) El IVA que paga el ayuntamiento por el jamón y los impuestos de beneficios de la tienda, mas los impuestos de los dos trabajadores y el dueño de la tienda que ahora cotizan... por arte de magia vuelven íntegros a las arcas públicas dispuesto para comprar mas jamón... con lo que hemos fabricado jamón, vendido jamón y comido jamón y al final no nos ha costado nada de nada...joder pues haberlo dicho antes.
Te vuelves a montar tú solito, dándote cuenta o no, la misma falacia que te he contraargumentado anteriormente.
#61:
#27 #38 El tipo marginal por sí solo no dice nada, depende de a partir de qué renta se pague, no es lo mismo pagar un tipo del 45% a partir de 80 000 € que a partir de 120 000.
Con los datos de eurostat: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-01072011-BP/EN/2-01072011-BP-EN.PDF
En 2011:
Sweden 56.4
Belgium 53.7
Netherlands 52.0
Denmark 51.5
Austria 50.0
United Kingdom 50.0
Finland 49.2
Germany 47.5
France 46.7
Portugal 46.5
Iceland 46.1
Italy 45.6
Greece 45.0
Spain 45.0
Luxembourg 42.1
Ireland 41.0
Slovenia 41.0
Norway 40.0
Malta 35.0
Poland 32.0
Cyprus 30.0
Latvia 25.0
Estonia 21.0
Hungary 20.3
Slovakia 19.0
Romania 16.0
Czech Republic 15.0
Lithuania 15.0
Bulgaria 10.0
Elegid si preferís vivir como la mitad de los países de arriba o como la mitad de abajo. Noruega no me sirve porque se financia del petróleo.
Yo también he echado de menos lo que dice #44
Tenemos los impuestos más altos que la media, sí claro. Es lo que pasa cuando haces medias con los impuestos de Bulgaria, Lituania, Rumanía y Hungría.
Con los datos de eurostat: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-01072011-BP/EN/2-01072011-BP-EN.PDF
En 2011:
Sweden 56.4
Belgium 53.7
Netherlands 52.0
Denmark 51.5
Austria 50.0
United Kingdom 50.0
Finland 49.2
Germany 47.5
France 46.7
Portugal 46.5
Iceland 46.1
Italy 45.6
Greece 45.0
Spain 45.0
Luxembourg 42.1
Ireland 41.0
Slovenia 41.0
Norway 40.0
Malta 35.0
Poland 32.0
Cyprus 30.0
Latvia 25.0
Estonia 21.0
Hungary 20.3
Slovakia 19.0
Romania 16.0
Czech Republic 15.0
Lithuania 15.0
Bulgaria 10.0
Elegid si preferís vivir como la mitad de los países de arriba o como la mitad de abajo. Noruega no me sirve porque se financia del petróleo.
Yo también he echado de menos lo que dice #44
Tenemos los impuestos más altos que la media, sí claro. Es lo que pasa cuando haces medias con los impuestos de Bulgaria, Lituania, Rumanía y Hungría.
#32:
Hace tiempo escribía en un blog económico, y un par de mis retoños llegaron a portada, conteniendo algunas propuestas aquí mencionadas.
Básicamente, las 35 horas son una reivindicación que ya contempla el empleo público, así como la jornada continua, y es algo que puede funcionar, incluso manteniendo salarios. ¿Cómo? El truco está en en que el neto seguirá manteniéndose, pero se reducirían las aportaciones a la Seguridad Social, una parte de la empresa y otra del trabajador, de modo que el coste para la empresa por trabajador sea el mismo, o incluso menor. Si se consigue una reducción efectiva del paro, se puede ajustar esta aportación, ya que hay menos población cobrando subsidios y más aportantes al fondo, como en los días de superávit (aún con tasas de paro del 8-9%, había excedentes, y nos quejábamos de paro).
Esto, claro, requeriría perseguir el fraude fiscal, crear un único contrato, indefinido, con indemnizaciones que aquí muchos tacharían de grotescas (¡10 días!), pero que eliminarían la temporalidad y puede que fomentaran el contrato a tiempo parcial y la productividad. En fin, y la estrella, junto a las 35 horas, sería la capitalización de las pensiones, tipo 'hucha personal' (tanto ahorras, tanto tendrás, como un plan de pensiones privado), y no tipo 'gasto lo de hoy, y mañana ya veremos', que es lo que hace inviable el sistema hoy en día, a mi parecer.
Básicamente, las 35 horas son una reivindicación que ya contempla el empleo público, así como la jornada continua, y es algo que puede funcionar, incluso manteniendo salarios. ¿Cómo? El truco está en en que el neto seguirá manteniéndose, pero se reducirían las aportaciones a la Seguridad Social, una parte de la empresa y otra del trabajador, de modo que el coste para la empresa por trabajador sea el mismo, o incluso menor. Si se consigue una reducción efectiva del paro, se puede ajustar esta aportación, ya que hay menos población cobrando subsidios y más aportantes al fondo, como en los días de superávit (aún con tasas de paro del 8-9%, había excedentes, y nos quejábamos de paro).
Esto, claro, requeriría perseguir el fraude fiscal, crear un único contrato, indefinido, con indemnizaciones que aquí muchos tacharían de grotescas (¡10 días!), pero que eliminarían la temporalidad y puede que fomentaran el contrato a tiempo parcial y la productividad. En fin, y la estrella, junto a las 35 horas, sería la capitalización de las pensiones, tipo 'hucha personal' (tanto ahorras, tanto tendrás, como un plan de pensiones privado), y no tipo 'gasto lo de hoy, y mañana ya veremos', que es lo que hace inviable el sistema hoy en día, a mi parecer.
#41:
La gente lee Izquierda Unida y se lanza a soltar espuma por la boca y bilis por el teclado sin haberse terminado de leer no el artículo ni la entradilla, sino tan siquiera el titular. IU ha presentado un plan con datos, hechos y números concretos, pero se les presume la culpabilidad y se les suelta un montón de topicazos sin sentido. Otros como el PPSOE lanzan propuestas de auténtico humo sin ninguna base -con treinta años de antecedentes convirtiendo en ruina todo lo que tocan, no lo olvidemos- y se les presupone la inocencia y el buen hacer... ¡con dos cojones!
Al final la culpa de todo esto no es de IU, ni del PPSOE. Es del españolito medio, el mismo que ha votado al PP en Seseña y ha destronado al único partido que ha plantado cara al pocero. Aquí se premia la corrupción y se castiga la iniciativa. Aqui se presenta alguien competente y lo tiramos al pilón, por listo. Aqui nos quejamos mucho del PPSOE pero nos aterra que pueda gobernar cualquier otro partido y cambiar las cosas. Tenemos un síndrome de Estocolmo digno de ser estudiado.
Españistán, país de mierda. Tenemos lo que nos merecemos.
Al final la culpa de todo esto no es de IU, ni del PPSOE. Es del españolito medio, el mismo que ha votado al PP en Seseña y ha destronado al único partido que ha plantado cara al pocero. Aquí se premia la corrupción y se castiga la iniciativa. Aqui se presenta alguien competente y lo tiramos al pilón, por listo. Aqui nos quejamos mucho del PPSOE pero nos aterra que pueda gobernar cualquier otro partido y cambiar las cosas. Tenemos un síndrome de Estocolmo digno de ser estudiado.
Españistán, país de mierda. Tenemos lo que nos merecemos.
#17:
#8 ¿De verdad estoy en una campaña electoral en Españistán o me he dado un golpe en la cabeza?
No te hagas ilusiones, esto es internet, en los medios de (des)información espérate lo de siempre: CIRCO.
Los mensajes que recibirás en la tele de IU serán: pinza, pinza y algún comentario sobre la vestimenta de Cayo Lara
Sobre el plan de IU me parece demasiado moderado, no estamos para medias tintas, pero como se está diciendo por lo menos explican lo que quieren hacer y como lo haría, que ya es mucho en este pais
No te hagas ilusiones, esto es internet, en los medios de (des)información espérate lo de siempre: CIRCO.
Los mensajes que recibirás en la tele de IU serán: pinza, pinza y algún comentario sobre la vestimenta de Cayo Lara
Sobre el plan de IU me parece demasiado moderado, no estamos para medias tintas, pero como se está diciendo por lo menos explican lo que quieren hacer y como lo haría, que ya es mucho en este pais
#68:
#66 top 10? hace cuántos años?
yo no cobro por escribir artículos.. cobro por hacer INVESTIGACION MEDICA.
Investigación que dentro de unos años tendrá aplicación directa en algunas enfermedades.
España en lso últimos 3 años ha sufrido una reducción de más del 70% en ciencia. Así que sí, se necesita más inversión en ciencia.
También transferencia tecnológica, por supuesto, pero dile tu a empresas extranjeras que vengan a España a investigar cuando se pone tantas trabas y mierdas.
Gente que piensa como tú es la que está matando el tejido científico de este país.
yo no cobro por escribir artículos.. cobro por hacer INVESTIGACION MEDICA.
Investigación que dentro de unos años tendrá aplicación directa en algunas enfermedades.
España en lso últimos 3 años ha sufrido una reducción de más del 70% en ciencia. Así que sí, se necesita más inversión en ciencia.
También transferencia tecnológica, por supuesto, pero dile tu a empresas extranjeras que vengan a España a investigar cuando se pone tantas trabas y mierdas.
Gente que piensa como tú es la que está matando el tejido científico de este país.
#76:
Mucha gente aquí habla de que este plan es iluso, que los de IU son demagogos, etc. El plan tendrá sus problemas, pero puede entrar a debate y arreglarse aún más. Además, de momento, a mi entender, son los que presentan una propuesta más clara para intentar salir de esta crisis. Pero una cosa QUEDA MUY CLARA, IU nunca tuvo tanta fuerza para gobernar y llevar a cabo sus planes políticos en España. En los últimos años, hubieron gobiernos mayoritariamente del PP y del PSOE (con poca participación del resto de fuerzas políticas). Estamos hundidos en la MIERDA, hablando claro. Yo creo que en vez de criticar tanto, habría que dar paso a nuevas ideas, nuevas formas de gobernar e INTENTAR y LOGRAR, de una vez por todas, salir de esta crisis causada por los mismos de siempre ¿No sería bueno dar una oportunidad a partidos distintos que no sean PP y PSOE? No hablo de votar a IU específicamente, ni tampoco quiero convencer de nada a nadie. Solo doy mi opinión ante tantas pálidas y críticas. Hablo de que quizás sea bueno dar paso a otros partidos políticos distintos a los que normalmente gobiernan (y que encima lo hacen mal). No nos olvidemos por culpa de ellos (en la mayor parte) estamos sumidos en esta MIERDA que tenemos que vivir día a día.
#24:
Cada vez estoy más convencido de que el problema de los políticos españoles es que nunca han currado en una empresa real (y digo 'currar', no mandar o aportar capital). Creer que por bajar un 12% la jornada laboral los empresarios españoles van a contratar un 10% más de gente es de suma inocencia y muestra un desconocimiento total de los usos y costumbres empresariales españoles.
#4:
Reducir la jornada para que haya que contratar a mas gente me parece una buena solución. Pero sí que es verdad que si reduces la jornada pero no bajas sueldos eso supone que al contratar mas gente hay que gastar mas dinero para producir lo mismo. Asi que los precios suben.
#6:
Lo mejor es eso de no explicar de dónde vas a sacar los 20 mil millones anuales que te faltan para sostener ese empleo público, suponiendo que nos cremos que vas a sacar de la nada miles de millones de la economía sumergida y que la cifra real de déficit nuevo sea esa y no el doble...
Comentarios
Un partido político elabora un plan contra el mayor problema de nuestro país. Razonado y explicado.
Un blog, no muy afín a ese partido, analiza esas propuestas y las critica.
¿De verdad estoy en una campaña electoral en Españistán o me he dado un golpe en la cabeza?
La financiación de este buen plan también se explicó: reduciendo el fraude y con una progresividad fiscal similar a los países más avanzados de la UE. Nada revolucionario ni utópico.
La principal queja, como no, va por lo de aumentar el empleo público; pero en el blog de Vincenç Navarro tendréis comparativas de empleados públicos con el resto de países de la UE y son muchos menos. Además esta política intervencionista ya se realizó en EE.UU. con muy buen resultado:
http://es.wikipedia.org/wiki/New_Deal
Al menos IU tiene un plan que analizar. Otros se lo callan.
Habrá quien esté a favor y quien esté en contra, pero por lo menos dejan claro con datos lo que proponen lo cual, como en este caso, da pie a debate.
El truco de magia ese de crear empleo con dinero público, porque luego esos salarios se vuelven a cobrar de impuestos y vuelta a empezar, es aún peor que el de las estafas piramidales...
El truco de reducir la jornada, en plan trabaja menos y cobra lo mismo y así el tiempo que no trabajas lo hace otro... lo que es el mismo trabajo pero mas caro...con la que cae es bastante cómico.
Lo de apoyar a las pequeñas empresas y autónomos para que estén en condiciones de crear empleo. ¿Lo van a hacer reduciendo las jornadas laborales y obligando a contratar mas trabajadores para tener que pagar mas sueldos? Eso quizás sería posible si la economía está creciendo pero ahora...
Si una empresa o autónomo (pongamos una charcutería) no tiene para pagar el sueldo de un trabajador difícil será que tenga para pagar a dos por el mismo trabajo que hacía por uno... salvo claro está que el jamón se lo compre el ayuntamiento (inversión pública) y luego se lo coman los del pueblo (gastos sociales) El IVA que paga el ayuntamiento por el jamón y los impuestos de beneficios de la tienda, mas los impuestos de los dos trabajadores y el dueño de la tienda que ahora cotizan... por arte de magia vuelven íntegros a las arcas públicas dispuesto para comprar mas jamón... con lo que hemos fabricado jamón, vendido jamón y comido jamón y al final no nos ha costado nada de nada...joder pues haberlo dicho antes.
#6 #15 Muy fácil, de la subida de los impuestos.
Si en Europa la presión fiscal es del 40% y en España es del 30%... pues eso.
Pero claro, aquí el que estafa a Hacienda es un machote.
#27 #38 El tipo marginal por sí solo no dice nada, depende de a partir de qué renta se pague, no es lo mismo pagar un tipo del 45% a partir de 80 000 € que a partir de 120 000.
Con los datos de eurostat: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-01072011-BP/EN/2-01072011-BP-EN.PDF
En 2011:
Sweden 56.4
Belgium 53.7
Netherlands 52.0
Denmark 51.5
Austria 50.0
United Kingdom 50.0
Finland 49.2
Germany 47.5
France 46.7
Portugal 46.5
Iceland 46.1
Italy 45.6
Greece 45.0
Spain 45.0
Luxembourg 42.1
Ireland 41.0
Slovenia 41.0
Norway 40.0
Malta 35.0
Poland 32.0
Cyprus 30.0
Latvia 25.0
Estonia 21.0
Hungary 20.3
Slovakia 19.0
Romania 16.0
Czech Republic 15.0
Lithuania 15.0
Bulgaria 10.0
Elegid si preferís vivir como la mitad de los países de arriba o como la mitad de abajo. Noruega no me sirve porque se financia del petróleo.
Yo también he echado de menos lo que dice #44
Tenemos los impuestos más altos que la media, sí claro. Es lo que pasa cuando haces medias con los impuestos de Bulgaria, Lituania, Rumanía y Hungría.
¿Por qué no me parece tan descabellado como a #3 le parece?
El truco de magia ese de crear empleo con dinero público, porque luego esos salarios se vuelven a cobrar de impuestos y vuelta a empezar, es aún peor que el de las estafas piramidales...
Te equivocas, de hecho todo el sistema tributario español se basa en eso. A más trabajadores, más ingresos. Y parece que no cuentas con que produzcan nada. Y mire usted por dónde, las empresas también funcionan así, si hay más trabajadores contratados es porque necesitan más mano de obra para producir más.
El truco de reducir la jornada, en plan trabaja menos y cobra lo mismo y así el tiempo que no trabajas lo hace otro... lo que es el mismo trabajo pero mas caro...con la que cae es bastante cómico.
Cuando la jornada laboral era de 12 horas, había gente que pensaba del mismo modo... Veamos, si dividimos el día en 4 partes (jornada de 6 horas) tienes más tiempo para consumir y probablemente la productividad no disminuya, sino aumente. Piensa en que lo de 8 horas es "oficialmente" y muchos curritos echamos 9 horas.
Además de esto, habría menos atascos y un considerable aumento de la calidad de vida, cosa que repercute en la eficiencia y eficacia en el trabajo.
Lo de apoyar a las pequeñas empresas y autónomos para que estén en condiciones de crear empleo. ¿Lo van a hacer reduciendo las jornadas laborales y obligando a contratar mas trabajadores para tener que pagar mas sueldos? Eso quizás sería posible si la economía está creciendo pero ahora...
Si como digo, aumenta el consumo, sí. Y entonces te preguntarás que por qué motivo no se ha hecho esto antes. A lo que te contesto que los gobernantes y patronal piensan que es mejor tener esclavos atontados con tantas horas de trabajo, es decir, que piensan directa o indirectamente como tú.
Si una empresa o autónomo (pongamos una charcutería) no tiene para pagar el sueldo de un trabajador difícil será que tenga para pagar a dos por el mismo trabajo que hacía por uno... salvo claro está que el jamón se lo compre el ayuntamiento (inversión pública) y luego se lo coman los del pueblo (gastos sociales) El IVA que paga el ayuntamiento por el jamón y los impuestos de beneficios de la tienda, mas los impuestos de los dos trabajadores y el dueño de la tienda que ahora cotizan... por arte de magia vuelven íntegros a las arcas públicas dispuesto para comprar mas jamón... con lo que hemos fabricado jamón, vendido jamón y comido jamón y al final no nos ha costado nada de nada...joder pues haberlo dicho antes.
Te vuelves a montar tú solito, dándote cuenta o no, la misma falacia que te he contraargumentado anteriormente.
#10 La productividad no tiene una relación directamente proporcional con la cantidad de horas trabajadas.
Hace tiempo escribía en un blog económico, y un par de mis retoños llegaron a portada, conteniendo algunas propuestas aquí mencionadas.
Básicamente, las 35 horas son una reivindicación que ya contempla el empleo público, así como la jornada continua, y es algo que puede funcionar, incluso manteniendo salarios. ¿Cómo? El truco está en en que el neto seguirá manteniéndose, pero se reducirían las aportaciones a la Seguridad Social, una parte de la empresa y otra del trabajador, de modo que el coste para la empresa por trabajador sea el mismo, o incluso menor. Si se consigue una reducción efectiva del paro, se puede ajustar esta aportación, ya que hay menos población cobrando subsidios y más aportantes al fondo, como en los días de superávit (aún con tasas de paro del 8-9%, había excedentes, y nos quejábamos de paro).
Esto, claro, requeriría perseguir el fraude fiscal, crear un único contrato, indefinido, con indemnizaciones que aquí muchos tacharían de grotescas (¡10 días!), pero que eliminarían la temporalidad y puede que fomentaran el contrato a tiempo parcial y la productividad. En fin, y la estrella, junto a las 35 horas, sería la capitalización de las pensiones, tipo 'hucha personal' (tanto ahorras, tanto tendrás, como un plan de pensiones privado), y no tipo 'gasto lo de hoy, y mañana ya veremos', que es lo que hace inviable el sistema hoy en día, a mi parecer.
Reducir la jornada para que haya que contratar a mas gente me parece una buena solución. Pero sí que es verdad que si reduces la jornada pero no bajas sueldos eso supone que al contratar mas gente hay que gastar mas dinero para producir lo mismo. Asi que los precios suben.
#8 ¿De verdad estoy en una campaña electoral en Españistán o me he dado un golpe en la cabeza?
No te hagas ilusiones, esto es internet, en los medios de (des)información espérate lo de siempre: CIRCO.
Los mensajes que recibirás en la tele de IU serán: pinza, pinza y algún comentario sobre la vestimenta de Cayo Lara
Sobre el plan de IU me parece demasiado moderado, no estamos para medias tintas, pero como se está diciendo por lo menos explican lo que quieren hacer y como lo haría, que ya es mucho en este pais
Lo mejor es eso de no explicar de dónde vas a sacar los 20 mil millones anuales que te faltan para sostener ese empleo público, suponiendo que nos cremos que vas a sacar de la nada miles de millones de la economía sumergida y que la cifra real de déficit nuevo sea esa y no el doble...
La gente lee Izquierda Unida y se lanza a soltar espuma por la boca y bilis por el teclado sin haberse terminado de leer no el artículo ni la entradilla, sino tan siquiera el titular. IU ha presentado un plan con datos, hechos y números concretos, pero se les presume la culpabilidad y se les suelta un montón de topicazos sin sentido. Otros como el PPSOE lanzan propuestas de auténtico humo sin ninguna base -con treinta años de antecedentes convirtiendo en ruina todo lo que tocan, no lo olvidemos- y se les presupone la inocencia y el buen hacer... ¡con dos cojones!
Al final la culpa de todo esto no es de IU, ni del PPSOE. Es del españolito medio, el mismo que ha votado al PP en Seseña y ha destronado al único partido que ha plantado cara al pocero. Aquí se premia la corrupción y se castiga la iniciativa. Aqui se presenta alguien competente y lo tiramos al pilón, por listo. Aqui nos quejamos mucho del PPSOE pero nos aterra que pueda gobernar cualquier otro partido y cambiar las cosas. Tenemos un síndrome de Estocolmo digno de ser estudiado.
Españistán, país de mierda. Tenemos lo que nos merecemos.
Cada vez estoy más convencido de que el problema de los políticos españoles es que nunca han currado en una empresa real (y digo 'currar', no mandar o aportar capital). Creer que por bajar un 12% la jornada laboral los empresarios españoles van a contratar un 10% más de gente es de suma inocencia y muestra un desconocimiento total de los usos y costumbres empresariales españoles.
Bueno, pues al menos ya vemos de donde sacan los datos y es de agradecer. Aún así se ve que en el primer año quieren crear 1 millón y medio de empleos. De los cuales, por lo que yo entiendo de sus cifras, aproximadamente un millón son empleos de la administración. No es un poco exagerado decir que vas a crear 1 millon de puestos de trabajo en el sector público?
#14 Dime una sola política de izquierdas en materia económica que haya realizado el P$OE.
Pues eso…
#21 España se sitúa entre los países con impuestos directos más altos, según un estudio de Ernst & Young Abogados que compara los principales impuestos en la Unión Europea, Estados Unidos y los BRIC (Brasil, Rusia, India y China).
Otro de los impuestos que analiza el estudio es de Sociedades, que en España se sitúa en el 30%, lo que sitúa como el quinto país de la UE con el tipo más alto superado por Malta, Francia Bélgica e Italia.
El IRPF en España supera la media de la Unión Europea
El IRPF en España supera la media de la Unión Euro...
elpais.comRelacionada: IU propone un plan global para crear 3 millones de empleos en tres años
IU propone un plan global para crear 3 millones de...
diariovasco.com#66 top 10? hace cuántos años?
yo no cobro por escribir artículos.. cobro por hacer INVESTIGACION MEDICA.
Investigación que dentro de unos años tendrá aplicación directa en algunas enfermedades.
España en lso últimos 3 años ha sufrido una reducción de más del 70% en ciencia. Así que sí, se necesita más inversión en ciencia.
También transferencia tecnológica, por supuesto, pero dile tu a empresas extranjeras que vengan a España a investigar cuando se pone tantas trabas y mierdas.
Gente que piensa como tú es la que está matando el tejido científico de este país.
#8 del comentario IU propone un plan global para crear 3 millones de empleos en tres años/c16#c-16 de
Elwing
Voy a tumbar ciertos aspectos de la propuesta:
a través de la reducción en un 10 por ciento del fraude de las grandes empresas
Primero, no se puede calcular exactametne cuánto vas a poder reducir el fraude. Puedes afirmar que vas a destinar más recfursos a la persecución del fraude, pero no que lo vas a reducir un 10%. Es lo mismo que afirmar que vas a encontrar el final del arcoiris o que vas a repartir unicornios.
Segundo: Para reducir el fraude necesitas invertir: En policía, en más funcionariado, en infraestructuras. Por el momento no he visto a Cayo Lara informar (o siquiera tener en cuenta el coste) de cómo hacerlo. Se limita a decir que va a incrementar la recaudación en un 1% del PIB persiguiendo el fraude fiscal. Eso es como prometer la luna.
Y sigue el comentario
Mucha gente aquí habla de que este plan es iluso, que los de IU son demagogos, etc. El plan tendrá sus problemas, pero puede entrar a debate y arreglarse aún más. Además, de momento, a mi entender, son los que presentan una propuesta más clara para intentar salir de esta crisis. Pero una cosa QUEDA MUY CLARA, IU nunca tuvo tanta fuerza para gobernar y llevar a cabo sus planes políticos en España. En los últimos años, hubieron gobiernos mayoritariamente del PP y del PSOE (con poca participación del resto de fuerzas políticas). Estamos hundidos en la MIERDA, hablando claro. Yo creo que en vez de criticar tanto, habría que dar paso a nuevas ideas, nuevas formas de gobernar e INTENTAR y LOGRAR, de una vez por todas, salir de esta crisis causada por los mismos de siempre ¿No sería bueno dar una oportunidad a partidos distintos que no sean PP y PSOE? No hablo de votar a IU específicamente, ni tampoco quiero convencer de nada a nadie. Solo doy mi opinión ante tantas pálidas y críticas. Hablo de que quizás sea bueno dar paso a otros partidos políticos distintos a los que normalmente gobiernan (y que encima lo hacen mal). No nos olvidemos por culpa de ellos (en la mayor parte) estamos sumidos en esta MIERDA que tenemos que vivir día a día.
#10 ¿Crees que Francia es menos productivo que España? Ellos ya tienen la jornada de 35 horas.
¿Reducir una hora al día la jornada laboral reduce la productividad o la aumenta?
http://www.elpais.com/articulo/economia/paises/jornada/laboral/corta/consiguen/mayor/productividad/hora/trabajada/elpepueco/20070416elpepueco_7/Tes
http://www.pymesyautonomos.com/reflexiones/la-jornada-laboral-condiciona-la-productividad
#18
Basta con tantos como los que hay en Suecia .
Los "funcionarios" hacen más trabajos que los de la rama administrativa y se pueden establecer medidas para estimular y controlar la productividad.
#3 Y con tanto conocimiento, ¿tu propuesta para solucionar el problema es...?
#11 Porque los otros quieren poner el despido libre y rebajar el salario mínimo...
Y estos eran los señores que se burlaban de Felipe Gonzalez cuando prometio 700.000 puestos de trabajo y los mismos que se rieron el otro dia de Gonzalez Pons cuando dijo que el PP crearia 3.500.000 de puestos de trabajo
#23 Completamente de acuerdo con lo que has escrito salvo con el final, lo de que Bilbao tenía deuda cero y son buenos gestores. En Bilbao no sé exactamente cómo se lo montan pero parte de lo que debería ser deuda municipal parece que recae en la deuda de la diputación.
Su diputación debe una cantidad estratosférica en comparación con las demás http://www.extraconfidencial.com/archivos/deudas_diputaciones.jpg y muchos creen que ahí está el truco.
Estamos en medio de una crisis cojonuda y tenemos un 21% de paro: salvar nuestro sistema financiero ha significado la quiebra del estado de bienestar, un sacrificio de la sociedad para evitar la quiebra de la economía que ha costado mucho dinero público... y la lacra del paro también requiere que el estado intervenga, que coja el dinero de donde está (paraisos fiscales, grandes fortunas, economía sumergida...) para ponerlo al servicio de la creación de empleo, que SI requiere de dinero público, Rubalcaba y Rajoy no van a coger ese dinero, porque prefieren la lacra del paro a tocar fortunas. Esta es la alternativa de IU, redistribuir la riqueza para crear empleo.
No se si estas medidas funcionan, pero sería preferible intentarlo.
Las recetas de más ajuste, más privatización solo producen más hambre y más desigualdad.Solo hay que ver a Grecia.
#25 No hace falta contratar a nadie más para perseguir el fraude fiscal, sólo hace falta que el gobierno quiera perseguirlo, no como el actual gobierno: http://www.attac.es/los-bancos-roban-y-el-gobierno-mira-para-otro-lado/ De Emilio Botín se puede hablar mucho, cuando Maria Teresa Fernández de la Vega era vicepresidenta del gobierno.
#7 Y que tipo de industria sugieres. Una multinacional estilo Zara que vende en españa por internet y pagara impuestos en Irlanda, o tal vez una que después de cobrar unas cuantas subvenciones millonarias se nos valla a china que tiene mano de obra mas barata.
Los empleados públicos por lo menos no se llevan la pasta a otro pais.
#68 España en lso últimos 3 años ha sufrido una reducción de más del 70% en ciencia
[citation needed]
#62 pero lo estás flipando.
El último congreso al que fui en 2008 costó 300 euros de tasas+hotal y 200 € de avión. Como mucho vas a 1 congreso al año y yo en mis 5 años en el CSIC fui a 3, dos de los cuales eran en España y el transporte lo pagamos nosotros.
Creo que tienes una concepción bastante errónea y ficticia del mundo de la ciencia y la investigación.
Repito: te crees que estás hablando con médicos a los que les pagan los congresos las farmacéuticas. Haces honor a tu nick: TROLL.
#6 El orden de magnitud cuadra si los nuevos empleados públicos dejan de cobrar el paro: 10.000 € por año para cada parado * 2.000.000 de parados = 20 mil millones de euros al año.
Y mejor que estén produciendo que sin hacer nada.
#62 Aunque entiendo lo que dices se te ha ido la mano. En general se busca gastar menos, lo de los hoteles molones no es así. Las dietas van incluidas en la inscripción del congreso.
Yo he ido a congresos y ha sido más parecido a lo que dice #64 e incluso más barato, que a lo que dices tú.
2-3 congresos al año no pueden ir todos los grupos, 1 ó 2 como mucho al año en mi grupo (o ninguno). Si vas a más, es porque te pilla cerca o no tienes gastos de alojamiento.
Y eso sin contar que el hecho de hablar del trabajo de otros muchas veces te ahorra gastos experimentales por andar dando palos de ciego. Que normalmente compensa.
Y eso que yo digo que algunos se pasan con los congresos, no te lo niego, y suele coincidir con los que menos hacen en la poyata/campo.
#5 Un millon y medio de trabajadores que al principio rinden y trabajan , pero al pasar los meses viendo el mamoneo , el poco amor al trabajo , el que tus compañeros no dan un palo al agua y que LEJOS de sancionarte incluso lo ven como lo razonable (culpa de los jefes de seccion,servicio) te vas volviendo como ellos y lo digo por experiencia . Ahora soy autonomo y si no curro , no como
Es cojonudo. Idealista a muerte, pero hay que intentarlo..
#27 No he seguido claramente el debate, hoy tenía mucho curro, pero andaba
iescolar por Twitter diciendo que esta noticia (que además ha aparecido en todos los medios) es falsa, que los datos están manipulados. Aportó este enlace: http://t.co/lDf0qQRB
No opino porque no he tenido tiempo de mirarlo...
#20
No es así.
En el 82, cuando González prometía los 800.000 puestos de trabajo (no 700.000) el PCE (que no era IU) prometía un millón.
Cosas de ser viejuno.
Mas funcionarios, bien.
La izquierda de este pais se empeña en que crear empleo consiste en darle dinero directamente de las arcas del estado al personal.
Pero nunca se han preguntado de donde sale ese dinero?
#8 EL plan no crea riquiza, sólo la redistribuye, no genera flujos entrantes de dinero en el país. Es un Blufff, con buena cara, pero un bluff. El problema de país no es de empleo!!!! Es de generación de riqueza. Mal definido el problema, mal planteada la solucióN!!!!
#31 De utopía poco, como dice #8 "La financiación de este buen plan también se explicó: reduciendo el fraude y con una progresividad fiscal similar a los países más avanzados de la UE."
Pero claro, eso no se ha incluido en este informe porque si no sí que salen las cuentas. De hecho si se hiciera bien (véase de una manera rígida y sin excepciones) serían más de los 20.000 millones que dice que harían falta para este plan.
#67 no voy a entrar a citar blogs o economistas catedráticos apoltronados. Simplemente pilla a cualquier extranjero del norte de Europa y pregúntale: ¿de tu nómina, cuánto se te va en impuestos?
#16 Bueno, precisamente lo preocupante es que la alternativa a "lo de siempre" sea el populismo y la demagogia.
En la situación actual es incluso lógico que la gente escuche a quien promete milagros. Porque es precisamente lo que nos hace falta. Nadie quiere oír hablar de recortes, ajustes, sacrificios. Lo que mola es la revolución, pillar a los ricos y violar a sus coches y montar en sus hijas. Todo esto se resuelve quejándonos, lanzando proclamas hasta que nos escuchen. Si la crisis no se ha acabado todavía es porque "la casta" está bloqueando la solución.
Ante todo esto, la pregunta es "¿y a quién votamos?" ¿A los que hincharon la burbuja?¿A los que no supieron gestionar el rebentón? ¿A los que vienen con ideas chachi-piruli para relanzar la economía del país de la piruleta?
También existe la opción de mirar lo que ha hecho cada partido cuando ha gobernado. Creo que Bilbao tenía deuda cero y una gestión bastante buena. Propongo a sus gestores que se hagan cargo del país.
#2 Por cosas como estás, es por lo que IU nunca presidirá Madrid y España.
A mi no me sirve de nada que den ideas, si estás son totalmente utópicas. El generar empleo a base de "ley de dependencia" y cuidar los montes es a fondo perdido. No genera riqueza; no genera progreso,tecnologías autóctonas. No genera nada con lo que puedas competir con otras potencias mundiales.
Si no hay dinero, ¿cómo vamos a financiar unos empleos que no generan dinero?
Haber cuántos dirán que esta propuesta de IU es importante, cuando es totalmente insostenible.
#3 Segundo truco de magia: No se crean 3 millones de empleo, se crean 1,5 durante un año, 870.000 durante un año, y 580.000 durante un año.
De ser acumilados los empleos, tambien lo serian las inversiones, y estas inversiones anuales serian de 40.000 millones de € en el 2.012, 46.500 millones de € en el 2.013 y 62.500 millones de € en el 2.014.
Engañan mas que los trileros.
Por lo que veo, nada de empleos de Ciencia o investigación.
Muy bien , IU, muy bien.
Ese plan.. además de iluso es increíblemente loco, no solo no sirve para crear empleo sino que la mayoria del que crea es funcionarios... España necesita alguna INDUSTRIAAA no mas CASAS ni TURISMO sr Rubalcaba... no mas FUNCIONARIOS por ahora sr Lara ¿Alguna idea sr Rajoy?
PD: Tambien necesita politicos.
Por lo menos dicen algo concreto, que los otros dos felones se callan como putas y van a la suya.
#14 Jojojojojo!!!Al unico partido serio que hay...
Si crees que IU no merece la pena, estas en tu derecho...pero que la opcion sea el PP manda huevos
#101 Es muy fácil proponer planes demagógicos sabiendo que no vas a gobernar
Sacado de la portada de la página web del PP: http://www.pp.es/actualidad-documentos-descarga.php?nomArchivo=4902-20110601190822.pdf
No decir nada: Eso sí que es fácil
http://www.pp.es/nuestras-ideas/empleo_40.html
Personalmente tendré en cuenta cualquier plan que no sea seguir haciendo exactamente lo mismo deteriorando el estado, nuestros derechos, los servicios públicos, durante otros 4 años y que se arregle solo del PPSOE. Para cuando se arregle si se arregla vamos a tener que aguantar abusos laborales porque no nos protegerá el estado si quiera para al menos mantener el seguro médico, que habrán privatizado, y el colegio privado del niño. Eso los que tengan trabajo, claro, el resto iremos a la plaza pública como hace 50 años a ver si el patrón nos coje para la temporada de la aceituna. Por mi que lo intenten lo malo es seguir igual de culo, cuesta abajo, y sin frenos otra legislatura más. Quiero un cambio de lo que hay porque sin ese cambio todavía va a ir a peor y si vamos a caer en el abismo mejor que sea luchando por no caer que dando todas las facilidades posibles y haciendo de guía al agujero del volcán. Se que no va a ocurrir y que va a volver a salir el PPSOE y miraremos como todo lo que ha costado ganar durante años se derrumbe sin hacer absolutamente nada. Me gustaría creer que la gente se opondrá o luchará por algo pero aquí somos conformistas a más no poder y lo único que haremos será tragar como siempre, ya veremos ojalá me equivoque.
#48
#61 Hale, seguid repitiendo esa consigna izquierdista de que pagamos pocos impuestos y de que hay que subirlos para aumentar el tamaño del estado.
http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/presion-fiscal-y-esfuerzo-fiscal-falsos-sobreentendidos
En España literalmente estamos cosidos a impuestos.
La jornada de 35 horas es la clave:
1.- Trabajando menos horas se es más productivo, se rinde más y mejor.
2.- 5 horas más a la semana para el ocio repercutirán en el consumo, y por lo tanto de forma positiva en la economía.
3.- Y, lógicamente, si una empresa necesita cubrir más horas contratará a más trabajadores.
Lo de rehabilitación de viviendas me ha parecido muy escueto. Lo podrían ampliar a rebajas fiscales por hacer reformas en la vivienda para, por ejemplo, instalar placas solares. Daría trabajo en la construcción y en el sector de energías renovables.
#4 El problema de España es un problema de conpetitividad de nuestra economía. EL problema no es que no haya empleo, el problema es que no se genera empleo de una manera natural. Según plantees el enunciado irás a buscar un tipo de soluciones u otras. Lo único que hace la propuesta de IU es redistribuir la riqueza de manera distinta, pero el país en su conjunto no sólo no será más rico, sino que seguirá perdiendo competitividad y ventajas respecto al resto del mundo.
Nadie se ha preguntado porque cojones el país número uno del mundo en producción de aceite de oliva no es el embotellador número uno (Italia es el número 1). Ese es el tipo de situaciones que hundn al país. Mientras los políticos no sepan como funciona españa difícilmente pondrán soluciones realistas. Pongo este ejemplo por no volver a los ejemplos de los recortes en educación e I+D ya muy comentados por menéame.
El milagro de los panes y los peces, versión socialismo científico.
#37 Pues lo dijo UN (Naciones Unidas): http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=21285
#41 Realmente usted se cree lo que le han dicho ? ¿ realmente usted piensa que los unicos politicos en la historia de la humanidad que se libran de decir gilipolleces y mentiras son los de IU? ¿ en serio? si su opinion en SI , siento decirle que es usted un CREDULO que no hay partido politico que diga la verdad , que prometer hasta meter y despues del metido , de lo prometido me olvido
#71 Ya te lo mirare pero mira a ver si encuentras el presupuso del CSIC en 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011.
#55 Los países que invierten en ciencia tienen un abanico amplio de industrias en las que apoyarse en tiempos de crisis.
España no tiene donde caerse muerto en este sector ni en muchos otros, por haberse concentrado en el euro fácil.
Y no es llorar, es ver que ningún partido político capta la idea, ni siquiera los de IU que van de salvadores y mega chachis sociales.
Por supuesto que voy a emigrar, no te quepa duda, Aquí llevo csai 1 año en el paro siendo doctor.
#70 Eso mismo es lo que pensaba yo cuando hicieron el Plan E.
El enlace a la propuesta en la web de IU http://izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/Propuesta%20%27El%20empleo%20por%20encima%20de%20todo%27_0.pdf
#62 menudo gilipollas eres. "Vais a hoteles molones". Algunos hemos estado durmiendo en auténticos antros con cucarachas porque "no había que gastar mucho dinero". En la mayoría de los congresos a los que he ido he terminado pagando (poco, pero siempre en negativo) algo de mi bolsillo.
Es muy fácil proponer planes demagógicos sabiendo que no vas a gobernar
Zapatero se gastó 7.000 millones de euros en el Plan E y con ello sentó el inicio de la quiebra de la caja pública.
No digamos con 40.000 millones sólo en un año y a estas alturas.
Además, las propuestas no son en inversión productiva, es decir, en aquella inversión que reporta beneficios que luego la mantienen de forma permanente.
Todavía estoy esperando alguien que proponga, por ejemplo, gastar dinero público en montar industria que produzca bienes que se demanden en el extranjero. Esa inversión es de las que luego se mantienen por sí mismas en el tiempo.
#32 Aplicar la reducción de la jornada a 35 horas semanales es algo que creo que se debería hacer, pero siempre que vaya acompañado de la jornada continua, creo que una persona es más productiva 7 horas continuadas que 8 partidas. Pero claro, intentar cambiar el estilo de trabajo de un país entero...
Si llegaran a gobernar no creo que se atrevieran a llevar a cabo este plan. Supongo que les entraría un vértigo terrible, y por responsabilidad no emprenderían la tarea suicida de gastarse 40.000 millones de euros que el país no tiene. Imaginémonos que a ZP le hubiera dado por continuar gastando dinero con el Plan E, ¿donde estaríamos ahora?. Aún suponiendo que el plan fuera factible, no creo que IU tenga suficientes personas formadas como para controlar el gasto de 40.000 millones de euros. Tampoco su líder, Cayo Lara, ofrece la solvencia como gestor necesaria para confiarle el gasto de 40.000 millones de euros.
Me ha hecho gracia leer un par de veces:
funcionarios ¿Tantos como los que habia en grecia? ¿o mas?
Más privatizacion no significa más hambre , lo de Grecia no es por las privatizaciones , quizas es mas por el excesivo trabajo publico que lastra las cuentas...
La respuesta es sencilla:
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201005/28/economia/20100528elpepueco_1_Ges_SWF.png
Pues nada hijos que en Grecia hay mucho "trabajo público" y hay tontos que se lo creen. De su comportamiento ya es otro cantar.
#4 No tiene por qué. Olvidamos que el problema no está en lo "producido", sino en lo consumido. A más trabajadores (y más tiempo libre de esos trabajadores) habrá más gastos. Yo ahora que tengo trabajo - aparte de ahorrar una cantidad nada desdeñable - me tiro el día de bares, de compras y gastando pasta. Y todo eso gracias a que tengo media jornada.
Las propuestas de este plan me parecen un poco irreales y bastante ingenuas, y no creo que solucionen nada de nada.
Pero oye, al menos presentan algo que podemos debatir y no un programa de hechos consumados después de las elecciones precedido de unas vagas pinceladas las tres semanas anteriores.
Bien por IU, aunque no comparta sus propuestas.
#122 El incremento de presupuesto para el CSIC hasta el año 2007 fue enorme
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:kLjVeqiQI64J:www2.csic.es/cifras_csic.do+presupuesto+csic+2007&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEEShMECYgSY2jpyNFfW2PQvrhmQlrP_AUROSc8hkUp5mZFKAjfOnggfADoy9PT_9k1to8M9y5NrQ_kmlYQKUnNZEGzYEJL1zzRJuuJWAGoq5tGcdugA75bQmEbw3v4TVgY7IylcY7&sig=AHIEtbS4nuV5QyiOzp_XuZYw8w_NkaZ_Yw&pli=1
En los años 2008 y 2009 todavía se produjeron leves incrementos en el presupuesto del CSIC
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:HZ5TJDMXs34J:sac.csic.es/ccoo/textos/AnalisisPGE2010_%2520ImasDmasi%2520.pdf+presupuesto+csic+2008&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESjBmd4dnLULxma5wrTVhjXlao2wrx5JbfeBwnHebJwLWog0Q55kddpz-DjBqSpfIL9w4frVhHealUTlD7Qj2P0M6tbHITF-PEe7jfmVTejnnRh-txUPqOmFQfxaYCStdamsaZ3l&sig=AHIEtbRQH9vTkphy8h4Nkbtr5QsAXLU_Pw
Fue en 2010 y 2011 cuando se produjeron recortes, de un 20% más o menos acumulando los dos años.
En realidad yo encuentro muy revelador este estudio que hizo Funcas sobre el I+D en España en el contexto europeo:
FUNCAS recalca que en 2008 había en España un total de 131.000 investigadores, lo que suponía que se contaban 6,47 por cada 1.000 activos, cifra comparable con los 6,0 de la media comunitaria de los 27. Pero, por otra parte, los que trabajan en nuestras empresas privadas representan sólo 2,5 por cada 1.000 activos, frente a los 3,9 de la media europea.
Nuestra investigación es financiada en un 45% por el sector privado, cuando el objetivo de la Unión Europea la sitúa en un 66% y un porcentaje muy inferior al 70% que registró, por ejemplo, Alemania, o al 72% de Estados Unidos. Vamos, que en España el tema investigador es meramente funcionarial... quizás por ello nuestro rídiculo ratio de conversión "inversión en I+D" / patentes
http://www.diariocritico.com/2011/Abril/economia/noticias/263326/funcas-investigacion-innovacion-puesto-noveno-ranking-empresas-colaboracionprint.html
La nueva ley de economía sostenible incrementará el porcentaje de deducción para las actividades de innovación que realicen las empresas privadas del 8% al 12% de las cantidades invertidas. También se amplía, el límite máximo de deducción que pasa del 50% al 60% de la cuota íntegra... vamos, que se trata de implicar más al sector privado en la investiación y en el I+D incentivandoles fiscalmente. Por ahí pasa que se rentabilice más el esfuero inversor e investigador, supongo.
Por tanto, no es que se gaste menos, se quiere gastar de otra manera esperemos más productiva.
#103 Te equivocas, de hecho todo el sistema tributario español se basa en eso. A más trabajadores, más ingresos. Y parece que no cuentas con que produzcan nada. Y mire usted por dónde, las empresas también funcionan así, si hay más trabajadores contratados es porque necesitan más mano de obra para producir más.
A mas trabajadores mas ingresos, pero trabajadores "productivos" que generen riqueza, con todos mis respetos los trabajadores del sector público, son necesarios, pero en general, no son "productivos". Ya me dirás tu que riqueza generan los policías, el ejercito, la sanidad o la burocracia de las administraciones. Con lo cual no producen nada que de valor añadido a la economía.
Cuando la jornada laboral era de 12 horas, había gente que pensaba del mismo modo... Veamos, si dividimos el día en 4 partes (jornada de 6 horas) tienes más tiempo para consumir y probablemente la productividad no disminuya, sino aumente. Piensa en que lo de 8 horas es "oficialmente" y muchos curritos echamos 9 horas.
Además de esto, habría menos atascos y un considerable aumento de la calidad de vida, cosa que repercute en la eficiencia y eficacia en el trabajo.
Eso es una "falacia" aludiendo a las 12 horas... bajo el mismo punto de vista siguiendo tu argumento con la misma falacia si trabajamos todos una hora al día cobrando lo mismo, mejor aún.
Si como digo, aumenta el consumo, sí. Y entonces te preguntarás que por qué motivo no se ha hecho esto antes. A lo que te contesto que los gobernantes y patronal piensan que es mejor tener esclavos atontados con tantas horas de trabajo, es decir, que piensan directa o indirectamente como tú.
Tu dices que aumenta el consumo porque crees que las empresas son capaces en este momento de absorber ese aumento de los costes y estas equivocado, el ejemplo que te he puesto es de una empresa que no puede pagar dos sueldos, por tanto como no puede contratar a nadie mas, pues no puede aumentar el consumo es una ficción. También te pongo la coletilla de "en estos momentos". Hace años cuando se planteó esto en fase de crecimiento quizás no habría sido descabellado, pero ahora mismo que muchas empresas (como la charcutería de mi ejemplo, lo recalco porque aquí cuando se habla de empresas siempre se piensa en Telefonica, El Santander o alguna de estas y la mayoría son empresas de dos o tres trabajadores). Te decía que muchas empresas pueden a penas pagar el sueldo de un empleado, y es absolutamente imposible que paguen el de dos, por mucho que IU se empeñe, salvo claro que se subvencione como te decía pero en ese caso hay dos personas haciendo el mismo trabajo por el doble de sueldo con lo cual la "riqueza generada" es la misma.
Bajo mi punto de vista las propuestas de IU solo podrían ponerse en marcha, eso si sin funcionar funcionar bajo dos premisas.
Premisa 1: Que prácticamente todo lo que se cobre se pague de impuestos, es decir el viejo sueño del comunismo de que el estado tenga TODO el dinero para redistribuirlo según le de la gana, habrá quien esté de acuerdo, yo no, no olvidemos que "el estado" y los que redistribuyen son políticos aunque sean de IU...
Premisa 2: Otra típica de la izquierda, ya habrá algún rico al que sacarle la pasta para que lo pague....
La reducción de jornada manteniendo el salario tiene que ser un chiste. En un país con una productividad que ya es de pena, resulta que la solución es hacer que baje de golpe un 15% más.
#14
#105 NO me sirve, ¡¡¡no es una cuestión de financiar al estado!!! No es una cuestión de billetes, es una cuestión de que el país tienen que generar más riqueza, no redistribuir la existente, eso es cortoplacista y no sirve para un plan a medio plazo. ELproblema del país es que en su conjunto ¡¡sale más dinero del país que no entra!! Que nos movamos el dinero entre nosotros no nos lleva a ningún sitio
#43 ¿Reduciendo el fraude fiscal? Jajaja. Eso si es utopía.
Aunque consiguieras reducir el fraude en un 80%, nunca se alcanzaría para el 2012 o el año siguiente
Está muy bien el querer invertir en gasto social, pero es "la hostia del ladrillo particular" de IU.
Volveré a repetir lo que dije en mi comentario anterior:"Si no generas riqueza, no hay trabajo"
¿Quieres gasto social? Invierte en sanidad, por lo menos no tendrás a tanta gente con la baja sanitaria.
¿Quieres gasto social? Invierte en educación, no en profesores, EDUCACIÓN. Por lo menos, que se intente preparar a las nuevas generaciones.
#101 Si mira como esto:
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CAoQxAEwAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.ppcantabria.org%2FESP%2F77%2Fnoticias_ficheros%2FEvento%2F100-dias-que-cambiaran-Cantabria%2F100-dias-que-cambiaran-Cantabria-pdf.pdf&rct=j&q=pp%20cantabria%20100%20dias%20&ei=COuATrD9L-GX1AWQvqHKCQ&usg=AFQjCNG9BdeYKLqPFtIWgjsY3hyyrb8SoQ&cad=rja
Además tras 80 días el PP y su programa para que veas como va el rollo de demagogia:
Es del PRC pero bueno, la mejor parte es la contestación del PP.
Si fuese PSOE te gustaría los mismos documentos, como no están en el poder en donde sigo la política.
#119 No lo sabía, pero de una forma u otra seguro que ayuda a que el estado no tenga que poner tanto dinero es esos fondos...
Y POR ESO tienen un escaño en el parlamento....PRECISAMENTE POR ESO. Cada uno tiene lo que se merece.
Vives en una cueva, verdad? Sin salir y sin ver lo que pasa. Hace falta estar empanao para decir que el PP es un partido serio.#14
#121 eso, y si puedes tener esclavos en lugar de trabajadores con un salario, aún ganas más dinero pero aun no te has dado cuenta de que para reactivar la economia la gente tiene que TENER DINERO PARA GASTAR??? y si en su curro para "reactivar la economía" le pagan menos, en serio creeis que esas personas, van a gastar (aparte de lo mínimo para vivir) en ir a comprar, ir al cine, salir a tomar una tapa y una cerveza (que puede parecer una ridiculez, pero haced cuentas y mirad a todos los curritos como potenciales CONSUMIDORES, señores, que eso es el CAPITALISMO, a ver cuando os enterais.
Como anécdota personal, es otro dia, hablando con un amigo que es empresario me dice orgulloso "yo a mis empleados les pago según convenio" a lo que yo le respondo: si tu plantilla, hace un producto de mejor calidad y hay una epoca de bonanza y vendes más y más caro, darías algún plus a tu plantilla? Imaginad la respuesta y ahí tendréis un claro ejemplo del empresario español...
#4 Teniendo en cuenta la mierda de sueldos que se cobran en Españistán y los trucos a los que se acogen los empresarios para pagar menos (contratos como auxiliar administrativo, etc.), reducir la jornada manteniendo sueldos creo que es la unica esperanza de que nos suban un poco el sueldo… no digo al nivel de alemania, pero algo…
#9 Más privatizacion no significa más hambre , lo de Grecia no es por las privatizaciones , quizas es mas por el excesivo trabajo publico que lastra las cuentas ( habia varios conductores para un mismo coche oficial y asi miles de cosas que lastran la economia ) Si en tu pais contratas a diestro y siniestro gente en la funcion publica más por que tengan curro que por necesidad y encima la eficiencia es nula ¿ que esperas ? lo que ello provoca es un agujero en las cuentas importante , pero hasta que explote tienes a millones de estomagos agradecidos que te votan
#14 cuando tus derechos sean recortados y encima por ello no habremos salido de la puta crisis pensaras otra cosa .SI LA POLITICA DE DERECHAS FUERA GARANTE QUE SALDRIAMOS DE LA CRISIS yo seria el primero en votarla, pero como paises de derechas Francia, Italia , Alemania , Inglaterra y EEUU que hacen politica de derechas no estan mejor que nosotros por algo será . Ah perdona es que la culpa de la crisis la tenia ZP no me acordaba
#46 A ti lo del cambio del modelo productivo no te entró mucho no? Mejor seguir con el ladrillo y el turismo, que estaremos en la liga de los champiñones en un santiamén.
Y para que te enteres, los congresos duran 2-3 días y los pagamos de nuestro propio bolsillo !!!!!!!!!!!!! (o de los del sitio donde trabajas).
y cuánto más lejos, más caro, y menos probable que vayas. Yo por ejemplo no voy a un congreso desde 2008.
A ver si te vas a creer que somos médicos!!!!!!!!
No me acaba de convencer.
Vamos a ver...
Plan de empleo Verde: No especifica qué es y habla de 300.000 empleos...ummm, lo de las energías verdes resulta un mal negocio en España a pesar del precio energético éste aún no es lo suficientemente alto para rentabilizar las energías verdes y 300.000 empleos y con una inversión pública de 7,5% del presupuesto...¡¡y en un año!!! No creo yo que nuestra capacidad de crear infraestructuras de energía verde de para 300.000 empleos en un año...
Rehabilitación de vivienda: Uf, más ladrillo y dice que crearía 200.000 empleos...con 800.000 viviendas nuevas vacías ¿Quién va a invertir en rehabilitar?
Plan de formación parados/ayuntamientos ; Dice que crearía 350.000 empleos...en un año. ¿pero qué formación quieres dar que en un año forme una fuerza de trabajo así y encima los empleo? Inverosímil.
Infraestructuras de proximidad: Más ladrillo, vamos polideportivos, accesos, trenes, tranvías...lo que ya hemos tenido estos años, con los 52 aeropuertos, de ellos cuatro o cinco vacíos y otros con uno o dos vuelos al día, o los AVE carísimos de mantener y usar que se han quedado en máquinas de hacer déficits...o los tremendos agujeros de todo tipo en la financiación local...¿y el control y la gestión?
La dependencia: muy loable, pero muy caro y mientras haya el paro y los problemas que ya hay estoy seguro que la dependencia no será una (carísima) prioridad.
Como bien dice el blog Si analizamos la mayoría de acciones propuestas, podemos ver cómo el núcleo principal del empleo es temporal o bien requiere la acción continua del sector público para que sea continuo en el tiempo. o sea que no son medidas que generan empleo temporal, justo el que no dinamiza el consumo ni crea estabilidad para la creación de nuevos empleos....y encima requiere una aportación constante del Estado...
Creo que han hecho un plan muy pobre, muy ilusionante pero poco realista y excesivamente keynesiano, que en este momento crearía más incertidumbre en los inversores vía incremento del déficit en lugar de ser medidas que obliguen a invertir, que fomenten la producción o el consumo. En un mundo globalizado (extremo que IU parece olvidar) cuando dejas de hacer algo competitivamente simplemente dejas ya de producirlo para siempre, esto no es la economía de antes donde siempre venía un competidor que lo hacía bien y el empleo pasaba de una factoría improductiva a una más productiva, ahora las fábricas se deslocalizan tirando a la basura el empleo, el know-how, el dinero invertido y todo...tal vez deberíamos empezar a revisar esto, por mucho que estemos en la UE, mirad cómo Alemania y Francia no han perdido su industria, y ahí voy ahora: Alemania en Wolkswagen impuso la jornada de 35 horas pero cobrando menos, aunque claro para un alemán con 3500 euros de salario cobrar 3000 no es problema...y en Francia acabaron quitando lo de las 35 horas, por que no se creaba más empleo, sino que se precarizaba y se volvía menos productivo, por supuesto el golpe a las 35 horas consagra el derecho del patrono y el trabajador a pactar, salario, compensaciones y horarios, para disgusto sindical que pierde un poder que tenía....tal vez algo que aquí nos deberíamos plantear, si no crea más empleo poder "pasar del convenio" cuando así lo pacten ambas partes y si no crea más productividad, salario y compromiso por ambas partes, que la sumisión a un convenio que le es ajeno a la empresa las más de las veces diseñado por unos liberados que ni conocen ni trabajan en la empresa contratante.
#6 suponiendo que nos cremos que vas a sacar de la nada miles de millones de la economía sumergida
O lo sacan "de la nada" o "de la economía sumergida", no de los dos a la vez ¿no?
#61 Una corrección, Noruega no se financia del petroleo. Ese dinero lo invierten en fondos pero no tocan ni un céntimo para financiar al Estado.
#40 Desconocía ese dato. La verdad es que ya sonaba raro que no tuvieran deuda (aunque tampoco estaría mal que de tropecientos ayuntamientos, uno hiciera las cosas bien).
#57 Di primero qué es para ti "una política de izquierdas" porque ya te veo contestando "no, eso no es de izquierdas y eso otro tampoco".
#93 goto #43
Imaginemos una empresa con 10 trabajadores. Esa empresa tendrá que contratar a un trabajador adicional para llevar a cabo la misma carga de trabajo.
Eso no es así. Un trabajador a media jornada rinde casi el 75% que si trabajase a jornada completa. Es decir, la mitad de horas y rinde el 75%. Hay una ganancia clara. Eso por supuesto no es aplicable a todos los servicios, pero sí a un gran grueso de ellos. NO todos los trabajos necesitan 40h semanales, ese es un error bastante común.
Yo estoy a favor de la reducción de jornada cuando esta se haga en buenas condiciones.
Vaya disparate los comunistas.
¿En que planeta están viviendo? Claro, si Llamazares tiene un patrimonio en cash de 300.000 euros pensará que cualquiera lo tiene.
NO FUNCIONA!!
Hay que potenciar la industria privada, exportar y conseguir que entre dinero del exterior en nuestra economía.
Hay que favorecer las empresas que creen valor y que puedan exportar productos sea: electrónica, muebles,etc. Lo que sea pero que vendan mucho al exterior.
#103
Te equivocas, de hecho todo el sistema tributario español se basa en eso. A más trabajadores, más ingresos. Y parece que no cuentas con que produzcan nada. Y mire usted por dónde, las empresas también funcionan así, si hay más trabajadores contratados es porque necesitan más mano de obra para producir más.
Lo que IU propone no son actividades productivas. Limpiar el bosque es muy interesante por muchas razones, pero no produce riqueza. Es decir: al año siguiente no has obtenido un duro con que seguir pagando los salarios de los que limpian el bosque.
Sus impuestos no valen: si yo les pago 100, pagan 20 de impuestos, al año que viene no tengo 100 para pagarles, tengo que sacar 80 de algún sitio.
Para que una actividad financiada con dinero público se sostenga tiene que producir. Si yo les pago 100, pagan 20 de impuestos, y producen 80, al año siguiente tengo otros 100 con que mantener girando la rueda.
Cuando la jornada laboral era de 12 horas, había gente que pensaba del mismo modo... Veamos, si dividimos el día en 4 partes (jornada de 6 horas) tienes más tiempo para consumir y probablemente la productividad no disminuya, sino aumente. Piensa en que lo de 8 horas es "oficialmente" y muchos curritos echamos 9 horas.
Además de esto, habría menos atascos y un considerable aumento de la calidad de vida, cosa que repercute en la eficiencia y eficacia en el trabajo.
La jornada laboral bajó de 12 a 8 horas porque la productividad por hora subió en la misma proporción. Si de hoy para mañana aparece algo que la haga subir en la proporción de 40 a 35 perfecto, no se notará el cambio, pero si no aparece ese milagro de aumento de productividad... bajar la jornada de 40 a 35 bajará la producción en la misma cantidad.
El resto de ventajas... por supuesto que existen, pero es que nuestro problema ahora no es la calidad de vida: es conseguir que 5 millones de parados se dediquen a una actividad productiva. Es decir: buscar formas de que esa gente haga un trabajo por el que creen riqueza suficiente para pagar su salario. Y hago incapié en que "creen riqueza", porque redistribuyendo la que hay vestimos a un santo para desvestir a otro.
Si como digo, aumenta el consumo, sí. Y entonces te preguntarás que por qué motivo no se ha hecho esto antes. A lo que te contesto que los gobernantes y patronal piensan que es mejor tener esclavos atontados con tantas horas de trabajo, es decir, que piensan directa o indirectamente como tú.
Para que yo consuma 100 tengo que producir 100. No basta con que me paguen 100 sin producirlos, porque entonces estamos simplemente haciendo que yo consuma los 100 que han cogido del bolsillo de otro, que pasará a consumir -100, y el balance total será nulo.
Ejemplo: yo cobro 2.000 al mes, puedo pasar a cobrar 1.000 al mes y pagarle un sueldo a un parado de otros 1.000 al mes. Tendremos un parado menos, pero el consumo será el mismo: 2.000 al mes. No hemos creado nada, sólo hemos redistribuido riqueza. Tampoco estaríamos globalmente mejor, el parado sí pero yo no.
#141 Si ponemos su ejemplo, una empresa de 10 empleados les baja la jornada a 35h y contrata a otro empleado sin que se le baje el sueldo a nadie el truco consiste en que las 5 horas que no se trabajan no las pague el empresario, sino el Inem a cuenta de lo que se ahorra de no tener gente en el paro. Las horas que paga el Inem son algo más baratas que las de las empresas, así que trabajaríamos 35h, pero vendríamos a cobrar unas 38,5h.
Las horas que paga el INEM las pagamos todos los españoles. Si ahora fuerzas a que el paradop entre en una empresa, esas horas pasa a pagarlas el empresario. Sólo hemos cambiado a quién le endosamos el muerto.
Pero ojo: entre todos a lo mejor podemos pagarle al parado, si se lo endosamos al empresario a lo mejor tenemos una empresa cerrada más.
La solución: buscar una forma de que ese parado haga una tarea que sea productiva y genere riqueza suficiente para que se gane un sueldo.
La solución nunca, nunca, nunca, es mover dinero de un sitio a otro. La solución pasa siempre porque se genere más riqueza.
Lo del plan de empleo verde está bien (por lo menos el nombre) pero IU parece tan ciego como los demás partidos en tecnología.
#59 vaya! España está ahora en el top 10 de ciencia, y no veo esas industrias por ningún lado.
Responde con sinceridad: ¿has planteado dejar tu puesto actual para montar una empresa con tus conocimientos actuales, o prefieres quedarte sentado en tu despacho, cobrando por escribir artículos?
España no necesita más inversión en ciencia, España necesita transferencia tecnológica. Y eso no sucederá mientras los apoltronados de la universidad no tengan ningún incentivo para dejar sus cómodas vidas.
#72 La clave es en qué se ponen a trabajar. Debería ser algo útil y con un objetivo estructural, no algo improvisado sin utilidad real como pasó con el plan E de los suevos (quitar una acera para ponerla otra vez, vamos).
Rebajar la jornada de 40 a 35 horas es una animalada... No puedes hacer un cambio estructural de ese calibre así de sopetón se necesita aplicar de forma progresiva para que no lo note la economía... Pero OYE, si da votos que le den por culo a la economía y a los precios
#27 para algunas cosas qué cauta eres, y para otra un estudio salido de no se dónde te lo crees a pies juntillas
IU cuenta con que no va a ganar, así que puede pegarse todos los largos que quiera. Pero la papeleta que va ha tener que gestionar el nuevo gobierno es muy fea porque la verdadera fuente de riqueza que generara trabajo es el sector privado (como el publico vive del privado, es imposible que el publico pueda apechugar con todo y señores, el mercado lo esta diciendo claro, OJO España que no te dejo mas dinero, así que cuadra rápido tus cuentas) y ahora mismo el sector privado esta verdaderamente mal, mal y mal, le falta financiación y le falta consumo así que solo le queda reducir gastos y centrarse en el núcleo de su negocio sin poder aventurarse demasiado en nuevos terrenos que podrían ser una futura linea de negocio.