Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 que puta manía, con asociar República con Izquierda, https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica ¿Acaso USA es una republica de izquierdas, Alemania, Francia, Italia, Polonia,México,Chile,..., y así la inmensa mayoría de los paises del mundo?
ERAMOS UNA REPUBLICA, el voto femenino se ganó gracias a Clara Campoamor en le republica, y la corona es la última decisión de un DICATADOR que ha arruinado los ultimos 84 años de este pais.
ERAMOS UNA REPUBLICA, el voto femenino se ganó gracias a Clara Campoamor en le republica, y la corona es la última decisión de un DICATADOR que ha arruinado los ultimos 84 años de este pais.
#19:
#13 No creo que la izquierda se haya apropiado de la república, más bien que la derecha la asocia a algo de izquierdas, cosas de la puta guerra civil supongo.
Por eso creo que en este país, por mucho que la líe el rey, pasarán muchos años hasta que haya una nueva república. La izquierda se empeña en asociar una futura república a la antigua segunda república, lo cual me parece una auténtica gilipollez y es algo que no mola nada a los que son de derechas, con bastante razón.
Por eso creo que en este país, por mucho que la líe el rey, pasarán muchos años hasta que haya una nueva república. La izquierda se empeña en asociar una futura república a la antigua segunda república, lo cual me parece una auténtica gilipollez y es algo que no mola nada a los que son de derechas, con bastante razón.
#41:
#34 El tabaco es malo, pero no creo que el colacao sea mejor.
Al final es una guerra cultural. Igual que la izquierda abandonó el discurso sobre la inmigración, dejando que se conviertiera en una cuestión de derechas, la derecha abandonó el discurso republicano, por lo que la izquierda ha podido apropiarse de él y moldearlo a su gusto. Como decía, igual que sucede con el feminismo, que se ha convertido en un movimiento oficialista organizado para expulsar las voces discordantes.
Solo hay que ir a cualquier mitín, reunión o firma de libros sobre propuestas republicanas para ver que sus defensores entre la crema académica y el mundo político las plantean siempre desde una óptica izquierdista en lugar de como un marco político neutro. Porque son lo que son y no tienen un contrapeso, así que pueden hacerlo.
Al final es una guerra cultural. Igual que la izquierda abandonó el discurso sobre la inmigración, dejando que se conviertiera en una cuestión de derechas, la derecha abandonó el discurso republicano, por lo que la izquierda ha podido apropiarse de él y moldearlo a su gusto. Como decía, igual que sucede con el feminismo, que se ha convertido en un movimiento oficialista organizado para expulsar las voces discordantes.
Solo hay que ir a cualquier mitín, reunión o firma de libros sobre propuestas republicanas para ver que sus defensores entre la crema académica y el mundo político las plantean siempre desde una óptica izquierdista en lugar de como un marco político neutro. Porque son lo que son y no tienen un contrapeso, así que pueden hacerlo.
#32:
#5 Porque la visión republicana de la izquierda no solo está basada en la mitología tolkeniana de la Segunda República (donde España es gobernada por Thranduil y no un país al borde perpetuo de convertirse en un estado fallido), sino que es profundamente patrimonialista.
No se trata de quitar al rey, que sería fantástico, sino de crear un sistema político a medida de sus planteamientos ideológicos y profundamente exclusionario. Porque si la república real solo puede ser roja, todo lo que esté a su derecha se convierte automáticamente en enemigo del estado que ellos plantean.
Es increíblemente siniestro. Esto ya lo hemos visto antes con cuestiones como el feminismo.
No se trata de quitar al rey, que sería fantástico, sino de crear un sistema político a medida de sus planteamientos ideológicos y profundamente exclusionario. Porque si la república real solo puede ser roja, todo lo que esté a su derecha se convierte automáticamente en enemigo del estado que ellos plantean.
Es increíblemente siniestro. Esto ya lo hemos visto antes con cuestiones como el feminismo.
#47:
#27 Muchísima, en este país el sistema de funcionamiento de las instituciones y del voto y elección de las mismas es una auténtica incógnita para una buena parte de la población, triste, pero cierto.
Como por ejemplo, el usuario @nitsuga.blisset, que se ve que ha cortocircuitado al descubrirlo y el bajón que le ha dado al descubrir su ignorancia, lo ha transformado en forma de voto negativo
Como por ejemplo, el usuario @nitsuga.blisset, que se ve que ha cortocircuitado al descubrirlo y el bajón que le ha dado al descubrir su ignorancia, lo ha transformado en forma de voto negativo
#39:
#20 El problema en lo que comentas, en mi opinión, es que los españoles en general no están preparados para algo así.
Una de las cosas que fracaso en la segunda república y que lastraba el desarollo del pais, es que cada bando quería ir por su lado.
Tenemos el ejemplo de las comunidades autónomas durante la crisis del covid.
Para un país donde el orgullo patriótico causa urticaria, una república de ese estilo acabaría fracasando.
Una de las cosas que fracaso en la segunda república y que lastraba el desarollo del pais, es que cada bando quería ir por su lado.
Tenemos el ejemplo de las comunidades autónomas durante la crisis del covid.
Para un país donde el orgullo patriótico causa urticaria, una república de ese estilo acabaría fracasando.
#20:
El problema es que una República en españa solo puede ser posible si es plurinacional o confederal (o como lo quieran llamar). Una españa republicana sin esos requisitos está condenada al fracaso....y la derecha en españa solo estaría dispuesta a aceptar una españa republicana muy parecida a como está ahora (o centralista como la francesa).......
La derecha es la que facilita la vuelta a la República....pero también es la que se echa atrás cuando ven que esa República solo puede ser posible con un modelo totalemente descentralizado...
La derecha es la que facilita la vuelta a la República....pero también es la que se echa atrás cuando ven que esa República solo puede ser posible con un modelo totalemente descentralizado...
#44:
#19 exacto!
La culpa es tanto de la izquierda como de la derecha.
La izquierda al defender la República porque es algo de izquierdas (cosa falsa) está expulsando a la derecha de esa idea. Cuando debe ser al revés, se debe defender por otros motivos, porque la República no es de izquierdas ni de derechas, que se lo digan a Trump...o a brasil
La culpa es tanto de la izquierda como de la derecha.
La izquierda al defender la República porque es algo de izquierdas (cosa falsa) está expulsando a la derecha de esa idea. Cuando debe ser al revés, se debe defender por otros motivos, porque la República no es de izquierdas ni de derechas, que se lo digan a Trump...o a brasil
#13:
Me hace gracia que la izquierda se quejaba de que la derecha se habia apropiado de la bandera nacional y la izquierda se ha apropiado de la republica.
#25:
Hemos estado 30 años con un rey que todos sabíamos que era un pendenciero y un viva la virgen. Ahora que tenemos a un rey sosainas serio y austero se lo quieren cargar por culpa del padre juerguista.
A mí que me lo expliquen.
Yo voto ahora mismo por tener 40 años del rey más soso de la historia de España.
A mí que me lo expliquen.
Yo voto ahora mismo por tener 40 años del rey más soso de la historia de España.
#1:
Los "conservadores" fueron los que restauraron nos endosaron la monarquía dos veces.
Comentarios
#2 que puta manía, con asociar República con Izquierda, https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica ¿Acaso USA es una republica de izquierdas, Alemania, Francia, Italia, Polonia,México,Chile,..., y así la inmensa mayoría de los paises del mundo?
ERAMOS UNA REPUBLICA, el voto femenino se ganó gracias a Clara Campoamor en le republica, y la corona es la última decisión de un DICATADOR que ha arruinado los ultimos 84 años de este pais.
#2 prefiero a Aznar de presidente de la republica aunque solo sea porque si lo es es porque ha ganado unas elecciones en las que he tenido la oportunidad de votar a otro candidato.
#13 No creo que la izquierda se haya apropiado de la república, más bien que la derecha la asocia a algo de izquierdas, cosas de la puta guerra civil supongo.
Por eso creo que en este país, por mucho que la líe el rey, pasarán muchos años hasta que haya una nueva república. La izquierda se empeña en asociar una futura república a la antigua segunda república, lo cual me parece una auténtica gilipollez y es algo que no mola nada a los que son de derechas, con bastante razón.
#6 Tampoco hemos votado al presidente del gobierno, no se que quieres decir con eso
#5 Porque la visión republicana de la izquierda no solo está basada en la mitología tolkeniana de la Segunda República (donde España es gobernada por Thranduil y no un país al borde perpetuo de convertirse en un estado fallido), sino que es profundamente patrimonialista.
No se trata de quitar al rey, que sería fantástico, sino de crear un sistema político a medida de sus planteamientos ideológicos y profundamente exclusionario. Porque si la república real solo puede ser roja, todo lo que esté a su derecha se convierte automáticamente en enemigo del estado que ellos plantean.
Es increíblemente siniestro. Esto ya lo hemos visto antes con cuestiones como el feminismo.
#34 El tabaco es malo, pero no creo que el colacao sea mejor.
Al final es una guerra cultural. Igual que la izquierda abandonó el discurso sobre la inmigración, dejando que se conviertiera en una cuestión de derechas, la derecha abandonó el discurso republicano, por lo que la izquierda ha podido apropiarse de él y moldearlo a su gusto. Como decía, igual que sucede con el feminismo, que se ha convertido en un movimiento oficialista organizado para expulsar las voces discordantes.
Solo hay que ir a cualquier mitín, reunión o firma de libros sobre propuestas republicanas para ver que sus defensores entre la crema académica y el mundo político las plantean siempre desde una óptica izquierdista en lugar de como un marco político neutro. Porque son lo que son y no tienen un contrapeso, así que pueden hacerlo.
#5 en el siglo XXI, efectivamente, república no va ligado a izquierda; pero es que la derecha española está aún en el siglo XIX defendiendo la monarquía, salvo una pequeña minoría.
Me hace gracia que la izquierda se quejaba de que la derecha se habia apropiado de la bandera nacional y la izquierda se ha apropiado de la republica.
El problema es que una República en españa solo puede ser posible si es plurinacional o confederal (o como lo quieran llamar). Una españa republicana sin esos requisitos está condenada al fracaso....y la derecha en españa solo estaría dispuesta a aceptar una españa republicana muy parecida a como está ahora (o centralista como la francesa).......
La derecha es la que facilita la vuelta a la República....pero también es la que se echa atrás cuando ven que esa República solo puede ser posible con un modelo totalemente descentralizado...
#5 El problema es que no se pide una república sino La República. Lo menos relevante del nuevo régimen sería la ausencia de monarquía.
#60 Precisamente es lo que digo. Que la izquierda española ha podido secuestrar la idea de república para larpear con la bandera de la segunda, que es la suya y la que mola. Que no es eso, pero parece que una república que no involucra imágenes y planteamientos preguerracivilistas no sirve.
Los "conservadores" fueron los que
restauraronnos endosaron la monarquía dos veces.#6 Pero no hablamos de la presidenta del congreso, sino de la monarquia, que NO hemos votado.
#20 El problema en lo que comentas, en mi opinión, es que los españoles en general no están preparados para algo así.
Una de las cosas que fracaso en la segunda república y que lastraba el desarollo del pais, es que cada bando quería ir por su lado.
Tenemos el ejemplo de las comunidades autónomas durante la crisis del covid.
Para un país donde el orgullo patriótico causa urticaria, una república de ese estilo acabaría fracasando.
#58 y los no monárquicos tb.
Todos tienen más tradición democrática que España.
#27 Muchísima, en este país el sistema de funcionamiento de las instituciones y del voto y elección de las mismas es una auténtica incógnita para una buena parte de la población, triste, pero cierto.
nitsuga.blisset, que se ve que ha cortocircuitado al descubrirlo y el bajón que le ha dado al descubrir su ignorancia, lo ha transformado en forma de voto negativo
Como por ejemplo, el usuario
#20 La primera fracaso justamente por eso - por ser federal en el sentido confederal - y eso que no existian todavia ideologias separatistas fuerte.
En la segunda, desde el primer momento empezo la desestabilización separatista, así que tampoco.
Por ultimo, no puedes querer una republica española y apoyarte en la ideologia que pretende balcanizar españa. Una cosa, u otra ya que son cosas contrarias y tienes que elegir una.
#76 Esos eran justamente los argumentos de la primera república, y repito, entonces no tenían separatismo. Aún desconociendo la experiencia historica y la situación actual, la teoria que das es puro idealismo a("las regiones que se unen voluntariamente"), ignora lo que es un estado, como funciona el pdoer, etc y por ello siemrpe sera un fracaso en España, en Francia y en cualquier parte.
#72 ¿España sería menos prospera y estable sin el estado de las autonomías?
Hemos estado 30 años con un rey que todos sabíamos que era un pendenciero y un viva la virgen. Ahora que tenemos a un rey sosainas serio y austero se lo quieren cargar por culpa del padre juerguista.
A mí que me lo expliquen.
Yo voto ahora mismo por tener 40 años del rey más soso de la historia de España.
#5 Lo gracioso es que son precisamente los de derechas quienes por principios teóricos e ideológicos más deberían defender la república y más deberían rechazar la monarquía (mucho más que los de izquierdas), por aquello de la libertad de los ciudadanos (no ya solo la libertad política sino también la libertad económica) de poder elegir los servicios del jefe de Estado que más les guste (la derecha defiende mucho la libertad económica y de mercado, ¿no?).
Lo dicho: cuando uno ve a alguien defender la monarquía, ve ante sí la prueba misma de cuán limitada es la inteligencia humana.
#19 exacto!
La culpa es tanto de la izquierda como de la derecha.
La izquierda al defender la República porque es algo de izquierdas (cosa falsa) está expulsando a la derecha de esa idea. Cuando debe ser al revés, se debe defender por otros motivos, porque la República no es de izquierdas ni de derechas, que se lo digan a Trump...o a brasil
#5 a ver: yo soy republicano, lo que pasa es que no quiero una república monocroma, ni de izquierda ni de derecha sino de lo que en cada momento decida el electorado. Pluralismo político y tal
Sin embargo, los que salen a pedir III República en las manifestaciones suelen salir, en el mejor de los casos, con la tricolor, y en el peor de los casos (ver foto adjunta) ...
... por cierto, la II República pese a que se aprobara el sufragio femenino me parece una mierda:
- ningún bando aceptó la alternancia política
* 1933, gana la derecha, sublevación roja/indepe en Asturias y Cataluña (fallida)
* 1936, gana la izquierda, sublevación facha en toda España (guerra civil y luego dictadura)
- muchas de las reformas, como la agraria, quedaron en agua de borrajas
- había más bien poco imperio de la ley y mucha violencia en las calles
La guerra civil de 1936 lo fue en diferido, podría haber estallado perfectamente en 1930 o 1931
#25
Yo soy republicano, pero el rey o la monarquía no me parece un problema tan grave como son otros.
Para mí el tema esconde el debate sobre otros asuntos infinitamente más importantes que el tener un rey o no
#13 Bueno, aunque nunca se creyeron mucho eso de la democracia, la derecha gobernó durante la II República.
#32 pero sabes que la república es un sistema de gobierno, no una ideología de izquierdas o derechas, verdad? ...porque parece que escucháis la palabra “república” y pensáis en el gulag...
#29 Perdona, cuando te leí aquello de "Supongo que es lo que quieren los de la tricolor ¿ no?" me pareció entender que no te incluías tú mismo. Debe ser cierto que me falla la comprensión lectora.
#19 La apropiación de los símbolos, para la mayoria la republica es algo de izquierdas y la bandera de España es algo de derechas, cuando en una republica caben todos, de izquierdas y de derechas, y en la bandera de España igual.
#3 ten mucho cuidado con lo que deseas.
#1 realmente fue la potencia extranjera de turno. Guerras franco-prusianas primero, y después sin la Alemania nazi Franco no habría conseguido nada. Después la transición fue totalmente controlada por EEUU. Sobre los cien mil hijos de san luis y el
congreso de verona no hace mucha falta explicar nada.
#23 Te sorprendería la cantidad de gente en este país que no es consciente de ese hecho.
#32 quiero de ese colacao que fumas
#5 Hay que simplificar el mensaje y maximizar el odio que sino los lectores/votantes se aburren y se van a ver videos en TikTok.
#65 La palabra "boomer" es propia de ser ridiculizada en una viñeta.
#2 Si es lo que vota la gente, sí
#37 Tan fácil como que podremos elegir al partido que conforme el gobierno (como ahora) y ellos elegirán el jefe del estado. Creo humildemente que es infinitamente mejor que nuestro jefe del estado lo sea por la gracia de dios.
#2 Cualquier cosa que no sea por herencia, y sea por unas votaciones limpias...es incomparablemente mucho mejor. no?
#132 la instauración de una república no implica la instauración de la izquierda, ahí están EEUU, Francia, Suiza y otros ejemplos para constatarlo
El problema es quién sale a la calle pidiendo república: mira las banderas de mi mensaje #108 y no verás solo tricolor, verás algunas con el escudo republicano y otras muchas con una estrella roja
La rojigualda no es símbolo de la derecha por mucho que os empeñéis, es la bandera de España, por serlo lo fue también de la I República
En 1934 no (solo) se sublevó el PCE, sino (también y casi que con más protagonismo) CNT y el PSOE en Asturias; en Cataluña, Esquerra
#5 Ni caso, el trolete acaba de aterrizar en meneame y anda con hambre
#45 estoy de acuerdo, el rey no deja de ser una figura protocolaria que por encima queda bien cuando se va al exterior, da incluso caché, un presidente no deja de ser un político retirado al que le dan 4 añitos de gloria, al menos como sería en España.
Hay problemas de verdad de los que parece que no apetece hablar por qué son demasiado realistas, como la deuda del país, los recortes inminentes, los despedidos, nuestra posición en Europa, nuestras alianzas en el resto del mundo...pero esas conversaciones son dolorosas, no son maximalistas y son poco "eufóricas", necesitamos conversaciones calmadas y reflexivas.
#18 Es un poco irónico que critiques la simplificación de los mensajes políticos y en los comentarios añadas una viñeta de una frase más un dibujo simple
#2 Creo que no te has enterado, SI LA GENTE ESCOGE A AZNAR DE PRESIDENTE Y A CASADO DE PRIMER MINISTRO LO VEO PERFECTO. El tema es que NADIE ha escogido a los Borbones, si mañana, por poner un ejemplo, el REY se volviera corrupto NADIE podría echarlo. Y soy mas de izquierdas que Pablo Iglesias.
Lo único que tendríamos que tener en común los de derechas (demócratas) y los de izquierdas (demócratas también) es que NO SE PUEDE TENER UNA DEMOCRACIA CON UNA FAMILIA QUE ES LA EXCEPCIÓN.
#20 Yo lo veo justo al reves, si algo ha demostrado el estado de las autonomías y los movimientos independentistas, es que una república confederal está condenadisima a su extinción.
#10 pues que se vayan a tiktok si no tienen neuronas para entender lo que VOTAN
# 2 Ya estamos con el argumento cutre de Aznar como presidente de la República. Si lo fuera, al menos la gente le habría votado y sabría que se le podría echar si hace las cosas mal. El rey que ha tocado ahora parece más bien de la cuerda de Aznar y no se le puede echar por medio de unas elecciones. Los Borbones anteriores, bueno, no hace falta que te ilustre lo indeseables que fueron y hubo que comérselos con patatas hasta que a la gente se le hincharon las narices.
#13 Es que es divertidisimo. Con el asunto de la bandera la derecha se ha limitado a recoger lo que la izquierda ha tirado al suelo y despreciado durante años.
Los mismos memos que durante años han estado dando la matraca con las banderas regionales sobre las nacionales, llamándola trapo sin importancia o diciendo que la única buena es la tricolor son los mismos que ahora se quieren envolver en la rojigualda.
Los fachistas nos reímos mucho, porque sabemos que es pura impostura. En dos días, todos de vuelta a la regional o a los planteamientos en contra de las fronteras y la identidad nacional.
¡Ánimo! Que a la tercera va la vencida.
#10 las viñetas son el tik tok de los boomers.
Ser republicano y de derechas es algo perfectamente normal, lo que no tiene ningún sentido es ser de izquierdas y monárquico (o juancarlista).
#115 Si se entendió que solo lo había insinuado ahora lo expreso claramente: el P$oE es un fraude a la izquierda.
#41 Nadie impide a un conservador o a un liberal hacer un discurso republicano, de hecho este último si no lo hace cae en una gran contradicción.
Existen muchas formas de república, Francia presidencialista al igual que USA. Alemania o Italia el presidente de la república no tiene casi atribuciones. Por lo que la República es configurable, no es tan directo un todo o nada. República o Monarquía parlamentaria. No es un discurso de derechas o izquierdas que se pueda unir a monarquía o república. Ambas pueden ser de derechas o izquierdas según lo que voten en cada momento los ciudadanos. Lo que es garante de la calidad democrática no es el modelo en si de configuración del estado, sino la ética de los que gobiernen y la ética de sus votantes. A mi por ejemplo no me gusta que me robe nadie, sea o no de la misma ideología que yo. Y si tengo dudas de su incapacidad para gobernar o falta de ética, no les voto. Los ciudadanos debemos ser responsables de lo que votamos y ser exigentes y críticos sobre todo con los políticos de nuestra misma ideología. Eso es avanzar, y luego viene la remodelación del modelo político del estado, donde abría mucho que cambiar. Por ejemplo acabar con la disciplina de partido y realizar listas abiertas en las votaciones. Que cada político rinda cuentas a sus ciudadanos. Ese cambio que nunca se escucha (no le interesa a los líderes de los partidos), ayudaría a tener a los políticos rindiendo cuentas ante sus ciudadanos y no que deban hacerle la pelota a sus lideres para que los vuelvan a poner en las listas electorales.
#36 pues claro, que te has pensado.
#146 siempre hay defensores acérrimos de cualquier corriente en todos los países, aquí en EEUU o Reino Unido y donde sea. En cambio, es evidente que los borbones no habrían podido usurpar la corona hispánica y el plan de Luis XIV jamás se habría cumplido sin la intervención del resto de potencias extranjeras. Y tampoco de habrían mantenido en el resto de ocasiones.
#158 porque la primera guerra mundial fue la guerra de sucesión española
#3 claro, similar a como ahora has votado a la presidenta del congreso ¿ no ?
#77 Si que hay algún partido republicano de derechas, ahora mismo me vienen a la mente 2 o 3 de las falanges. Eso sí, igual te referías a partidos con representación más allá de algún concejal en Villaperas del Tordo.
#2 bueno, sería lo que elegiría la gente, es lo que tiene un sistema republicano, que guste mas o menos quien manda es otra cosa
#2 "Me encantaría una república, con Aznar de presidente y Casado de primer ministro."
Seguramente tú has disfrutado mogollón un reinado con Juan Carlos I el Campechano, y por tanto estarías dispuesto a tener otro reinado igual, disfrutando el hecho de que el rey otra vez te vuelva a robar a manos llenas durante otro montón de años sin tú poder hacer nada para salvar tu patrimonio por culpa de la inviolabilidad y por culpa de no poder elegir otro jefe de Estado.
#19 porque la república fue de liberales y no de conservadores. El de la noticia no sabe distinguir
#46 Eso es porque en España se llama derecha a los liberales y a los conservadores, pero liberales y conservadores no son lo mismo. Igual que en EEUU se llama izquierda a liberales y progresistas, pero no son lo mismo.
#62 es una manera de verlo. A mi no me parece que la haya secuestrado, si no que el votante de derechas asocia república con desorden y rojerío.
#92 Dejando aparte lo que sea mi padre, que por cierto no se ha llevado ni un bolígrafo del sitio donde ha trabajado toda su vida, el Jefe del Estado no puede evadir impuestos y cobrar comisiones. Ni su hijo aceptarlo. Como siempre nos han repetido hasta la saciedad, tienen "una carga" especial a cambio de todas sus prebendas, y es aplicarse a sí mismos una exigencia de conducta intachable. La suya no sólo dista de serlo, sino que es delictiva.
Lo que yo haga con mi padre no viene al caso, porque yo no soy la máxima institución del Estado. Pero por si sirve de algo, te repito que mi padre no ha robado ni ha hecho mal a nadie en su vida. Y te rogaría que no hablaras de él sin conocerle, porque no tiene nada que ver con lo que estamos debatiendo.
#25 Pues yo no. El "rey soso" es imposible que no conociera los desmanes de su padre, así que lleva encubriendo todo este tiempo delitos y vergüenzas inaceptables. Por no hablar de los chanchullos de sus hermanas. Esta familia no tiene altura moral para seguir en ese lugar que ocupan.
#134 Lo que comentas en tu primer párrafo es exactamente lo que digo.
La apropiación que ha hecho la derecha de la rojigualda es exactamente la misma que ha hecho la izquierda con la tricolor. Y me sabe mal, porque la tricolor y su concepción republicana debería ser apolítica. Igual que la rojigualda.
Pero por desgracia no es así. Recuerdo como mi abuelo no podía ni ver la bandera porque la reconocía como la del bando fascista. Y ese odio hacia la bandera se transmite de padres a hijos. Yo, lo siento, no puedo ni verla. Me da asco y prejuzgo automáticamente a alguien que la lleve en una pulsera o como sea. Y me sabe mal, porque a veces me da envidia ver a otros países usar sus banderas como símbolo de unión cuando aquí es símbolo de todo lo contrario.
En cuanto a las sublevaciones de otros partidos es lo que tienen los periodos revolucionarios: que en esos momentos las posiciones se radicalizan: la CNT era anarquista y el PSOE estaba repleto de marxistas a sueldo de la URSS que solo buscaban derrocar la República mediante una revolución bolchevique.
#80 En la nueva normalidad hasta mi hijo es un boomer.
#39 Bueno, es que igual hay que cambiar el concepto de orgullo patriótico y rebajarle un poco la testosterona....pero en líneas generales estoy de acuerdo en tu razonamiento.....por eso creo que el futuro de españa como estado tiene un futuro negro, sea cual sea el modelo territorial que se tenga.
#17 Vamos, que tu eres de los de democracia sí mientras salga lo que yo quiero.
Antes los dirigentes "de derechas" conservadores eran intelectuales y ya veían a principios de siglo XX que lo de la monarquía no tenía sentido. Desde la Guerra Civil, sus herederos se han limitado a defender lo suyo sin ningún otro interés, y lo de las genuflexiones les gusta demasiado.
#86 vamos a ser un poco serios.
La única relación entre tradición democrática y monarquia que existe se da por el hecho de que la monarquía es más antigua y la " tradición democratica" requiere antigüedad.
De ese modo vas a encontrar correlación ya que vas a tener casos como Inglaterra, y por contraposición países inestables que lógicamente son repúblicas porque es con lo que se acaba después de dar mil vueltas, ya que después de mil vueltas lo normal es acabar en una república, ( nuestra restauración no es lo habitual)
De ahí a sacar una causalidad monarquía - desarrollo o lo que quieres hay un trecho, y dedicarnos a hacer cherry picking una perdida de tiempo. Porque uno puede mencionar Inglaterra, el otro eeuu y seguir todo así todo el día
#32 No está mal. Pero un poco de Venezuela y de ETA lo hubiera redondeado.
#6 Otro que no ha descubierto que España es una democracia parlamentaria
¡Imposible! La pijoizquierda ofendidita española es la que reparte todos los carnets: de feminista, de homosexual, de republicano... No puedes ser ninguna de las cosas anteriores si no te arrodillas antes ellos y prometes fidelidad eterna a sus dogmas.
#3 Precisamente, la derecha, el Pp en concreto, ha hecho más daño a la monarquía que ninguna otra corriente política ni partido.
Los países monárquicos de Europa son de los más avanzados del mundo y tienen mayor tradición democrática que España.
#73 vale, seré más preciso.
No solo no hay un solo partido que la represente, sino que no recuerdo a un solo político de derecha defender la república. Además, tampoco he conocido a nadie de derecha, sea político o no, defender la república salvo una excepción o dos. Hablo de la derecha centralista, no de las derechas nacionalistas periféricas.
Esos dos hechos me hacen sospechar que se trata de una pequeña minoría. En cualquier caso, sea un poco más grande o un poco más pequeña en números, es marginal políticamente.
#85 No es verdad. Italia, Grecia y Portugal no tienen más tradición democrática que España, y son de los países más pobres de la UE.
Luego hay otros países monárquicos que también son muy avanzados fuera de la UE, como Australia Japón, Canadá o Nueva Zelanda.
#89 "la monarquía es más antigua y la " tradición democratica" requiere antigüedad."
De eso precisamente estoy hablando. De que los países monárquicos llevan más tiempo siendo democráticos y no menos, los países monárquicos tienen más antigüedad democrática. Además, los países monárquicos de Europa son más avanzados económica y socialmente.
Y de eso precisamente estoy hablando también, que los países monárquicos de Europa no han dado mil vueltas y han encontrado el camino más correcto y más beneficioso para ellos, y son un ejemplo para los demás.
Y sí, uno puede sacar Inglaterra y otro puede responder con EEUU.
Y sí, poner una monarquía a cualquier país pobre no lo convierte en rico.
Pero, monarquía no significa pobreza ni poca Democracia, y para eso ahí están los países monárquicos avanzados para demostrarlo.
#98 exactamente.
Muy bonito Villaperas del Tordo, por cierto.
#129 según tu propio enlace son republicanos un 30% de los votantes de Ciudadanos, que en total tienen 10 escaños. Si eso no es una pequeña minoría ya me dirás lo que es.
Respecto a lo de darles voz; por mí de acuerdo, pero no parece que sus propios partidos estén muy interesados.
#143 bueno, también hubo fervientes defensores de la monarquía internamente, como el funesto Cánovas del Castillo. También los carlistas vascos se enfrentaron a la I República, por ejemplo.
#147 dándole la vuelta al argumento, posiblemente tampoco habrían podido sin el apoyo interno de los partidos turnistas o del carlismo en la lucha contra la República.
#151 ¿millones? Ciudadanos tuvo poco más de un millón y medio de votos en total.
#152 sí, claro; pero no fue solo por eso. De hecho, también hubo potencias extranjeras que apoyaron al Archiduque Carlos si no me equivoco.
#155 según esa encuesta no llegarían ni a dos millones de republicanos, y me parece muchísimo, personalmente. Apenas he conocido ninguno.
He aclarado en un comentario anterior que me refiero a la derecha centralista.
#157 los apoyos al Archiduque Carlos no se limitaron a Gran Bretaña.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_sucesi%C3%B3n_espa%C3%B1ola
#159 dos millones tirando muy por alto. 1,8 millones y me sigue pareciendo excesivo, personalmente.
Obviamente, por eso no he dicho que la gente que yo conozca sea una muestra científica. Pero tantos años en España y habiendo viajado por todas las comunidades autónomas salvo una o dos me llama la atención no haberme topado con más acercándose a los dos millones, pero todo puede ser. A lo mejor lo llevan en silencio, como cuando votan a corruptos.
#165 tengo serias dudas de que de la cuarentena de partidos que se presentan a las elecciones todos sean iluminados con excepción de los tres o cuatro que están saqueando y explotando masivamente a la clase trabajadora.
El que vota a un corrupto no tiene excusa. Es cómplice de la corrupción y es una persona incívica. Como dijo Julio Anguita, hay que votar al honrado aunque sea de extrema derecha.
#163 interesante punto de vista. Nunca lo había visto así.
#171 muchísimo más de idiotas que eso es votar a alguien que lo que quiere es robarte porque te gusta lo que dice. Por eso tenemos un país de idiotas. Tal como es la política en España, tener a alguien que simplemente tiene voluntad de hacer las cosas bien ya es un triunfo. Y la voluntad es una cosa que, si bien no es suficiente, es estrictamente necesaria para mejorar las cosas. Sin voluntad de son honrado y de hacer las cosas bien lo demás; ideologías, discursos, palabras, etc.; no importan.
¿Si no eres de derecha o de ultraderecha entonces eres un "iluminado" y deliras?
#5 No tiene por qué ser de izquierdas, pero tantos años abrazándola unos y repudiándola otros, recordándonoslo en cada película de la guerra civil que se ha hecho en España... la asociación es inmediata.
#52 ¿Puedes indicarme algún periodo de la historia de España más próspero y estable que el del estado de las autonomías?
Son cómo el trigo de riego.
#84 Sí, sin duda. ¿Acaso lo sería más? En este país el centralismo y la uniformidad siempre ha habido que imponerlos. La unidad voluntaria y real (más o menos estable), que no uniformidad, siempre se ha conseguido con el reconocimiento de los pueblos de España.
#88 ¿Más próspero el franquismo?
#104 El poder se lo dan las urnas. Si tu discurso es machaconamente identitario españolista no te extrañe que existan reaccionarios que se pongan en el extremo contrario. Sólo hay que comparar el discurso del PP en Galicia (profundamente más moderado en cuestiones identitarias) con respecto a las otras dos comunidades con lengua cooficial y ver los resultados que le da en uno y otro lado.
#79 Opino que eso de que la actual "no gusta" es una suposición muy ligera.
Además, en mi opinión, es la mejor bandera posible para un país tan peculiar como España: es una bandera que no significa nada.
La cosa es que Carlos III decidió que estaba hasta los huevos de tener problemas en alta mar con los navíos ingleses. La bandera de España de entonces y la de Inglaterra eran demasiado parecidas y casi imposibles de distinguir en el océano hasta que era demasiado tarde.
Para evitar los inconvenientes y perjuicios que ha hecho ver la experiencia puede ocasionar la Bandera Nacional de que usa Mi Armada Naval y demás Embarcaciones Españolas, equivocándose a largas distancias ó con vientos calmosos con la de otras Naciones, he resuelto que en adelante usen mis Buques de guerra de Bandera dividida a lo largo en tres listas, de las cuales la alta y la baja sean encarnadas y del ancho cada una de la cuarta parte del total, y la de enmedio, amarilla
Así que convocó un concurso (1787) para buscar un pabellón naval que fuese visible a largas distancias y que evitase esa clase de desafortunadas confusiones. Se presentaron varios diseños y se eligió el que conocemos. Más adelante (1793) pasó a fortificaciones costeras, aunque estuviesen bajo competencia del Ejército de Tierra. A los marineros y el pueblo llano les gustó ese pabellón.
Y les gustó tanto que décadas después, durante la Guerra de la Independencia fueron los colores de las Cortes de Cádiz y de los ejércitos que lucharon contra los franceses. Pasó a ser bandera de España en 1843, cuando se decidió la unificación de todas las banderas y estandartes oficiales.
Una bandera que nada significa no puede excluir, por definición, a nadie. Otra cosa es que se le invente un significado de forma interesada pero la bandera, en sí misma, no se diseñó para expresar ninguna idea política.
#104 El problema es que los que se oponen a los de "la desunión" proponen una visión monolítica, simplista y uniforme de España, en la que cualquier forma de entender España que no sea la suya es tildada de antiespañola y lindezas parecidas. Y utilizan la bandera y los símbolos que nos pertenecen a todos los españoles como elemento de desunión y agravio hacia parte de los españoles.
España es tan diversa, con sus lenguas y culturas, que por naturaleza sólo puede avanzar si esas diferentes sensibilidades encuentran una casa común donde quepan todas ellas. Si a mi, como gallego, me niegas mi forma de entender España, lo normal es que no me sienta representado o bienvenido en esa España y me aferre a mis raíces.
En gran parte, ese es el problema de Catalunya y Euskadi: por parte de un cierto sector de la derecha se ha atacado a la identidad propia de esos territorios. Se les ha llamado abiertamente traidores o terroristas, igual que a nosotros. No se puede pretender que alguien se sienta contento de ser español cuando se le falta al respeto.
Ayer tuvimos elecciones en Galicia y se ha hablado mucho de lo poco que utilizó Feijóo los símbolos y el discurso del PP. ¿Por qué? Pues en parte para marcar distancia con el discurso de los líderes nacionales del partido, que no despierta muchas emociones por estas tierras.
#116 ¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Que es culpa del estado de las autonomías? ¿Si esto fuera un estado unitario no existirían esas "culturas" o sentimientos? ¿En cuántas de las CCAA actuales impera ese sentimiento supremacista y egoísta y en cuántas no? Es que de verdad, intento tratar de comprender cuál es la lógica de ese razonamiento de porque hay sectores que quieren más autogoberno o directamente la independencia debemos quitarles el que tienen ahora mismo.
#120 No sé. En las últimas semanas hemos asistido al desembarco de determinados políticos que no han usado el gallego ni una sóla vez. y que sólo aparecía en sus sobres de propaganda electoral como adorno.
De hecho, dentro de sus propuestas estaba rebajar el nivel de protección del gallego y en un programa electoral anterior calificaba a las lenguas y culturas de diferentes autonomías como "folklore". Y de paso dejaban caer que se iba a promocionar el uso del castellano, ignorando la realidad lingüística en la que el castellano no corre ningún peligro y el gallego sí.
Eso ni es reconocimiento, ni aceptación.
#133 Hombre sí. Y también ha cuadrado con el periodo de mayor progreso tecnológico de la humanidad. Está claro que hay más factores. Pero yo no veo que las tensiones internas de España fueran a ser menores con un estado unitario al estilo francés sino más bien todo lo contrario. Las autonomías han sido una solución intermedia y equilibrada, posiblemente mejorable pero más posiblemente empeorable.