Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Debajo de esta línea los que van a votar negativo sin ser capaces de leer el artículo entero:
-------------------
-------------------
#49:
#48 El comunismo antes de que Lenin lo redefiniera era un sinónimo del socialismo. Lenin lo pervierte sosteniendo que la llamada dictadura del proletariado tiene que ser hecha por una clase cultivada (él) porque el pueblo llano, inculto y analfabeto no sabe lo que le conviene. Después de hacer eso, Lenin se sigue llamando a sí mismo comunista. Porque llamarse así era prestigioso, no porque lo fuese, sí se seguía a la definición de comunismo original. A partir de entonces, USA aprovecha la redefinición de Lenin para atacar a los movimientos de izquierdas diciendo: mira lo que hacen los "comunistas". Y evidentemente, después de repetirlo durante un siglo, la mayoría de la gente piensa que lo que ha gobernado la Unión Soviética es una izquierda totalitaria.
#3:
Hombre...vamos a ser serios. Uno de los grandes temas del nazismo es que mucha, mucha gente, muy educada, creyó en el fascismo. Es un simplismo insultante decir que las personas con cierto problema son más proclives a una ideología.
Esto esquiva al elefante en la habitación: la deriva que ha tomado el sistema liberal, no gusta. Diría que poca gente está satisfecha con el sistema actual y, lo que es peor, con las perspectivas de futuro que plantea.
Esto esquiva al elefante en la habitación: la deriva que ha tomado el sistema liberal, no gusta. Diría que poca gente está satisfecha con el sistema actual y, lo que es peor, con las perspectivas de futuro que plantea.
#51:
#48 Hay muchos ejemplos de términos, ideologías o líneas de pensamiento que han perdido su significado original por diferentes razones. La iglesia católica, por ejemplo, dice ser Cristiana pero resulta difícil de creer que el Jesús de los 4 evangelios católicos hubiera aceptado el 99% de las atrocidades que ha cometido "su" Iglesia. Sin embargo, la Iglesia se llama a sí misma cristiana porque eso le da prestigio, la conecta con el pueblo llano. Si se definiese por lo que hace su clase dirigente sería imposible llamarse así. Lenin hizo algo parecido, utilizó el nombre "comunismo" para atraer al pueblo llano mientras sus actos eran de todo menos comunistas.
#92:
#83
Antes de volvernos sedentarios alude al paleolítico, sí. Si lo miramos en términos evolutivos, el capitalismo lleva existiendo bastante menos que la especie humana, que tiene unos 200.000 años tal y como lo conocemos. Que restando el tiempo de dominio del capital serían unos 190000-199800 años, según la cultura humana que queramos examinar.
La ventaja que tenía el paleolítico a este respecto es obvia. Si no había posesiones (porque era una tontería acumularlas para un pueblo nómada), nadie podía incrementar desproporcionadamente su poder gracias a ellas. En esas circunstancias era mucho más sencillo que las sociedades fuesen igualitarias y la forma de gobernar colaborativa. Y que nadie pudiese aniquilar ese tipo de gobierno tan fácilmente como ha ocurrido después.
En el momento en que hay personas con el poder que da la acumulación de riquezas, pueden hacer muchas cosas. Algunas buenas para la población, como financiar a gente para que dedique su tiempo a investigar la mejora del bienestar común. Algunas terribles, de nuevo para la población, como pagar ejércitos con los excedentes acumulados para masacrar a quien no comulgue con sus ideas. De momento, hemos visto mucho más de lo segundo que de lo primero. Y los avances en lo primero nunca han venido de la clase dirigente sino de la lucha de los desfavorecidos. Al contrario que las guerras, que han surgido por el capricho de los que controlaban los recursos pero querían más.
A la hora de juzgar estamos muy centrados en ver lo que ha conseguido el capitalismo para los privilegiados y muy poco en contar sus víctimas (por violencia, laborales, por falta de recursos). Por no hablar del cambio climático, que no es más que consecuencia definitiva del mantra capitalista que persigue el máximo beneficio, lo más rápido posible. Así pues, desde un punto de vista histórico, y alejándonos un poco de nuestra perspectiva de privilegiados, el capitalismo ni lo ha hecho tan bien ni su futuro parece muy halagüeño.
"No cuentan grupúsculos, ni pequeñas revoluciones citadinas que hayan durado par de meses"
No entiendo por qué no pueden contar. Hasta su aniquilamiento funcionaban bien. Y no dejaron de hacerlo porque otras ideologías las substituyesen o porque su modelo económico fuese fallido. Fueron ejércitos, a las órdenes de gente con mucho poder que quería más, quienes las destruyeron.
Antes de volvernos sedentarios alude al paleolítico, sí. Si lo miramos en términos evolutivos, el capitalismo lleva existiendo bastante menos que la especie humana, que tiene unos 200.000 años tal y como lo conocemos. Que restando el tiempo de dominio del capital serían unos 190000-199800 años, según la cultura humana que queramos examinar.
La ventaja que tenía el paleolítico a este respecto es obvia. Si no había posesiones (porque era una tontería acumularlas para un pueblo nómada), nadie podía incrementar desproporcionadamente su poder gracias a ellas. En esas circunstancias era mucho más sencillo que las sociedades fuesen igualitarias y la forma de gobernar colaborativa. Y que nadie pudiese aniquilar ese tipo de gobierno tan fácilmente como ha ocurrido después.
En el momento en que hay personas con el poder que da la acumulación de riquezas, pueden hacer muchas cosas. Algunas buenas para la población, como financiar a gente para que dedique su tiempo a investigar la mejora del bienestar común. Algunas terribles, de nuevo para la población, como pagar ejércitos con los excedentes acumulados para masacrar a quien no comulgue con sus ideas. De momento, hemos visto mucho más de lo segundo que de lo primero. Y los avances en lo primero nunca han venido de la clase dirigente sino de la lucha de los desfavorecidos. Al contrario que las guerras, que han surgido por el capricho de los que controlaban los recursos pero querían más.
A la hora de juzgar estamos muy centrados en ver lo que ha conseguido el capitalismo para los privilegiados y muy poco en contar sus víctimas (por violencia, laborales, por falta de recursos). Por no hablar del cambio climático, que no es más que consecuencia definitiva del mantra capitalista que persigue el máximo beneficio, lo más rápido posible. Así pues, desde un punto de vista histórico, y alejándonos un poco de nuestra perspectiva de privilegiados, el capitalismo ni lo ha hecho tan bien ni su futuro parece muy halagüeño.
"No cuentan grupúsculos, ni pequeñas revoluciones citadinas que hayan durado par de meses"
No entiendo por qué no pueden contar. Hasta su aniquilamiento funcionaban bien. Y no dejaron de hacerlo porque otras ideologías las substituyesen o porque su modelo económico fuese fallido. Fueron ejércitos, a las órdenes de gente con mucho poder que quería más, quienes las destruyeron.
#47:
#46 No te entiendo. Lenin, al frente de los bolcheviques, acabó con la Revolución socialista que se instauró en Rusia tras derrotar al Zar. Multitud de grupos de trabajadores colectivizados se autogobernaron con éxito durante 6 meses hasta que Lenin los aniquiló para garantizarse el poder en 1918. Lenin seguiría con la limpieza de cualquier grupúsculo de izquierda (socialista, anarquista, comunista) hasta acabar con todos en 1922.
#8:
#7 si, pero dime, cuantos yihadistas conoces? Cuál es el auge del stalinismo que debe preocuparnos? a ver ,dónde están esos stalinistas que yo los vea?
Si se alerta de que la falta de atención hace que la gente se sienta atraída por soluciones autoritarios y simplistas lo lógico es pensar en el auge de la extrema derecha,que es lo que se está produciendo desde hace unos años.
Si se alerta de que la falta de atención hace que la gente se sienta atraída por soluciones autoritarios y simplistas lo lógico es pensar en el auge de la extrema derecha,que es lo que se está produciendo desde hace unos años.
#52:
#50 Cuando no existía el concepto de propiedad, antes de volvernos sedentarios, muchos.
Desde entonces es mucho más complicado porque la izquierda, al no ser autoritaria, se opone ideológicamente a los que más poder concentran y buscan, que los masacran en sus carreras por acaparar riquezas.
Casos modernos ha habido. Pero de muy corta duración y duramente aplastados. Cataluña en el 36, Ucrania de 1918 a 1921. Ha habido muchos intentos en Asia (comunistas de verdad) que fueron aplastados (Vietnam, Indonesia). También en Iberoamérica. También aplastados.
Desde entonces es mucho más complicado porque la izquierda, al no ser autoritaria, se opone ideológicamente a los que más poder concentran y buscan, que los masacran en sus carreras por acaparar riquezas.
Casos modernos ha habido. Pero de muy corta duración y duramente aplastados. Cataluña en el 36, Ucrania de 1918 a 1921. Ha habido muchos intentos en Asia (comunistas de verdad) que fueron aplastados (Vietnam, Indonesia). También en Iberoamérica. También aplastados.
#95:
#75 El fascismo es la artificial respuesta de los conservadores al socialismo y comunismo. Con mensajes pretendidamente socialistas y una estética obrera (la camisa azul de falange pretendía imitar a los monos azules de los obreros y su bandera imitaba a la de la CNT) pretendían engañar atraer a los obreros hacia un movimiento que estaba dirigido por grandes empresarios y latifundistas. Tan solo hay que ver con quien se aliaron en los tres países en los que se practicó. Y aún así hoy en día obreros y pobres desgraciados siguen votando a partidos de esta calaña.
#75:
#40 el fascismo a pesar de que ellos mismos se consideran una tercera via alejada del eje izquierda y derecha, casualmente e históricamente siempre se han aliado con la derecha conservadora y siempre casualmente han ilegalizado a partidos de izquierda y de paso han perseguido y asesinado a sus representantes, además son todo lo contrario al igulitarismo que es la base de los movimientos de izquierdas por muy cercanos al totalitarismo que sean
Si bien es cierto que hay autoritarismos de izquierdas no se denominan fascistas por lo anteriormente escrito y porque sus principios tienen elementos que no pertenecen a los autoritarismos de izquierdas
El fascismo es una ideología, un movimiento político y una forma de gobierno de carácter totalitario, antidemocrático, ultranacionalista y de extrema derecha
El fascismo se presenta como una «tercera vía» o «tercera posición»11 que se caracteriza por eliminar el disenso: el funcionamiento social se sustenta en una rígida disciplina y un apego total a las cadenas de mando, y en llevar adelante un fuerte aparato militar, cuyo espíritu militarista trascienda a la sociedad en su conjunto, junto a una educación en los valores castrenses y un nacionalismo fuertemente identitario con componentes victimistas, que conduce a la violencia contra los que se definen como enemigos.
Los regímenes fascistas en la práctica no modificaron en profundidad el sistema económico capitalista, pues incluso practicaron en algunos casos políticas de privatización y persiguieron de forma sistemática a las ideologías del movimiento obrero tradicional en ascenso —anarquismo y marxismo—.
La mayoría de los académicos colocan al fascismo en la extrema derecha del espectro político.784 Esta clasificación se basa en su conservadurismo social y en sus medios autoritarios de oposición al igualitarismo.7980 Roderick Stackelberg coloca al fascismo, incluido el nazismo al que considera «una variante radical del fascismo», dentro de la derecha política al explicar que: «cuanto más una persona considere que la igualdad absoluta entre todas las personas es una condición deseable, más a la izquierda estará en el espectro ideológico. Cuanto más una persona considere la desigualdad como inevitable o deseable, más hacia la derecha estará»
https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
Si bien es cierto que hay autoritarismos de izquierdas no se denominan fascistas por lo anteriormente escrito y porque sus principios tienen elementos que no pertenecen a los autoritarismos de izquierdas
El fascismo es una ideología, un movimiento político y una forma de gobierno de carácter totalitario, antidemocrático, ultranacionalista y de extrema derecha
El fascismo se presenta como una «tercera vía» o «tercera posición»11 que se caracteriza por eliminar el disenso: el funcionamiento social se sustenta en una rígida disciplina y un apego total a las cadenas de mando, y en llevar adelante un fuerte aparato militar, cuyo espíritu militarista trascienda a la sociedad en su conjunto, junto a una educación en los valores castrenses y un nacionalismo fuertemente identitario con componentes victimistas, que conduce a la violencia contra los que se definen como enemigos.
Los regímenes fascistas en la práctica no modificaron en profundidad el sistema económico capitalista, pues incluso practicaron en algunos casos políticas de privatización y persiguieron de forma sistemática a las ideologías del movimiento obrero tradicional en ascenso —anarquismo y marxismo—.
La mayoría de los académicos colocan al fascismo en la extrema derecha del espectro político.784 Esta clasificación se basa en su conservadurismo social y en sus medios autoritarios de oposición al igualitarismo.7980 Roderick Stackelberg coloca al fascismo, incluido el nazismo al que considera «una variante radical del fascismo», dentro de la derecha política al explicar que: «cuanto más una persona considere que la igualdad absoluta entre todas las personas es una condición deseable, más a la izquierda estará en el espectro ideológico. Cuanto más una persona considere la desigualdad como inevitable o deseable, más hacia la derecha estará»
https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
#11:
#8 ¿personalmente? Yihadistas creo que ninguno...radicales de izquierda bastantes...mismamente este sitio pulula de ellos.
Tú notas el auge de la extrema derecha (tú y cualquiera con dos dedos de frente), pero yo veo el auge del radicalismo de todos, de posturas cada vez más enfrentadas, radicales e intransigentes por ambos lados.
Y veo que, obviamente, cada uno culpa al otro de todos los males.
Y me asusta.
Tú notas el auge de la extrema derecha (tú y cualquiera con dos dedos de frente), pero yo veo el auge del radicalismo de todos, de posturas cada vez más enfrentadas, radicales e intransigentes por ambos lados.
Y veo que, obviamente, cada uno culpa al otro de todos los males.
Y me asusta.
#83:
#47 según tú, qué ejemplo de forma de gobierno, fue "realmente" de izquierda en la historia?
No cuentan grupúsculos, ni pequeñas revoluciones citadinas que hayan durado par de meses
Vale, ya te leí #52
En fin, "antes de volvernos sedentarios" a qué te refieres, al Paleolítico??
No te parece conveniente ser tan duramente crítico con el capitalismo, cuando no ha existido nada que se aguantara un par de años con que referenciar un cambio?
No cuentan grupúsculos, ni pequeñas revoluciones citadinas que hayan durado par de meses
Vale, ya te leí #52
En fin, "antes de volvernos sedentarios" a qué te refieres, al Paleolítico??
No te parece conveniente ser tan duramente crítico con el capitalismo, cuando no ha existido nada que se aguantara un par de años con que referenciar un cambio?
Comentarios
Debajo de esta línea los que van a votar negativo sin ser capaces de leer el artículo entero:
-------------------
#1 Lo curioso es que parece como que el autor equipara autoritarismo con fascismo.
El autoritarismo de izquierdas también es fascismo?
El artículo estaría bien si no blanqueara a los autoritarios de izquierdas.
Hombre...vamos a ser serios. Uno de los grandes temas del nazismo es que mucha, mucha gente, muy educada, creyó en el fascismo. Es un simplismo insultante decir que las personas con cierto problema son más proclives a una ideología.
Esto esquiva al elefante en la habitación: la deriva que ha tomado el sistema liberal, no gusta. Diría que poca gente está satisfecha con el sistema actual y, lo que es peor, con las perspectivas de futuro que plantea.
#48 El comunismo antes de que Lenin lo redefiniera era un sinónimo del socialismo. Lenin lo pervierte sosteniendo que la llamada dictadura del proletariado tiene que ser hecha por una clase cultivada (él) porque el pueblo llano, inculto y analfabeto no sabe lo que le conviene. Después de hacer eso, Lenin se sigue llamando a sí mismo comunista. Porque llamarse así era prestigioso, no porque lo fuese, sí se seguía a la definición de comunismo original. A partir de entonces, USA aprovecha la redefinición de Lenin para atacar a los movimientos de izquierdas diciendo: mira lo que hacen los "comunistas". Y evidentemente, después de repetirlo durante un siglo, la mayoría de la gente piensa que lo que ha gobernado la Unión Soviética es una izquierda totalitaria.
#4 diría que no te has leído el artículo,porque no dice eso. Aunque tb es posible que lo hayas leído y no hayas prestado atención
#7 si, pero dime, cuantos yihadistas conoces? Cuál es el auge del stalinismo que debe preocuparnos? a ver ,dónde están esos stalinistas que yo los vea?
Si se alerta de que la falta de atención hace que la gente se sienta atraída por soluciones autoritarios y simplistas lo lógico es pensar en el auge de la extrema derecha,que es lo que se está produciendo desde hace unos años.
#48 Hay muchos ejemplos de términos, ideologías o líneas de pensamiento que han perdido su significado original por diferentes razones. La iglesia católica, por ejemplo, dice ser Cristiana pero resulta difícil de creer que el Jesús de los 4 evangelios católicos hubiera aceptado el 99% de las atrocidades que ha cometido "su" Iglesia. Sin embargo, la Iglesia se llama a sí misma cristiana porque eso le da prestigio, la conecta con el pueblo llano. Si se definiese por lo que hace su clase dirigente sería imposible llamarse así. Lenin hizo algo parecido, utilizó el nombre "comunismo" para atraer al pueblo llano mientras sus actos eran de todo menos comunistas.
#41 Lo dices en serio?
Stalin, Mao, Pol Pot... Y un largo etc...
Para ti no eran de izquierdas? O para ti no eran autoritarios?
#46 No te entiendo. Lenin, al frente de los bolcheviques, acabó con la Revolución socialista que se instauró en Rusia tras derrotar al Zar. Multitud de grupos de trabajadores colectivizados se autogobernaron con éxito durante 6 meses hasta que Lenin los aniquiló para garantizarse el poder en 1918. Lenin seguiría con la limpieza de cualquier grupúsculo de izquierda (socialista, anarquista, comunista) hasta acabar con todos en 1922.
#8 ¿personalmente? Yihadistas creo que ninguno...radicales de izquierda bastantes...mismamente este sitio pulula de ellos.
Tú notas el auge de la extrema derecha (tú y cualquiera con dos dedos de frente), pero yo veo el auge del radicalismo de todos, de posturas cada vez más enfrentadas, radicales e intransigentes por ambos lados.
Y veo que, obviamente, cada uno culpa al otro de todos los males.
Y me asusta.
Cuidado con la noticia y ¿manipulación? Copio y pego el que considero párrafo clave:
"No creo que sea casual que esta crisis de atención sea coetánea a la peor crisis de la democracia desde la década de 1930. Las personas que no son capaces de concentrarse son más proclives a sentirse atraídas por soluciones autoritarias, simplistas. Y es menos probable que se percaten de que no funcionan”, escribe alertando sobre el gran peligro que supone y lo estrechamente relacionado que está con el auge de la extrema derecha. “No es la única causa, pero sí un factor muy importante”, sostiene.
He subrayado en negro el corolario que se saca, no sé de dónde, quien escribe el artículo, porque de los que en ese mismo párrafo pone entre comillas no habla del fascismo, si no que dice explícitamente "soluciones autoritarias simplistas!...y ahí están todos los extremismos: fascismo, stalinismo (se retrotrae a los años 30 del siglo pasado), yihadismo...etc, etc.
Me da la sensación, curiosa por otro lado, que el artículo está usando precisamente esa crisis de atención (ya tú sabes, leemos el titular y no necesitamos mas) para inculcar que sólo la extrema derecha es mala, que la otra, no.
#83
Antes de volvernos sedentarios alude al paleolítico, sí. Si lo miramos en términos evolutivos, el capitalismo lleva existiendo bastante menos que la especie humana, que tiene unos 200.000 años tal y como lo conocemos. Que restando el tiempo de dominio del capital serían unos 190000-199800 años, según la cultura humana que queramos examinar.
La ventaja que tenía el paleolítico a este respecto es obvia. Si no había posesiones (porque era una tontería acumularlas para un pueblo nómada), nadie podía incrementar desproporcionadamente su poder gracias a ellas. En esas circunstancias era mucho más sencillo que las sociedades fuesen igualitarias y la forma de gobernar colaborativa. Y que nadie pudiese aniquilar ese tipo de gobierno tan fácilmente como ha ocurrido después.
En el momento en que hay personas con el poder que da la acumulación de riquezas, pueden hacer muchas cosas. Algunas buenas para la población, como financiar a gente para que dedique su tiempo a investigar la mejora del bienestar común. Algunas terribles, de nuevo para la población, como pagar ejércitos con los excedentes acumulados para masacrar a quien no comulgue con sus ideas. De momento, hemos visto mucho más de lo segundo que de lo primero. Y los avances en lo primero nunca han venido de la clase dirigente sino de la lucha de los desfavorecidos. Al contrario que las guerras, que han surgido por el capricho de los que controlaban los recursos pero querían más.
A la hora de juzgar estamos muy centrados en ver lo que ha conseguido el capitalismo para los privilegiados y muy poco en contar sus víctimas (por violencia, laborales, por falta de recursos). Por no hablar del cambio climático, que no es más que consecuencia definitiva del mantra capitalista que persigue el máximo beneficio, lo más rápido posible. Así pues, desde un punto de vista histórico, y alejándonos un poco de nuestra perspectiva de privilegiados, el capitalismo ni lo ha hecho tan bien ni su futuro parece muy halagüeño.
"No cuentan grupúsculos, ni pequeñas revoluciones citadinas que hayan durado par de meses"
No entiendo por qué no pueden contar. Hasta su aniquilamiento funcionaban bien. Y no dejaron de hacerlo porque otras ideologías las substituyesen o porque su modelo económico fuese fallido. Fueron ejércitos, a las órdenes de gente con mucho poder que quería más, quienes las destruyeron.
#50 Cuando no existía el concepto de propiedad, antes de volvernos sedentarios, muchos.
Desde entonces es mucho más complicado porque la izquierda, al no ser autoritaria, se opone ideológicamente a los que más poder concentran y buscan, que los masacran en sus carreras por acaparar riquezas.
Casos modernos ha habido. Pero de muy corta duración y duramente aplastados. Cataluña en el 36, Ucrania de 1918 a 1921. Ha habido muchos intentos en Asia (comunistas de verdad) que fueron aplastados (Vietnam, Indonesia). También en Iberoamérica. También aplastados.
#44 Lenin también era autoritario...
El resto de tu comentario... parece de cachondeo.
#42 No eran de izquierdas. Confundir autoritarismo con ideología de izquierdas es una victoria del capitalismo, que ha estado todo el siglo XX equiparándolos. Que desde Lenin los dictadores de su escuela se hayan llamado a sí mismo comunistas tampoco ha ayudado.
#1 Leer el artículo entero implica capacidad para concentrarse, y eso sí que no.
#16 oh, una mujer que no consume cultura creada por hombres! Huyamos despavoridos agitando los brazos fuertemente. Verás ,hablamos del auge de la extrema derecha como peligro. Que una persona lea solo el mein kamp ese como se llame NO es un peligro para nadie. El peligro del auge de la extrema derecha viene por otro lado.
Pero oye , si hay que blanquear nazis y para ello tenemos que usar la paupérrima excusa de que una tipa no consume cultura creada por hombres...pues vamos a ello. Con dos cojones!
#75
El fascismo es el brazo armado del capitalismo.
#11 radicales de izquierda? Donde? En podemos?
#21 ya, es que tenía prisa por huir de los malvados que aplauden. Lo de María Sevilla tb me aterra, que una ministra diga cosas con las que no estoy de acuerdo es terrible, super peligroso. Venían detrás de mi unos fachas a pegarme por maricon y el único sitio que había para esconderme era el ministerio de igualdad...así que me enfrenté a los nazis. Era menos peligroso
#40 No entiendo tu comentario. Cuanto más se va a la izquierda ideológicamente menos autoritarismo hay.
#13 Pues sí. Ahí tienes a Irantzu Varela, una tía que dice que no consume cultura creada por hombres (entre otras perlas) , en la uni de otoño de Podemos.
Y el público que la aplaude!
Cc #11
#47 La URSS era de extrema derecha según tú entonces.
Conozco las luchas de poder entre los comunistas soviéticos, las purgas a los trotskistas por ejemplo y la guerra contra los anarquistas. Eso no significa que la URSS no fuera comunista...
Es surrealista a veces hablar con gente como tú.
#17 Te has pasado lo de que la gente aplaude.
Y hablas como si fuese una random cuando ha sido invitada y halagada por un partido que está en el gobierno.
También tienes a ministras que llaman madre protectora a María Sevilla (que hay que ser jodidamente fanático para hacerlo) por si no te parece suficientemente relevante Irantzu.
#40 el fascismo a pesar de que ellos mismos se consideran una tercera via alejada del eje izquierda y derecha, casualmente e históricamente siempre se han aliado con la derecha conservadora y siempre casualmente han ilegalizado a partidos de izquierda y de paso han perseguido y asesinado a sus representantes, además son todo lo contrario al igulitarismo que es la base de los movimientos de izquierdas por muy cercanos al totalitarismo que sean
Si bien es cierto que hay autoritarismos de izquierdas no se denominan fascistas por lo anteriormente escrito y porque sus principios tienen elementos que no pertenecen a los autoritarismos de izquierdas
El fascismo es una ideología, un movimiento político y una forma de gobierno de carácter totalitario, antidemocrático, ultranacionalista y de extrema derecha
El fascismo se presenta como una «tercera vía» o «tercera posición»11 que se caracteriza por eliminar el disenso: el funcionamiento social se sustenta en una rígida disciplina y un apego total a las cadenas de mando, y en llevar adelante un fuerte aparato militar, cuyo espíritu militarista trascienda a la sociedad en su conjunto, junto a una educación en los valores castrenses y un nacionalismo fuertemente identitario con componentes victimistas, que conduce a la violencia contra los que se definen como enemigos.
Los regímenes fascistas en la práctica no modificaron en profundidad el sistema económico capitalista, pues incluso practicaron en algunos casos políticas de privatización y persiguieron de forma sistemática a las ideologías del movimiento obrero tradicional en ascenso —anarquismo y marxismo—.
La mayoría de los académicos colocan al fascismo en la extrema derecha del espectro político.784 Esta clasificación se basa en su conservadurismo social y en sus medios autoritarios de oposición al igualitarismo.7980 Roderick Stackelberg coloca al fascismo, incluido el nazismo al que considera «una variante radical del fascismo», dentro de la derecha política al explicar que: «cuanto más una persona considere que la igualdad absoluta entre todas las personas es una condición deseable, más a la izquierda estará en el espectro ideológico. Cuanto más una persona considere la desigualdad como inevitable o deseable, más hacia la derecha estará»
https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
#49 Ok, al menos argumentas. ya entiendo por donde vas. No es tan surrealista.
Una pregunta: Consideras que alguna vez en la historia ha habido algún Gobierno de izquierdas en el mundo?
#18 ostia no me había dado cuenta. La gente le aplaude ? Aaaaaaaaah huyamos! Rápido ,salgamos de aquí ante el peligro del extrmismo de izquierdas. No sólo no hay una tipa que no consume cultura hecha por hombres sino que cuando lo cuenta ,le aplauden .aaaaaaaaah vamos a morir todos
#34 ohu que cansino. Que no hombre. Que no tiene nada que ver eso con el tema del envío. Que tienes una puta obsesión con este tema que te va a dar algo. Leete tu perfil y pregúntate si es sana esa obsesión.
#36 que no tienen nada que ver el fanatismo del que hablas con lo que habla está noticia muchacho.
#5 visto el nombre del usuario, tiene muchas papeletas...
#20
Te has dejado lo de María Sevilla
#32 no, tu no blanqueas a los nazis. Pretendes comparar el auge del fascismo con una tía que no consume cultura hecha por hombres y con una ministra desnortada, pero no estás blanqueando . En fin
#75 El fascismo es la artificial respuesta de los conservadores al socialismo y comunismo. Con mensajes pretendidamente socialistas y una estética obrera (la camisa azul de falange pretendía imitar a los monos azules de los obreros y su bandera imitaba a la de la CNT) pretendían engañar atraer a los obreros hacia un movimiento que estaba dirigido por grandes empresarios y latifundistas. Tan solo hay que ver con quien se aliaron en los tres países en los que se practicó. Y aún así hoy en día obreros y pobres desgraciados siguen votando a partidos de esta calaña.
Ahora...."si no me haces caso o no me prestas atencion es que eres facha" que deriva virgen santa, menudo pedido de supositorios de litio nos hace falta encargar
#41 No tiene nada que ver.
Cono docente lo veo cada día: si no es mediante una pantalla, ni de coña se atiende. (No hablo de que se haga mejor o peor o el tipo de contenido: hablo del soporte de la información).
E igual de importante es el descanso y la alimentación (que en muchos casos es un desastre entre niños y adultos)
#47 según tú, qué ejemplo de forma de gobierno, fue "realmente" de izquierda en la historia?
No cuentan grupúsculos, ni pequeñas revoluciones citadinas que hayan durado par de meses
Vale, ya te leí #52
En fin, "antes de volvernos sedentarios" a qué te refieres, al Paleolítico??
No te parece conveniente ser tan duramente crítico con el capitalismo, cuando no ha existido nada que se aguantara un par de años con que referenciar un cambio?
#41
lo que hay que leer
#14 no,que haya relación entre la falta de atención y el auge del autoritarismo no significa que todos los que tengan falta de atención sean autoritarios.
#_40 "Colocar en el mismo plano moral el comunismo ruso y el nazifascismo, en la medida en que ambos serían totalitarios, en el mejor de los casos es una superficialidad; en el peor, es fascismo. Quien insiste en esta equiparación puede considerarse un demócrata, pero en verdad y en el fondo de su corazón es en realidad un fascista, y desde luego solo combatirá el fascismo de manera aparente e hipócrita, mientras deja todo su odio para el comunismo.“ #7
#25 cuando y qué me he atrevido yo a recriminar a quien?
#22 Te dejas la parte del indulto y la criminalización de su marido, al que acusaron de delitos que no ha cometido.
El Estado contra, ahora sí, un random. Si eso no te parece extremadamente grave no entiendo como te atreves a recriminarle nada a nadie.
#40 No has sido capaz ni de leer o entender el artículo si tubcomentario trata de algo que no tiene nada que ver con el mismo.
#1
Te falta añadir a los que van a escribir
comentariostrolentarios para tratar de infravalorar o cuestionar sin fundamento el envío.Ya he visto al primero: #_40.
#40 Enhorabuena. En un solo comentario has demostrado ni haber entendido el artículo ni conocer el significado de fascismo.
Al menos te has concentrado lo suficiente como para leer algo.
#27 venga aceptamos barco, no era una recriminación pero bueno. Dicho esto, evidentemente NO se pueden comparar ni en España ni en ningún lugar del mundo prácticamente.
#1 envío gilipollesco donde los haya.
#66 la caja tinta tiene sus propios problemas, pero las redes sociales tipo instagram, tik tok etc, estan diseñadas para ser absorbentes y omnipresentes. La tele ni es tan divertida ni esta en todas partes contigo en el bolsillo reclamando tu atencion
#66 ¿Cuántas horas al día pasábamos viendo la televisión y cuántas horas al día pasan ahora pegados al móvil? Y además desde antes casi de que aprendan a caminar. Antes nos apagaban la televisión para que saliéramos a la calle, ahora les ponen un móvil para que se estén tranquilos y se callen, porque además, no sé por qué, los críos de hoy no pueden salir solos a la calle.
#7 Pero si eso de la atención lo vivimos directamente aquí .
Un comentario corto pero "impactante", y subido cuando la noticia aún no está en portada: altas probabilidades de votos positivos.
Otro largo y "sesudo", incluso si es tempranero y llega antes de que el personal ya esté más interesado en otro meneo: probablemente acabará con cero votos.
Sobre las "soluciones" que propone cada bando, pues todos los extremos son igual de malos. Cuando hay dificultades, es muy difícil gobernar. Tienes que tener a la vez mucha cabeza y muchas pelotas, porque si ya de por sí el personal tiene problemas para entender lo difícil que es gobernar, peor aún si espera resultados y tiene la sensación de que no llegan.
#9 Lo del descanso lo veo a mi alrededor. No sólo porque todos vamos cumpliendo años.
Niños y adolescentes noctámbulos que luego no recuperan sueño a lo largo del día. Ni una triste siesta.
#26 A recriminar que el extremismo de la derecha no se puede comparar con el de la izquierda en España.
Aún así no has dicho si lo de María Sevilla te parece es propio del fanatismo o no. Me gustaría saber la respuesta.
#28 Siempre obvias la mitad de lo que pongo. Y eso que en #27 hay una pregunta directa.
#27 veo que has editado. Si , lo de María Sevilla me parece propio del fanatismo. Pero no sé qué cojones tiene que ver que haya cuatro fanáticas en un ministerio con el auge del fascismo. Quien conoces que apoye a la ministra en el tema de María Sevilla,cuanta gente sale a blanquear a la ministra con ese tema como tú blanqueas a los nazis en éste?
No sé si es que no entiendes que significa "auge" o es que pretendes tomarme por tonto al comparar el auge del fascismo con 4 feministas haciendo el gilipollas.
#4 Qué hacen los supositorios de litio?
#33 El totalitarismo no es menos porque se usen palabras bonitas.
Ahora pretenden airear los antecedentes de la gente a sus parejas para prevenir la violencia de género. Cosa que no hay manera de hacerlo sin vulnerar derechos fundamentales y lo saben perfectamente.
#35 Son ejemplos de hasta donde llega el fanatismo en la izquierda, que es de lo que estamos hablando. Todo el día con la extrema derecha en la boca y tenemos al lobo cuidando de las ovejas y por alguna razón no interesa hablar de ello.
#37 Ya, pero hay una cosa que se llama conversación. Empieza en un sitio y acaba donde uno menos se lo espera.
Como por ejemplo aquí mismo.
Un saludo.
#105 Para mí es indiferente cómo se le llame, el que impone sus ideas por la fuerza, el opresor, el tirano... ése es el enemigo. Y de esos ha habido tanto de izquierdas como de derechas. Si se critica a unos y se blanquea a otros, es difícil no ver la incoherencia y la hipocresía, salvo que se sea una mierda de persona, que ojo, no digo que tú lo seas.
Pues con las generaciones criadas con las redes sociales que vienen... ¡estamos apañados!
#56 ¿Se puede estar en contra del fascismo sin blanquear las dictaduras de izquierdas, como el comunismo ruso? Pregunto...
#1
#2 os creéis que la destrucción sistemática de la educación y la cultura de la inmediatez son un accidente
La manipulación que se gasta el panfleto eldiario.es es impresionante.
Y portada en MNM. No podía ser de otra manera.
Aquí hay gente que gusta de vivir en su burbujita de propaganda de izquierdas, en su cámara de eco construida con manipulaciones y mentiras.
Donde pone fascismo debería poner autoritarismo porque las dictaduras socialistas cumplen todos los puntos (autoritarismo, liberticidio, etc.).
Por el resto, pues es lo de siempre, la gente con menos capacidad crítica (que aquí relacionan con la concentración) es más proclive a caer en extremismos que les dicen cómo organizar su vida y les dan un enemigo: izquierda, derecha, sectas, supersticiones, etc.
#30 Que yo blanqueo a los nazis??
te has fumado 20 porros 
El que minimiza la gravedad del asunto eres tú que a gente que está en uno de los poderes del Estado al que se llega si la población te vota, las clasificas como 4 feministas haciendo el gilipollas como si fuesen unas irrelevantes.
Que están en el Gobierno de nuestro país! Que redactan leyes que luego todos debemos cumplir!
#42 Creo que con izquierdas se refiere a progres.
#44 #47 #49
Esa interpretación de la URSS que haces, comparte muchos elementos con la propaganda anticomunista de la guerra fría, la misma propaganda que aún hoy está activa. No sé si eres consciente de ello.
#59 efectivamente, hay que leer mucho. Leer mucho y variado.
#54 no te creas. Si los únicos estímulos e información vienen de ahí vas a tener una visión sesgada de la realidad. Pero vamos, lo mismo que si ves los telediarios de cualquier cadena y te los tragas
#75 ¿y dónde dices que el comunismo radical no ha " siempre casualmente han ilegalizado a partidos de
izquierda(de otra ideología, e incluso religiosa )y de paso han perseguido y asesinado a sus representantes¿quizá en la rusia de Lenin? ¿la urss de stalin? ¿China tal vez? ¿Indochina, Vietnam, Cuba, Corea del Norte, Camboya...? ¿seguimos?
Cuándo abrirá la gente los ojos para ver que ningún totalitarismo, ni de izquierdas, ni de derechas, ni religioso ni de ningún tipo es mejor que el otro....
#13 Pues estos fueron los que excarcelaron a dos chaladas que han jodido la vida a sus hijos tildándolas de "madres protectoras" solo por el hecho de ser mujeres. Radicales son, que no lo quieras ver es problema exclusivo tuyo.
Pero vamos, el clásico que más aburre en esta web, la paja en el ojo ajeno, pero la viga en el propio luego ya tal ...
#41 Jajaja, es que te tienes que reir. Hay gente, ya muy adulta, que vive en su burbujilla de prejuicios y falsedades alejados de la realidad y no quiere saber nada más.
Aquí están la mayoría de ellos.
Es un fenómeno asombroso de observar.
#13 Y hasta ZP lo es.
#41 ay mi madre. Te veo perdidisimo
.
#44 ah, entonces si no nos gustan le quitamos la etiqueta de izquierdas y listo. Asi cualquiera
.
#52 yo diria que mas bien te estas yendo al anarquismo...
#127 los gobiernos socialistas tienden al autoritarismo, no te digo ya los comunistas.
La razon es que el socialismo tiende a la planificacion centralizada. La planificacion centralizada tiene que imponerse de forma autoritaria o nadie la seguiria.
#130 socialdemocracia si que tiene algo mas de libertad, pero precisamente porque no es socialismo puro, sino un hibrido con el capitalismo y politicas liberales.
O sea me estas diciendo que el capitalismo es lo que reduce el nivel de autoritarismo.
#134 pues tu me diras. La diferencia entre socialdemocracia y socialismo esque en la socialdemocracia se usan principios capitalistas
#138 pues para mi esque me estas desviando de tema.
Te digo que el socialismo es autoritario porque usa planificacion centralizada, una planificacion centralizada tiene que imponerse autoritariamente hacia abajo ya que sino nadie la seguiria. El socialismo necesita ser autoritario.
Me dices que no es lo mismo socialismo que socialdemocracia. Lo cual cualquier persona ENTENDERIA que lo que tu defiendes es socialdemocracia.
Y ahora me vuelves a cambiar el tema y me dices que no, que defiendes el socialismo. Ahora que convenientemente nos hemos olvidado del argumento que te hice de la planificacion centralizada.
#140 pues entonces apuestas por el anarquismo (anarcosindicalismo o anarcomunismo).
#143 Socialismo hay basicamente dos formas:
- Planificacion centralizada.
- Anarquismo.
Dices que ni lo uno ni lo otro. Pues hijo aclarate.
Sigo esperando que me expliques ese modelo de izquierdas "pura" que no sea autoritario. Lo unico que se me hace mas parecido es el anarquismo pero me dices que no
#149 lanzas un ordago de que la izquierda no es autoritaria, te piden explicaciones de porque la izquierda no es autoritaria, respondes con vaguedades, intentas llenar los huecos en las vaguedades y repateas.
No es culpa mia que en 5 mensajes no hayas sido capaz de explicar como funciona ese modelo de extrema izquierda no-autoritaria.
#116 Ok.
En Europa autoritario es Putin (de derechas).
De izquierdas reitero al frente obrero.
En USA iluminados que hablan de guerra santa unos poquillos, supongo que podríamos considerarlos autoritarios de derechas.
#123 No son autoritarios que yo sepa... todos esos que comentas respetan el sistema democrático...
#43 gran razonamiento basado en un conocimiento profundo sobre el tema.
Ser adicto a las redes sociales puede hacer enfermar a las personas, pero no convierte a la gente en nazi, ni en negacionista de la violencia machista. Los hombres babosos tienen poca concentración ya de serie, porque son unos mandriles retrasados.
#61 Hay fascistas que han leído muchísimo más que tú. No es un tema que tenga que ver con leer o no leer, ser capaz de concentrarse o no. Irónicamente, si hubieras leído algo sobre el tema, lo sabrías.
Vaya que se ha marcado eldiario.es.
La gente menos leída suele optar por soluciones rápidas y sencillas que les prometan lo que quieren oir, novedad.
Podríamos dejar de buscar causas complejas y esotéricas para el auge de la extrema derecha e irnos a las cosas básicas como el deterioro de las condiciones de vida de las clases bajas y medias bajas en los países occidentales debido a las consecuencias del capitalismo de los últimos 40 años. Materialista que es uno, qué se le va a hacer.
Pero no, sigamos escribiendo artículos en los que se dice que la gente es fascista porque es tonta, porque le pegaban sus padres o porque tiene taras mentales. Nos está yendo muy bien por este camino.
#99 Pues eso, se puede y hay que hacerlo.
#107 Bueno tienes a los Chinos y los norcoreanos, por ejemplo. Cuba y Venezuela, Guatemala... son más ejemplos.
En cambio autoritarismos de derechas hoy en día pocos se me ocurren. Duquerque y poco más.
#109 Gobiernos autoritarios de izquierdas.
No, a parte de Duquerque no se me ocurre ningún otro Gobierno autoritario de derechas.
#112 Para mí es indiferente cómo se le llame, el que impone sus ideas por la fuerza, el opresor, el tirano... ése es el enemigo. Y de esos ha habido tanto de izquierdas como de derechas. Si se critica a unos y se blanquea a otros, es difícil no ver la incoherencia y la hipocresía, salvo que se sea una mierda de persona, que ojo, no digo que tú lo seas.
#114 ok pues el Frente Obrero es bastante autoritario, así que se me ocurra.
Los partidarios de Castillo en Perú...
#29 no tengo la culpa de que escribas la mitad y despues la otra mitad.
#38 pero es que no te das cuenta de que lo que hace el ministerio ese cada vez cuenta con menos apoyos y más repulsa? Como vamos a llamar "auge" a eso? Lo que pasa es que no te da la gana entenderlo porque tienes una fijación con ese tema terrible
#2 peor que con la que se crio mirando la televisión no creo…
#63 Pues no se de si accidental o intencionada se trata. Lo que claro está que no son sutiles ni inocuas las consecuencias.