Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#5
Un pederasta abusa sexualmente, de forma directa o indirecta, de menores. Un pedofilo se siente atraído sexualmente por menores.
Ninguna de las dos esta bien, pero la diferencia es muy importante, ya que el primero es un criminal y el segundo un enfermo.
Si un pedofilo va al psiquiatra y le dice que se siente atraído por niños y que necesita ayuda, quizás lo mejor no sea echarlo de la consulta si no escucharle.
Obviamente si decide montar un partido político como el de Holanda, lo mejor es dejarlo presentarse y después registrar su sede para hacerse con el nombre y dirección de todos y cada uno de sus miembros.
Un pederasta abusa sexualmente, de forma directa o indirecta, de menores. Un pedofilo se siente atraído sexualmente por menores.
Ninguna de las dos esta bien, pero la diferencia es muy importante, ya que el primero es un criminal y el segundo un enfermo.
Si un pedofilo va al psiquiatra y le dice que se siente atraído por niños y que necesita ayuda, quizás lo mejor no sea echarlo de la consulta si no escucharle.
Obviamente si decide montar un partido político como el de Holanda, lo mejor es dejarlo presentarse y después registrar su sede para hacerse con el nombre y dirección de todos y cada uno de sus miembros.
#5:
#3 Empiezan a divagar con que si la pederastia no es lo mismo que la pedofilia y una de las dos está """""bien""""""".... Blablablá....
Por lo visto se intentaron acoplar a los LGTBI y estos últimos les dijeron "ni te nos acerques".
Pero que tampoco es un tema para el que tenga estómago como para interesarme....
Por lo visto se intentaron acoplar a los LGTBI y estos últimos les dijeron "ni te nos acerques".
Pero que tampoco es un tema para el que tenga estómago como para interesarme....
#2:
Me ha encantado el artículo.
Lo único que se me ocurre es que me apena la gente (y las sociedades, ni te cuento) en que la gente no sabe diferenciar entre una ficción o el contenido de una obra de arte y la realidad.
Este tipo de polémicas la mayoría de las veces viene de alguien incapaz de, en este caso, leerse un libro, y lo critica sin conocerlo.
En fin. Quien quiera libros que no hablen de nada los tiene a su disposición. Aunque seguramente tampoco los lean.
Lo único que se me ocurre es que me apena la gente (y las sociedades, ni te cuento) en que la gente no sabe diferenciar entre una ficción o el contenido de una obra de arte y la realidad.
Este tipo de polémicas la mayoría de las veces viene de alguien incapaz de, en este caso, leerse un libro, y lo critica sin conocerlo.
En fin. Quien quiera libros que no hablen de nada los tiene a su disposición. Aunque seguramente tampoco los lean.
#40:
#21 Ahí le has dado. En It todo el mundo se acuerda del payaso, pero entre el luto por un hermano muerto, a otra que está en peligro de abuso sexual por parte de su padre, al que tiene a la madre asfixiadora, al que le hacen bullying, al criado en el ambiente ultrarreligioso y al negro en los años 50, lo que da miedo son las vidas de los niños, no la entidad cósmica malvada
#4:
King iba puesto hasta las trancas cuando lo escribió, dicho por su boca.
A veces, la explicación más sencilla es la correcta.
A veces, la explicación más sencilla es la correcta.
Comentarios
#6 Toda su obra está llena de asesinatos y mutilaciones, ¿tú crees que ha vivido alguna de esas cosas de cerca?
#8 o igual es que creando polémica, la gente leería sus libros. Antes no había internet así que para saber algo de un libro, lo más seguro es que tuvieras que leerlo. Y en esa época no había tantos canales de televisión ni podías hacer maratones de series mas allá de lo que hubiera planificado en la programación.
En el libro "Desde mi cielo", la prota pierde su virginidad con 15 años (creo recordar) siendo violada, tras lo cual es asesinada. Su hermana la pierde con 12 con el chico que es su novio y que acabará siendo su marido mientras la prota reflexiona sobre la diferencia entre las experiencias de ambas. No sé si cuando la película hubo polémica o no, aunque la película es una mierda en comparación con el libro.
Volviendo a King. Es un autor que merece ser leído en su inglés original (he leído libros suyos en español y en inglés y se nota la diferencia). It está guardado en mi ebook para cuando vuelva a tener ganas de libro de terror.
#9 Me da que gran parte de esos críticos que alabaron el libro ni lo leyeron (al 100%) Cuando había crítica de libros (tipo Babelia) de una forma organizada en periódicos y demás de forma generalizada te dabas cuenta de que era imposible leer tanto (y en su día leí mucho, mucho, mucho*)
*si en tu infancia y pubertad llees muchísimo cargarte 1.000-2.000 libros no es nada difícil )
#32 eso es muy cierto. Y mira que yo he sido lectora desde, al menos, los 6 años y no sé si abre llegado a leerlos.
También hay que decir que la gente se escandaliza por todo ahora, sin distinguir realidad de ficción.
Aún recuerdo a mí madre prohibiéndome leer con 11 años El zulo, de Fernando Lalana (y eso que, paradójicamente, me había dejado leer La reina de los condenados de Anne Rice, por ejemplo). A los 12, lo volví a coger de la biblioteca y me lo leí por mis narices. Según me dijo, lo hizo porque le dijeron que era muy fuerte para un niño.
Por desgracia, tengo que decir que sé de lo que iba pero no recuerdo ningún pasaje.
#49 "mira que yo he sido lectora desde, al menos, los 6 años y no sé si abre (sic) llegado a leerlos" es una de las mejores frases que he leído nunca.
#50 salvo por la ortografía
#8 Si lees su biografía Mientras Escribo, vivió y se rodeó de gente que vivió una vida muy chunga. Lo cierto es que tiene su aquél, cómo cuenta cosas salvajes pero que en aquella época y para la gente eran el día a día
King iba puesto hasta las trancas cuando lo escribió, dicho por su boca.
A veces, la explicación más sencilla es la correcta.
#4 Prácticamente todo lo escribió en esa época estaba hasta las trancas pero eso no explica la recurrencia en la sexualidad y abusos infantiles en toda su obra. Personalmente creo que el vivió o alguien muy cercano abusos en la infancia.
#6 si lo hizo para exorcizar demonios de niñez o no, no tengo ni idea. A medida que se desintoxicó, esos temas dejaron de ser tratados en su obra. Así que yo lo achaco más “voy pedo como Alfredo”.
#6 Lo dudo. Tener una mente torturada puede ayudar a generar algunas imágenes que luego plasma en el papel, pero no es necesario haberlas vivido para generalas.
Gran parte de la ficción y el arte provienen de imágenes construidas en mentes torturadas.
#4 Eso explica la insistencia en el libro con "flotar"
#4 ¿y qué si iba así o iba asá? Siendo una novela de ficción, no entiendo que haya quien se horrorice por ello (o que intente justificar un por qué innecesario). Ni hace 30 años, ni ahora.
El que quiera que le escriban únicamente para regalarle los oídos, ahí tiene la prensa de su cuerda.
O puede que su autor favorito escriba algo que no le encaje. No pasa nada. Y si pasa, se le saluda.
#48 a ver, que yo no estoy cuestionando lo que escribió o dejó de escribir, estoy dando el dato de cómo estaba mentalmente lo escribió, que es bastante relevante.
#3 Empiezan a divagar con que si la pederastia no es lo mismo que la pedofilia y una de las dos está """""bien""""""".... Blablablá....
Por lo visto se intentaron acoplar a los LGTBI y estos últimos les dijeron "ni te nos acerques".
Pero que tampoco es un tema para el que tenga estómago como para interesarme....
#5 "Empiezan a divagar con que si la pederastia no es lo mismo que la pedofilia"
Y no lo es, pero eh... cuentanos tu mas, parces un hexperto en la materia... que digo parces, un hintelectual!
#17 Por lo pronto de devuelvo el negativo y no, no te voy a dar explicaciones de mis palabras y menos sobre un tema tan vomitivo y repugnante.
#18 "no te voy a dar explicaciones de mis palabras"
Tus palabras son vergonzosas y solo denotan ignorancia, mucha ignorancia.
Mejor, quedate calladito, asi no das tanta pena, ni vergüenza ajena...
Repugnante, tambien es ver a gente hablar sin tener ni puta idea de lo que dice
#19 No tanta como tú ofendidito porque te han recordado que la pedofilia es una mostruosidad.
#22 Das absoluta vergüenza.
Lo que me has recordado es que gente como tu no deberia tener derecho a voto, este deberia ser restringido a quien haya completado la educacion primaria..
#5
Un pederasta abusa sexualmente, de forma directa o indirecta, de menores. Un pedofilo se siente atraído sexualmente por menores.
Ninguna de las dos esta bien, pero la diferencia es muy importante, ya que el primero es un criminal y el segundo un enfermo.
Si un pedofilo va al psiquiatra y le dice que se siente atraído por niños y que necesita ayuda, quizás lo mejor no sea echarlo de la consulta si no escucharle.
Obviamente si decide montar un partido político como el de Holanda, lo mejor es dejarlo presentarse y después registrar su sede para hacerse con el nombre y dirección de todos y cada uno de sus miembros.
Me ha encantado el artículo.
Lo único que se me ocurre es que me apena la gente (y las sociedades, ni te cuento) en que la gente no sabe diferenciar entre una ficción o el contenido de una obra de arte y la realidad.
Este tipo de polémicas la mayoría de las veces viene de alguien incapaz de, en este caso, leerse un libro, y lo critica sin conocerlo.
En fin. Quien quiera libros que no hablen de nada los tiene a su disposición. Aunque seguramente tampoco los lean.
Un articulazo. El que dude si pinchar porque será tostón de Jotdown que se lo replantee.
#10 Yo era uno. Gracias!
#10 He descubierto a esta autora tarde, pero repasando, lo que suele escribir Bárbara Ayuso en Jotdown está muy, pero que muy, bien.
#10 Jotdown es el medio con artículos más largos que suelo llegar hasta el final y nunca considero el tiempo como mal invertido.
Pues qué interesante, qué buen enfoque le da el artículo a la práctica sexual con respecto a la historia.
Y sí, los niños tienen sexualidad, otra cosa es que venga un asqueroso adulto a inmiscuirse en esta, que es lo que ni de coña aceptaríamos.
#1 que tengan sexualidad es algo tan obvio como que explicitarlo suele ser el primer argumento de los pederastas.
En Holanda hubo no hace mucho un partido pedófilo legal: https://www.20minutos.es/noticia/125530/0/partido/pedofilos/Holanda/
Una barbaridad, por desgracia.
"It" es un buen libro, aunque bastante irregular como todo lo King de su étapa adicta. La escena no diré que sobraba porque efectivamente tiene su lógica dentro de la narración, porque el sexo en todas sus formas es algo que sobrevuela la trama entera. Pero sí es verdad que me pareció tope incómoda en su momento.
Lo que no significa que los que se rasgan las vestiduras para luego parecer los más morales del grupo tegan razón, por supuesto.
Ojalá pudiera menear este artículo cien veces en los 90 pensé que yo era la única persona en la Tierra que se había leído esa escena, porque le preguntaba a los colegas que tenían el libro y todos decían que no recordaban nada raro en el final... Tuve que suponer que mi edición la había imprimido el diablo o algo así
seguimos con el revisionismo, la nueva santa sede avanza!
#41 Correctísimo. Que encaje en la historia aún se puede intentar argumentar. Que sea necesario o la mejor forma no. Ya está. Al tío le ponía ese pasaje y/o quería escandalizar y ya está. No hay más.
#36 Estar "perturbado" es algo malo?.
#41
Sì, eso funciona en una película de Disney.
Siendo la novela extraordinaria esa parte me pareció gratuita y me dejó con el culo torcidísimo. Nunca jamás me ha parecido que nadie dé un argumento medio decente de cómo encaja en la historia.
#37 El artículo da una buena interpretación, pero te entiendo, vamos. ¿Igual no era igual de efectivo o una imagen poderosa para el libro que Beverly les huviese dado su primer beso a cada uno?
#37 Sexo y amor, alguna vez tuvieron relación, o algo así.
#46 Más asquito dan los que defienden la pedofilia.
#25 Defender la pedofilia sí que es vergonzoso ¡Listas públicas de pedófilos!
#26 Hablas como si la pedofilia fuera una ideologia, o una practica, o algo... anda que no vas perdido ni nada...
La pedofilia es.una parafilia... pero algo me dice que te quedas igual de perdido que como llegaste.
#27 ¡Sí sé lo que es!
El pedófilo es el que tiene fantasías con menores y no las pone en prácticas y el pederasta es el que sí.
Y pretender hacer ver que la primera es del todo inocente y nunca va a desembocar en nada malo me resulta de un naïf o de un cinismo acojonante.
En fin, el que sea pedófilo que vaya a tratarse y de verdad, estas discusiones de "si son galgos o podencos" me resultan de una ridiculez insufrible y el desviar el tema de fondo en cuestiones semánticas me parece que son muchas ganas de desviar la atención.
#28 Segun tu teoria cuñadil, toda persona que tenga una parafilia con la violacion, tarde o temprano van aviolar.
O quien tenga una parafilia con el estrangulamiento, tarde o temprano van a estrangular a alguien.
En serio, te estas cubriendo de gloria, con todos esos comentarios desinformados.... por no decir ignorantes, directamente.
#28 Guanarteme?
Espero que no seas canario, paisano, porque me estás dando vergûenza ajena, un asquito que no veas.
#28 a mi me parece relevante el hecho de cometer el delito o no. No es sólo semántico ni galgos o podencos.
El usuario #_23 "aPedirAlMetro" defiende la pedofilia y se siente atacadito cuando se le señala.
#24 Viendo tus comentarios anteriores, creo que ni siquiera sabes lo que es un pedofilo
Como te decian mas arriba otros usuarios, tus comentarios son vergonzosos
Stephen King es un enfermo solo hay que leer sus novelas esta fatal traspasa todos los límites, sólo le faltaba el colmo de la sordidez. Cualquiera que haya leido libros de este autor se da cuenta rapidamente que siempre escribe cosas de personas perturbadas. Ahora me extraña que ahora sea polémico cuando siempre ha escrito cosas salvajes la mayoría y de mal gusto muchas.
#12 Se llama ficción.
#12 a mi me gusta mucho, me gusta más el terror "real" que ficción.
#21 Ahí le has dado. En It todo el mundo se acuerda del payaso, pero entre el luto por un hermano muerto, a otra que está en peligro de abuso sexual por parte de su padre, al que tiene a la madre asfixiadora, al que le hacen bullying, al criado en el ambiente ultrarreligioso y al negro en los años 50, lo que da miedo son las vidas de los niños, no la entidad cósmica malvada
#12 Stephen King es un autor de novelas de terror. No hay ningún límite en la ficción. Al que no le guste, que deje de leer.
#30 estupendo yo no he dicho lo contrario, sólo digo que siempre tienen el mismo patrón personajes perturbados,
#12 Para ser buen escritor hay que estar un poco tocado (tópico).
Luego lees sus ensayos y King tiene mucha lucidez. Imagino que es lo que hace falta para escribir este tipo de ficción.
#35 pues varios libros que yo tengo de este señor siempre tengo la misma sensación que esta profundamente perturbado para escribir eso.
#36 Igual es psicópata/sociópata, que parecen cuerdos en principio y...
Ná, en serio. Leyendo su Mientras Escribo o alguna de sus entrevistas se comprueba que es una persona llana. Ni siquiera poseía ambición cuando editó en sus inicios. Su éxito es único en su especie incluso para él.
Por otro lado, sí estuvo perturbado por culpa de varias adicciones. Escribir le sirvió (y le sirve) de terapia. Imagino que se acostumbró a escribir terror con personajes afectados y ya por comodidad sale poco del tema. Es una mala costumbre o inseguridad por su parte.
A fin de cuentas sus personajes son vulnerables, así se debe de sentir él, y con ello nosotros al leerle.
#12 siento por los tus traumas, se llama escribir novelas.