Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Por este orden: chinos, estadounidenses, indios (que son una subcontrata de los anteriores prácticamente en todo), rusos y japoneses son las poblaciones más contaminantes y que más expolio provocan en el planeta.
Supongo que por pura lógica serán esas poblaciones las que deban ser reajustadas. No entendería porqué una pareja de Chile tendría que renunciar a tener un hijo porque un estadounidense piense que tener el aire acondicionado a 18º es aceptable.
Supongo que por pura lógica serán esas poblaciones las que deban ser reajustadas. No entendería porqué una pareja de Chile tendría que renunciar a tener un hijo porque un estadounidense piense que tener el aire acondicionado a 18º es aceptable.
#26:
#23 Cuando dices que la tierra tiene "recursos de sobra" para esta humanidad, supongo que te refieres a la alimentación, que ya es solo una pequeña parte de los recursos que consumimos en los países desarrollados.
Por otro lado ten en cuenta que la productividad enorme de la agricultura intensiva (una de las causas del crecimiento poblacional), está basado en un 99% en combustibles fósiles, que obviamente no son renovables.
En teoría, y con una alimentación basada solo en vegetales, y si solo hablamos de eso: Alimentar (dejando aparte otros aspectos básicos como sanidad, agua, calor, vivienda...) puede ser que si fuera posible el sostenimiento poblacional, pero es eso: Teoría.
Por otro lado ten en cuenta que la productividad enorme de la agricultura intensiva (una de las causas del crecimiento poblacional), está basado en un 99% en combustibles fósiles, que obviamente no son renovables.
En teoría, y con una alimentación basada solo en vegetales, y si solo hablamos de eso: Alimentar (dejando aparte otros aspectos básicos como sanidad, agua, calor, vivienda...) puede ser que si fuera posible el sostenimiento poblacional, pero es eso: Teoría.
#2:
El diario vasco justificando la escasez de sexo en Euskadi.
#22:
La revolución anticonceptiva debe darse en África y Asia.
En Europa no hace falta.
En Europa no hace falta.
#11:
El nuevo Malthusianismo. La tierra tiene recursos y espacio de sobra para esta humanidad y 2 más. No se trata de cuantos vivimos, sino de cómo vivimos. Y llegado el caso no sería cuántos sobran, sino quienes.
#72:
#6 Ciertas poblaciones se van a estabilizar ellas solas en cuestión de años. Hablando con un marroquí me contaba que el tenía 8 o 9 hermanos pero que solo habia tenido 2 hijos y ya es mucho, que el solo hubiera tenido 1 pero su mujer queria al menos dos. Comentaba que ahora los hijos son como los perros que hacen de mascota (el les llamaba perro de salón) solo sirven para gasto.
#87:
#6
Ya ves...
Para proteger el planeta, reducirán a los pobres, que no hay pa todos. En vez de cambiar el sistema consumista, mejor reducir a la humanidad para salvar el planeta y seguir consumiendo mucho mas, pero mucha menos gente.
Muy inteligente.
Como que los que queden no querrán mas y mas.
Querrán hasta mas reducción de población para no joder el planeta y poder seguir sistemáticamente consumiendo mas y mas, para ganar mas y mas dinero.
Ya ves...
Para proteger el planeta, reducirán a los pobres, que no hay pa todos. En vez de cambiar el sistema consumista, mejor reducir a la humanidad para salvar el planeta y seguir consumiendo mucho mas, pero mucha menos gente.
Muy inteligente.
Como que los que queden no querrán mas y mas.
Querrán hasta mas reducción de población para no joder el planeta y poder seguir sistemáticamente consumiendo mas y mas, para ganar mas y mas dinero.
#93:
#11 Nos mantenemos gracias a que la mayoría de la población del planeta es muy pobre, si todo el mundo en este planeta tuviera una vida digna con viviendas adecuadas y seguras, agua y alimentos de calidad, y una buena sanidad con fármacos y tratamientos de primer nivel. No habría recursos ni de coña para mantener a toda la población mundial. Sí, podría haber el doble o triple de población pero con una calidad de vida lamentable.
#65:
#23 Y a día de hoy nos estamos cargando la atmósfera, las aguas y estamos haciendo la extinción de especies más grande de la historia.
El desperdicio de alimentos, si se pudiese evitar en nuestro sistema económico ya se habría evitado. Pero es que nuestro sistema es insostenible. Y no solo de pan vive el hombre. Aparte vestimos, nos desplazamos y nos calentamos en invierno.
Yo no aumentaría la población hasta que todas las variables que he mencionado mejoren. Mientras tanto estamos consumiendo más "planeta de lo que podemos permitirnos.
Aparte de eso, me puedes explicar para que quieres que seamos 20000 millones de personas en vez de 10000 millones? En qué mejora crecer sin sentido?
El desperdicio de alimentos, si se pudiese evitar en nuestro sistema económico ya se habría evitado. Pero es que nuestro sistema es insostenible. Y no solo de pan vive el hombre. Aparte vestimos, nos desplazamos y nos calentamos en invierno.
Yo no aumentaría la población hasta que todas las variables que he mencionado mejoren. Mientras tanto estamos consumiendo más "planeta de lo que podemos permitirnos.
Aparte de eso, me puedes explicar para que quieres que seamos 20000 millones de personas en vez de 10000 millones? En qué mejora crecer sin sentido?
Comentarios
Hacia falta una investigación?
El diario vasco justificando la escasez de sexo en Euskadi.
Lo llamaran:
LA SOLUCIÓN THANOS
Claro como son expertos
Yo abogo por fumigar.
Por este orden: chinos, estadounidenses, indios (que son una subcontrata de los anteriores prácticamente en todo), rusos y japoneses son las poblaciones más contaminantes y que más expolio provocan en el planeta.
Supongo que por pura lógica serán esas poblaciones las que deban ser reajustadas. No entendería porqué una pareja de Chile tendría que renunciar a tener un hijo porque un estadounidense piense que tener el aire acondicionado a 18º es aceptable.
#6 Puede que llegado el día a algún loco le de por crear un virus geneticamente alterado y con una diana genetica incluida.
A mi lo que me sorprende de suramerica es que no haya tanto VIH como en Africa.
y supongo que la revolución será en África y Asia... no? ah no, que es en Europa
#8 De Asia vale, ¿pero tu ves Africa revolucionando algo?, no es racismo, es realidad.
WAKANDA NO EXISTE.
Lo que sobran son pobres. Que no hacen más que fastidiar el paisaje paradisíaco desde el palacete en el Caribe con sus barquichuelas mientras buscan que comer
El nuevo Malthusianismo. La tierra tiene recursos y espacio de sobra para esta humanidad y 2 más. No se trata de cuantos vivimos, sino de cómo vivimos. Y llegado el caso no sería cuántos sobran, sino quienes.
Vamos, que los expertos no han encontrado aún una solución factible. Todos sabemos perfectamente que eso no se puede hacer sin hacer cosas nazis, y no creo que fuesen a conseguir los voluntarios necesarios...
Si creen que sobra gente que den ejemplo con ellos mismos.
El Opus desaprueba este envió.
#11 En que te basas para hacer esos cálculos.
Sobran los que no han nacido todavia.
En una generación se puede reducir la población a la mitad sin matar a nadie, solo reduciendo la natalidad proporcionalmente.
#11 De dónde sacas ese dato? He intentado durante varios años encontrar un dato fiable del aforo máximo de este planeta y al final encuentro ruido politizado, cuñadeces y editores de la Wikipedia amateurs.
Esos "expertos" del titulo es una profesora de ginecología, microbiología y medicina.
Supongo que sera experta en estas areas, pero de demografia no tienen la menor idea.
Les aconsejo que vean las presentaciones de HANS ROSLING, que si era un experto en demografia. Entenderan que lo que cuenta esta lega en la materia es una soberana tonteria.
Es una estupidez "abogar por reducir la poblacion" es como abogar por volar moviendo las orejas... puedes abogar lo que te de la gana... pero es algo que no va a ocurrir.
Independientemente de lo que abogen esos "expertos" la poblacion mundial va a continuar aumentando hasta estabilizarse entorno a los 10.000 millones de habitantes en el 2050.
Hoy los expertos "abogan", mañana, sin duda, "exigirán".
Meanwhile in spain....
Necesitamos mas inmigrantes para que nos paguen las pensiones.
"De los 210 millones de embarazos humanos que ocurren cada año en todo el mundo, al menos el 40 por ciento (más de 80 millones) son involuntarios. De estos, alrededor de 30 millones terminan en abortos y 50 millones resultan en nacimientos no planificados."
https://www.tekcrispy.com/2019/07/31/el-planeta-necesita-otra-revolucion-anticonceptiva-para-reequilibrarse/
Dadle a la gente un nivel de vida decente y tendrán como mucho la parejita
La revolución anticonceptiva debe darse en África y Asia.
En Europa no hace falta.
#15 #11
Es una forma de hablar. Pero aún así te paso unos datos para que te hagas tu propia idea.
Cada año se desperdician 1400 millones de toneladas de alimentos.
El 28% de la superficie agrícola mundial produce alimentos que son destruidos.
#7 Ya las hay, se llaman etnobombas, existen.
#11 #17 Este vídeo lo explica bastante bien:
Y para los que piden datos: «Our world in data.org»
Cc #15 #16
#23 Cuando dices que la tierra tiene "recursos de sobra" para esta humanidad, supongo que te refieres a la alimentación, que ya es solo una pequeña parte de los recursos que consumimos en los países desarrollados.
Por otro lado ten en cuenta que la productividad enorme de la agricultura intensiva (una de las causas del crecimiento poblacional), está basado en un 99% en combustibles fósiles, que obviamente no son renovables.
En teoría, y con una alimentación basada solo en vegetales, y si solo hablamos de eso: Alimentar (dejando aparte otros aspectos básicos como sanidad, agua, calor, vivienda...) puede ser que si fuera posible el sostenimiento poblacional, pero es eso: Teoría.
#7 https://es.wikipedia.org/wiki/Inferno_(novela_de_Dan_Brown)
#11 No te lo crees ni tú.
Crece el hambre en el mundo/c3#c-3
____________________
Por otro lado, expertos... lo lleváis clarinete.
Rel.: David Attenborough: "Los humanos somos un plaga sobre La Tierra" (ENG)
David Attenborough: "Los humanos somos un pla...
telegraph.co.uk#27 No me gusta Dan Brown pero, ¿ese no era el libro donde ponía a España casi como el tercer mundo por una herida de bala?
#30 No no que yo recuerde, está entretenido y va directamente al tema del meneo.
#28 Para negar lo que dice #11 aportas una campaña de propaganda basada en el prestigioso centro de estudios de los huevos morenos de un publicista.
Tenemos recursos y tecnología para reducir al mínimo la huella ecológica de la humanidad.
Lo que no tenemos es politicos a la altura y una sociedad bien formada.
Yo creo que cuando hablan de estabilizar, están diciendo realmente esterilizar y exterminar.... seguramente sea por eso que no se le da mucho bombo en las noticias a la crisis del évola en el Congo.....
salud y buenos humos para todos!
Thanos está completamente de acuerdo con Deborah Anderson y ofrece gratuitamente su solución,
Yo por mi parte no necesito ser ni esterilizado ni ejecutado por Thanos, ......, soy meneamita
De ahi viene la ruptura del programa de no proliferación de armamento nuclear.
#5 Eugenesia incel !
¿Expertos en Plan Kalergi? ¿Expertos en el Informe Lugano?
A ver si esto va a tener una salida inesperada y no es sino un plan de expertos conchabados con las malvadas élites nazicapitalistas.
Pero realmente se necesita gastar tanto dinero en investigación si ya la solución yo la di hace tiempo?
Un programa gratis de esterilización de la ONU a los hombres que tengan ya dos hijos y con educación entiendan en todos los sentidos las ventajas que tiene hacerlo.
Tengo un amigo que le costaba ligar y después de esterilizarse las mujeres se se le sobran. Y para acceder a los planos bajos su pasaporte es una pequeña cicatriz.
De paso, como eso retrasa tanto la eyaculación hasta las mas anorgasmicas lo logran con el.
Así que ni por ese ángulo es tan complicado.
Jejeje, con la inmensa población siendo religiosa hasta el tuétano y creyendo que los hijos son un regalo de dios no creo que nadie reduzca nada. Habrá que esperar a la próxima guerra mundial, que con los petardos y los virus inventados que hay eso seguro que funciona.
No hace fata see un experto para darse cuenta de los problemas de superpoblación, pero tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de que la naturaleza tiene sus medios de control... Como la aniquilación entre congeneres, la apariciion de enfermedades que limiten la población o el cambio drastico de las condiciones de habitabilidad del medio ambiente. Asi pues, nos guste o no, nos exponemos a estas situaciones que en modo alguno son diferentes a las que se expone cualquiera otra especie que haya logrado un éxito tan rotundo como la nuestra.
#11 Yo diría más buen que somos ya demasiados y estamos mal repartidos. Según lo que tardemos en concienciar a toda la humanidad sobre la necesidad de controlar la natalidad (tarea casi imposible), así de urgente será la necesidad de escapar de este planeta. Nos estamos jugando todo a una carta cada día, al mismo tiempo que malgastamos nuestros recursos.
#17 ¿ Porque dices que la población seguirá aumentando ?
Si el mensage cala ( superpoblación ) y en determinados paises dejan de criar como conejos ,como decian otros comentarios en una generación se reduce la población sin problemas ,y basta con que les entre a la cabeza que no hace falta tener 7 hijos sino que con 2 basta .
¿Y a quien piensan esterilizar, a los pobres, a los violentos, a los ricos? no calla a esos últimos no que son los que tienen que pagar toda la operación.
#21 Esto es algo nunca me ha entrado en la cabeza , ¿ cuanto mas pobres y menos recursos ,mas hijos .. es lo contrario que yo haria ... ..¿ llevar al mundo hijos si ni yo mismo puedo mantenerme ? Obviamente NO
Que alguien me explique como diantres razona alguna gente .
#44 sin Internet, sin televisión, sin cine, sin educación... ¡Se ponen a hacer hijos!
Si quitas la variable del crecimiento infinito de su "sistema económico" ya deja bastante claro que la única solución pasa por repartir.
Pd. Todavía habrá mucho asalariado "enterado" que votará a los enemigos del reparto.
#16 el aforo máximo es variable
#45 Y sin cerebro también ? ¿ Si vives en la miseria tiene alguna lógica parir media docena a de vástagos para asegurarles una vida de miséria como la de los padres ,idiotas es lo que son .
Es España tenemos baja natalidad, así que con dejar de aceptar inmigración ilegal descontrolada ya aplicamos las soluciones de estos expertos.
#5 otra opción es traer a España todo el exceso de población del resto del planeta.
Con eso los ecologistas y las ONGs estarían contentos.
#22 Correcto, aquí ya se ha dado.
Estos trabajos de “investigación” financiados por “filántropos” son dignos de admirar. Para convencer al mundo de las bondades de estos estudios lo mejor es que el grupo etnico de estos benefactores de la humanidad ponga en práctica estas iniciativas y los demás entonces lo haremos gustosos.
#46 la economía crece al ritmo de la población.
Si repartes y das por bueno el crecimiento infinito de la población, tendrás a mucha gente con muy poquito (y eso si lo de repartir funcionara en la práctica, pues no es tan sencillo).
No es por ideología, es por lógica
carrusel ..., te llego la hora del carrusel
#53 La economía no crece al ritmo de la poblacion., sino, países con superpoblación, como muchos de África, tendrían una economía sana.
#22 En África tienen sitio de sobra.
Thanos tenía razón. Malditos Vengadores, siempre entrometiendose en las iniciativas de progreso...
#5 Yo por una escopeta.
#1 expertos descubren que 8.000.000.000 personas son muchas
#55 la economía sí crece al ritmo de la población a nivel global. Cada nuevo individuo, necesita consumir y para consumir, trabajar. Al incorporarse contribuye al mercado.
Países con mucha población en África, tienen índices de crecimiento económico muy alto. De hecho son países africanos los tienen los índices de crecimiento más altos actualmente.
La economía no se vuelve "sana" por tener población, pero sí crece, que es de lo que hablamos.
Los humanos sobran en la medida que contaminan y deterioran o destruyen ecosistemas naturales.
¡OJO! Un monocultivo, no es un ecosistema natural.
Hay poblados viviendo en la profundidad de alguna selva tropical que llevan mucho tiempo viviendo sin deteriorar ese ecosistema, los esquimales, podrían ser otro ejemplo, hay muchos ejemplos de poblaciones indígenas con decenas de miles de años de antigüedad, que han respetado su medio ambiente.
La revolución industrial, con lo cambio todo.
La culpa es de Europa, que me lo ha dicho un amigue. Hay que seguir financiando a los que quieren tener 8 años y tener las paguitas como medio de vida
#42 No crían como conejos por gusto. Imaginate que tu salario y tú jubilación dependiera del número de hijos que tienes.
#6 porque la estadounidense puede hacerles papilla con solo media cabezas nuclear. Y esto no va de sensatez, va de poder y egoismo.
#23 Y a día de hoy nos estamos cargando la atmósfera, las aguas y estamos haciendo la extinción de especies más grande de la historia.
El desperdicio de alimentos, si se pudiese evitar en nuestro sistema económico ya se habría evitado. Pero es que nuestro sistema es insostenible. Y no solo de pan vive el hombre. Aparte vestimos, nos desplazamos y nos calentamos en invierno.
Yo no aumentaría la población hasta que todas las variables que he mencionado mejoren. Mientras tanto estamos consumiendo más "planeta de lo que podemos permitirnos.
Aparte de eso, me puedes explicar para que quieres que seamos 20000 millones de personas en vez de 10000 millones? En qué mejora crecer sin sentido?
Prefieren un capitalismo sin gente, que una gente sin capitalismo.
Insisto. El planteamiento del artículo es ridículo. No hay relación entre la natalidad y el tamaño de la población y el consumo de recursos, huella de carbono y generación de residuos y basura en general PER CÁPITA. Los países más contaminantes y con más consumo de agua, alimentos y energía per cápita son los que tienen menor natalidad y cuyas poblaciones ya estarían yendo en retroceso si no fuera por la inmigración.
Las medidas de control de población tienen un tufo autoritario enorme.
Hacer leyes que obliguen a cambiar ciertos hábitos de consumo y de vida en general que son disparatados y tiene más sentido. Marcar un objetivo de estabilización y decrecimiento económico en el primer mundo no deja de ser utópico pero es más justo que imponer un control de natalidad a personas que viven con lo justo mientras en otras partes se continúa despilfarrando y esas medidas anticonceptivas no tienen sentido porque la natalidad está ya bajo mínimos.
#63 En este caso retiro lo dicho , obviamente ... supongo que hay casos que su supervivencia depende del factor hijos ,aunque mi argumento sigue siendo válido para el resto .
#6 el problema de tu observación es que muchos de los países que citas tienen pirámides a punto de invertirse o ya invertidas.
India no lo sé. Pero EEUU y China están desacelerando y tienen fecha de peak natal.
Digno de lectura
La educación es de los mejores anticonceptivos. Y viene con efectos colaterales positivos además
https://blogs.worldbank.org/health/female-education-and-childbearing-closer-look-data
#48 Imagino que la lógica tiene poco que ver ahí; que se trata más de imitar lo que han visto y de cumplir el que creen su rol en la sociedad o lo que se espera. Un problema cultural o de estado de la sociedad.
#6 Ciertas poblaciones se van a estabilizar ellas solas en cuestión de años. Hablando con un marroquí me contaba que el tenía 8 o 9 hermanos pero que solo habia tenido 2 hijos y ya es mucho, que el solo hubiera tenido 1 pero su mujer queria al menos dos. Comentaba que ahora los hijos son como los perros que hacen de mascota (el les llamaba perro de salón) solo sirven para gasto.
#9 Yo si la veo. Si existiera Wakanda es porque ya ha hecho la revolución y entonces no estaría revolucionando.
#11 Teniendo en cuenta que antes de que empezáramos a usar energía fósil, es decir, antes de convertirnos en detritívoros, eramos 800.000 humanos y que ahora somos 10 veces más ¿Cuales son esos recursos de sobra que dices que habrá cuando se haya agotado el detrito que nos da de vivir? Más bien sobraremos el 90% de la humanidad.
#67 A una tierra finita (que lo es por el hecho de ser esférica) le da igual la huella ecológica per cápita, lo que le importa es la huella total, es decir multiplica: numero de individuos * huella individual. Ese es el problema. Se puede resolver reduciendo uno o los dos factores. Estoy de acuerdo que hay que reducir la huella individual en lugares donde es exagerada (occidente).
#74 "Teniendo en cuenta que antes de que empezáramos a usar energía fósil, es decir, antes de convertirnos en detritívoros, eramos 800.000 humanos"
Solo la Roma clásica ya tenía un millón de habitantes.
#76 Cierto, quería decir 800.000.000 y 8.000.000.000 gracias.
#44 En las sociedades no modernas la riqueza de una familia depende del número de hijos ya que aportan su trabajo a la familia.
#6 Bueno, y después está el mundo islámico. Reducir la población del mundo civilizado mientras que el Islam continúa su misión sagrada de conquista planetaria da para un nuevo episodio de El Planeta de los Simios.
No sólo hace falta la revolución anticonceptiva en determinados países, hace falta un cambio forzoso de mentalidad, muchas familias siguen viendo los anticonceptivos como algo malo (hijos los trae dios tal) y por muy cruel que suene, hay que dejar de alargar la vida de los ancianos, o tendríamos 5 o 6 ancianos de más de 80 años por cada joven.
Por fin alguien piensa en una solución final!
#2 Disculpa el negativo, le he dado sin querer con el dedo. Te compenso.
#32 Y cuáles son esos recursos y tecnología en concreto?
#6 Per cápita ganan los americanos de lejos.
Deben controlar la población aquellos que siguen creciendo. China la tiene bastante controlada creo yo. Por ejemplo África
#70 Venía a mencionar el mejor anticonceptivo, te me has adelantado y además con fuente.
#6 https://www.visualcapitalist.com/animation-population-pyramids-10-biggest-countries/
According to the above graphs, India, Indonesia, Nigeria, Mexico, Brazil, Bangladesh, and Pakistan will continue to grow their populations at a rapid pace.
#6
Ya ves...
Para proteger el planeta, reducirán a los pobres, que no hay pa todos. En vez de cambiar el sistema consumista, mejor reducir a la humanidad para salvar el planeta y seguir consumiendo mucho mas, pero mucha menos gente.
Muy inteligente.
Como que los que queden no querrán mas y mas.
Querrán hasta mas reducción de población para no joder el planeta y poder seguir sistemáticamente consumiendo mas y mas, para ganar mas y mas dinero.
#8 es que en África y en Asia si tienen sitio de sobra para traer más gente al mundo, precisamente en Europa.
Todo mentira.
#72 Pues los musulmanes de mi barrio no paran de criar. De 4 churumbeles no baja casi ninguno.
#48 #71 Los pobres tienen muchos hijos si pueden pronto traer un sueldo a casa. Si no, como pasa en España, dónde de hecho la tasa de paro juvenil es más alta que la adulta por lo que los hijos son una carga económica, los pobres no tienen hijos.
Y luego estan los que los tienen por inercia cultural.
#62 años? Será niños
#11 Nos mantenemos gracias a que la mayoría de la población del planeta es muy pobre, si todo el mundo en este planeta tuviera una vida digna con viviendas adecuadas y seguras, agua y alimentos de calidad, y una buena sanidad con fármacos y tratamientos de primer nivel. No habría recursos ni de coña para mantener a toda la población mundial. Sí, podría haber el doble o triple de población pero con una calidad de vida lamentable.
#6 Sería como decirle a una pareja de Teruel que no tenga hijos porque en Madrid y Barcelona ya estamos llenos.
#78 qué sentido tiene que una familia produzca más si tiene más bocas que alimentar?
#80 hay que dejar de alargar la vida de los ancianos
habría que ver si lo sigues pensando si llegas a anciano y tienes cierta calidad de vida
#3 Tiene gracia, no hagas caso a los negativos.
#36 ¿Que es “incel”?
Esterilización aleatoria y secreta al nacer en un porcentaje dado algorítmicamente. Sin distinción de sexo o raza o poder adquisitivo.
#17 ¡Bueno! China si lo ha logrado es una prueba de que si se puede hacer.