Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 Nietzche, Wittgenstein, están en los libros de texto. Y Spinoza y Leibnitz que fueron ateos a su manera.
Pensar ya es proselitismo ateo ya que la religión es precisamente lo contrario, creer sin más un texto mítico, las sombras de la pared mientras la realidad está sobre tu cueva.
Pero la Filosofía no es fácil, no queréis una asignatura queréis pasar el rato.
Pensar ya es proselitismo ateo ya que la religión es precisamente lo contrario, creer sin más un texto mítico, las sombras de la pared mientras la realidad está sobre tu cueva.
Pero la Filosofía no es fácil, no queréis una asignatura queréis pasar el rato.
#34:
#1 Pues sí. Personalmente soy ateo gnóstico, es decir, tengo los santos cojones de afirmar que ningún dios personal existe.
Al igual que la Iglesia católica coloca a sus religiosos sin oposición ni una carrera específica ni nada a dar clase, me vendría bien un extra y no me importaría dar clase de ateísmo en el cole. Hasta me las preparo y todo, es que me divierte.
Al fin y al cabo, es la pura verdad, no existen los dioses personales. Ninguno. Aunque los críos ya lo saben.
Al igual que la Iglesia católica coloca a sus religiosos sin oposición ni una carrera específica ni nada a dar clase, me vendría bien un extra y no me importaría dar clase de ateísmo en el cole. Hasta me las preparo y todo, es que me divierte.
Al fin y al cabo, es la pura verdad, no existen los dioses personales. Ninguno. Aunque los críos ya lo saben.
#112:
#1 En Madrid los colegios concertados religiosos son el 88% de los concertados. Estaría bien cambiar el número para adecuarlo a las estadísticas. Y si la enseñanza religiosa en España se lleva unos 4.900 millones de euros anuales más 900 millones de los profesores de religión (los que pone a dedo el obispo), pues también sería interesante poder hacer un reparto más equitativo.
#1:
Entre los jóvenes españoles, ya hay muchos más ateos que religiosos.
#81:
#10 Con Nietzche, Wittgenstein, Spinoza y Leibnitz no llega ni como preludio.
El ateísmo se centraría en destrozar los argumentos teístas y sumar argumentos que no recogen esos autores, como "La Tetera de Russel", "El Dragón en el garaje", "El Dios de los huecos", "La Apuesta de Pascal", "La Paradoja de la Omnipotencia", "El Problema del mal", "La Navaja de Hitchens", "El problema de lo supernatural" y todas las inconsistencias de las otras religiones. También hay que mostrar las falacias y engaños de argumentos como el "Argumento cosmológico". También hay que definir "deidad" y desmontar la falacia del panteísmo. Son muchísimos argumentos que desmontar, muchas religiones, muchas definiciones.
De este modo se destruyen los argumentos de todo teísmo, y se muestra que son invenciones humanas incoherentes e imposibles. Es como poco un curso.
El ateísmo se centraría en destrozar los argumentos teístas y sumar argumentos que no recogen esos autores, como "La Tetera de Russel", "El Dragón en el garaje", "El Dios de los huecos", "La Apuesta de Pascal", "La Paradoja de la Omnipotencia", "El Problema del mal", "La Navaja de Hitchens", "El problema de lo supernatural" y todas las inconsistencias de las otras religiones. También hay que mostrar las falacias y engaños de argumentos como el "Argumento cosmológico". También hay que definir "deidad" y desmontar la falacia del panteísmo. Son muchísimos argumentos que desmontar, muchas religiones, muchas definiciones.
De este modo se destruyen los argumentos de todo teísmo, y se muestra que son invenciones humanas incoherentes e imposibles. Es como poco un curso.
#83:
#38 No puedes eliminar los restos católicos del idioma. Te quedarías sin los grandes juramentos y palabras más potentes. No puedes decir "adiós", no puedes decir que consideras un derecho "sagrado", no puedes hablar de que alguien se puso como un energúmeno (poseído por un demonio), no te puedes cagar en dios... Vamos a dejar de juzgar a la gente como religiosa por hablar su propio idioma.
#50:
#27 La libertad religiosa es el derecho a practicarla, privadamente y en público siempre que no colisionen con los derechos ajenos. En ningún modo es el derecho a recibir formación específica en centros públicos pagados por todos.
Los ateos, en general son indiferentes a las prácticas religiosas de los demás y de hecho participan en los aspectos tradionales y folkloricos: navidad, procesiones, bodas religiosas, funerales y velatorios... Los ateos se "molestan" porque sigue habiendo creyentes, y los creyentes ¿se molestan? No, sólo han tratado o tratan aún hoy de exterminar a los no creyentes, pero sin molestarse.
En la India se ve mucha gente feliz que vive en la calle con lo puesto. La suya es la mejor religión sin duda.
Los ateos, en general son indiferentes a las prácticas religiosas de los demás y de hecho participan en los aspectos tradionales y folkloricos: navidad, procesiones, bodas religiosas, funerales y velatorios... Los ateos se "molestan" porque sigue habiendo creyentes, y los creyentes ¿se molestan? No, sólo han tratado o tratan aún hoy de exterminar a los no creyentes, pero sin molestarse.
En la India se ve mucha gente feliz que vive en la calle con lo puesto. La suya es la mejor religión sin duda.
#27:
#17 Yo pienso desde otra perspectiva.
Y siendo tu un usuario tan activo por aqui.
Dios me libre (el que sea o todos a la vez) de meterme en tus movidas.
Pero hoy me pillas de este humor...
Estoy de acuerdo en que no deberian existir colegios catolicos.
Pero no podemos omitir la libertad religiosa de un pais democratico.
Por tanto aquellos que lo deseen que den religion (la que prefieran)
El problema que le veo yo al ateismo (y quizas la razón por la que deje de serlo), es que se empeña en que su opción es la única aceptable.
Cada uno debe ser libre de decidir si cree o no cree
Solo tenemos una vida, que cada cual la viva como mejor le venga.
Tengo en mi entorno personas muy creyente y que esa creencia les ayuda a vivir mas feliz.
Mientras no sea por obligación no hay ningun problema en ello.
Y que los ateos se molesten porque siga habiendo creyentes...
Esa libertad de ser ateo debe ser la misma que la de ser creyente, mientras se respete la creencia del otro.
Y siendo tu un usuario tan activo por aqui.
Dios me libre (el que sea o todos a la vez) de meterme en tus movidas.
Pero hoy me pillas de este humor...
Estoy de acuerdo en que no deberian existir colegios catolicos.
Pero no podemos omitir la libertad religiosa de un pais democratico.
Por tanto aquellos que lo deseen que den religion (la que prefieran)
El problema que le veo yo al ateismo (y quizas la razón por la que deje de serlo), es que se empeña en que su opción es la única aceptable.
Cada uno debe ser libre de decidir si cree o no cree
Solo tenemos una vida, que cada cual la viva como mejor le venga.
Tengo en mi entorno personas muy creyente y que esa creencia les ayuda a vivir mas feliz.
Mientras no sea por obligación no hay ningun problema en ello.
Y que los ateos se molesten porque siga habiendo creyentes...
Esa libertad de ser ateo debe ser la misma que la de ser creyente, mientras se respete la creencia del otro.
Comentarios
Se llama Filosofía.
De nada.
#2 la filosofía no es una catequesis de ateísmo.
#3 Si abres cualquier libro de secundaria de la materia el tema 1 es: Del Mito al Logos.
Me temo que intentas hablarle de bananas a la señora mono.
#4 El día que vea escrito en un libro escolar "Dios no existe, es una fantasía del ser humano para sentirse menos solo", podré estar de acuerdo contigo. Otra cosa es dar por hecho que hacer pensar al niño ya es de por sí proselitismo ateo.
#6 Nietzche, Wittgenstein, están en los libros de texto. Y Spinoza y Leibnitz que fueron ateos a su manera.
Pensar ya es proselitismo ateo ya que la religión es precisamente lo contrario, creer sin más un texto mítico, las sombras de la pared mientras la realidad está sobre tu cueva.
Pero la Filosofía no es fácil, no queréis una asignatura queréis pasar el rato.
#10 Ahí hay varias cuestiones. La primera es ¿por qué tiene que ser difícil? ¿No se puede explicar de una manera sencilla la postura atea, que se basa más en el método científico que en la filosofía? Y no me vengas con que el método científico viene de la filosofía porque no es cierto
Y la segunda son las ínfulas que algunos tenéis con la filosofía. La filosofía consiste en darle mil vueltas a conceptos relativamente sencillos. Porque no me negarás que para explicar que las sombras que ves en la pared de la cueva no son más que reflejos de lo que pasa fuera no hacía falta el tostón que escribió Platón.
Con la filosofía se puede aprender muchísimo, pero no es la solución a todos los males del mundo como algunos pretenden
#19 La "postura atea" se reduce a "quienes dicen que Dios existe no han cumplido con la carga de la prueba".
#21 Es un buen resumen, sí. Aunque faltaría la parte de que los dogmas de las religiones contradicen la lógica más elemental y la parte del activismo para que las religiones dejen de tener el peso y el coste económico y social que tienen actualmente
#25 Lo de los dogmas de las religiones es específico de las religiones no del activismo.
La parte del activismo es específica de algunas personas que además son ateas pero no es trasversal a todo el ateísmo.
Ateísmo es literal y unicamente no creer en dios.
#26 Claro, y páncreas significa literalmente todo carne. Es muy simplista reducir un concepto a su significado literal
#92 Analogía no análoga.
#21 La llamada Navaja de Hitchens. Pero hay más argumentos en contra del teísmo (sin "a")
#19 "Con la filosofía se puede aprender muchísimo, pero no es la solución a todos los males del mundo como algunos pretenden"
Hombre. Cuando una sociedad necesita cambiar de rumbo, es el trabajo de la filosofía de pensar alternativas. De imaginarlas. En eso la ciencia aporta más bien poco.
Y no vayas a creer que las nuevas ideas surgen como setas
#35 Y a eso me refería con las ínfulas. Pensar las alternativas es el trabajo de la sociedad, no de la filosofía. La filosofía ayuda igual que muchas otras disciplinas como la sociología, las ciencias políticas... e incluso la ciencia. Esa ciencia que ha revolucionado el mundo en las últimas décadas y que tú dices que aporta bien poco en los cambios de rumbo de la sociedad.
Y efectivamente, las ideas nuevas no surgen como setas, pero tampoco las tienen mayoritariamente los filósofos
#87 creo que estás disociando filosofía y sociedad. Cuando mi reivindicación pasa por una educación en filosofía en la sociedad. Eso, o tienes una masa de monigotes con la falsa idea de tener ideas propias
#19 Porque no me negarás que para explicar que las sombras que ves en la pared de la cueva no son más que reflejos de lo que pasa fuera no hacía falta el tostón que escribió Platón.
No se da el tostón entero, y al final la historia de la Filosofía es historia del pensamiento humano. Y es importante.
#4 #10 O sea, que porque algunos pocos tema trate sobre filosofía atea, y otros muchos no, eso la hace una "catequesis del ateísmo" o una asignatura atea..claro que si..por tanto según tu planteamiento hay que quitar la asignatura de religión: Historia es ya catequesis de religion católica..
Medita lo que dices...
#10 Con Nietzche, Wittgenstein, Spinoza y Leibnitz no llega ni como preludio.
El ateísmo se centraría en destrozar los argumentos teístas y sumar argumentos que no recogen esos autores, como "La Tetera de Russel", "El Dragón en el garaje", "El Dios de los huecos", "La Apuesta de Pascal", "La Paradoja de la Omnipotencia", "El Problema del mal", "La Navaja de Hitchens", "El problema de lo supernatural" y todas las inconsistencias de las otras religiones. También hay que mostrar las falacias y engaños de argumentos como el "Argumento cosmológico". También hay que definir "deidad" y desmontar la falacia del panteísmo. Son muchísimos argumentos que desmontar, muchas religiones, muchas definiciones.
De este modo se destruyen los argumentos de todo teísmo, y se muestra que son invenciones humanas incoherentes e imposibles. Es como poco un curso.
#81 Hitchens no merece estar con todos los demás. En el resto, de acuerdo... pero es que igualmente te pueden valer Séneca, Epicuro, Marco Aurelio...
#10 ¿Spinoza ateo, aunque lo fuera, como tú dices, a su manera?
#10
Es que no existen dioses y si existieran no servirían para nada porque el bien y el mal son hechos objetivos. Lo demuestro en mi blog.
#6 Creo que la más que para sentirse menos solo es el intentar justificar las cosas que nos pasan y no achacar lo al azar a la suerte. Si te mueres porque se te cae una piedra pasando debajo de una padres o hay mal tiempo y tienes una mala cosecha, si dices que es por culpa de los dioses siempre puedes rezarle o dedicarles algunos sacrificios.
En una forma de sentirse más seguro... Eso para la gente de "abajo". Para los dirigentes de arriba es una forma de poder, si eres el único que se comunica con los dioses puedes mandar sobre el resto, tener privilegios, etc.
#4 En realidad es bastante neutral.
Cuando estudié filosofía mi profesor nos habló de 5 vías de Tomás de Aquino y René Descartes, pero también Nietzsche.
En bachillerato la asignatura es más bien historia de la filosofía, sin hacer proselitismo de nada como en Religion.
#3 Es, más bien, una vacuna contra la religión, pero se ve que es poco efectiva.
#5 ¿Cuál sería el plan de estudios?
El problema que tiene las clases de religión como la supuesta clase de ateismo es el nivel de adoctrinamiento que tiene.
Jugar en esa liga no conseguirá un objetivo a largo plazo. Además yo veo más importante conocer las religiones y cómo han influenciado a la sociedad humana a lo largo de la historia.
#3 Si necesitas clases de ateismo... Apaga y vamonos.
#7 lo que necesito es un estado laico. Uno de verdad.
#11 entonces para que mandas esto?
#16 si piensas un poco, te darás cuenta de que ni yo ni el autor del artículo queremos realmente clases de ateísmo. Lo que queremos es que no haya clases de religión en la escuela.
#17 Yo pienso desde otra perspectiva.
Y siendo tu un usuario tan activo por aqui.
Dios me libre (el que sea o todos a la vez) de meterme en tus movidas.
Pero hoy me pillas de este humor...
Estoy de acuerdo en que no deberian existir colegios catolicos.
Pero no podemos omitir la libertad religiosa de un pais democratico.
Por tanto aquellos que lo deseen que den religion (la que prefieran)
El problema que le veo yo al ateismo (y quizas la razón por la que deje de serlo), es que se empeña en que su opción es la única aceptable.
Cada uno debe ser libre de decidir si cree o no cree
Solo tenemos una vida, que cada cual la viva como mejor le venga.
Tengo en mi entorno personas muy creyente y que esa creencia les ayuda a vivir mas feliz.
Mientras no sea por obligación no hay ningun problema en ello.
Y que los ateos se molesten porque siga habiendo creyentes...
Esa libertad de ser ateo debe ser la misma que la de ser creyente, mientras se respete la creencia del otro.
#27 palabras muy bonitas.
Hoy en día, el creyente tiene esa libertad y ademas la usa para imponerle al ateo su doctrina.
El estado laico garantiza la libertad de credo sin que haya intromisiones de uno u otro lado.
#39 Lo que comentas no tiene nada que ver con los colegios, sino con la politica.
Y no, no creo en el adoctrinamiento en los colegios.
Si alguien es religioso o ateo es por decisión propia.
El problema de los ateos es pensar que los que son religiosos lo son por que los adoctrinaron.
No querer aceptar que otros eligen otro camino (por decirlo de alguna manera) es lo que lleva a muchos a renegar del ateismo (al menos en mi caso).
La razón porla que uno elige la religión, no la se con exactitud... Mis conocidos recurren a decir que la fe.
Concepto que no entiendo, por mas que lo intento.
Pero estoy seguro que pocos entenderian porque yo elegi este camino.
A fin de cuentas es lo que nos hace humanos (al menos en mi opinión), la diversidad de opiniones, de formas de ver el mismo camino (nacimiento, vida y muerte).
#54 Quizá adoctrinamiento no sea la palabra adecuada, pero de ahí a decir que la fe y la religiosidad son actos de elección consciente hay un abismo. De hecho fe y elección son casi un oximoron. En cambio el ateísmo sí suele serlo, incluso contra corriente, sobre todo en ciertos países y religiones, y se paga muy caro.
#72 Centremonos en españa, no podemos salvar todo el mismo, y no es lo mismo una religion que otro ni la misma en distintos paises.
Aplicar aqui por loque hagan en otros paises es tonteria.
#72 Fe y elección no son casi un oxímoron. La fe es un sentimiento. Puedes elegir buscar y mantener ese sentimiento porque te haga más feliz. Y seamos sinceros, a mucha gente le hace más feliz. Yo soy una petarda y aunque me haría más feliz, quiero que sea verdad, no solamente que me guste. Pero bien que como hidratos simples porque me gustan, así que no le pienso reclamar a nadie.
Lo que no quiero es religión organizada pagada por el estado. El sentimiento de cada cual en su corazoncito es igual que de quién se enamoran: cosa suya.
#54 hombre, decir que la religión no adoctrina es no querer ver la realidad.
Yo, como católico bautizado, no fui consultado. Fue en mi madurez cuando decidí, aquí si, libremente, no abarazar una religión en la que fuí adoctrinado desde que nací.
#39 No vives en un estado laico, vives en un estado aconfesional. Para volverlo laico y eliminar el derecho a la educación en creencias religiosas de los padres, hay que cambiar la constitución. Dura lex, sed lex.
#27 La libertad religiosa es el derecho a practicarla, privadamente y en público siempre que no colisionen con los derechos ajenos. En ningún modo es el derecho a recibir formación específica en centros públicos pagados por todos.
Los ateos, en general son indiferentes a las prácticas religiosas de los demás y de hecho participan en los aspectos tradionales y folkloricos: navidad, procesiones, bodas religiosas, funerales y velatorios... Los ateos se "molestan" porque sigue habiendo creyentes, y los creyentes ¿se molestan? No, sólo han tratado o tratan aún hoy de exterminar a los no creyentes, pero sin molestarse.
En la India se ve mucha gente feliz que vive en la calle con lo puesto. La suya es la mejor religión sin duda.
#50 Pues los fanáticos hinduistas son tan peligrosos como los de cualquier otra religión.
#27 Los colegios católicos pueden existir, tal como dices forma parte de la libertad religiosa deblas familias, al menos tal cómo lo entendemos ahora.
Lo que hay que sacar es a organizaciones religiosas de la escuela pública, y no dar dinero público a las escuelas religiosas.
Estudiar las religiones desde un punto de vista antropológico y como expresiones culturales es interesante y no estaría de más. Pero no podemos dejarlo en manos de religiosos.
Ha de fomentarse el espíritu crítico, el respeto y los derechos humanos como eje central denla sociedad que queremos construir.
#57 Eso es alo que me referia, tu lo explicas mejor.
#27 El problema que le veo yo al ateismo (y quizas la razón por la que deje de serlo), es que se empeña en que su opción es la única aceptable.
No es un problema del ateísmo. Es un problema del fanatismo.
Y sí, hay fanatismo de todo tipo.
Como dices, hay personas a las que creer les ayuda, y nadie tiene derecho a ir a tocarles las narices porque se crean intelectualmente superiores (sin serlo) sólo por no creer en Dios.
Igual que otros son la mar de felices y libres no creyendo en Dios y nadie tiene derecho a ir a tocarles las narices porque se crean moralmente superiores (sin serlo) sólo por creer en Dios.
Igual de fanáticos intolerantes son todos aquellos que se meten en las creencias de los demás.
#59 Y curiosamente se retroalimentan entre ellos. Los fanáticos de A se reafirman al ver la actitud de los fanáticos de B, y viceversa. Y el resto solo podemos mirar (*) el esperpéntico espectáculo esperando que ninguno de ellos llegue a tener algo de poder que le permita imponer al resto su fanatismo. Porque por ese trance ya hemos pasado, y creo que una gran mayoría no tenemos ganas de volver a repetirlo.
(*) Y digo "solo podemos mirar" porque intentar razonar con ese tipo de fanatismos es bastante complicado, por no decir imposible.
#102
Léete el último párrafo de lo que digo en #79
#59 ¿Te das cuenta que el artículo habla de que se adoctrinan a niños desde los 3 años? Los padres no pueden obligar a que se les someta a unas creencias dogmáticas con dinero público... y no me digas que ya tendrán tiempo de revelarse, el sesgo de confirmación es un efecto más que comprobado.
#27 Estupendo:que se lo lleve a su casa. Aqui, por si no te estas dando cuenta se habla de asignaturas.
>muy creyente y que esa creencia les ayuda a vivir mas feliz.
Vivir engañandose es una de las maneras de creerse feliz.
Los racistas convencidos y los maltratadores con sierva en casa viven muy felices..
#27 Por pura lógica, todas las religiones son falsas menos una como mucho. Por lo tanto, la inmensa mayoría de la gente cree en dioses que no existen.
Enseñar religión a los niños, como si eso fuera la Verdad, implica pervertir sus mentes maleables de por vida.
#27 ¿También le enseñamos en la escuela homeopatía con dinero público?... conozco a usuarios de homeopatía a los que les reconforta y les hace feliz.
#74 Que yo sepa eso no es una religión... Ya meestoy cansando de la conversacion... Me pasa por meterme donde no me llaman.
#82 Es enseñar dogmas a gente (niños) sin capacidad de defensa filosófica. No podemos evitar que los padres lo hagan en su casa ¿pero en la escuela con recursos públicos?
#91 En catequesis se enseña una porqueria ... Por lo menos en mis tiempos era una porqueria... Viendo el camino que ha tomado la educación en este pais no creo que haya cambiado mucho...
Tu tuees tu opinion y yo la mia, lo dejamos aqui que no me pagan por opinar y ya me estoy arrepintiendo bastante por haberme metio en el gallinero ..
#27
Lo que debería prohibirse es que religion alguna reciba dinero del contribuyente en cualquier concepto. Si quieren donarles, que lo hagan a través del cepillo de la iglesia con cuentas bien claritas como cualquier persona. Si Jesus despreciaba el dinero, que empiecen a actuar como cristianos de verdad y se dejen de hipocresía farmeando a las ovejitas para su mayor beneficio terrenal.
elplural.com/sociedad/religion/la-iglesia-catolica-recibe-mas-de-11-000-millones-anuales-del-estado_31031102
elpais.com/sociedad/2020/02/20/actualidad/1582200178_409607.html
#27 el ateismo radical como parece que lo denominan algunos usuarios no es que se crea superior, es que ningún teísta purde demostrar la existencia de su dios, y por ello, creer en el dios es necesariamente una acción contraria al raciocinio. Un "ateo radical" se cura con una demostración plausible. Una. El problema aqui es poner al mismo nivel de respetabilidad una posición racional y otra antiracional.
#27 que den religión? Si es en su casa y con su dinero, sin problema.
#27 El problema para mi es que la religión católica nos cuesta un pastón a los contribuyentes españoles. El ateismo es gratis.
#27 No se respeta la libertad de religion si no hay laicismo. Adoctrinar en clase es violar la libertad de religion y el derecho a la educacion.
Solo el laicismo es libertad religiosa. El resto es abusar y violar la educacion y al estado.
#27
"El problema que le veo yo al ateismo (y quizas la razón por la que deje de serlo), es que se empeña en que su opción es la única aceptable."
Lo mismo que las religiones, pero teniendo la razón.
#11 pides ateismo de estado. Un estado laico ya lo tenemos.
Lo que pides es lo mismo que hubo durante la dictadura... con otro "dios".
#52 #14 El ateísmo a que dios dices que adora? Ah, ya...no, el ateísmo no gasta de eso, las evidencias y la razón no se basan en dogmas..
#68 Las posturas ateas recalcitrantes son otro acto de fe que no acepto, y por eso lo tildo de religión. Todo eso también sobra en la escuela. La misma frase lo demuestra "no creo en dios"
#77 No, el ateísmo no es un acto de fe, ni se define así porque tú necesites que lo sea. La frase es Dios no existe.Y si es NO creo en dios como no creo en un unicornio. Eso es una falacia de hombre de paja.
#95 Mientras no se pueda demostrar que no existe, pensar que no existe es un acto de fe, decides creerlo así. Y me parece bien. Pero no me vendas una moto, que bastante tengo con las religiones al uso.
#7 sí, lo suyo es sacar la religión de la escuela. Pero ya que sigue, al menos ponerla en igualdad de condiciones.
Dice mucho que tengan que existir colegios religiosos que desde infantil vayan adoctrinamiento a niños desde pequeños y en paralelo a los padres. A veces los mantienen separados por sexos no sea que se sientan tentandos y aún así muchos acaben siendo poco o nada religiosos.
#7 Las mías de nihilismo y una de bravas
#7 eso mismo pensé, pero si no se quitan las clases de religión, las aumentan, al final gente con dudas puede caer. Si no fuera más allá del "caer" y que sólo influyera en el ámbito personal, no pasaba nada. Pero influye y mucho, en la sociedad y no hay que tomar a broma.
Claro, más que clases de ateismo para quien lo lleva aprendido de casa, tendría que ser para todo el alumnado.
#3 No existe una catequesis de ateísmo.
#3 en mi época daban a elegir entre "ética" o "religión cristiana".
Toda una declaración de intenciones sin duda
#41 yo viví la época en la que religión era obligatoria. Nadie se ha disculpado por ello aún.
#3 porque la catequesis sólo puede ser enseñanza Cristiana, por definición.
#3 Eso es un oxímoron.
#3 ¿y para que quieres una catequesis de ateísmo? ¿Para adoctrinar?
#64 ya hay bautizos por lo civil.
#69 lo es lo mismo hacer una fiesta por el nacimiento de un niño. Que impartir una materia en un colegio.
#2 Cuando iba a EGB tenias que elegir o religion o etica
#9 ¿y qué es ética, mi senil bípedo implume ?
#13 .. dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es ética? ¿Y tú me lo preguntas?
Ética… eres tú.
#2 Sobre todo la parte de santo tomas de aquino
#2 ¿Es filosofía = ateismo? No.
#2 No podría entender el ateismo si no es como una via con dos rieles, ética y razonamiento (filosofía).
#2 De nada dice hahahahahhhahahhahahhahah filosofía igual a ateísmo y dice de nada hahahahhahahahahahahahahha
#53 "hahahahahhhahahhahahhahah"
¿Eso es la onomatopeya de un orgasmo?
#2 La Filosofía no es una asignatura de ateísmo.
De nada.
#2 no es lo mismo, aunque una pueda rozar la superficie de la otra.
#2 Si, sobre todo cuando la explica Guillermo Fraile.
De nada.
#2 la filosofia no tiene nada que ver
#2 Mi religión es el estoicismo.
#2 laicismo coñe. Y filosofía para todos por supuesto, que es lo contrario a adoctrinar y permite que cada uno crea en los seres imaginarios que quiera.
#2
Se llama Filosofía Moral (Ética) y es atea porque el bien y el mal son hechos objetivos. De nada.
Entre los jóvenes españoles, ya hay muchos más ateos que religiosos.
#1 Pues sí. Personalmente soy ateo gnóstico, es decir, tengo los santos cojones de afirmar que ningún dios personal existe.
Al igual que la Iglesia católica coloca a sus religiosos sin oposición ni una carrera específica ni nada a dar clase, me vendría bien un extra y no me importaría dar clase de ateísmo en el cole. Hasta me las preparo y todo, es que me divierte.
Al fin y al cabo, es la pura verdad, no existen los dioses personales. Ninguno. Aunque los críos ya lo saben.
#34 SANTOS cojones?
#38 Santos según la definición atea
#78 a vale, del GTA
#38 No puedes eliminar los restos católicos del idioma. Te quedarías sin los grandes juramentos y palabras más potentes. No puedes decir "adiós", no puedes decir que consideras un derecho "sagrado", no puedes hablar de que alguien se puso como un energúmeno (poseído por un demonio), no te puedes cagar en dios... Vamos a dejar de juzgar a la gente como religiosa por hablar su propio idioma.
#83 cagun l'espedrer, així es podreixi aquesta mala meuca..
#34 no es los santos cojones, es otra forma de creencia, que provoca igual beligerancia e igual dogmatismo.
Bueno, igual no, bastantes niveles por debajo.
#34 Yo voy más allá. Soy antiteísta. Incluso si hubiera un dios no le debemos nada y si va de chulito hay que reventarlo 👊
#98
estoy contigo
#34 ya nos hacen perder bastante tiempo aprendiendo cosas inútiles, una más... te la cambio por más clases de educación física.
#1 Ya, pero como la enseñanza religiosa está protegida por la Constitución, el ateísmo no está cubierto. Puedes exigir que enseñen la verdad del Monesvol, los condimentos y tal.
#80 me inclino por el espagueti volador, entonces.
#80 No, en la Constitución no dice nada de que tengamos que financiar el adoctrinamiento en las escuelas. Lo dice en el Concordato con el Vaticano. Se rompe y santas pascuas.
#80 No estaría mal pedir la asignatura de satanismo.
- Disculpe, sr. director, pero es que somos una familia satanista y queremos que nuestro hijo se eduque en nuestros principios.
- ¿Y yo que quiere que le haga?
- Pues que le diga al profesor de religión que deje de predicar en contra de nuestra religión, que está estigmatizando a nuestro hijo.
#FreeAssange
#1 En Madrid los colegios concertados religiosos son el 88% de los concertados. Estaría bien cambiar el número para adecuarlo a las estadísticas. Y si la enseñanza religiosa en España se lleva unos 4.900 millones de euros anuales más 900 millones de los profesores de religión (los que pone a dedo el obispo), pues también sería interesante poder hacer un reparto más equitativo.
#1 Hay mucho ateo que cree que por serlo es más inteligente o culto... en realidad son pocos los ateos como Richard Dawkins
#1 Sin embargo y desafortunadamente se ha eliminado la ética y la moral junto a la religión. Porque es estúpido no entender que la religión es mucho más que creer o no creer en Dios. Conlleva una ética y moral muy importante que debería ser mantenida y desarrollada en otro ámbito. Para evitar que el capitalismo explote esa ausencia y ese hueco vacío. Y desde las grandes marcas impongan cómo debemos pensar, cómo debemos comportarnos.
Charla recomendable al respecto
#1 son muchos ateos de la BBC, pregunte caso por caso.
Los objetivos de las futuras familias (entienda usted lo que quiera y quién manda en cada prototipo de futura familia) siguen siendo los mismos y muchos no quieren traicionar las tradiciones.
#1 Pues están aumentando los evangélicos.
Cuando veo a un ateo no me pregunto por qué no cree en Dios sino en qué dios cree.
#8 Cada uno pierde el tiempo como le apetece.
#8 Tiene chicha eso que dices... yo siendo ateo me considero más creyente en mi dios que la mayoría de católicos que conozco cree en el suyo....
La diferencia es que yo soy consciente de que mi creencia es y debe ser irrelevante para los demás, mientras que ser religioso implica que tienes que negar taxativamente las creencias de otros, y por eso aún estamos como estamos en el mundo....
#15 para nada, yo pienso igual que tú, mi fe cristiana debe ser irrelevante para los demás.
Ocurre que hay mucho fundamentalista que no piensa como yo. No creen en el libre albedrío.
#8 En ninguno que cumpla ni de lejos la definición de dios.
#22 Desde que los hombres no creen en Dios no es que no creen en nada, es que creen en cualquier cosa.
G. K Chesterton
#28 La religión sirve para impedir el conocimiento, promover el miedo y la dependencia. Es responsable en gran parte de la guerra, opresión y miseria del mundo.
Bertrand Russell
Por cada cita en un sentido existen decenas en sentido contrario.
Citar gente que opina lo mismo que tú no te lleva a ningún sitio, la lógica y las evidencias sí.
#29 Creo que confundes creer con religion y no son lo mismo, se puede creer en Dios sin formar parte de ninguna organizacion.
Y si he puesto esa frase no es por que la haya dicho quien sea sino por que para mi es una evidencia que cuando para alguien lo absoluto no es Dios muy probablemente convertirá en absoluto cualquier cosa que no lo merece, su ideologia, su "lucha social", su aficion, etc
#36 sabe que dios no existe.
Soberbia insuperable.
#58 Se que dios no existe de la misma forma que se que los unicornios no existen. Es simple, cuestión de método.
#96 Edito: también se que puedo estar equivocado pero mientras eso no suceda...
#96 Esas palabras me recuerdan a las que dijo un cientifico hace mas de doscientos años cuando estaba discutiendo con otro sobre las estrellas fugaces y el otro sostenia la hipotesis de que eran piedras que caian del cielo y el primero le respondió tan seguro como tú ahora: " Es imposible que eso sean piedras porque en el cielo no hay piedras" ; y lo decía mientras caminaba sobre una gran piedra.
Vamos, que afirmas que Dios no existe mientras tú sí existes en una realidad que, si existe, solo es por que alguien (puedes llamarlo Dios o como quieras) la ha creado.
#154 ¿No te has parado a pensar nunca en el enorme parecido que hay entre el nacionalismo y la religion tradicional? Su dios es el pueblo, su comunion es la lengua, sus misas los mitines y manifestaciones con sus
velasantorchas, etc. ¿Crees que es simple casualidad que los nacionalismos aparecieran cuando las religiones menguaron? Lo dicho, sustituyen a Dios por cualquier cosa.#58 La diferencia en la práctica es que la mayoría de la gente religiosa cree en dios con todo el bagaje de la religión hasta que tienen que aportar pruebas de la existencia de su dios y en ese momento pasan a defender solo una visión de un dios sin religión.
El problema es que si crees en un dios sin el bagaje de la religión entonces no estás creyendo e un dios concreto e identificable, solo e una abstracción. Y si crees en el dios de las religiones, no tienes forma alguna de llegar desde las "demostraciones" típicas (y falaces) de la existencia de un dios hasta el dios concreto en el que cree la gente.
#29 Añado: su ideologia, su "lucha social", su aficion, su patria, el pueblo, la clase trabajadora etc
#73 ¿ ?
#8 Ese el problema del pensamiento religioso... asume que lo demás también creen para no asumir su irracionalidad y absurdez intrínseca.... Mal de muchos...
P.S. El ateo no cree... sabe que dios no existe...
#36 Un ateo puede ser agnóstico o gnóstico o incluso ignóstico.
El ateo agnóstico dice no saber, y no creer.
El ateo gnóstico dice saber que no existe.
El ignóstico dice que no le han presentado una definición de "dios" coherente, por lo que estamos discutiendo sobre nada.
#48 La diferencia entre el gnóstico y el ignóstico se me escapa, "la definción de "dios" coherente" es muy parecido a la "prueba empírica". Así como la diferencia entre el ser ateo agnóstico y el ser agnóstico...
#8 Anda que cuando descubras que los ateos no necesitan creer...
#8 vaya gilipollez
En realidad bastaría dar religiones comparadas e historia de las religiones. Si conocer las diferencias entre religiones y cómo las doctrinas han evolucionado a lo largo del tiempo no te vuelve escéptico nada lo hará. En muchas ocasiones se ve que los creyentes más fervorosos son los que menos cultura tienen sobre otras religiones, sobre la historia de la suya propia y sobre su libro sagrado (esto último se da sobre todo en el catolicismo).
#44 no te falta razón..
#44 La historia de las religiones es otra religión.
Lo que hay que hacer es sacar a la religión de la escuela pública y no introducir otra religión más, el ateísmo.
#14 decir que los dioses, los semidioses, los mesías, las hadas, los gnomos, los espítitus, etc. son inventos humanos no es ninguna religión, es algo que debería ser simplemente sentido común. Debería estar tan aceptado como que la Tierra es esférica.
No es por ser abogado del diablo pero el ateísmo no ha influido en la historia de la humanidad ni de lejos como cualquier religión. Personas que se declararon ateas han influido mucho, pero el ateísmo como movimiento...prácticamente en nada. Las ideas mas básicas de democracia igualdad, etc vienen de gente que en su momento tenían convicciones religiosas ya sea que adoraran al niño Jesús o a Zeus el empotrador.
El ateísmo como movimiento/pensamiento es completamente irrelevante, ni si quiera puede considerarse un movimiento o corriente es más bien una cualidad personal.
#85 Estás asumiendo que las cosas que hicieron creyentes las hicieron por ser creyentes y eso es asumir demasiado.
Es como decir que la gravedad fué descubierta gracias a que Isaac Newton era creyente. No lo creo.
Se te nota el sesgo en:
Personas que se declararon ateas han influido mucho, pero el ateísmo como movimiento...prácticamente en nada.
Pues podrías decir exactamente lo mismo, palabra por palabra, del cristianismo.
#85 Si la historia de la humanidad hubiese sido que si no eras calvo te cortaban la cabeza, ahora estarías diciendo que los que tienen pelo no han influido en la historia de la humanidad.
La Iglesia tenían el poder, por lo que cualquiera que sobresalía y la iglesia se daba cuanta, o decía ser un fervoroso creyente y que sus logros eran gracias a dios, o le crugian.
Así que, que esos que han "influido en la humanidad" fueran creyentes, es muy discutible, yo no me lo creo, porque cualquiera que tenga 2 neuronas funcionales se da cuenta que dios no existe.
Eso implicaría que el ateismo es una religión o una creencia. Yo quiero que la asignatura de religión desaparezca, no crear nuevas mierdas y asignaturas inútiles. Cualquier persona con un pensamiento racional puede llegar a ser ateo, es la conclusión lógica dado que no hay nada que demuestre lo contrario, a ti te tienen que demostrar la existencia de un Dios, no al revés.
No, completamente en desacuerdo. Sería una asignatura muy corta:
Punto uno: dios no existe. Fin.
#49 Se podría dar mucha materia, examinando las diversas creencias, no solo religiosas, y viendo el porque no están justificadas. Se podría examinar las excusas que dan los creyentes y hacer que los alumnos vayan identificando las falacias lógicas y las afirmaciones inventadas. Dar deberes de buscar información que corrobore/refute las afirmaciones, e identificando el discurso dogmático. Exponer los resultados en clase en discusión abierta, con el profesor moderando para impidir magufadas y sectarismos.
(quisiera mencionar aquí al feminismo, una asignatura antifeminista tendría exactamente el mismo contenido)
Lo veo muy lejos de ser algo inútil. Hay muchas asignaturas mucho más inútiles. Solo el aprender a discutir algo en grupo de forma efectiva ya es mucho. Eso sí, el que espere aprenderse algo de memoria solo para aprobar, podría tener algún problemilla. Yo los aprobaría a todos ya que quién no tenga interés tampoco le va a servir de nada.
A por todas
Que les enseñen filosofía y no los adoctrinen.
El error es considerar al ateísmo como una postura filosófica única:
1. Un cristiano es un ateo respecto del dios mahometano, del dios del siglo y del dios del mercado libre.
2. Un mahometano es un ateo respecto de los otros tres "teístas" citados.
3. Un creyente en el "mercado libre" negocia sus creencias mientras no le toquen su stop loss dinámico. Un creyente del siglo escupe o traga según lo aparezca como políticamente correcto en su modelo de "escuela de la única humanidad"
4. Un ateo 2.0 se apuntaría a las clases de todas las confesiones para tensar los argumentos y hacer música barroca con las"revelaciones", veladas a la razón de venerados patriarcas.
#18 El ateísmo no es una postura filosófica.
Ateísmo es literalmente "sin dios".
Todo lo que añadas de más a eso no es específico del ateísmo si no características específicas de personas que además de otras cosas son ateas.
#18 Precisamente a los primeros cristianos los tachaban de ateos por no adorar los dioses del Estado.
#18 Un cristiano es ateo como una persona que solo lo tiene sexo con una persona es virgen.
Lo que si es que es divertido ver como unas religiones te dan argumentos para probar que otras religiones son falsas.
Por ejemplo, el judaísmo deja claro que el Jesús no puede ser "el Cristo, el Mesias" porque incumple las profecías mesiánicas, y la verdad, tienen razón. No las cumple.
#18 mahometanos, judíos y cristianos comparten dios y profetas. La diferencia gran diferencia es la doctrina de la fe.
Moisés es profeta de las tres religiones (y de los más importantes), Juan Bautista es profeta para el cristianismo y para musulmanes, Mahoma es profeta solo de los musulmanes.
Vamos en esencia el dios es el mismo, de ahí que las tres grandes corrientes (y sus derivados) sean llamadas las "religiones abrahámicas".
Yo prefiero una escuela laica sin ningún tipo de adoctrinamiento.
Cuando yo iba al colegio, en la hora de Religión un profesor nos llevaba a los 5 que no la dábamos a un aula pequeña y allí hacíamos una "clase" alternativa llamada S.C.R. (Sociedad, Cultura y Religión), que en realidad era una hora libre para hacer lo que quisiéramos, como dibujar, hacer deberes de otras clases, etc. Era bastante guay tener esa hora libre jaja, y además no contaba para nota.
Existe y se llama Ética
Yo exijo la asignatura de Cthulhu.
Si el ateísmo es una creencia, el botón ON/OFF del mando de la tele es un canal.
#88 ¡Me lo apunto!