Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La "teoría del bosque oscuro" no apareció en 2008. La primera vez que la conocí fue en el tercer libro de la saga de los Heechee de Frederik Pohl, publicado en 1984, y es probable que Pohl no fuese el primero en hablar de ella, aunque no conozco ninguna referencia anterior.
#5:
#1 Cuando me terminé de leer la trilogía del problema de los tres cuerpos me dio por buscar el origen. En la wikipedia lo explican.
[..]
La hipótesis fue descrita por el astrónomo y autor David Brin en su resumen de 1983 de los argumentos a favor y en contra de la paradoja de Fermi, para la cual esta hipótesis es una posible solución. El término «hipótesis del bosque oscuro» se aplicó más tarde a este concepto en la novela de ciencia ficción de Liu Cixin de 2008 El bosque oscuro.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_del_bosque_oscuro
[..]
La hipótesis fue descrita por el astrónomo y autor David Brin en su resumen de 1983 de los argumentos a favor y en contra de la paradoja de Fermi, para la cual esta hipótesis es una posible solución. El término «hipótesis del bosque oscuro» se aplicó más tarde a este concepto en la novela de ciencia ficción de Liu Cixin de 2008 El bosque oscuro.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_del_bosque_oscuro
#2:
Siempre es mejor mantener un perfil bajo y discreto que llamar la atención, para tener una vida relativamente tranquila. Ahí lo dejo.
#30:
La hipótesis es muy interesante y está muy chula en la novela, pero tampoco le veo mucho sentido.
El esfuerzo tecnológico que requeriría eliminar por completo a una civilización en otra galaxia es altísimo. Si una civilización llegase a ese punto tendría que solucionar primero casi todos sus problemas de energía y recursos. Y si haces eso mucha necesidad de destruir a tus vecinos no vas a tener. En especial si eso "vecinos" están a cientos de años luz.
La explicación a la paradoja de Fermi más sencilla es la más convincente. Las distancias son demasiado grandes para establecer contacto.
El esfuerzo tecnológico que requeriría eliminar por completo a una civilización en otra galaxia es altísimo. Si una civilización llegase a ese punto tendría que solucionar primero casi todos sus problemas de energía y recursos. Y si haces eso mucha necesidad de destruir a tus vecinos no vas a tener. En especial si eso "vecinos" están a cientos de años luz.
La explicación a la paradoja de Fermi más sencilla es la más convincente. Las distancias son demasiado grandes para establecer contacto.
#32:
#19 Es que el ruido que causamos es más bien poco porque todavía somos una civilización en pañales, tecnológicamente hablando, y la marca que dejamos en nuestro sistema solar es prácticamente inexistente. La hipótesis es aplicable a civilizaciones avanzadas capaces de comunicación real a nivel estelar y de modificar su sistema solar de una manera obvia. Lo otro que la hace interesante es que no hace falta que todas las civilizaciones actúen así, basta con que existan algunas lo suficientemente avanzadas y paranoicas, o directamente violentas, para atacar a cualquier otra civilización que detecten. Y es más, y lo que es peor, ni siquiera hace falta que existan esas civilizaciones violentas, sólo hace falta que las demás civilizaciones crean que exista esa posibilidad, lo que las pondría de inmediato a la defensiva.
#3:
Y nosotros mandando mandando mensajes al espacio como imbéciles.
#21:
Creo que nos cuesta concebir la enormidad del cosmos, puede que simplemente ir más allá de nuestro sistema solar sea demasiado difícil. Si lo unimos a la dificultad de que se desarrolle vida en torno a enanas rojas o que el desarrollo de civilizaciones no sea muy probable; puede que dar con nuestros vecinos sea tan difícil que nunca nos encontremos si no es por una enorme coincidencia.
#56:
#36 #27 #24
No esperéis a la serie que perpetre Netflix. Podéis ver ya la serie china gratis en Viki:
https://www.viki.com/tv/39255c-three-body?locale=es
Primer libro en una temporada de 30 episodios. Brutal.
No esperéis a la serie que perpetre Netflix. Podéis ver ya la serie china gratis en Viki:
https://www.viki.com/tv/39255c-three-body?locale=es
Primer libro en una temporada de 30 episodios. Brutal.
#24:
A mi lo que más me gustó de la Trilogía de los Tres Cuerpos fue que los extraterrestres avisaban de que venían bastantes años de llegar. Así te da tiempo a poner todo un poco en orden. Es que a mi me jode mucho cuando un familiar o un amigo se te presenta en casa por sorpresa.
Comentarios
La "teoría del bosque oscuro" no apareció en 2008. La primera vez que la conocí fue en el tercer libro de la saga de los Heechee de Frederik Pohl, publicado en 1984, y es probable que Pohl no fuese el primero en hablar de ella, aunque no conozco ninguna referencia anterior.
#1 Cuando me terminé de leer la trilogía del problema de los tres cuerpos me dio por buscar el origen. En la wikipedia lo explican.
[..]
La hipótesis fue descrita por el astrónomo y autor David Brin en su resumen de 1983 de los argumentos a favor y en contra de la paradoja de Fermi, para la cual esta hipótesis es una posible solución. El término «hipótesis del bosque oscuro» se aplicó más tarde a este concepto en la novela de ciencia ficción de Liu Cixin de 2008 El bosque oscuro.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_del_bosque_oscuro
#5 Pues si ese extracto de la wikipedia es cierto entonces sí que puede ser que fuera Pohl el que introdujo el concepto, incluso antes que el propio Brin.
En las dos novelas anteriores de la saga (1977 y 1980) no lo dice abiertamente pero va sembrando pistas de lo que ha pasado, y es en la tercera de 1984 cuando lo desvela.
#6 https://en.wikipedia.org/wiki/Hart%E2%80%93Tipler_conjecture recoge que la no existencia de sondas Von Neumann puede se que no existan aún o se oculten ante una respuesta contra ellas.
#14 #6 #5 ¿qué opináis de https://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php#nostealth ?
#62 perdona por tardar en responder, pero así no respondo con una lectura en diagonal.
Respecto al caso de humanos contra humanos en el espacio, bastante de acuerdo, pero mismamente en «the expanse» hay bastante trama con lo que es visible o invisible.
Respecto a una nave alienígena o ver algo como una nave o algo que está orbitando otra estrella, no hay tecnología para poder ver algo pequeño contra ese contraste.
#1 te he leído con esta voz...
#31
pega cantidad.
#1 Lo primero que he pensado.
Siempre es mejor mantener un perfil bajo y discreto que llamar la atención, para tener una vida relativamente tranquila. Ahí lo dejo.
#2 Si... eso y al mismo tiempo criticar a quien tiene un "perfil alto" , define a la perfeccion la idiosincrasia española.
#2 #3 En muchas culturas está mal visto silbar, sobre todo por la noche. Algo te puede venir a buscar...
#2 Se puede aplicar a casi todo.
Recuerdo cuando el majaron del Moreno, el ventrículo ese, salió en TV vacilando de su colección de relojes y a los pocos días salió con más cardenales en la cara que en el Vaticano, creo que le dieron de hostias hasta que sacó el último reloj
#2 Aurea mediocritas, ahí lo dejo (que para eso lo he leído hace un rato y puedo fardar...).
#2 Cuanto más viejo me hago menos me gusta discutir, lamentablemente la mayoría de la gente si que le apetece intentar imponerte sus ideas sin argumentar y la única solución que he encontrado es que cuando estoy rodeado de personas por motivos ajenos a mi elección tener ese perfil bajo de "lo que tú digas"
#57 hace muchos años escuché un chiste del gran Eugenio que venía a decir más o menos: 2 amigos que se encontraban después de mucho tiempo y uno le decía al otro "hombre Fulanito, que buen aspecto tienes, ¿cómo te cuidas?" y el otro contestaba "no discutiendo con nadie", a lo que el primero respondía "hombre, por eso no será" y el otro respondía "pues no será por eso"
Ese chiste se me quedó marcado, y desde entonces lo aplico, y parece funcionar
#77 Llegó un momento hace casi una década que muchos días me iba a acostar enfarruñao porque había discutido con algún amigo por redes sociales, y me iba así porque era imposible intentar explicar nada no por no tener razón sino porque al final las tripas hacia que no cediese, y después de muchos días así decidí borrar la cuenta de fb, Twitter y Tuenti que era lo que tenía yo, no voy a mentir las primeras semanas me costó no volver pero al poco fui notando que tenía más tiempo para otras cosas y que no tenía esos malos humores tontos sin buscarlo, alguno me preguntó y la respuesta fue llámame y hablamos todo el rato que quieras pero no me dejes mensajes en redes sociales o en wasap si lo que quieres es hablar y la verdad que 10 años después lo agradezco mucho. Hace 6 años mi vida cambio y tuve una hija, desde entonces tengo relaciones sociales "forzosas" y he aplicado la metodología de no discutir con quién la verdad no me apetece hablar y funciona bastante bien, salvo cuando hay algún amigo cercano o mi mujer que muchas veces se descojonan cuando doy la razón o troleo intentando llevar a esa persona más allá en su posición extrema
La hipótesis es muy interesante y está muy chula en la novela, pero tampoco le veo mucho sentido.
El esfuerzo tecnológico que requeriría eliminar por completo a una civilización en otra galaxia es altísimo. Si una civilización llegase a ese punto tendría que solucionar primero casi todos sus problemas de energía y recursos. Y si haces eso mucha necesidad de destruir a tus vecinos no vas a tener. En especial si eso "vecinos" están a cientos de años luz.
La explicación a la paradoja de Fermi más sencilla es la más convincente. Las distancias son demasiado grandes para establecer contacto.
#30 Yo opino parecido. Por un lado creo que se subestima la dificultad de que surja la vida, y aún más la inteligente y con capacidad de emplear dicha inteligencia para desarrollarse como civilización tecnológica. No me sorprendería lo más mínimo si fuésemos el único planeta con vida, o al menos con vida inteligente en el sentido que la entendemos.
No olvidemos que incluso en la Tierra, que tendemos a considerar el paradigma de un planeta amable para el desarrollo de la vida, ésta surgió una única vez. Y todos los seres vivos que la habitamos descendemos de ese mismo ancestro primordial (como demuestra la genética).
Pero es que aún si considerásemos que la vida inteligente es un evento con cierta probabilidad, las distancias son tan grandes, como dices tú, que cualquier intento de comunicación sería casi imposible aún si se hiciera de forma intencionada. No digamos ya una visita de naves o similar, que ya directamente es pura fantasía.
#40 Soy de la misma opinión. Siempre he pensado que es extremadamente difícil comparar una cifra A (cantidad de puntos en el universo donde puede existir o haber existido vida) con otra cifra B (probabilidad de que surja vida y, además, evolucione de la forma exacta que pasa por la etapa que los seres humanos arbitrariamente definimos como "inteligencia").
La mayor parte de opiniones que veo a mi alrededor siempre son que, como A es prácticamente infinita, entonces está básicamente asegurado que la inteligencia se repite a lo largo del universo. Pero creo que muy pocos se plantean que, si B es suficientemente cercana a 0, la probabilidad de esta repetición perfectamente podría ser también cercana a 0 incluso tras multiplicarla por A.
Esta hipótesis, que por lo poco que sabemos tiene básicamente el 50% de probabilidad, no se menciona prácticamente nunca. Supongo que no es tan atractiva como la alternativa.
#50 La soledad infinita no es atractiva, pero también es muy egocéntrico pensar que los humanos somos la única especie inteligente evolucionada sobre todo existiendo un universo tan extenso del que no siquiera podemos ver toda nuestra galaxia, quizás en 5000 años nosotros seamos tan prehistóricos como eran los descubridores del fuego
#58 Yo lo veo al revés, creo que es egocéntrico pensar que la "inteligencia" es algún tipo de hito especial en la evolución. Es propio de una especie que por lo general se considera superior a otras, y necesita resaltar la característica que más visiblemente los diferencia de otras especies conocidas como una especie de "hito" a donde se dirige la evolución.
En realidad, no estamos "más evolucionados" que un ficus, una ameba o un hongo, porque todos nos hemos adaptado al medio en una línea contínua desde el nacimiento del ADN hasta el momento presente. Con toda probabilidad, el ficus no va a tender a desarrollar inteligencia por muchos billones de años que evolucione, porque no hay una rampa de ventajas evolutivas progresivas que lo dirijan allí. La "inteligencia" no es un punto por donde la vida tenga que pasar, ni necesariamente ventajoso, de hecho podría ser casi imposible por el cúmulo de casualidades necesario.
Es lo que decía en el comentario anterior: el observar una cifra inmensa (la cantidad de posibles lugares que podrían albergar "inteligencia" en un universo cuasi-infinito) puede llevarnos a pensar que "obviamente es probable que haya inteligencia en otros lugares", pero no nos paramos a pensar que, posiblemente, la probabilidad de que esta aparezca podría ser tan pequeña que incluso multiplicado por esa cifra el resultado siga siendo casi 0.
#97 Yo es que soy más de matemáticas y las matemáticas me dicen que infinito es infinito y entoces abarca cualquier posibilidad por muy complicado que tú lo veas, luego el tema de que la inteligencia no es un hito evolutivo es algo que tú consideras así pero la realidad te dice que las especies más "tardías" son más inteligentes y que esa inteligencia hace que esas especies tengan más probabilidades de tener un vida más larga y por tanto más probabilidades de sobrevivir que es en lo que basa la evolución en adoptar cambios que consigan que la vida prosiga adelante. Entiendo que es más sencillo creer que somos una cosa única porque es difícil entender que desde una ameba hasta un humano la cosa ha llevado millones de años pero hay que pensar que la vida en la tierra es apenas un pequeño paréntesis de la vida del universo, y ambas teorías son válidas porque infinito también abarca que no exista más vida
#99 Yo también soy de matemáticas. El límite de algo que tiende a infinito (la cantidad de lugares que pueden albergar inteligencia) dividido entre infinito (la probabilidad de inteligencia como cúmulo de casualidades tendiendo a 1/infinito), es una indeterminación. Por lo tanto, esa probabilidad indeterminada bien podría tender hacia infinito, hacia 0, o (menos probable) hacia un número real.
La realidad me dice que las estructuras complejas (como puede ser la inteligencia) requieren un mayor cúmulo de casualidades para desarrollarse, y por lo tanto son necesariamente más probables en momentos posteriores en el tiempo que en momentos anteriores. Esto es muy diferente a decir que la vida "tienda" hacia ciertas estructuras complejas arbitrarias. Como decía, por muchos billones de años que evolucione un ficus, es igual de probable que desarrolle inteligencia a que nosotros desarrollemos hojas de ficus.
Para mí no es "difícil de entender" la insignificancia del ser humano en el universo. De hecho es bastante fácil, y por eso es también fácil vivir con el hecho de que no somos "superiores" ni "más evolucionados" que otras especies. Simplemente tenemos características diferentes. Y es perfectamente plausible (sin datos suficientes para estimar las cifras que comentaba en el primer párrafo, básicamente 50% de probabilidad) que características como "la inteligencia", al igual que la estructura exacta que conforma las "hojas de ficus", sea una casualidad como cualquier otra que se repita una única vez en el universo.
#100 Bueno la evolución no es demasiado casual aunque lo parezca, lo de que se repita si te lo compro y por supuesto que se replique la vida como en la tierra es plausible que tienda a 0 pero no sabemos si otras formas de vida son posibles en otros entornos porque no tenemos la capacidad, aún, para resolver muchos problemas complejos pero tampoco teníamos la mitad de los avances que tenemos hace 100 años y tampoco sé si en 100 años no existira una sociedad como la actual y quién te dice que no hay otras civilizaciones que se quedarom en el punto de no retorno o que lo superaron, y lo mejor de todo es improbable que nosotros sepamos na
#50 #40 opino igual. Si tienen los recursos y la capacidad de moverse por el espacio no van a perder el tiempo en "pegarse con nadie". Teóricamente tendrían recursos infinitos a su disponibilidad.
En lo que no estoy de acuerdo es en lo de los seres inteligentes. Basándonos en lo que sabemos, creo que debemos pensar que la vida, con el suficiente paso del tiempo, tiende a inteligente. Por supuesto puede ser una medición errónea, pero hasta ahora, lo que tenemos es un 100% de probabilidad.
Que me cuesta hablar de inteligencia en nuestra especie.
Además, la probabilidad de autodestrucción (que si que lo veo un factor a tener muy en cuenta) es más leve cuanto menos evolucionada y por tanto menos inteligente es la especie.
Tendiendo el cuenta esto, opino que tanto A como B tienen una probabilidad alta y me decanto por la inmensidad del universo y la inmensidad del tiempo. No hay que olvidar que además es muy difícil coincidir en el tiempo.
#30 Hay otra teoría que a mi me parece muy interesante, y es que en la ecuación de Drake (Esa que busca estimar el número de posibles civilizaciones inteligentes) N= R* . fp . ne . fl. fi. fc. L
R* Es el ritmo de formación de estrellas en la galaxia
fp Fracción de estrellas con sistemas planetarios
ne promedio de planetas adecuados para la vida en cada uno de esos sistemas
fl fracción de ellos donde surge la vida
fi fracción de esos donde se desarrolla vida inteligente
fc fracción de civilizaciones inteligentes capaces de emitir señales detectables en el espacio
El cachondo es L, que es el tiempo durante el que esas civilizaciones PRODUCEN señales.
Nosotros hemos sido capaces de emitir señales desde hace cuatro días como aquel que dice y ya hemos estado al borde de la extinción unas cuantas, entre la proliferación nuclear, el cambio climático (quien profese esa fe) y ahora la Inteligencia Artificial.
Igual haberlas haylas, pero duran dos telediarios... (Te dejo con esa esperanzadora imagen)
Y nosotros mandando mandando mensajes al espacio como imbéciles.
#3 Si hay aliens amistosos por ahí afuera, se volverán hostiles en cuanto vean el Sálvame
#8
#3 Es inevitable si no queremos volver a la vida antes de la electricidad.
Desde que descubrimos la radio, estamos emitiendo radiación electromagnética hacia el exterior
#3 pero los hombrecillos verdes podrían revelar la cura contra el cáncer y otros males.
#66 ¿Comer sano, hacer ejercicio y no contaminar el entorno?
¿O te refieres a un sistema para producir el cáncer y luego curarlo?
#66 me refiero por ejemplo al sector de fumadores empedirnidos que consumen toda clase de comida chatarrra y esperan la inyección milagrosa que los salven.
#3 somos el típico pájaro de colorines pavoneándose para aparearse hasta que se lo trincan.
Con la diferencia que el pajaro lo hace para follar y nosotros para...
No es una teoría, es una hipótesis. Que quede claro
Me acabo de terminar la trilogía de Liu Cixin, y me ha dejado un poco acojonado la verdad.
#4 Creo que el propio autor lo niega, pero hay una lectura de su obra que mas o menos da a entender que sus novelas son una metáfora de la situación actual entre China y EEUU, y que el conflicto es inevitable, por los mismos motivos.
#11 a mi mas bien me parece inspirado en la teoria de la disuasión de la guerra fria y el principio de destrucción mutua asegurada
#11 Estoy en total desacuerdo.
#17 no lo digo yo, internet está lleno de comentarios al respecto:
https://embarkgroup.co.uk/insights/china-the-us-and-the-three-body-problem-us-china-relations-and-lessons-from-history/
https://www.cirsd.org/en/horizons/horizons-summer-2021-issue-no-19/americas-new-three-body-problem
y a la que busques, hay un montón mas.
Como he dicho, el propio autor lo niega, se trata de la lectura que hacen otros de su obra.
#11 Los cuerpos son el PSOE, el PP, y el problema es el tercero.
#4 a mi el final me pareció demasiado disperso y poco más que absurdo.
#23 En mi opinión, el mejor es el primero y va bajando poco a poco.
#23 #29 ¿Qué final? ¿El del tercer o cuarto libro?
Existe el cuarto, de otro autor, "The redemption of time", creo.
#51 El final del tercero. El fin de la muerte. Cuando SPOILERS
.... spoilers...
....spoilers....
.... spoilers...
....spoilers....
.... spoilers...
....spoilers....
.... spoilers...
....spoilers....
Se descubre que el universo originalmente tenía muchas más dimensiones y han ido decayendo con el tiempo mediante armas de colapso de dimensiones. Eso es absurdo y no se ajusta a nada de lo que sabemos de nuestro universo. Sabemos cómo es el pasado de nuestro universo hasta el momento del fondo de microondas y lo sabemos porque podemos verlo. Y no hay nada que señale que antes había más dimensiones y han ido disminuyendo. Tal discrepancia con la realidad en lo que pretender ser ciencia ficción dura me saca completamente de la historia.
#23 #29 Mi resumen para los colegas siempre ha sido algo así:
1o: historia de China, contacto, historia alien y evidencia de la amenaza
2o: preparación para la amenaza, descubrimientos relevantes
3o: porro gordo de hachis. Una piedra del tamaño de Plutón.
A mi me gustan los porros, pero eso es cosa de gustos.
#64 Parecido para mi. Pero el tercero es más bien peyote en estado puro.
#23 A mi me pareció una serie mala.
#82 Entonces tampoco te gustarán el resto de sus novelas, que son aún peores.
#4 si de verdad hay alguna civilización capaz de hacer una esfera de dyson o algo de eso lo de menos le va a preocupar es que unos matados emitan ondas de televisión o lancen una sonda con unos dibujillos en un disco de oro...
#28 Depende de lo que les guste comer.
#35 Presupones que nos puedan asimilar. Yo entiendo que aquí como la vida salió todo de lo mismo todo tiene los mismos aminoácidos y en general lo podamos digerir y hacer nuestras propias proteínas, pero a algo que ha evolucionado en otro planeta a saber, y a saber también las cosas que aquí son inocuas para nosotros y las tengamos en el cuerpo que para ellos sean venenosas.
#63 Presupones que no podrán porque tendrán otra estructura, etc. Pero nostros tomamos alcohol, drogas, venenos, tóxicos, minerales, hongos...
#80 Bueno, es que es normal que a unas especies les afecten unas cosas que a otra no. Mira a los perretes, que les das chocolate y te los cargas, y eso que han evolucionado en la Tierra. Lo más normal es que si entras en contacto con cosas que no sueles entrar en contacto, te afecten de maneras caóticas que suelen acabar en problemas para ti.
( )
Pero bueno, ya que lo comentas... por todos es sabido que los reptilianos nos cazan para sacarnos el adrenocromo
#35
Si no lo conoces, te va a gustar:
https://www.hernancasciari.com/blog/servir_al_hombre_damon_knight
#72 No lo conocía gracias, ahora entiendo la gracia del capítulo de los Simpsons de un especial de Halloween:
#28 Bueno los humanos hacemos peleas de gallos, perros, etc... puede que les guste ese tipo de peleas entre especies exóticas:
https://en.meming.world/images/en/3/33/Simpsons_Monkey_Knife_Fight.jpg
#4 Hazte un selfie en roca porsiaka.
#4 la tercera deja agujetas mentales
#4 a mi costó muchísimo terminar la primera, y lo dejé en la segunda.
Creo que nos cuesta concebir la enormidad del cosmos, puede que simplemente ir más allá de nuestro sistema solar sea demasiado difícil. Si lo unimos a la dificultad de que se desarrolle vida en torno a enanas rojas o que el desarrollo de civilizaciones no sea muy probable; puede que dar con nuestros vecinos sea tan difícil que nunca nos encontremos si no es por una enorme coincidencia.
#21 Y no solo la enormidad en el espacio, sino en el tiempo. ¿donde están o cuando estuvieron? es posible que se pasaran por la tierra hace 3 millones de años, vieran la vida que había, dejaran una sonda en órbita para tomar datos y se fueran. Hace tiempo que esa sonda y cualquier rastro de ellos ha desaparecido.
A mi lo que más me gustó de la Trilogía de los Tres Cuerpos fue que los extraterrestres avisaban de que venían bastantes años de llegar. Así te da tiempo a poner todo un poco en orden. Es que a mi me jode mucho cuando un familiar o un amigo se te presenta en casa por sorpresa.
#24
#24 a ver que tal sale la serie de Netflix..
#27 Pues tiene pintaza...
#36 #27 #24
No esperéis a la serie que perpetre Netflix. Podéis ver ya la serie china gratis en Viki:
https://www.viki.com/tv/39255c-three-body?locale=es
Primer libro en una temporada de 30 episodios. Brutal.
#56 Empecé a verla y aunque admito que está muy bien hecha, el ritmo me pareció demasiado lento para una serie. Te puedes saltar un capítulo de cada dos y no te pierdes nada.
#93 Así son las series asiáticas en general, nada de 10 episodios y listo. Yo creo que intenta ser bastante fiel al libro y eso hace que tenga tantos episodios. También cuenta que estoy estudiando chino y mola entender fragmentos sueltos.
A mi si me gustó, me da un poco de miedo lo que pueda hacer Netflix después de ver lo que han hecho en Apple con Fundación.
#95 Siempre se agradece que una adaptación intente ser fiel a la obra original. Pero en mi opinión, una serie debe tener un ritmo muy diferente a un libro. La versión de Netflix no se si será mejor, pero lo que doy por seguro es que será más ágil.
#24 Es que presentarse sin avisar no es formal...
#24 Cuando pasa eso, siempre digo lo mismo:
Lo siento, No tengo cerveza fría tendré que sacaros unas cruzcampos sin alcohol y unos polvorines que tengo en un armario.
Mano de santo!
Ayer leí la historia "El gran silencio" que es parte del libro compilación Exhalación de Ted Chiang. Que gustazo de leerlo y el final casi me saca una lagrimita. Fue otra manera interesante de pensar en la paradoja de Fermi y la búsqueda de vida inteligente.
#7 Ted Chiang, en mi opinión, es el mejor escritor de ciencia ficción contemporáneo. Os invito a conocerlo.
#86 Sí. Es realmente bueno por su manera de escribir y desarrollar sus historias. Aunque no sé si clasificarlo como ciencia-ficción solamente porque algunas de sus historias tienen más bien poco de ciencia-ficción y bastante de filosofía y fantasía. Y trata mucho con temas de religión antigua y superstición, como el terraplanismo, geocentrismo y creacionismo, pero con un vuelco de tuerca que los hace muy interesantes y terminan teniendo poco que ver con las creencias originales.
La hipótesis en sí es muy atractiva, pero da por hecho que toda civilización se comporta de una misma manera, cosa que no tiene, bajo mi punto de vista, mucho sentido. Ya que para actuar así debes ser consciente de ello y mientras no lo fueras causarías el ruido que causamos la única civilización que conocemos aunque luego les "cazaran". Y dejarías un rastro que no hemos encontrado.
#19 Es que el ruido que causamos es más bien poco porque todavía somos una civilización en pañales, tecnológicamente hablando, y la marca que dejamos en nuestro sistema solar es prácticamente inexistente. La hipótesis es aplicable a civilizaciones avanzadas capaces de comunicación real a nivel estelar y de modificar su sistema solar de una manera obvia. Lo otro que la hace interesante es que no hace falta que todas las civilizaciones actúen así, basta con que existan algunas lo suficientemente avanzadas y paranoicas, o directamente violentas, para atacar a cualquier otra civilización que detecten. Y es más, y lo que es peor, ni siquiera hace falta que existan esas civilizaciones violentas, sólo hace falta que las demás civilizaciones crean que exista esa posibilidad, lo que las pondría de inmediato a la defensiva.
#32 ... sólo hace falta que las demás civilizaciones crean que exista esa posibilidad...
las que conocemos creen en esa posibilidad
#48 O, cuando te conoces tanto a ti mismo que empiezas a desconfiar de los demás
Qué curioso pensar en el universo como si fuese el hábitat mesopelágico, en las oscuras profundidades de océano, donde extrañas criaturas fotoluminiscentes intentan comunicarse, tímidamente, temerosas de ser descubiertas por un depredador.
Me parece ridiculo. El miedo va con la ignorancia.
#10 Y en el conocimiento del espacio somos muy pero que muy ignorantes
#10 La ignorancia siempre es demasiado amplia, créeme.
#15 Gracias
#10 El miedo irracional va con la ignorancia y el miedo racional con el conocimiento. Aun así cuanto más conoces más cuenta te das de lo mucho que desconoces.
Yo temo al cambio climático, a las bombas atómicas y al impacto de un asteroide.
#87 es una buena reflexion, si! Yo creo que una civilización que pueda llegar hasta nosotros habra superado de sobras las guerras, la economia y demas estupideces humanas. De echo, lo mas probable es que no sean organicos, sean ciberneticos. Me hace gracia cuando se asume tan rápidamente que los alienígenas son babosos y feos cuando seguramente estaran mucho mas evolucionandos que nosotros. En fin, los brutos ignorantes somos nosotros. Solo ver lo que hacemos en la tierra ya lo deja bien claro.
Pero a ver, que todavía no sabemos si hay o no hay nadie. La galaxia podría estar cuajada de civilizaciones y tener la más cercana a 2000 o 3000 años luz (ahí al lado en comparación con los cien mil años luz que tiene de diametro) y estar a cientos de años de nuestro primer contacto.
Es que de verdad que no entiendo que a 20 años de empezar a escuchar el cosmos ya se estaban preguntando que por qué no escuchábamos nada.
Siempre he creído que esto debe ser puro marketing porque esto que digo los astrónomos lo saben de sobra, pero siguen necesitando fondos.
#73 Por que los hombres esperamos respuestas en tiempos cercanos a nuestra escala temporal.
Nadie se plantea hacer un experimento en el que los resultados los obtengamos dentro de mil o un millón de años.
Se podría decir que es muy probable que haya alguien inteligente ahí fuera, pero también es muy probable que por la distancia nunca podamos encontrarnos.
Video explicativo en español:
#37 Y el del meneo en qué está, ¿en suajili?
Pol es un muy buen creador de contenido, os recomiendo que os suscribáis.
Aquí no han llegado los extraterrestres. Han pasado de largo porque no han encontrado aún a una especie inteligente. No sé si habrán hablado con las ballenas, pero con los humanos no.
#53 aluminio transparente ya tenemos...
Oxinitruro de aluminio
" el Universo es hogar de muchas otras civilizaciones inteligentes que, por miedo a ser descubiertas por una más poderosa y avanzada, se esconden entre las tinieblas del espacio. "
Si han llegado a una conclusión tan inteligente y madura, entonces los que se esconden son realmente la civilización más avanzada.
#33 Ya dijo Hawking que el sar tan notorios en intentar darnos a conocer era potencialmente peligroso.
Y la vida tal como la conocemos es territorial y agresiva.
Vaya pedazo de vídeo. Me ha recordado a Sagan exponiendo visiones pesimistas y optimistas para la humanidad.
Que me corrija un teleco si me equivoco, pero si no recuerdo mal las señales de radio se van debilitando con la distancia así que es normal hasta cierto punto no detectar o ser detectados.
#52 la intensidad de la señal se reduce proporcionalmente al cuadrado del radio de la distancia y cuando es muy baja no lo distinguimos del ruido. Tambien es cierto que se van descubriendo trucos para separar el ruido mejor o en algunos casos usarlo de ayuda cuando es predecible.
https://physics.stackexchange.com/questions/346142/attenuation-of-radio-frequency-transmissions-in-space
#74 Con lo cual, entiendo que ahora mismo es muy difícil ser detectado y que Contacto (libro/peli) ahora mismo sería imposible dado que a 25 años/luz que está Vega no llegaría ninguna señal.
Está bien que una civilización inteligente se esconda para evitar conflictos con otras posibles civilizaciones hostiles, pero reconozcámoslo, da mucho mas juego llenar el Universo de stargates para pelearnos todos contra todos.
Si vienen los extraterrestres yo estoy con USA, que nos salven.
Es bastante obvio y lo he dicho varias veces.
La teoría correcta es sencilla y lógica. La humanidad está en cuarentena y lo que percibimos del espacio es lo que permiten que pase la barrera.
El día que el mundo se una y más o menos solucionemos unos cuantos problemas internos entonces quizás caiga el telón y podamos dar un saludo a otra especie sin tener los brazos levantados con una sábana tapando la vergüenza de que medio planeta detras nuestro se siga muriendo de hambre.
No se qué os pensáis que somos pero dentro de las especies evolucionadas si las hay la humanidad todavía no se ha ganado un puesto.
Demasiado científico pagado de si mismo y de sus propios logros... Al espacio hay que mirar con infinita humildad como primer paso para cualquier cosa seria...
Igual todos esos asteroides que pasan rozando la Tierra son intentos fallidos de una civilización extraterrestre por destruirnos. Atacan sin hacer ruido desde las sombras del bosque, tratando a toda costa de impedir que Eurovisión se propague por el Universo. Ya que, segun sus cálculos, eso podría suponer el fin del Universo mismo. Cada nueva canción ya es un daño irreversible.
Es bastante interesante el canal de Paul betrand, aunque le da demasiado a la floritura poética a la hora de describir las cosas.
Molaba más antes.
Quizás es más deprimente pero esta me parece la solución más satisfactoria, realista y en curso de la paradoja de Fermi:
http://www.paulchefurka.ca/Fermi.html
Resumen: Auto-destrucción por reventar el entorno (materias primas y clima) para crecer y desarrollarse.
#60 Es deprimente solo desde nuestro punto de vista. Puede que haya civilizaciones inteligentes ahí afuera, y que justo por ser inteligentes no desperdicien recursos haciendo ruido.