#21 Ya lo está siguiendo. La reducción de la generación con gas en los últimos 12 meses ha sido más que apreciable. Este fue el Top 5 de generación el 2022
1. Ciclo Combinado (gas) 68.137GWh
2. Eólica 61.195GWh
3. Nuclear 55.934GWh
4. Fotovoltaica 27.906GWh (sin autoconsumo)
5. Hidráulica 17.911GWh
Le falta mucho a caer para llegar a residual como el carbón (solo una central por restricción técnica en Asturias que debe solucionar REE con una nueva transmisión), pero está en el camino.
#24 A mí entender no es tanto por motivos de seguridad si no porque limita el crecimiento de las renovables. Al no ser flexible en la producción, la nuclear no se compatibiliza bien con solar y eólica.
Pero si, lo óptimo es ir electrificado todo lo que se pueda, y el crecimiento en producción de renovables está siendo tan grande lo podrá permitir incluso con el cierre gradual de las nucleares.
#9 Cada año en España se está instalando fotovoltaica por el equivalente en producción (que no en potencia) de 1,5 nucleares. El aumento de renovables en España en los últimos 4 años es descomunal y solo va a seguir aumentando. En 2027 al apagarse la primera nuclear lo que se va a conseguir es que se apaguen menos renovables en los picos de producción. Es algo necesario y que no implica una relación directa con el aumento del gas como afirmas, probablemente se seguirá usando menos que el que se usa actualmente.
Te animo a revisar los números de producción eléctrica en España por tipo de central. Uno no es consciente de lo rápido que está cambiando el sistema. Datos de 2023, ya que si usas datos de 2022 están ya totalmente desfasados.
#4 las nucleares no suplen a las de ciclo combinado. No se puede regular su producción si no es a medio plazo. La producción es constante y no se puede ajustar a demanda.
#8 si tienes nuclear puedes:
-apagar renovables en un momento determinado con mucho sol y/o viento
-en momentos donde no producen las renovables puedes hacer funcionar puntualmente las de gas
Si no tienes nuclear:
- siempre vas a tener que quemar gas. Siempre estás echando CO2 a la atmósfera todo.
Desde luego para el cambio climático diría que es bastante mejor la primera opción. Pero tampoco soy ingeniero ni nada así que puedo estar metiendo la pata hasta el fondo, pero yo lo veo así.
La nuclear es buena donde es buena. No te digo yo que en noruega no lo sea, pero en un país con las corrientes marinas, insolación y vientos de España, no creo que sea prioritaria. Hay que llenar de renovables e invertir en sistemas de almacenamiento, mecánicos y químicos para almacenar el excedente, no apagarlas, cuando son las más rentables de todas.
Es una oportunidad para España para convertirse en un hub energético. Por situación geográfica y geopolítica. El caso es si lo aprovecharemos o no.
#9 La nuclear es muy muy barata y muy ecologica... a corto plazo. A largo plazo es la mas cara y la menos ecologica con diferencia y eso sin haber sufrido ningun desastre nuclear como ya ha ocurrido en varias ocasiones.
Solo un ejemplo. Si los egipcios hubiesen construido las piramides con energia nuclear todavía tendríamos que estar pagando por mantener almacenes temporales e ir planeando construir nuevos ya que, al menos por ahora, todos siguen siendo almacenes temporales.
#2 Si es por razones de seguridad de la central nuclear, lo entiendo.
Pero yo creo que el objetivo sería generar el suficiente volumen de electricidad como para poder prescindir de gas en las viviendas.
Evidentemente no se reducirá la demanda de gas por el incremento de la oferta de la electricidad, también tiene que garantizarse precios bajos de la electricidad.
Me parece un titular bastante sensacionalista. Si el que reduce la potencia es la nuclear, entiendo que el exceso es de nuclear.
Y que no es algo excepcional. Es la segunda vez que pasa este año y el año pasado ya pasó unas cuantas veces. Obviamente irá a más, con la gran cantidad de renovables y almacenamiento en marcha. Con lo cual nos lleva... sorpresa, al calendario de cierre de nucleares entre 2027 y 2035.
De hecho vamos a empezar a ver almacenamiento este año y en 2025-2026 se convertirá en masivo. Con lo cual al final estamos poniendo un sobrealmacenamiento (que tiene un coste) antes de tiempo para mantener la nuclear con ese calendario de cierre. Si se hubiese cerrado ya una o dos nucleares aun tardaríamos a ver almacenamiento y las renovables irían más rápidas a implantarse.
#16 Pues eso, que tu comentario iba en general cuando debía centrarse en un tipo de térmica en concreto.
De todas maneras, las de ciclo combinado están funcionando a medio gas (nunca mejor dicho). De hecho Naturgy está intentando cerrar 6 de sus centrales al apenas estar usándolas: https://www.elperiodico.com/es/economia/20231110/supremo-naturgy-autorizar-cierre-centrales-gas-94461252
Aunque hubo un pico en 2022, en 2023 ya ha descendido mucho su uso y este 2024 lo más seguro es que la fotovoltaica adelante a los ciclos combinados en generación.
#18 Porque lleva habiendo preocupación por reducir la producción de carbón ya bastantes años y por eso se ha conseguido materializar su drástica reducción. Tu comentario solo aplica a las de ciclo combinado.
Comentarios
Pues como debe ser.
Y que la tendencia sea así.
De esto no te hablará
operadornuclear
#3 pues yo le tengo escuchado que la nuclear es perfecta para trabajar con las renovables varias veces.
#6 Ya, pero no es cierto, no al menos en España.
#21 Ya lo está siguiendo. La reducción de la generación con gas en los últimos 12 meses ha sido más que apreciable. Este fue el Top 5 de generación el 2022
1. Ciclo Combinado (gas) 68.137GWh
2. Eólica 61.195GWh
3. Nuclear 55.934GWh
4. Fotovoltaica 27.906GWh (sin autoconsumo)
5. Hidráulica 17.911GWh
En 2023 ha sido:
1. Eólica 62.569GWh +2,25%
2. Nuclear 54.276GWh -2,96%
3. Ciclo Combinado (gas) 46.051GWh -32,41%
4. Fotovoltaica 37.732GWh +35,22% (Sin autoconsumo)
5. Hidráulica 25.273GWh +41,10%
Le falta mucho a caer para llegar a residual como el carbón (solo una central por restricción técnica en Asturias que debe solucionar REE con una nueva transmisión), pero está en el camino.
#24 A mí entender no es tanto por motivos de seguridad si no porque limita el crecimiento de las renovables. Al no ser flexible en la producción, la nuclear no se compatibiliza bien con solar y eólica.
Pero si, lo óptimo es ir electrificado todo lo que se pueda, y el crecimiento en producción de renovables está siendo tan grande lo podrá permitir incluso con el cierre gradual de las nucleares.
Y por ello queda claro que la nuclear está ocupando hueco de las renovables y necesitamos ir apagándolas poco a poco.
#9 Cada año en España se está instalando fotovoltaica por el equivalente en producción (que no en potencia) de 1,5 nucleares. El aumento de renovables en España en los últimos 4 años es descomunal y solo va a seguir aumentando. En 2027 al apagarse la primera nuclear lo que se va a conseguir es que se apaguen menos renovables en los picos de producción. Es algo necesario y que no implica una relación directa con el aumento del gas como afirmas, probablemente se seguirá usando menos que el que se usa actualmente.
Te animo a revisar los números de producción eléctrica en España por tipo de central. Uno no es consciente de lo rápido que está cambiando el sistema. Datos de 2023, ya que si usas datos de 2022 están ya totalmente desfasados.
Y por eso, y con razón, dentro de 3 años se apagará la primera nuclear de las que quedan.
#2 y empezaremos a echar CO2 al aire con el gas natural.
#4 las nucleares no suplen a las de ciclo combinado. No se puede regular su producción si no es a medio plazo. La producción es constante y no se puede ajustar a demanda.
#8 si tienes nuclear puedes:
-apagar renovables en un momento determinado con mucho sol y/o viento
-en momentos donde no producen las renovables puedes hacer funcionar puntualmente las de gas
Si no tienes nuclear:
- siempre vas a tener que quemar gas. Siempre estás echando CO2 a la atmósfera todo.
Desde luego para el cambio climático diría que es bastante mejor la primera opción. Pero tampoco soy ingeniero ni nada así que puedo estar metiendo la pata hasta el fondo, pero yo lo veo así.
#9 o primero... Apagar renovables??
La nuclear es buena donde es buena. No te digo yo que en noruega no lo sea, pero en un país con las corrientes marinas, insolación y vientos de España, no creo que sea prioritaria. Hay que llenar de renovables e invertir en sistemas de almacenamiento, mecánicos y químicos para almacenar el excedente, no apagarlas, cuando son las más rentables de todas.
Es una oportunidad para España para convertirse en un hub energético. Por situación geográfica y geopolítica. El caso es si lo aprovecharemos o no.
#9 La nuclear es muy muy barata y muy ecologica... a corto plazo. A largo plazo es la mas cara y la menos ecologica con diferencia y eso sin haber sufrido ningun desastre nuclear como ya ha ocurrido en varias ocasiones.
Solo un ejemplo. Si los egipcios hubiesen construido las piramides con energia nuclear todavía tendríamos que estar pagando por mantener almacenes temporales e ir planeando construir nuevos ya que, al menos por ahora, todos siguen siendo almacenes temporales.
#12 De hecho ya ni es tan barata. El costo ya es bastante más barato para eólica y fotovoltaica.
#2 Si es por razones de seguridad de la central nuclear, lo entiendo.
Pero yo creo que el objetivo sería generar el suficiente volumen de electricidad como para poder prescindir de gas en las viviendas.
Evidentemente no se reducirá la demanda de gas por el incremento de la oferta de la electricidad, también tiene que garantizarse precios bajos de la electricidad.
Me parece un titular bastante sensacionalista. Si el que reduce la potencia es la nuclear, entiendo que el exceso es de nuclear.
Y que no es algo excepcional. Es la segunda vez que pasa este año y el año pasado ya pasó unas cuantas veces. Obviamente irá a más, con la gran cantidad de renovables y almacenamiento en marcha. Con lo cual nos lleva... sorpresa, al calendario de cierre de nucleares entre 2027 y 2035.
De hecho vamos a empezar a ver almacenamiento este año y en 2025-2026 se convertirá en masivo. Con lo cual al final estamos poniendo un sobrealmacenamiento (que tiene un coste) antes de tiempo para mantener la nuclear con ese calendario de cierre. Si se hubiese cerrado ya una o dos nucleares aun tardaríamos a ver almacenamiento y las renovables irían más rápidas a implantarse.
#16 Pues eso, que tu comentario iba en general cuando debía centrarse en un tipo de térmica en concreto.
De todas maneras, las de ciclo combinado están funcionando a medio gas (nunca mejor dicho). De hecho Naturgy está intentando cerrar 6 de sus centrales al apenas estar usándolas: https://www.elperiodico.com/es/economia/20231110/supremo-naturgy-autorizar-cierre-centrales-gas-94461252
Aunque hubo un pico en 2022, en 2023 ya ha descendido mucho su uso y este 2024 lo más seguro es que la fotovoltaica adelante a los ciclos combinados en generación.
#17 ¿Por qué debíá centrarme en un tipo de térmica en concreto? Precisamente yo hablaba de ellas en general.
En todo caso, siempre es buena noticia que suba la producción de renovables.
#18 Porque lleva habiendo preocupación por reducir la producción de carbón ya bastantes años y por eso se ha conseguido materializar su drástica reducción. Tu comentario solo aplica a las de ciclo combinado.
#19 Ah, vale, te entendí justo al revés.
(Por cierto, perdón por el gazapo ortográfico, que antes se me coló una tilde donde no debía).
#20 Nada, a pronunciarlo estilo maño, con doble acentuación
A ver si con el tiempo el gas sigue al carbón.
Nos preocupamos demasiado por las nucleares y demasiado poco por las térmicas.
#7 Ya se cerraron casi todas las térmicas de carbón en España y las ultimas tienen fecha de cierre cercana.
#15 De carbón sí. Te olvidas de las de gas y fuel, que hay unas 45 aprox.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Centrales_t%C3%A9rmicas_en_Espa%C3%B1a