Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
También contribuye a la subida del nivel del mar: "Estoy muy contento de encontrar la causa inexplicable de la desviación del polo de rotación", señaló Seo. "Por otro lado, como residente de la Tierra y padre, estoy preocupado y sorprendido al ver que el bombeo de agua subterránea es otra fuente de aumento del nivel del mar"
#12:
No tengo pruebas ni tampoco dudas de que el redactor se ha inventado un titular a partir de un paper random que ha visto de casualidad
#7:
Contribuye al aumento del nivel del mar y a algo aún más peligroso: al aumento de la cantidad de vapor de agua en la atmósfera.
No se dice lo suficiente, pero el principal gas de efecto invernadero es el vapor de agua.
No se dice lo suficiente, pero el principal gas de efecto invernadero es el vapor de agua.
Comentarios
No tengo pruebas ni tampoco dudas de que el redactor se ha inventado un titular a partir de un paper random que ha visto de casualidad
También contribuye a la subida del nivel del mar: "Estoy muy contento de encontrar la causa inexplicable de la desviación del polo de rotación", señaló Seo. "Por otro lado, como residente de la Tierra y padre, estoy preocupado y sorprendido al ver que el bombeo de agua subterránea es otra fuente de aumento del nivel del mar"
Esto es mas falso...
#8 jaja acabo de echar un vistazo a quien vota positivo esta mierda, y son los mismos que se quejan de los bulos de otros
Contribuye al aumento del nivel del mar y a algo aún más peligroso: al aumento de la cantidad de vapor de agua en la atmósfera.
No se dice lo suficiente, pero el principal gas de efecto invernadero es el vapor de agua.
#4 es una gota de agua en el mar
#5 una gota no, una tormenta. Se llega a notar si un ciclón descarga sobre el mar o sobre algo que mantiene el agua a más altura.
Pues léete el estudio: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2023GL103509
¿Nadie va a comentar lo de sur humano de la entradilla?
Me da que se ha pasado 3 pueblos...
#2 esto no se lo cree nadie con dos dedos de frente, y hablaremos de bulos
Lo que viene a ser echar el ancla a lo bestia
Básicamente, un grupo de chinos ha hecho un modelo informático para ver por qué el polo de la Tierra se había desplazado. Como no les salían las cuentas, han añadido 2,150 gigatoneladas de agua redistribuída por la superficie de la Tierra para que les cuadren los cálculos.
¿Por qué esa cifra? Ni puta idea: en ningún lugar del artículo lo explican; como en sus modelos les salen que eso es lo que ha aumentado el nivel del mar, pues han asumido por sus cojonazos morenos (puesto que no especifican ninguna fuente ni datos para ello) que es agua que el ser humano ha extraído del subsuelo.
Y se supone que, como auténticos believers acríticos confiados en que el ser humano es lo puto peor y además capaz de todo en el universo, pues tenemos que creérnoslo.
¿Esto no es una magufada?
Entonces, ¿Puedo llenar la piscina o no? Yo calibro la brujula e ya.
#28 como quieras, lo que quería decir es que pesos muy pequeños en comparación con la masa principal, pueden provocar alteraciones visibles en el movimiento a lo largo del tiempo.
que es la misma razón por la que se ponen pesos en el equilibrado de ruedas. Para contrarrestar esas diferencias.
#29 no es lo mismo poner un peso que redistribuirlo y tanto la proporcion de masa como la distancia que se desplaza es completamente despreciable. En la foto que pones es como si rascas con la uña y lo que sacas lo vuelves a pegar en ella pero extendido sobre un arañazo que es imperceptible.
Las bolitas azules representan el total de agua en la Tierra donde la tercera y mas pequeña es el agua dulce disponible, si divides esa bolita entre la superficie emergida de la Tierra verás el poco porcentaje al que se tiene acceso en la zona de estudio y pensar que la parte de esa parte que está siendo extraida influye en una magnitud que el señor de la noticia pueda medir pues... me parece un tanto increible.
Es que dudo que ni aunque fuese toda el agua dulce del mundo se pudiese medir su efecto sobre la rotación terrestre.
#30 claro que se puede medir su efecto, es pura física y matemáticas.
Volumen pequeño (que no es un volumen pequeño para nada) efecto pequeño. 80cm.
Por ejemplo en astrodinámica utilizan calculos de ese tipo constantemente, por ejemplo como afecta la tierra a la ISS. Pero podrías perfectamente calcular cuanto afecta la ISS a la tierra aunque el valor sea diminuto. Fisica Newtoniana.
ahora bien ese valor diminuto se da en cada rotación y es acumulativo. A lo largo de un año es 365 veces mayor. Dado un tiempo suficientemente largo sería perceptible.
Incluso la Luna estando muy lejos, provoca las mareas, se aleja y frena la rotación de la tierra. Usando precisamente toda el agua del mundo. Imaginate si es perceptible.
#31 "La Luna está muy lejos" tan lejos que astronómicamente nos está rozando. Pero cada cual tiene su concepto de cerca y lejos, grande y pequeño, etc. Si te parece que estás defendiendo un razonamiento correcto me alegro (en realidad no) por tí. Cree lo que te de la gana pero yo seguiré de acuerdo con lo que dice el sentido común (la mayoría de opiniones) y diré que esa teoría es mas bien una magufada.
#32 si lo que estás diciendo que la masa de agua potable de la tierra no afecta físicamente en nada a la Tierra y que pensar lo contrario es una magufada, entonces el problema es tuyo.
#33 Las corrientes oceánicas, los movimientos tectónicos y otros efectos geológicos dejan el efecto del que hablas en irrelevante, tratar de darle la importancia que pretende la noticia es lo que parece magufo.
No me cuadra. El agua en la tierra no es tanta, forma parte de la corteza terrestre. La parte de agua dulce es tan sólo un 2,5% de todo el agua y la que forma parte del agua subterránea es un pequeño porcentaje de esta. En absoluto es tanta masa como para cambiar en algo la rotación.
#3 el llenado y vaciado de embalses grandes afecta, consumir agua de acuíferos afecta.
Otra cosa es el nivel de sensibilidad que llegamos a ser capaces de medir.
#3 y eso lo dices tú, que tienes un modelo de cálculo computacional reiterativo desde 2016.
#3 si es algo despreciable... tan solo unos 7,465 x1018 kilogramos
aunque sea 6 grados de magnitud más pequeño que la masa de la tierra no es una cantidad despreciable.
a 1km de distancia ejercería. 29,63 x 1029 Newtons aprox de fuerza gravitacional.
imagínalo así, en una bola de bolos, por un peso de tan solo 2 gramos en un borde y ponla a girar recta. los dos gramos no parece un peso extraordinario en comparación con el peso de la bola, pero tras un centenar de rotaciones te digo yo que se habrá desviado.
#27 más bien sería extraer 2 gramos de la bola y ponerlos otra vez en ella pero ligeramente más hacia la superficie.
Hacemos saltar a todos los chinos a la vez y ajustamos en un momento el desvío
Entonces la Luna va a salir despedida al espacio, no? que pena, justo ibamos a llegar otra vez dentro de 5 años y ahora sale volando.
#14 https://blogs.diariovasco.com/series-gourmets/wp-content/uploads/sites/37/2017/07/portada-e1499587769820.jpg
Me ha recordado a la película: Los muertos no mueren.
Y los pedos de las vacas ??? Eso nada? Por qué es mucho más que esto.
Muy divertido eso de que el polo de la tierra se ha desplazado 80 cm hacia el este.
Vete tu al polo norte, y desde allí dime dónde está el este.
Pardillo...
De verdad??? El fenómeno del niño es a escala global y afecta mínimamente a la tierra. Lo va a hacer el agua fósil del subsuelo... De verdad flipa
DOÑANA, lo sabía!!!
#23 la culpa del puto PP