Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Eso de intentar ganar en los tribunales lo que no pudieron ganar en las votaciones no era propio de fachas? 
#12:
Hay cosas de Podemos y afines que me gustan, pero otras veces creo que se les va la olla, para mi sea ocupación u "okupación" es algo ilegal, hay que desalojar al quien ocupa lo antes posible, si quien ocupa lo hace por necesidad no es algo que el propietario del piso/ local / terreno ocupado tenga que asumir, es algo que debe solucionar el estado, bien con viviendas o alquileres de protección oficial.
#4:
Tiene narices, ocupan tu casa y aún hay que darles las gracias.
#15:
#14 La defensa de UP a la "okupacion", como ya te contesto en otro hilo, no va dirigida a los hijos de puta que entran en tu casa y se quedan allí, va dirigida a quienes okupan viviendas o espacios que no constituyan la morada de nadie.
Que también es delito de usurpación, pero un supuesto mucho menos agravado y que habría que matizar. No confundas las cosas, por favor
Que también es delito de usurpación, pero un supuesto mucho menos agravado y que habría que matizar. No confundas las cosas, por favor
#115:
#15 yo tengo una segunda vivienda para la que me he partido el lomo trabajando y haciendo horas extras, por ella me privo de muchas cosas, que otros compañeros míos de trabajo no se privan, ha sido mi elección de ahorro y me como muchos marrones extras con su gestión. No soy ningún señor feudal, ni un banco, ni una socimi, y cuando alquilo la vivienda me sube el irpf y pago más a hacienda, pero mi segunda vivienda no es morada de nadie en este momento. Si me la ocupan me joden vivo porque cuento con ella para muchos menesteres. Entonces, según tu visión, ¿me hacen menos agravio a mí y a mi familia si me la ocupan?
Es el medio de ahorro con el que pretendo dejar algo a mis hijos, es la elección que hemos tomado mi mujer y yo, nos privamos de muchas cosas porque creemos que un día nos vendrá bien a la familia, vivo en un país donde se defiende la propiedad privada (y se paga, porque pago más impuestos por tener esa propiedad independientemente de que la alquile o no).
Si se mete alguien en mi casa, por muy precaria que sea su situación, ¿es mi familia la que tiene que sostener a esa persona?. Podría haber elegido tener mejores vacaciones, y pasar más tiempo con mi familia en lugar de hacer horas extras, o comer más fuera de casa, pero hemos elegido un camino austero y apretado pensando que cuando seamos mayores nos alegraremos, si me dicen que esto lo estoy haciendo para regalarle mi esfuerzo al primero que le eche cara y se meta en mi casa, habría elegido vivir, pagar menos impuestos y a ser una carga para la sociedad el día de mañana cuando no tenga ahorro.
No digo que mi camino sea el que tenga que tomar todo el mundo, respeto las otras opciones y a lo mejor me arrepiento en el futuro de no haberlas tomado yo. Pero que respeten mi decisión y que el estado vele por proteger la propiedad privada. Por supuesto, que vele también por ofrecer una vivienda digna, pero no la mía que solo se paga con el esfuerzo de mi familia, no sería justo.
Es el medio de ahorro con el que pretendo dejar algo a mis hijos, es la elección que hemos tomado mi mujer y yo, nos privamos de muchas cosas porque creemos que un día nos vendrá bien a la familia, vivo en un país donde se defiende la propiedad privada (y se paga, porque pago más impuestos por tener esa propiedad independientemente de que la alquile o no).
Si se mete alguien en mi casa, por muy precaria que sea su situación, ¿es mi familia la que tiene que sostener a esa persona?. Podría haber elegido tener mejores vacaciones, y pasar más tiempo con mi familia en lugar de hacer horas extras, o comer más fuera de casa, pero hemos elegido un camino austero y apretado pensando que cuando seamos mayores nos alegraremos, si me dicen que esto lo estoy haciendo para regalarle mi esfuerzo al primero que le eche cara y se meta en mi casa, habría elegido vivir, pagar menos impuestos y a ser una carga para la sociedad el día de mañana cuando no tenga ahorro.
No digo que mi camino sea el que tenga que tomar todo el mundo, respeto las otras opciones y a lo mejor me arrepiento en el futuro de no haberlas tomado yo. Pero que respeten mi decisión y que el estado vele por proteger la propiedad privada. Por supuesto, que vele también por ofrecer una vivienda digna, pero no la mía que solo se paga con el esfuerzo de mi familia, no sería justo.
#68:
#21 Pena de muerte, pero que gilipollas, a la puta calle me cago en Dios, me entran en mi casa y tengo que estar 2 años esperando a poder usar mi propia vivienda???? Vamos anda iros a cagar de una puta vez, Podemos está protegiendo a la escoria a la costra de la sociedad a delincuentes y lo pagarán muy muy caro.
#3:
"No hay que judicializar la política". Capítulo 126.
Comentarios
#5 No sabia que usar la vivienda de otro sin su permiso es un derecho constitucional o un derecho humano.
#9 eso es cosa de los servicios sociales, no de los particulares.
¿Eso de intentar ganar en los tribunales lo que no pudieron ganar en las votaciones no era propio de fachas?
Tiene narices, ocupan tu casa y aún hay que darles las gracias.
#27 Que cosas, que los que cometen delitos tienen mas derechos que los que no. Habrá que aprobar una ley para modificar eso. Huy, que ya lo han hecho!
La ocupación era una de mis lineas rojas particulares, ahora se a que partidos no votar jamas
#17 Claro que puedes hacerlo, cuando uno para hacer uso de un derecho humano se lo quita a otro, cometiendo delito encima. Y es lo que se va a hacer, y es por lo que la izquierda no se va a comer ni un puto rosco electoralmente.
"No hay que judicializar la política". Capítulo 126.
Hay cosas de Podemos y afines que me gustan, pero otras veces creo que se les va la olla, para mi sea ocupación u "okupación" es algo ilegal, hay que desalojar al quien ocupa lo antes posible, si quien ocupa lo hace por necesidad no es algo que el propietario del piso/ local / terreno ocupado tenga que asumir, es algo que debe solucionar el estado, bien con viviendas o alquileres de protección oficial.
#14 La defensa de UP a la "okupacion", como ya te contesto en otro hilo, no va dirigida a los hijos de puta que entran en tu casa y se quedan allí, va dirigida a quienes okupan viviendas o espacios que no constituyan la morada de nadie.
Que también es delito de usurpación, pero un supuesto mucho menos agravado y que habría que matizar. No confundas las cosas, por favor
#21 Pena de muerte no, pero a la puta calle tenlo por seguro
#11 Pies fíjate tu que si que va a estar permitido. Y si es un derecho humano el robarle la casa a alguien pues no se respetara ese derecho humano.
#15 ¿y que es morada de nadie? ¿si yo tengo un piso en alquiler y me lo ocupan mientras busco inquilino es "okupacion" o "ocupacion"?
#23 Siempre se les puede dar alternativa habitacional en la cárcel.
#21 Pena de muerte, pero que gilipollas, a la puta calle me cago en Dios, me entran en mi casa y tengo que estar 2 años esperando a poder usar mi propia vivienda???? Vamos anda iros a cagar de una puta vez, Podemos está protegiendo a la escoria a la costra de la sociedad a delincuentes y lo pagarán muy muy caro.
#28 Titular mas acorde: "¿Para que vamos a trabajar para pagar una casa si ya otros lo están haciendo?".
#42 Tu eres el que ha sacado a colación el historial, no yo. A mi esto de Podemos no me sorprende, hace tiempo ya que viene defendiendo a los delincuentes okupas. Por eso ya no voto izquierda.
#15 yo tengo una segunda vivienda para la que me he partido el lomo trabajando y haciendo horas extras, por ella me privo de muchas cosas, que otros compañeros míos de trabajo no se privan, ha sido mi elección de ahorro y me como muchos marrones extras con su gestión. No soy ningún señor feudal, ni un banco, ni una socimi, y cuando alquilo la vivienda me sube el irpf y pago más a hacienda, pero mi segunda vivienda no es morada de nadie en este momento. Si me la ocupan me joden vivo porque cuento con ella para muchos menesteres. Entonces, según tu visión, ¿me hacen menos agravio a mí y a mi familia si me la ocupan?
Es el medio de ahorro con el que pretendo dejar algo a mis hijos, es la elección que hemos tomado mi mujer y yo, nos privamos de muchas cosas porque creemos que un día nos vendrá bien a la familia, vivo en un país donde se defiende la propiedad privada (y se paga, porque pago más impuestos por tener esa propiedad independientemente de que la alquile o no).
Si se mete alguien en mi casa, por muy precaria que sea su situación, ¿es mi familia la que tiene que sostener a esa persona?. Podría haber elegido tener mejores vacaciones, y pasar más tiempo con mi familia en lugar de hacer horas extras, o comer más fuera de casa, pero hemos elegido un camino austero y apretado pensando que cuando seamos mayores nos alegraremos, si me dicen que esto lo estoy haciendo para regalarle mi esfuerzo al primero que le eche cara y se meta en mi casa, habría elegido vivir, pagar menos impuestos y a ser una carga para la sociedad el día de mañana cuando no tenga ahorro.
No digo que mi camino sea el que tenga que tomar todo el mundo, respeto las otras opciones y a lo mejor me arrepiento en el futuro de no haberlas tomado yo. Pero que respeten mi decisión y que el estado vele por proteger la propiedad privada. Por supuesto, que vele también por ofrecer una vivienda digna, pero no la mía que solo se paga con el esfuerzo de mi familia, no sería justo.
#68 no es sólo que entren a tu casa. Los vecinos jodidos. Peleas, drogas, intimidación, robo, no dormir... Todo para respetar los "derechos humanos" de quien se ríe de los tuyos.
#11 La denuncia tendría que hacerse contra los servicios sociales que no atiendan a los necesitados de viviendas.
El problema de Podemos es que muchos de esos servicios sociales son su responsabilidad de gobierno o de sus aliados, por ejemplo Barcelona.
#7 Hay derecho a la vivienda.
No hay "derecho" a quedarte la de otro.
Pero echar a alguien a la calle si no tiene ningún sitio ni recursos para conseguirlo si que es ir contra un derecho humano.
Es decir, si no les dan una solución temporal que les permita no quedarse en la calle, si es atentar contra los DDHH (aunque tan fácil de solucionar como ponerles X tiempo en un albergue).
#30 hay mucha gente viviendo en la calle sin merecerlo. Entonces, ¿Por qué los delincuentes deberían tener prioridad? No sólo eso también el efecto llamada. ¿Quieres piso? Asalta uno que papá estado te lo afina.
Pudimos empeñados en llegar al mismo número de escaños que IU.
#19 Esta proposición de ley obliga a la autoridad judicial a avisar a los servicios sociales municipales del desahucio para que tomen las medidas oportunas, si procede.
#44 igual las reticencias que tienen muchos pequeños propietarios a alquilar sus pisos tienen que ver con la elevada posibilidad de que se te cuelen unos caraduras que te lo destrocen mientras no te pagan el alquiler y tardes dos años en echarlos porque "es su derecho constitucional".
#15 ya que un partido defienda un delito, aun siendo menos grave h matizable, a mi me asusta mucho. Que le okupen el piso a pablito a ver que dice.
Siempre poniéndose del lado de las ratas, espero que se lleven su merecido en las próximas elecciones.
#15 No, te equivocas. Esta ley no trata de "okupaciones", y UP lo sabe o debería saberlo, a menos que proteste por algo que no se ha leído.
UP está protestando y quiere llevar a los tribunales una ley precisamente porque impide que "hijos de puta que entran en tu casa y se quedan allí". De todas las chorradas que defiende, junto con todas sus propuestas feminazis, ésta se lleva ya la palma.
No sé qué cartas le habrán dado a UP en el juego político, pero está claro que les toca empeñarse día a día en ser más impopulares y no ganar unas elecciones ni por error. Debería hacernos pensar.
GOTO #84
#5 #28 #20 #10 #5
#74 #67
3 cosas
1. Alguién sabe la postura de Podemos?, dónde puedo consultarla
2. Echar a alguien de una casa que ha ocupada No vulnera ningún derecho humano, es cumplir la ley. Es como si robas un supermercado y te detienen. Si dices "es para comer" la detención en si no viola ningún Derecho Humsno. Otra cosa es que el Estado garantice que todo el mundo pueda comer o tener un techo. Ese es otro tema
3. Que te ocupen tu vivienda si que viola los DDHH
Medidas como esta me averguenzan de votar a este partido. Me he pwrdido algo cuando no se respeta tu propio derecho a vivienda, pero si el de los maleantes que nos vienen... porque seamos sinceros, excepto un puñado de ellos que puedan hacerlo por necesidad, la gran mayoría de okupas son como poco unos getas si no llegan al nivel de mafiosillos.
En muchos de los pueblos de la cornisa norte que se estan despoblando ofrecen alquileres a precios irrisorios, alguien podría explicarme por qué estaa casas abandonadas no se reparan y okupan??
#18 El derecho a la propiedad privada es algo básico dentro de las sociedades en las que vivimos, aunque obviamente, como cualquier derecho, tiene sus limitaciones (por ejemplo el tema de las expropiaciones).
Lo que creo que es un error es normalizar o incluso "incentivar" las okupaciones. Primero, porque si se convierte en algo habitual, lo que estás haciendo es cargándote la seguridad jurídica. Y segundo, porque estás dejando que una serie de personas, decida apropiarse de un inmueble del que subjetivamente creen que tienen legitimidad para hacerlo.
Por suerte, no estamos ahora mismo en esto que describo, pero sí que podríamos llegar si seguimos legitimando las okupaciones.
#5 No, si a mí me parece cojonudo. Un Gobierno -sea central, autonómico o local- puede aprobar las leyes que quiera, pero si hay dudas sobre su legalidad es lógico que se acuda a un tribunal. Lo que me hace gracia es que hagan lo que le reprochaban a los otros.
#35 Busca mi historial, por ejemplo, de 2011, 2012, 2013, 2014 o 2015. El partido político que mas he votado a lo largo de mi vida ha sido IU
#44 A mi se me ocurre que si mejora la seguridad del arrendatario saldrán mas viviendas de alquiler y esto hará bajar los precios, llámame loco.
Podemos defendiendo al delincuente y al parasito
Estáis hundidos, que asco de izquierda la de este pais
#15 Esta ley solo afecta a personas fisicas, admones. publicas y entidades sin animo de lucro.
#31 es que si tienes piso en alquiler para ellos eres un señor feudal, la opción de que hay mucho esfuerzo y sacrificio (ya sea tuyo, o de tus padres) tras esa propiedad ni siquiera se contempla, tampoco se valora que pagues más irpf por alquilar, o que te hayas buscado un plan de vida para no ser una carga en el futuro para nadie... si se te mete un okupa hay proporcionar vivienda digna a todo el mundo, aunque se la proporciones tu solo con tu esfuerzo... el okupa siempre es una víctima de la sociedad y tiene prioridad...
Titular alternativo: Podemos rechaza una ley que dejara en desamparo a mucha gente por ausencia de ayudas
#56 el "hecho" es que si alguien usurpa una propiedad privada es delito. Y eso viene en las leyes
#43 Ahora votas a la derecha que no defiende a ningún delincuente ¿verdad?.
#11: Pero si es una vivienda particular, incluso aunque sea una segunda residencia, debería primarse el derecho a la propiedad privada, sobretodo si se aprecian daños en la vivienda, algo que es común a muchos ocupas de tipo "jetas". Si me dices alguien en situación de necesidad lo entiendo, pero esa gente rara vez ocupa una vivienda de un particular, porque al contrario que los "jetas" suelen empatizar bastante más con a quién le ocupan la casa.
Es un tema delicado, no lo discuto, pero algo hay que hacer.
#1 Un plan sólido, sin fisuras.
De todas formas es una excelente noticia. Apuntala la salida de las instituciones de la izquierda jurásica .
#23 Hay que ser muy tonto para hablar de derechos humanos sin darte cuenta de que si alguien te quita la casa te quedas tú en la calle. Estás dispuesto a "respetar" los derechos de vivienda de quién te deja en la calle a tí ? Pero qué cortito eres.
#92 Dos familias se encuentran exactamente en la misma situación de necesidad.
Una solicita una vivienda de protección oficial, acude a servicios sociales, etc.
La otra ocupa una vivienda mientras sus propietarios están de vacaciones.
¿A cual de las dos va a ayudar primero el estado?
Si ayudas primero a la ocupas a la otra se les va a quedar cara de gilipollas; y ambas tienen el mismo derecho a la vivienda.
Lo que conseguirás será que los recursos sociales no se destinen a las personas que más lo necesitan sino a las egoístas e irrespetuosas con los demás.
Luego querrán que "la gente" les vote. En mi caso que se olviden.
#9 eso hasta que se meten en tu casa, luego ahi ya cambia la cosa
#39 y?
Ganando más votos!
#11 La ley contempla la comunicación "a los servicios públicos competentes en materia de política social" en diferentes fases del proceso "si procediera su actuación" El Congreso aprueba la ley del desahucio exprés contra las 'okupaciones'
El Congreso aprueba la ley del desahucio exprés co...
20minutos.es#34 Completamente de acuerdo contigo. Pero es que precisamente de muchos de ellos sale la frase.
A ver, calma en la sala.
Podemos recurre solo por una razón: "ante la ausencia de una alternativa habitacional se van a violar las obligaciones de España en materia de Derechos Humanos"
Que hay de malo en eso?? Para mi es de sentido comun.
Asi que, no están a favor de que te ocupen la casa, sino que en caso los servicios sociales hagan su maldito trabajo y se hagan cargo de por qué ocurre eso. Y claro con financión.
No hay mas argumenros su señoria
#12 #13 #4 y etc...
#17 El derecho a mi propiedad está por encima a que me la arrebates, que no es un derecho sino un crimen. Podemos de pone de lado de quien me roba la casa.
Con la creciente subida de alquileres por toda la piel de toro, en parte por el acaparamiento de vivienda por los fondos buitre. Y que la SAREB parece que juega en otra liga. Era tan urgente aprobar esta ley?
Qué pasa con los miles de desahuciados que necesitan una vivienda de caracter social? O qué pasa con las miles de personas que se están viendo obligados a abandonar sus barrios por alquileres estratosféricos? Para ellos no hay ley? Para ellos no se envuelven en la bandera y citan la Constitución día y noche? Porque se está fraguando una burbuja y el Gobierno parece estar a por uvas. Da la sensación que quien manda aquí son los poderes económicos, no el pueblo. Y sus palmeros del PP, Cs, CiU, etc.
#5 no proteger la vivienda de una familia si que atenta contra la constitucion. Si hay derecho a la vivienda el estado debe proteger la mia. O tiene mas derechos el okupa que el dueño? Por que?
#9 Vamos a ver, lo voy a explicar por enésima vez porque parece que no termina de calar.
El "derecho a la vivienda" al que haces referencia (que ni siquiera se llama así) está dentro de un apartado de la constitución que no es de aplicabilidad directa, sino que pertenece a un capítulo que tiene más que ver con líneas de gobierno. Es decir, no es algo que el estado tenga que garantizarte, sino que es una sugerencia por la cual legislar. Gracias a esto, el estado otorga VPOs (y demás sucedáneos, ayudas al alquiler, desgravaciones por compra de primera vivienda, cuenta vivienda, ayuda a la emancipación de jóvenes, ....
Respecto a lo que dices que hay que dar una solución temporal que les permita no quedarse en la calle te diré que eso no es tan fácil. Verás, si tú pones una solución a esa gente que okupa para que no vallan a la calle, entonces estás fomentando que cualquiera lo haga. Yo tengo 35 años y vivo con mis padres, si te dan una solución por okupar, me emancipo directamente. Esto es como cuando sacan una subvención o ayuda para algo, y te exigen estar empadronado en el municipio durante los últimos X años, no haber estado dado de alta en no sé donde durante los últimos X años,... es que si no pones medidas, la gente se aprovecha.
#3 Lo de que no hay que "judicializar" la política es una chorrada que se han sacado de la manga algunos políticos, ¿para qué coño está el TC entonces?
#24 Y mientras tanto????? porque vivo en un barrio tomado por gitanos que han "okupado" pisos. Rruido y suciedad a todas horas, Te pasan por debajo de casa dando palmadas y cantando a las 4 de la madrugada, bjas tú a decirles que se callen? te vienes a vivir aquí pijoprogre? Los ideales son guays hasta que se dan de narices con la puta realidad, asco de izquierda, a partir de esto ya me considero ex-votante de Pudimos. Cuanto daño han hecho los grupusculos de falsa izquierda de salón a este partido, izquierda anticapitalista se puede ir a tomar por culo, son un puto cancer metastasiado, habéis matado a kenny hijos de puta!
#24 De acuerdo contigo. ¿La ausencia de los servicios sociales justifica el perjuicio de otra persona y la limitación de acceso a una propiedad?
Ten en cuenta que lo que se corea de esta ley es la limitación a propiedades de individuos y estatales (se excluyen fondos buitres por ello)
Como han comentado otros creo que en estos casos (el dueño demuestra propiedad y el oCupa no demuestra derecho a habitar en la vivienda) el desahucio debería ser inmediato.
#24 Es más, con la vivienda que están acaparando los fondos buitre, y la poca vivienda que poseen los poderes públicos, la SAREB por ejemplo, a precios dignos, estamos metiéndonos en una burbuja de aupa. Con lo que, está bien que garanticen que a nadie le ocupan su casa, pero que pasa con los desahuciados que llevan sucediéndose desde que empezó la crisis? Qué pasa con la gentrificación? Los sueldos no han subido, es más, ha bajado. No sería más apremiante proteger a esos millones de españoles que rozan la pobreza aún teniendo trabajo? Son unos sociópatas. Y encima manipulan para mantener su cuota de cuñados de su parte, como #4.
#66 Exacto. De hecho, otro de los motivos por los que sube el alquiler vacacional y baja el de larga duración es precisamente ese.
#5 La constitución te da derecho a una vivienda, como te da derecho al trabajo. Esto no quiere decir que nadie esté obligado a regalarte viviendas ni que el estado, por la misma regla de tres y si estás parado, tenga que darte trabajo por obligación.
En la práctica lo que viene a decir es que, por ejemplo, ningún juez te puede condenar a no tener una vivienda o un techo, porque tienes derecho a ello. Pero, evidentemente, te lo costeas tú.
Sobre el papel te entiendo, es muy duro verse en la calle sin nada. En la práctica, el abuso es tan grande que la situación alcanza lo ridículo. Aunque supongo que ese es otro debate que daría para mucho.
#71 cuando una panda de caraduras se metan por la fuerza en casa de tus padres, y tardes años en echarlos porque "tienen derecho constitucional a la vivienda", entonces hablamos.
#58 cambia ese derecho por otro y ya veras la incongruencia. El estado defiende el derecho a la informacion libre. ¿Por tanto puedes venir a quedarte mi tv porque tu no tienes y estas en tu derecho de ver el telediario?
#21 entonces, si estoy pasando hambre, ¿puedo robar comida sin problemas (art. 25)?
Algunos os olvidáis de que además de derechos hay obligaciones, y también existen los derechos del prójimo.
Esto muestra que Unidos Podemos no solo está lejos del deseo de la mayoría del pueblo que apoya está ley sino que les inválida para ser una alternativa de gobierno estatal creíble. Para ayuntamientos puede estar bien pero para gobierno estatal imposible votarles
#9 te sobra alguna habitacion en tu casa comapñero, es para un amiguete que anda jodidillo tras largarle de su ultima okupacion, si es asi, dimelo para ver como lo gestionamos.
#12 de lo que se trata es de okupar lugares que no constituyan morada, vamos, sin joder a nadie. Que sigue siendo delito de usurpación, pro que el propio C.P. matiza y es delito leve.
No se trata de defender delincuentes, se trata de que se aporten soluciones. Es habitual la okupacion de antiguos cuarteles abandonados, viviendas en estado de abandono en pueblos, etc..... Si, con el C.P. en la mano, delito de usurpación. En la práctica, a quien se hace daño? no está el derecho a la vivienda por encima en estos supuestos?
#26 #29 Si eso significa que se parará el deshaucio hasta que los servicios sociales puedan darle una solución alternativa a vivir en la calle, el recurso no llegará a ninguna parte.
Si "se comunica", pero es un trámite que da igual si actúan o no, entonces estamos en las mismas.
Y ahora es cuando en podemos se quedan los 4 okupas votando y los demás nos apeamos...
La ley no será perfecta pero es mucho mejor que lo que teníamos hasta ahora. Veo normal que luche por una mejora aun mayor, pero no esto...
#52 En este caso es al revés, ley de la oferta y la demanda (aumenta la oferta -> bajan los precios), yo también estoy en contra de dar cheques, es como subir el alquiler a quién no le dan, aparte lo que pasa ahora mismo no me parece que tenga sentido, sale mas barato comprar que alquilar, tras haber pagado la entrada, y encima es para ti.
#9 se nota que no te ha tocado aguantarlos
#9 pues que quieres que te diga.. tengo un conocido con 30 años y con curro que no ha pagado un piso en su vida, vive ocupando viviendas y le va de lujo ademas si le escuchas hablar parece que los que pagamos somos los mas tontos por no aprovecharnos como el de unas leyes (que por cierto se conoce al dedillo) y le dejan vivir asi. Es una situacion que hay que solucionar legislativamente. No se si con esta ley o algo similar pero no me parece que dejar espacio legal a este tipo de personas sea admisible.
#32 si eres más partidario de votar a los que venden la vivienda social a los fondos buitres.
#37 Es Ami, sí
relacionada: El Congreso aprueba la ley del desahucio exprés contra las 'okupaciones'
El Congreso aprueba la ley del desahucio exprés co...
20minutos.es#80 hombre porque okupar mola hacerlo en los barrios de las ciudades, si es el centro o casco viejo mucho mejor, con toda la movida. Si no de qué vas a hacer tus talleres, tus conciertos alternativos y tus asambleas ciudadanas.
Para irse a un pueblo perdido ya se quedan en casa de los padres.
#33 ¿Europapress es AEDE?
#104 Tengo un colega, que se quedo sin trabajo hace un año, ahora gana 2 veces menos que lo que ganaba, su vivienda vale 3 veces menos que lo que le costo a el, se ha ido a vivir con sus padres y ha puesto en alquiler su piso del que solo le da para pagar el 75% de la hipoteca que paga al mes (barrio humilde). Ahora si la señora de tu ejemplo, decide aplicarlo, le deja de pagar, se quedaría sin piso porque no podría pagarlo en unos meses, se quedaría sin ahorros, la tendría que pagar los gastos generados de electricidad, agua, calefacción, etc una deuda de mas de 70.000€ y en la calle (o viviendo con sus padres toda la vida).
Es lo que tiene poner solo ejemplos que te interesan para tu punto de vista. No todos los que alquilan son ricachones o fondos buitres, por mucho que nos saquéis siempre el mismo mantra. Mi colega no tiene porque asumir estando ya prácticamente en la pobreza, la pobreza de otros, simplemente porque tuvo la mala decision de comprar un piso cuando podía.
#115 Tienes dos viviendas por tanto eres un capitalista acaparador. Para podemos no tienes derechos pero si la obligación de que si te mete un ocupa no le falte luz y agua.
#16 Si antes de desahuciar, se avisa a los servicios sociales, y estos no ofrecen solución, entonces no te lo niego.
Si se deshaucia sin avisar a los servicios sociales, o no se espera a que estos puedan sacar una solución, entonces la culpa es del ejecutivo (como responsable de los cuerpos de seguridad que lo realizan).
#49 cualquier medida para fomentar el alquiler ( sean ayudas, ect...) , han hecho el efecto contrario, dan un cheque de X dinero, el casero sube X el precio del alquiler y sigues pagando lo mismo que antes + el cheque. La picaresca ha engordado la burbuja del alquiler en este pais a niveles infames.
#2 eso lo decía el PP cuando la Gürtel eran tres trajes.
No lo entiendo, la escoria fascista y los retrasados mentales están muy contentos con la ley creada para que vivamos mejor. Porque hay mucho listo que cree tener derecho a una vivienda. Menudos espabilados.
#11 ...pues fíjate, por cosas como esta...ya estoy lejos de
Podemos. Uno menos.
#2 lo que es propio de fachas es saltarse la ley, Lezo, púnica......
#59 Soy partidario de que debería usarse lo menos posible porque las leyes salieran bien "de fábrica", pero está claro que un mecanismo así es bueno que exista.
Ya si los jueces que deciden eso, no fuesen colocados ahí por políticos poniendo en duda su imparcialidad, pues sería mucho mejor.
#49 *Arrendador
#7 Te has leído la noticia? Podemos denuncia que al echar a los ocupantes, en la ley no se contemple la alternativa habitacional para garantizar el derecho a la vivienda de nuestra constitución.
#67 Churras Merinas
Es fácil comprender que esta ley, al igual que la aprobada por la demagoga ministra Chacón en su momento, oculta, tras un título aparentemente deseable, una serie de recortes de derechos que obvia, además, los verdaderos problemas inmobiliarios de los ciudadanos.
Qué todos los partidos del régimen se hayan unido para aprobarla (aunque el P$0€ haya escurrido el bulto en el trámite final) es indicio suficiente de lo que oculta y a que intereses sirve.
Menos mal que a pesar de la feroz e incesante campaña mediática y la de palmeros que se arriman al sol que mas calienta , contamos con Unidos Podemos de parte de la ciudadanía.
#38 Y Losantos estuvo en el PCE...
#94 Los ocupas expulsados tienen la misma alternativa habitacional que el resto de personas que están en la calle, y que por cierto, no se han metido en casa de nadie.
¿Podemos propone ayudar antes a los delincuentes?
#138 El que desinforma eres tú, no todos los okupas son "el movimiento okupa" y todos se amparan bajo la misma ley
#7 simpatizo por las políticas de Unidos podemos pero no con esto, ocupar una casa es delito y me parece bien la desocupación express. Siempre que sean particulares los dueños.
#48 es que es el boicot de Schrödinger.
#9 y si no, siempre se les puede llevar a la cárcel, porque por muy necesitado que estés no tienes derecho a ocupar la casa de otra persona.
#144 Es que ese supuesto tampoco va en esta ley. La ley es contra la entrada en una vivienda sin consentimiento del dueño. Lo que tu dices es un impago pero el inquilino entro con consentimiento del dueño.
Es decir en caso de alquiler e impagos esta ley no aplica. Ahora me indicas que quiere proteger podemos? Por que las dos justificaciones que has dado son erróneas.
#32 Los que cometen delitos, como los que no, están sujetos a los DDHH.
que los que cometen delitos tienen mas derechos que los que no
A alguien que no cometa delito no se le puede privar de libertad, o uno que lo comete, si. Es una falacia.
Lo que puede pasar, es que los derechos de un culpable, perjudiquen a un inocente, pero eso es diferente.
ahora se a que partidos no votar jamas
Abro tu historial, busco la palabra izquierda...
Vale, no los habrías votado aunque en esto te dejasen redactar a ti la ley.
#17 La propiedad privada esta regulada por el estado. Cuando venga el estado y te quite tu terreno pagandote una misera porque quieren pasar una carretera por alli me cuentas si la propiedad privada esta regulada por los DDHH
#88 En la noticia mismo pone la postura de podemos, pero obviamente NO en el titular... Y no! No están a favor de que te ocupen la casa. Solo hace referencia a que ocurre después con las personas que están ahi. Hay que aportar soluciones también
Express: neologismo que significa que algún elemento de la administración pueda ejecutar una acción sobre ti, normalmente punitiva, sin que medie defensa de tus derechos. Léase devoluciones Express, deshaucio Express, etc.