Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Nueve años de cárcel por abusos. Y además, dos de los cinco jueces creen que tendrían que haber sido condenados por agresión.
Y pensar que todavía hay miserables que los defienden.
A ver dónde está ahora toda esa jauría que los sigue tratando de inocentes y humillando a la víctima. sinvergüenzas.
Y pensar que todavía hay miserables que los defienden.
A ver dónde está ahora toda esa jauría que los sigue tratando de inocentes y humillando a la víctima. sinvergüenzas.
#8:
#6 Hombre, algunos preferimos ser mas imparciales. Yo en otra noticia donde hubo violacion dije que se joda en la carcel, pero ahi no vino el comando a insultar, le cortocircuitó el cerebro.
Estos chavales son basurilla (les han pillado robando mil veces, uno de ellos es tan subnormal de ocurrirsele ir a robar unas gafas, etc), pero de ahi a violadores...hombre, leido lo que ocurrio, no.
Entorno a la pagina 190 en adelante, lee y me comentas, que es algo que muchos no han hecho:
https://drive.google.com/file/d/1BVW5cEnBgD8qgo6T6zBN9XL_G_Je_ccI/view
San fermines, para el que no haya estado, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada (como todos los de la manada, incluida la chica, presuntamente) hasta el culo y la gente termina follando en parques, jardines...
Estos chavales son basurilla (les han pillado robando mil veces, uno de ellos es tan subnormal de ocurrirsele ir a robar unas gafas, etc), pero de ahi a violadores...hombre, leido lo que ocurrio, no.
Entorno a la pagina 190 en adelante, lee y me comentas, que es algo que muchos no han hecho:
https://drive.google.com/file/d/1BVW5cEnBgD8qgo6T6zBN9XL_G_Je_ccI/view
San fermines, para el que no haya estado, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada (como todos los de la manada, incluida la chica, presuntamente) hasta el culo y la gente termina follando en parques, jardines...
editado:
No han tardado ni 2 minutos en el comando del pensamiento unico de meneame en mandarse entre ellos un whatsapp para venir a votar negativo este comentario en masa sin argumento alguno. Felicidades.
#43:
#31 Tu eres libre de votar negativo a ese comentario y coordinarte con otra docena de persona para que voteis todos negativo a un tio que ha dicho su opinion respetuosamente y sin insultar a nadie (contra todo pronóstico, @zjr no es precisamente santo de mi devoción); pero yo soy libre de pensar que sois unos ridículos infantiles por ello y decirlo por aquí, supongo que estamos de acuerdo, no?
#38:
#8 Entre los dos juicios les han juzgado ocho jueces de los cuales tres piensan que deberían ser condenados por violación, cuatro por abusos que es a lo que finalmente les han condenado y uno que no son culpables pero para algunos debería primar la opinión de este ultimo por sus cojones morenos.
Eso no es de ser imparcial mas bien todo lo contrario.Y te recomiendo que te leas la sentencia entera y no solo las partes que te interesdan como hemos hecho muchos.
Eso no es de ser imparcial mas bien todo lo contrario.Y te recomiendo que te leas la sentencia entera y no solo las partes que te interesdan como hemos hecho muchos.
#13:
#9 A mí me hace mucha gracia que lo de la presunción de inocencia sólo sale cuando los acusados son españoles (varones) blanquitos. Cuando son mujeres o morenitos nadie se acuerda de defender su derecho a la presunción de inocencia. Eso sí que es curioso, mira.
Y sí, ha habido gente que ha dicho literalmente que les defendía.
Y sí, ha habido gente que ha dicho literalmente que les defendía.
#420:
#411 Mira, ahora que tengo un ratito te voy a mandar un par de cosas que te van a hacer al menos reflexionar.
Aquí uno de los usuarios hartos de este "brigading" o chupipandismo de votar en masa se hartó y publicó esto:
El último que cierre
Echa un ojo a esto:
Por un menéame mejor
Aquí puedes ver como después de una oleada de baneos masivos por tener opiniones discordantes con la línea de pensamiento único, la chupi se enorgullece del trabajo bien hecho:
Juego de Mongos: La lloripandi ha perdido
Y ya en concreto con la ardillita, en esta página él es el único usuario que tiene el poder de insultar sin que le caigan strikes:
Envío esta noticia, para que los comandos lloripandi y pollaherida puedan descargar su frustración votando negativo
"me vais a comer la polla" en las etiquetas.
yago-zarroca-empresario-detras-falsa-ong-yes-we-help/c013#c-13
contemplad-nacimiento-denuncia-falsa-malos-tratos/c057#c-57
80-jovenes-espanolas-no-saldrian-hombre-paro/c054#c-54
Bueno en fin, puedes servirte tú, porque podría estar todo el día mandandote enlaces a comentarios con insultos de este señor.
Además es el único usuario que puede tener clones en esta página. Reconocido por él mismo, entre otros.
@paumal
Piensa lo que quieras, a mi me da igual pero ahí tienes para reflexionar un ratito por lo menos.
CC #8
Aquí uno de los usuarios hartos de este "brigading" o chupipandismo de votar en masa se hartó y publicó esto:
El último que cierre
Echa un ojo a esto:
Por un menéame mejor
Publicado hace 7 años por
--523056--
a
Aquí puedes ver como después de una oleada de baneos masivos por tener opiniones discordantes con la línea de pensamiento único, la chupi se enorgullece del trabajo bien hecho:
Juego de Mongos: La lloripandi ha perdido
Y ya en concreto con la ardillita, en esta página él es el único usuario que tiene el poder de insultar sin que le caigan strikes:
Envío esta noticia, para que los comandos lloripandi y pollaherida puedan descargar su frustración votando negativo
Publicado hace 7 años por
--140519--
a
"me vais a comer la polla" en las etiquetas.
yago-zarroca-empresario-detras-falsa-ong-yes-we-help/c013#c-13
Publicado hace 5 años por
--553023--
a
msn.com
contemplad-nacimiento-denuncia-falsa-malos-tratos/c057#c-57
Publicado hace 5 años por
--574639--
a
twitter.com
80-jovenes-espanolas-no-saldrian-hombre-paro/c054#c-54
Publicado hace 6 años por
--572771--
a
creditosyrapidos.com
Bueno en fin, puedes servirte tú, porque podría estar todo el día mandandote enlaces a comentarios con insultos de este señor.
Además es el único usuario que puede tener clones en esta página. Reconocido por él mismo, entre otros.
@paumal
Piensa lo que quieras, a mi me da igual pero ahí tienes para reflexionar un ratito por lo menos.
CC #8
#2:
Sentencia firme. Pues a la trena a la de ya, vayan pasando en buen orden.
#179:
#85 Vaya sarta de falsedades:
-No, los peritos forenses no dijeron que "nanai".
-La argumentación del juez no fue bestial, simplemente es la que os gustaba pues fue bastante criticada por juristas por que daba su opinión y no se basaba en hechos probados.
-Siete de ocho jueces piensan que son culpables y tres de ellos que debería ser agresión, eso si es bestial.
-El "Estado de Derecho: independencia judicial, presunción de inocencia, in dubio pro reo, principio de igualdad ante la Ley... todas esas “cosillas” que...." han sido respetados,decir lo contrarío es dar tu opinión por que la realidad no te gusta.
-"Parece ser que SI hubo consentimiento.-" no, no lo parece por que en ese caso no estarían condenados en firme.
-Los jueces,peritos y forenses que vieron el video así lo constatan y por eso están condenados el resto son elucubraciones de gente sin formación como así será como se filtre el video, que esperemos que no.
-"saldrán absueltos" pues llevan un camino de la ostia.
-Si los jueces hubiesen estado presionados les habrían condenado por agresión como pedían las malvadisimas feministas y mucho menos estarían ahora en la calle.
-No hay más ciego que el que no quiere ver.
-No, los peritos forenses no dijeron que "nanai".
-La argumentación del juez no fue bestial, simplemente es la que os gustaba pues fue bastante criticada por juristas por que daba su opinión y no se basaba en hechos probados.
-Siete de ocho jueces piensan que son culpables y tres de ellos que debería ser agresión, eso si es bestial.
-El "Estado de Derecho: independencia judicial, presunción de inocencia, in dubio pro reo, principio de igualdad ante la Ley... todas esas “cosillas” que...." han sido respetados,decir lo contrarío es dar tu opinión por que la realidad no te gusta.
-"Parece ser que SI hubo consentimiento.-" no, no lo parece por que en ese caso no estarían condenados en firme.
-Los jueces,peritos y forenses que vieron el video así lo constatan y por eso están condenados el resto son elucubraciones de gente sin formación como así será como se filtre el video, que esperemos que no.
-"saldrán absueltos" pues llevan un camino de la ostia.
-Si los jueces hubiesen estado presionados les habrían condenado por agresión como pedían las malvadisimas feministas y mucho menos estarían ahora en la calle.
-No hay más ciego que el que no quiere ver.
#357:
#335 Sí, los cambios en la declaración no son suficientes para desmontar un relato coherente y claro. Eso, si te hubieras leído la sentencia lo sabrías.
Ella SIEMPRE estuvo con el mismo chaval. Los otros se fueron acoplando. Ya tenían la intención de tener sexo con ella lo quisiera o no. ¿En qué me baso? En su actitud narrada en la sentencia y en su historial de abusos previos al del San Fermín.
Que no entró forzada está claro y declarado por ella. Pero también declara que pensaba que iban a fumar porros. Después, cuando se encontró en el hueco entre escalera y escalera rodeada por varios tíos grandes sin escapatoria quedó en shock por el miedo.
y precisó cuando se le interrogó acerca de si en ese momento
intentó resistirse o gritar : “...(le) sorprendió mucho la forma en que me cogieron pero
lo que he dicho antes, yo no me imaginaba que iba a suceder lo que pasó, yo sé que...
yo sinceramente lo que pensaba es que íbamos a entrar al portal porque querían fumarse
un porro, así hablando un poco mal, pero es lo que pensaba que iba a pasar; entonces no
me... o sea, me sorprendió la brusquedad pero no pensé que iba a ocurrir lo que ocurrió.”
Sobre los vídeos que para algunos es el motivo de la denuncia: ¿Pero es que te crees que no se vieron por parte de peritos?!
En concreto precisó que cuando llegaron al cubículo empezó a
sentir más miedo , porque se vió rodeada por los cuatro y ante
determinadas actitudes de ellos se sometió, quería que todo acabara y
luego irse, le daba igual lo que pasara ; contestando a pregunta específica
del Ministerio Fiscal : “... sentía miedo cuando ya me vi rodeada por los cuatro y eso,
entonces, no sabía cómo reaccionar y no reaccioné. Reaccioné sometiéndome.” , sin
que pueda determinar los actos de naturaleza sexual realizados, ni cuanto
tiempo duró, pues : “... lo único que quería era que pasara; yo cerré los ojos y si en
algún momento los abrí, lo único que veía eran tatuajes (...).” . Mantuvo con
rotundidad que en ningún momento dirigió la acción , ni dijo qué iba a
hacerles a cada uno de ellos, no habló durante todo el tiempo en que
duraron los hechos , no decidió cambiarse de posturas , ni insistió para
que fuera uno de ellos quien le penetrara vaginalmente , ni de ninguna otra
forma
No advirtió, ningún móvil ni nada grabando y tampoco le
manifestaron que lo estuvieran haciendo y en cuanto a las fotos uno y dos
obtenidas a las 3:26 :03, por Antonio Manuel Guerrero , manifestó: “... Lo
único que le puedo decir es que estaba en estado de shock, entonces me sometí y
cualquier cosa que me dijeran iba a hacerla porque es que estaba en estado de shock, yo
no, no, ni pensé, ni pude decidir en ese momento.”.
Puedes llamarla tonta e inocentona, pero eso no cambia el relato del abuso sexual. No podéis negar que se produjo una situación de superioridad física y numérica. Que ella sufrió ansiedad real y problemas psicológicos posteriores imposibles de fingir, pues eso declararon los policías que la atendieron inicialmente y ratificado por psicólogos después.
Esto deja muy claro todo el asunto:
son coincidentes en el aspecto esencial que
en todo momento y desde sus primeras manifestaciones, ante las personas
y agentes que le atendieron ha mantenido , relativo a que las relaciones
de contenido sexual se tuvieron en un contexto subjetivo y objetivo de
superioridad, configurado voluntariamente por los procesados , del que se
prevalieron , de modo que las prácticas sexuales se realizaron , sin la
aquiescencia de la denunciante en el ejercicio de su libre voluntad
autodeterminada , quien se vió así sometida a la actuación de aquellos
Hazte el puto favor de leerte la sentencia.
Ella SIEMPRE estuvo con el mismo chaval. Los otros se fueron acoplando. Ya tenían la intención de tener sexo con ella lo quisiera o no. ¿En qué me baso? En su actitud narrada en la sentencia y en su historial de abusos previos al del San Fermín.
Que no entró forzada está claro y declarado por ella. Pero también declara que pensaba que iban a fumar porros. Después, cuando se encontró en el hueco entre escalera y escalera rodeada por varios tíos grandes sin escapatoria quedó en shock por el miedo.
y precisó cuando se le interrogó acerca de si en ese momento
intentó resistirse o gritar : “...(le) sorprendió mucho la forma en que me cogieron pero
lo que he dicho antes, yo no me imaginaba que iba a suceder lo que pasó, yo sé que...
yo sinceramente lo que pensaba es que íbamos a entrar al portal porque querían fumarse
un porro, así hablando un poco mal, pero es lo que pensaba que iba a pasar; entonces no
me... o sea, me sorprendió la brusquedad pero no pensé que iba a ocurrir lo que ocurrió.”
Sobre los vídeos que para algunos es el motivo de la denuncia: ¿Pero es que te crees que no se vieron por parte de peritos?!
En concreto precisó que cuando llegaron al cubículo empezó a
sentir más miedo , porque se vió rodeada por los cuatro y ante
determinadas actitudes de ellos se sometió, quería que todo acabara y
luego irse, le daba igual lo que pasara ; contestando a pregunta específica
del Ministerio Fiscal : “... sentía miedo cuando ya me vi rodeada por los cuatro y eso,
entonces, no sabía cómo reaccionar y no reaccioné. Reaccioné sometiéndome.” , sin
que pueda determinar los actos de naturaleza sexual realizados, ni cuanto
tiempo duró, pues : “... lo único que quería era que pasara; yo cerré los ojos y si en
algún momento los abrí, lo único que veía eran tatuajes (...).” . Mantuvo con
rotundidad que en ningún momento dirigió la acción , ni dijo qué iba a
hacerles a cada uno de ellos, no habló durante todo el tiempo en que
duraron los hechos , no decidió cambiarse de posturas , ni insistió para
que fuera uno de ellos quien le penetrara vaginalmente , ni de ninguna otra
forma
No advirtió, ningún móvil ni nada grabando y tampoco le
manifestaron que lo estuvieran haciendo y en cuanto a las fotos uno y dos
obtenidas a las 3:26 :03, por Antonio Manuel Guerrero , manifestó: “... Lo
único que le puedo decir es que estaba en estado de shock, entonces me sometí y
cualquier cosa que me dijeran iba a hacerla porque es que estaba en estado de shock, yo
no, no, ni pensé, ni pude decidir en ese momento.”.
Puedes llamarla tonta e inocentona, pero eso no cambia el relato del abuso sexual. No podéis negar que se produjo una situación de superioridad física y numérica. Que ella sufrió ansiedad real y problemas psicológicos posteriores imposibles de fingir, pues eso declararon los policías que la atendieron inicialmente y ratificado por psicólogos después.
Esto deja muy claro todo el asunto:
son coincidentes en el aspecto esencial que
en todo momento y desde sus primeras manifestaciones, ante las personas
y agentes que le atendieron ha mantenido , relativo a que las relaciones
de contenido sexual se tuvieron en un contexto subjetivo y objetivo de
superioridad, configurado voluntariamente por los procesados , del que se
prevalieron , de modo que las prácticas sexuales se realizaron , sin la
aquiescencia de la denunciante en el ejercicio de su libre voluntad
autodeterminada , quien se vió así sometida a la actuación de aquellos
Hazte el puto favor de leerte la sentencia.
#330:
#301 Vaya hombre, qué mala suerte que le vengas con eso a un tío que SÍ se ha leído la sentencia.
La chica fue acompañada por los de la manada. Fueron ellos los que se ofrecieron a acompañarla. Es más, habló solo con uno o dos y el resto se agregaron. Tenían ya la intención de tener sexo con ella.
Caminaron hacia el coche, sí, pero también decidieron dar una vuelta en búsqueda de un hotel. Según la declaración de la chica y el conserje, ella estaba lejos de los que fueron a pedirle "una habitación para follar" y por tanto no pudo oir bien la conversación. A ella no le sorprendió que fueran a buscar una habitación porque dormir 4 en un coche hubiera sido muy incómodo y nunca le dijeron de que ella podía subir con ellos. Esto está en la declaración.
Pero hablando del desvío al que aludís:
"“ La denunciante”, en dicha declaración en sede de la Policía
Municipal a las 7:09 horas, del día 7 de julio del 2016, manifestó que
después del “episodio del hotel : “... Que han seguido los cinco por la Avenida de
Carlos III dirección Los Caidos , siendo que ciertas actitudes de estos cuatro chicos le
han empezado a molestar, como que le agarraran de los hombros, le abrazaran, por lo
que ella les ha dicho que se marchaba por la calle Tafalla, ya que, el camino hacia su
coche era más corto.
Que ... manifiesta que les ha dicho esto para perderlos de vista.
Que los chicos han insistido en acompañarla, por lo que han llegado a la altura
de la calle Tafalla no 5, lugar donde una chica estaba tocando el timbre para que le
abrieran la puerta del portal.
Que en todo momento ... ha ido hablando continuamente con el mismo
chico, mientras los otros tres iban por delante de ellos.”
[...]
“...Una vez ya llegamos al
hotel, volvimos a andar lo que ya habíamos andado, y entonces el chico con el que yo
había estado todo el rato andando, pues como que me empezó a coger del hombro, de la
cadera y tal y entonces como que yo me empecé a sentir un poco incómoda, la verdad.
Entonces seguimos andando y ya hubo un momento en el que yo dije "girando hacia la
izquierda se llega antes al coche" y entonces como que yo giré antes que ellos en plan
hacia esa calle, hacia la izquierda, y entonces ellos como que me fueron siguiendo y ya
llegó un momento en el que... o sea, yo iba la primera por esa calle al girar porque como
lo decidí yo girar para allá... y ya luego en plan, uno de ellos como que me adelantó y
se puso a la altura de un portal porque había una chica timbrando y mientras yo iba
andando en plan por esa calle pues, eh, si yo iba por el centro, ellos como que se fueron
escorando hacia la izquierda, hacia donde había un portal y entonces, bueno, pues no
sé, el chico que estaba sentado a mi lado en el banco al principio, se puso a hablar con la
chica que estaba timbrando y yo seguí andando como en plan... como me adelantó yo
tardé más en llegar y ya cuando una vez que llegué ahí pues, el chico con el que estuve
andando todo el camino me acercó hacia él...”
A preguntas respecto de lo dicho,
que se sintió molesta hasta el punto de cambiar de trayectoria, y si
consideró necesario pedir ayuda a alguien en ese momento respondió “...
no, no, no, o sea, me sentí molesta pero no pensé que iba a pasar lo que luego sucedió;
entonces yo no vi oportuno pedir auxilio y tampoco la calle estaba abarrotada como para
que una persona... para llamar a una persona, me refiero; lo que estaba abarrotado era la
Plaza del Castillo y luego los alrededores pues había tres personas...; me sentí molesta,
pero decidí irme al coche y ya está.”.
[...]
A preguntas del Letrado defensor Sr. Martinez Becerra ,
afirmando que siempre recuerda haber ido por una calle muy ancha ,
contestó: “... Sí, menos en el momento en el que giramos.” ; interrogada para que
explicara por qué aparece en el cruce de la calle Paulino caballero con la
Avenida Roncesvalles , respondió: “... Que, para mí, o sea, para mí el recorrido
fue recto y hacia la izquierda, pero yo no conozco Pamplona y tampoco igual que no
recuerdo el trayecto, no recuerdo otras cosas, entonces puede ser que el recorrido que yo
creo que fue, no fuera ese.”. Cuestionada sobre el espacio temporal en que le
empezaron a molestar, respondió : “... Pues, o sea, pues vuelvo a decirlo, o sea,
antes de... yo en mi cabeza decido girar hacia la izquierda para desviarme de ellos
porque me han empezado a molestar sus actitudes; entonces pues, antes del portal, antes
de girar hacia la..., a ver, cuando yo digo girar hacia la izquierda, es a lo que, en el
trayecto que usted me ha dicho es cruzar la calle grande, ¿no?, entonces pues para mí,
cuando yo decido girar a la izquierda es cuando me empiezan a molestar sus actitudes, no
sé si me he explicado(...).” . Preguntada sobre por qué, ante la situación, que
sentía de acoso no dobló directamente hacia la Avenida de Roncesvalles,
buscando la luz y buscando más gente en lugar de seguir por una calle
oscura , mantuvo: “...Porque, yo le vuelvo a repetir, mi trayecto, el que yo creo que
hice, es recto y hacia la izquierda y yo fui la que decidió girar hacia la izquierda que es
cuando usted dice que es ya cuando empiezo a entrar en la calle Paulino Caballero,
entonces, para mí, yo ya me estaba yendo hacia el coche alejándome de ellos; no sé
cómo explicarlo.(...)”.
Y a preguntas de la Letrada defensora Da María Cruz González -
Palenzuela , en el sentido de que había declarado que: “... iba con un chico
detrás y otros dos chicos delante, ¿esta distribución se mantuvo durante todo el trayecto? ,
contestó : “... si, o sea, en ningún momento íbamos, por decirlo así, los cinco en
horizontal ... Me refiero, si esta es la calle, nunca somos los 5 así ( ... ) en perpendicular
a la calle, íbamos como desperdigados, o sea los cinco... cinco porque sé que son cinco,
pero yo me acuerdo de cuatro.”
La chica, que fue a los San Fermines acompañada de un amigo, se iba agregando a varios grupos de personas. Por eso se fue con la manada, porque prefería ir acompañada que sóla por la noche a espensas de cualquier agresor que esperara en la oscuridad. Pensó que iban a fumarse unos porros en el portal y por eso entró.
En serio, es que es MUY FÁCIL desmontaros las tonterías.-
La chica fue acompañada por los de la manada. Fueron ellos los que se ofrecieron a acompañarla. Es más, habló solo con uno o dos y el resto se agregaron. Tenían ya la intención de tener sexo con ella.
Caminaron hacia el coche, sí, pero también decidieron dar una vuelta en búsqueda de un hotel. Según la declaración de la chica y el conserje, ella estaba lejos de los que fueron a pedirle "una habitación para follar" y por tanto no pudo oir bien la conversación. A ella no le sorprendió que fueran a buscar una habitación porque dormir 4 en un coche hubiera sido muy incómodo y nunca le dijeron de que ella podía subir con ellos. Esto está en la declaración.
Pero hablando del desvío al que aludís:
"“ La denunciante”, en dicha declaración en sede de la Policía
Municipal a las 7:09 horas, del día 7 de julio del 2016, manifestó que
después del “episodio del hotel : “... Que han seguido los cinco por la Avenida de
Carlos III dirección Los Caidos , siendo que ciertas actitudes de estos cuatro chicos le
han empezado a molestar, como que le agarraran de los hombros, le abrazaran, por lo
que ella les ha dicho que se marchaba por la calle Tafalla, ya que, el camino hacia su
coche era más corto.
Que ... manifiesta que les ha dicho esto para perderlos de vista.
Que los chicos han insistido en acompañarla, por lo que han llegado a la altura
de la calle Tafalla no 5, lugar donde una chica estaba tocando el timbre para que le
abrieran la puerta del portal.
Que en todo momento ... ha ido hablando continuamente con el mismo
chico, mientras los otros tres iban por delante de ellos.”
[...]
“...Una vez ya llegamos al
hotel, volvimos a andar lo que ya habíamos andado, y entonces el chico con el que yo
había estado todo el rato andando, pues como que me empezó a coger del hombro, de la
cadera y tal y entonces como que yo me empecé a sentir un poco incómoda, la verdad.
Entonces seguimos andando y ya hubo un momento en el que yo dije "girando hacia la
izquierda se llega antes al coche" y entonces como que yo giré antes que ellos en plan
hacia esa calle, hacia la izquierda, y entonces ellos como que me fueron siguiendo y ya
llegó un momento en el que... o sea, yo iba la primera por esa calle al girar porque como
lo decidí yo girar para allá... y ya luego en plan, uno de ellos como que me adelantó y
se puso a la altura de un portal porque había una chica timbrando y mientras yo iba
andando en plan por esa calle pues, eh, si yo iba por el centro, ellos como que se fueron
escorando hacia la izquierda, hacia donde había un portal y entonces, bueno, pues no
sé, el chico que estaba sentado a mi lado en el banco al principio, se puso a hablar con la
chica que estaba timbrando y yo seguí andando como en plan... como me adelantó yo
tardé más en llegar y ya cuando una vez que llegué ahí pues, el chico con el que estuve
andando todo el camino me acercó hacia él...”
A preguntas respecto de lo dicho,
que se sintió molesta hasta el punto de cambiar de trayectoria, y si
consideró necesario pedir ayuda a alguien en ese momento respondió “...
no, no, no, o sea, me sentí molesta pero no pensé que iba a pasar lo que luego sucedió;
entonces yo no vi oportuno pedir auxilio y tampoco la calle estaba abarrotada como para
que una persona... para llamar a una persona, me refiero; lo que estaba abarrotado era la
Plaza del Castillo y luego los alrededores pues había tres personas...; me sentí molesta,
pero decidí irme al coche y ya está.”.
[...]
A preguntas del Letrado defensor Sr. Martinez Becerra ,
afirmando que siempre recuerda haber ido por una calle muy ancha ,
contestó: “... Sí, menos en el momento en el que giramos.” ; interrogada para que
explicara por qué aparece en el cruce de la calle Paulino caballero con la
Avenida Roncesvalles , respondió: “... Que, para mí, o sea, para mí el recorrido
fue recto y hacia la izquierda, pero yo no conozco Pamplona y tampoco igual que no
recuerdo el trayecto, no recuerdo otras cosas, entonces puede ser que el recorrido que yo
creo que fue, no fuera ese.”. Cuestionada sobre el espacio temporal en que le
empezaron a molestar, respondió : “... Pues, o sea, pues vuelvo a decirlo, o sea,
antes de... yo en mi cabeza decido girar hacia la izquierda para desviarme de ellos
porque me han empezado a molestar sus actitudes; entonces pues, antes del portal, antes
de girar hacia la..., a ver, cuando yo digo girar hacia la izquierda, es a lo que, en el
trayecto que usted me ha dicho es cruzar la calle grande, ¿no?, entonces pues para mí,
cuando yo decido girar a la izquierda es cuando me empiezan a molestar sus actitudes, no
sé si me he explicado(...).” . Preguntada sobre por qué, ante la situación, que
sentía de acoso no dobló directamente hacia la Avenida de Roncesvalles,
buscando la luz y buscando más gente en lugar de seguir por una calle
oscura , mantuvo: “...Porque, yo le vuelvo a repetir, mi trayecto, el que yo creo que
hice, es recto y hacia la izquierda y yo fui la que decidió girar hacia la izquierda que es
cuando usted dice que es ya cuando empiezo a entrar en la calle Paulino Caballero,
entonces, para mí, yo ya me estaba yendo hacia el coche alejándome de ellos; no sé
cómo explicarlo.(...)”.
Y a preguntas de la Letrada defensora Da María Cruz González -
Palenzuela , en el sentido de que había declarado que: “... iba con un chico
detrás y otros dos chicos delante, ¿esta distribución se mantuvo durante todo el trayecto? ,
contestó : “... si, o sea, en ningún momento íbamos, por decirlo así, los cinco en
horizontal ... Me refiero, si esta es la calle, nunca somos los 5 así ( ... ) en perpendicular
a la calle, íbamos como desperdigados, o sea los cinco... cinco porque sé que son cinco,
pero yo me acuerdo de cuatro.”
La chica, que fue a los San Fermines acompañada de un amigo, se iba agregando a varios grupos de personas. Por eso se fue con la manada, porque prefería ir acompañada que sóla por la noche a espensas de cualquier agresor que esperara en la oscuridad. Pensó que iban a fumarse unos porros en el portal y por eso entró.
En serio, es que es MUY FÁCIL desmontaros las tonterías.-
Comentarios
Pero todavía se habla de esto? Si ya pasó el verano.
Sentencia firme. Pues a la trena a la de ya, vayan pasando en buen orden.
#2 Y a ver que pasa con lo que tienen pendiente en el otro juicio. Y se pasan unos cuantos años más.
Queda el Tribunal Supremo.
#2 aún quedaría el recurso del supremo.
Nueve años de cárcel por abusos. Y además, dos de los cinco jueces creen que tendrían que haber sido condenados por agresión.
Y pensar que todavía hay miserables que los defienden.
A ver dónde está ahora toda esa jauría que los sigue tratando de inocentes y humillando a la víctima. sinvergüenzas.
Los tribunales superiores de justicia casi siempre ratifican las condenas de los juzgados de su comunidad.
#6 Hombre, algunos preferimos ser mas imparciales. Yo en otra noticia donde hubo violacion dije que se joda en la carcel, pero ahi no vino el comando a insultar, le cortocircuitó el cerebro.
editado: No han tardado ni 2 minutos en el comando del pensamiento unico de meneame en mandarse entre ellos un whatsapp para venir a votar negativo este comentario en masa sin argumento alguno. Felicidades.
Estos chavales son basurilla (les han pillado robando mil veces, uno de ellos es tan subnormal de ocurrirsele ir a robar unas gafas, etc), pero de ahi a violadores...hombre, leido lo que ocurrio, no.
Entorno a la pagina 190 en adelante, lee y me comentas, que es algo que muchos no han hecho:
https://drive.google.com/file/d/1BVW5cEnBgD8qgo6T6zBN9XL_G_Je_ccI/view
San fermines, para el que no haya estado, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada (como todos los de la manada, incluida la chica, presuntamente) hasta el culo y la gente termina follando en parques, jardines...
#6 no creo que mucha gente les defendiera. Lo que se defiende es la presunción de inocencia. Y sigien siendolo de violación.
#8 hay sentencia en firme del tribunal Supremo foral pero no son culpables, claro que no. Es todo.un complot judeo masónico reptiliano.
#6 mírate Matar a un ruiseñor y verás los que es la duda razonable.
Me alegro. Por cierto, ¿Qué fué de la manada argelina?
#9 A mí me hace mucha gracia que lo de la presunción de inocencia sólo sale cuando los acusados son españoles (varones) blanquitos. Cuando son mujeres o morenitos nadie se acuerda de defender su derecho a la presunción de inocencia. Eso sí que es curioso, mira.
Y sí, ha habido gente que ha dicho literalmente que les defendía.
#7 Menos cuando se ha condenado a un banco...
#6 Hay que creerse ciegamente a la justicia o se es un sinvergüenza? Son tambien sinvergüenzas los que no confian en la inocencia de la infanta? o solo son sinvergüenzas los que dudan de un juez en contra de lo que tu crees?
Ojo, que yo creo en que esta gente debe estar en la carcel y me alegro de esta noticia, pero insultar a alguien solo porque duda o cuestiona decisiones judiciales me parece mear fuera del tiesto totalmente
#10 estás contestando a un infraser que exigía su derecho a ver el vídeo y las fotos de la violación.
No te digo más.
Una buena noticia para todos no tener a esta gentuza en la calle.
Lo que tengo claro es que son ellos mismos quienes mas han ayudado a su condena, mira que grabarlo todo... Y ahora tienen pendiente lo de pozo blanco que por cierto también grabaron esa supuesta agresión y por eso los pillaron...
#8 Señoros excusadores de violaciones con paranoia whatsapp + #12 y los moros qué eh, se habla poco de los moros
El menéame del Siglo XXI
#8 12 negativos en menos de 5 minutos. Flipo....
#10 Claro que no, pero son las presiones de la opinion publica, mas bien del comando feminazi para sentenciarles lo mas duramente posible, no hay base para que sea una violacion y se consideró abuso
utilizando el tema de que como estaban en superioridad numerica la intimidaron. Lo de sujetarse a penes haciendo movimientos masturbatorios, gemidos... estan las transcripciones. De todos modos, lee, digo arriba mas o menos donde esta la parte. Fueron a un baño, luego a un hotel a intentar colarse, luego al portal...
#16 Eso es razón para votar negativo a su otro comentario, no a este.
#6 ¿Me puedes decir la diferencia entre el robo y el robo con intimidación/agresión?
La misma diferencia se aplica al abuso y a la agresión sexual.
Por cierto, el artículo da a entender que sólo la "agresión sexual" es violación, esto no es así. Tanto el "abuso" como la "agresión" recogen el concepto de la "violación", la diferencia es el cómo se comete el acto, con violencia o sin ella (ya sea por discapacidad o por drogas)
https://www.europapress.es/epsocial/derechos-humanos/noticia-acoso-abuso-agresion-sexual-distinguirlos-20171104130449.html
Nos guste o no esta es la ley, te parezca más o menos justa. Lo demás son interpretaciones emocionales.
#8 ¿ De qué whatsapp y de qué pollas en vinagre hablas? Las gilipolleces se distinguen a distancia.
#21
Claro que sí, hombre. Nos juntamos por las noches en akelarres para mandar conjuros a los jueces.
Es muy temprano para leer tanta tontería.
#9 Pero si han sido condenados ya varias veces, de que presunción de inocencia hablas?
Muahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah, a chupar talego.
#25 No, mas bien sacamos el nombre apellidos del juez machista cabron, donde vive, etc. verdad? has probado a leerte la parte que digo y rerirte menos?
#8 la culpa es de ellas que se visten como putas...
puedo entender que se respete la presunción de inocencia pero en este caso ya están condenados y con toda las noticias que han salido de estos energúmenos no se como tienes las santas narices de excusarlos.
#18 Si, tienen suerte de que ser idiotas no sea delito
#22 la razón para votar negativo ese comentario es porque me apetece. Si no te gusta esta razón tengo más.
#24 Nada, debo de ver ovnis...
#19 de comprensión lectora lo justo no? Compensas con manipulación. Las dos primeras palabras de mi comentario son "me alegro". Me niego a tenerlo que explicar, el problema lo tienes tú.
Y sí, pregunto por el caso de los argelinos porque casualmente está bien tapado.
#29 Eso lo has dicho tu. Una mujer puede ir como le de la gana, y no es el caso por lo que paso. Manipulador.
#11 12 hombres sin piedad. Tas liao.
#28 ya te digo que de buena mañana no leo tonterías ni lloriqueos.
Se ratifica que se puede retirar de forma retroactiva un consentimiento.
#8 Entre los dos juicios les han juzgado ocho jueces de los cuales tres piensan que deberían ser condenados por violación, cuatro por abusos que es a lo que finalmente les han condenado y uno que no son culpables pero para algunos debería primar la opinión de este ultimo por sus cojones morenos.
Eso no es de ser imparcial mas bien todo lo contrario.Y te recomiendo que te leas la sentencia entera y no solo las partes que te interesdan como hemos hecho muchos.
#24 A lo mejor es que piensa que los demás hacen lo mismo que él.
#8 #10 los violadores con pistola, defendidos por los jueces corruptos navarros.
#36 Joder pues llevas 3 comentarios. Entonces si no lees, me das la razon.
#8 Se mandan wass para votar negativo?
#31 Tu eres libre de votar negativo a ese comentario y coordinarte con otra docena de persona para que voteis todos negativo a un tio que ha dicho su opinion respetuosamente y sin insultar a nadie (contra todo pronóstico,@zjr no es precisamente santo de mi devoción); pero yo soy libre de pensar que sois unos ridículos infantiles por ello y decirlo por aquí, supongo que estamos de acuerdo, no?
Puto Soros, que ha condenado a estos pobres chavales.
#23 Sí, de hecho al menos en la sentencia anterior se quedó claro que no hubo violencia (entendida como golpes, agresiones) y lo que se ponía en duda era si hubo o no intimidación (que es otro de los motivos para que un delito pase de ser abuso a ser agresión).
#20 Pocos me parecen para alguien que dice que unos condenados por abusos sexuales son basurilla porque han robado unas gafas, acusa de una conspiración judeomasónica y luego viene a torrarla con negritas.
#43 Y tú te crees que los negativos son coordinados porque lo dice él. ¿No?
De verdad.
Coincido contigo
#43 a diferencia de ti, yo no he valorado el sentido de tus votos. Puedes votar lo que te salga de las pelotas y jamás me leeras lloriquear o valorar el sentido de los mismos, no como tú. Y sorpresa, al mi también me importa una puta mierda lo que tú pienses de como voto.
Y mira, ese te he votado negativo porque me ha salido de las pelotas. Y podemos seguir discutiendo si quieres sobre a que huelen las nubes o el sentido de la vida.
PD: Y por cierto, la acusación de votos coordinados sin pruebas, me parece también un insulto por tu parte. Espero que te disculpes por ello, y así al menos no serás también un hipócrita.
#21 Y dale la mula al trigo, sabes tú más que el Supremo al que te remitías no hace mucho, me empieza a preocupar esa defensa a ultranza... Algo que confesar?
Vox y todos sus votantes están en contra de esta sentencia
#8 Hola. Me he identificado solamente para votarte negativo por basurilla.
Adiós y buen día.
#38 #15 Te enlazo el artículo del Código penal DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&p=20150428&tn=1#tviii
Aquí tienes una forma más sencilla de leerlo:
http://carris.wanadooadsl.net/leyes/leyesaccesodirecto/cp10.htm
Dejad de desinformar por favor.
Agresión y abuso sexual, ambos, son violación.
A ver si sale la sentencia y análisis sobre el tema.
Si hay algo acerca del voto particular que hizo el juez seguro que será interesante de leer.
#20 No se si se los merece o no, yo en concreto no se los he puesto, pero a mi me lo hacen a menudo y no protesto, además entiendo que ese tipo de comentarios indigesten a cualquier ser pensante.
#2 La sentencia aún no es firme, se puede recurrir al Supremo y luego todavía al Constitucional.
#43 ¿Coordinarse? La única coordinación es que la noticia ha salido en portada y ha entrado más gente a los comentarios. El sentido común ha hecho el resto. Que tú te creas esas milongas de coordinaciones y grupos de whatsapps es preocupante.
#34 manipulador?? De la chica es lo mas suave que he oído. Ella ha sido juzgada públicamente casi tanto como ellos y en muchos casos se le ha culpado y escusado a los agresores.
#12 Y la de razzmatazz (resulto ser falso todo la chica se inventaba violaciones)? y la del arandina (esta si no recuerdo mal le pillaron los whatsapp a amigos, era mentira) ? y la de nosecual? A quien le importa. Estos son el ariete que buscan.
#45 Es que la intimidación tiene dos componentes para que penalmente se considere que existe esa circunstancia:
1- Elemento subjetivo. El sujeto se siente intimidado.
2- Elemento objetivo. Hay una conducta objetivamente intimidatoria: amenazas verbales, arma blanca, arma de fuego, gestos que anuncian violencia, etc.
#58 Que has puesto palabras en mi boca que yo no he dicho. Ahora lo entiendes?
#8 No, defender a unos culpables de abuso sexual que han sido condenados en firme por un jugzado y ratificados por una audiencia provincial no es ser imparcial, es todo lo contrario. Es ser un enfermo y un fanático aferrándose a un clavo ardiendo.
Y no, tampoco es respetar la presunción de inocencia.
Abuso? Increible este país..
#53 Y a mi que me cuentas? yo eso ya lo se.
#8 No te preocupes, yo tambien me he leido la sentencia y tengo pensamiento critico. No estas solo.
Para disipar dudas: no fue violacion. Ahora puedes leer los hechos probados y las declaraciones de la "victima" y rebatir mi conclusion como una persona civilizada, o tambien puedes apretar el negativo porque PATRIARCADO!!!!
#7 El porcentaje es de un 75% si no recuerdo mal.
#56 ¿Con qué van a ir al Constitucional?
#47 No, me creo lo de los negativos coordinados porque en 4 minutos le han votado negativo 12 personas en un comentario en el que no insulta a nadie.
#43 ¿Y las pruebas de la coordinación donde están?
Venga, sé qué te gusta ir a contracorriente pero emparanoiarse así sólo por satisfacer ese gusto es ridículo.
#6 Sin duda un día de lágrimas y de luto para muchos en Menéame. A ver cómo le dan la vuelta a esto, y si hacen un crowdfunding para llevarlo al Tribunal de Derechos Humanos
#69 Pero de qué pruebas hablas? que clase de pruebas te crees que puedo tener? hackeo las IPs de los usuarios que han votado negativo, descubros sus moviles y entro en su whatsapp? estamos tontos? A ver si ahora no se puede hacer un comentario cuando algo te mosquea sin llamar a mi abogado, no te jode?
#68 O sea, que una noticia llega a portada, con la consiguiente afluencia de usuarios, y te extraña que un tipo que desde el principio ha defendido abiertamente a los de la manada empiece a cosechar votos negativos, así que asumes que hay algún oscuro grupo de whatsapp que sirve para manipular votos en menéame.
Y luego dices que si somos infantiles
Vale, correcto.
#72 Asumo que o hay un oscuro grupo de whatsapp o se le ha negativizado por quien es, y no por lo que ha dicho, y ambas cosas me parecen ridículas e infantiles.
#8
#73 Ya.
#12 ¿Estas insinuando que hay que perseguir igual los actos cometidos por seres de luz africanos que por malvados machirulos blancos europeos?
¡Rasista!
Me gustaría ver como hubiese sido el caso sin tanto teatro a su alrededor.
De otro enlace ya descartado. Sacado de la sentencia para diferenciar violación-agresión
"Lo relevante es el contenido de la acción intimidatoria llevada a cabo por el sujeto activo, más que la reacción de la víctima frente a aquélla",
wow esta parte es curiosa, uno es culpable de lo que realmente hace, no de lo que otro piensa que estas haciendo. Supongo que a más de uno-una se le van a salir el humo por las orejas.
#71 Claro, acusas de coordinación y los tontos somos los que exigimos pruebas de esa acusación.
Desbarras.
#51 Pues no se yo. Quien si seguro que esta de acuerdo sera la izquierda podemita, al fin y al cabo no son asesinos, terroristas ni pidieron que matasen a alguien (al tipo de gente que les gusta defender). Así que no hay duda.
Ya está Echenique llorando.
#59 Si te votan negativo es que les escuece la realidad
#31 Si ese es el mejor de los motivos que tienes... Muy infantil.
#43 Pero que dices de coordinación, te tengo por un tipo sensato (está de acuerdo contigo o no en algunos temas), por favor, en serio piensas que se mandan mensajes para poner negativos?, es que me parece surrealista.
Hay que ser menos apasionados.
Los peritos forenses dijeron que Nanai, un juez votó en contra y su argumentación fue bestial. Los otros dos se rilaron por la presión. Mira las filtraciones... saldrán absueltos
#16 Los “defendemos” no por afinidad, pues son gente despreciable, sino porque apreciamos el Estado de Derecho: indepedencia judicial, presunción de inocencia, in dubio pro reo, principio de igualdad ante la Ley... todas esas “cosillas” que ahora molestan.
#8 todo se reduce a una cuestión: Hubo consentimiento, o no?.
Parece ser que SI hubo consentimiento. Los expertos y forenses que visionaron la cinta así lo constataron. Dos jueces se acojonaron y tiraron por el camino del medio (que resuelva el TS), y el otro contó las verdades del barquero (por eso lo han querido linchar).
Cuando se filtre el video se van a callar muchas bocas.
#80 Tener sueños húmedos con alguien que se dedico a fusilar a la oposición política durante 40 años de dictadura ahora va a resultar que es ser pacifista
#71 H I P Ó C R I T A
#64 Me he equivocado al contestarte a ti y la edición no ha funcionado por lo que veo
Sin ver el video, es imposible opinar.
Seria un acto de fe, y ya sabemos como acaban esas cosas...
#85 Mejor explicado imposible. Bravo.
#16 No me digas que quería ver el video y las fotos de lo que pasó para saber lo que pasó. ¡Menudo señoro!
#26 han sido condenados por abuso y absueltos por violacion.
#61 las citas se entrecomillan y yo no he entrecomillado nada así que no cito, simplemente es lo que se desprende de tu comentario.
"San fermines, para el que no haya estado, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada (como todos los de la manada, incluida la chica, presuntamente) hasta el culo y la gente termina follando en parques, jardines..."
Ahora si cito. Y tu insinúas que el estado en el que iba la chica podría ser una escusa para lo que paso.
#8 En Sanfermines la gente termina follando en parques y jardines, los hijosdeputa (no chavales, hijosdeputa) que no pueden, violan.
#22 Le tengo bloqueado pero he mirado que dice. Yo jamas he pedido ver ninguna violacion, ni hacerme pajas con ello ni todo lo que va diciendo este tio de mi, yo nunca le he insultado pero ni de asomo como a el se le permite, con permiso de la administracion.
Mira sus comentarios. insulta a todo el que pasa por delante, insultos gordos. La gente reporta pero no pasa nada. Una vez vi como menospreciaba a mujeres que estaban a favor de vientres de alquiler (cosa que no me gusta demasiado, mas que nada porque se hace por dinero, no por altruismo pero mejor que se regule).
Yo solo digo que si saldria a la luz ese video igual nos tirabamos de los pelos. Es curioso porque de ellos ha salido el video del portal al que se fueron a dormir, fotos privadas que nada tienen que ver (de carnavales) y en TV decian que por esas fotos se podia deducir noseque (unas putas fotos de carnavales), audios de whatsapp tipicos de cualquier grupo de amigos ...
Y esta es mi sincera opinion, si os la quereis creer, bien. sino, me parece perfecto. Un saludo.
#6 Espera que ahora la nueva tesis es que todavía queda el Supremo, y algunos que el Constitucional, es que es demasié, parecen fans.
#94 Hombre, teniendo en cuenta que uno de ellos se tiro a una tia antes y no se si era el mismo se iba enrollando con ella por la calle mientras buscaban un hotel.. Leete lo que digo, anda.
#13 no me verás a mi nunca, invalidando la presunción de inocencia de un inmigrante.
Y si, hay gente que los ha defendido. Al igual que hay gente que está favor del exterminio de los judios. Pero son un número despreciable, y en ese comentario se han tratado casi como si fuera la mayoría de meneame.
#67 Con la constitución y una bandera como la de Colón.
#54 Eso estaba pensando yo. A ver qué es lo que han dicho estos para anular lo que el voto particular dijo.