Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Nueve años de cárcel por abusos. Y además, dos de los cinco jueces creen que tendrían que haber sido condenados por agresión.
Y pensar que todavía hay miserables que los defienden.
A ver dónde está ahora toda esa jauría que los sigue tratando de inocentes y humillando a la víctima. sinvergüenzas.
Y pensar que todavía hay miserables que los defienden.
A ver dónde está ahora toda esa jauría que los sigue tratando de inocentes y humillando a la víctima. sinvergüenzas.
#8:
#6 Hombre, algunos preferimos ser mas imparciales. Yo en otra noticia donde hubo violacion dije que se joda en la carcel, pero ahi no vino el comando a insultar, le cortocircuitó el cerebro.
Estos chavales son basurilla (les han pillado robando mil veces, uno de ellos es tan subnormal de ocurrirsele ir a robar unas gafas, etc), pero de ahi a violadores...hombre, leido lo que ocurrio, no.
Entorno a la pagina 190 en adelante, lee y me comentas, que es algo que muchos no han hecho:
https://drive.google.com/file/d/1BVW5cEnBgD8qgo6T6zBN9XL_G_Je_ccI/view
San fermines, para el que no haya estado, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada (como todos los de la manada, incluida la chica, presuntamente) hasta el culo y la gente termina follando en parques, jardines...
Estos chavales son basurilla (les han pillado robando mil veces, uno de ellos es tan subnormal de ocurrirsele ir a robar unas gafas, etc), pero de ahi a violadores...hombre, leido lo que ocurrio, no.
Entorno a la pagina 190 en adelante, lee y me comentas, que es algo que muchos no han hecho:
https://drive.google.com/file/d/1BVW5cEnBgD8qgo6T6zBN9XL_G_Je_ccI/view
San fermines, para el que no haya estado, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada (como todos los de la manada, incluida la chica, presuntamente) hasta el culo y la gente termina follando en parques, jardines...
editado:
No han tardado ni 2 minutos en el comando del pensamiento unico de meneame en mandarse entre ellos un whatsapp para venir a votar negativo este comentario en masa sin argumento alguno. Felicidades.
#43:
#31 Tu eres libre de votar negativo a ese comentario y coordinarte con otra docena de persona para que voteis todos negativo a un tio que ha dicho su opinion respetuosamente y sin insultar a nadie (contra todo pronóstico, @zjr no es precisamente santo de mi devoción); pero yo soy libre de pensar que sois unos ridículos infantiles por ello y decirlo por aquí, supongo que estamos de acuerdo, no?
#38:
#8 Entre los dos juicios les han juzgado ocho jueces de los cuales tres piensan que deberían ser condenados por violación, cuatro por abusos que es a lo que finalmente les han condenado y uno que no son culpables pero para algunos debería primar la opinión de este ultimo por sus cojones morenos.
Eso no es de ser imparcial mas bien todo lo contrario.Y te recomiendo que te leas la sentencia entera y no solo las partes que te interesdan como hemos hecho muchos.
Eso no es de ser imparcial mas bien todo lo contrario.Y te recomiendo que te leas la sentencia entera y no solo las partes que te interesdan como hemos hecho muchos.
#13:
#9 A mí me hace mucha gracia que lo de la presunción de inocencia sólo sale cuando los acusados son españoles (varones) blanquitos. Cuando son mujeres o morenitos nadie se acuerda de defender su derecho a la presunción de inocencia. Eso sí que es curioso, mira.
Y sí, ha habido gente que ha dicho literalmente que les defendía.
Y sí, ha habido gente que ha dicho literalmente que les defendía.
#420:
#411 Mira, ahora que tengo un ratito te voy a mandar un par de cosas que te van a hacer al menos reflexionar.
Aquí uno de los usuarios hartos de este "brigading" o chupipandismo de votar en masa se hartó y publicó esto:
El último que cierre
Echa un ojo a esto:
Por un menéame mejor
Aquí puedes ver como después de una oleada de baneos masivos por tener opiniones discordantes con la línea de pensamiento único, la chupi se enorgullece del trabajo bien hecho:
Juego de Mongos: La lloripandi ha perdido
Y ya en concreto con la ardillita, en esta página él es el único usuario que tiene el poder de insultar sin que le caigan strikes:
Envío esta noticia, para que los comandos lloripandi y pollaherida puedan descargar su frustración votando negativo
"me vais a comer la polla" en las etiquetas.
yago-zarroca-empresario-detras-falsa-ong-yes-we-help/c013#c-13
contemplad-nacimiento-denuncia-falsa-malos-tratos/c057#c-57
80-jovenes-espanolas-no-saldrian-hombre-paro/c054#c-54
Bueno en fin, puedes servirte tú, porque podría estar todo el día mandandote enlaces a comentarios con insultos de este señor.
Además es el único usuario que puede tener clones en esta página. Reconocido por él mismo, entre otros.
@paumal
Piensa lo que quieras, a mi me da igual pero ahí tienes para reflexionar un ratito por lo menos.
CC #8
Aquí uno de los usuarios hartos de este "brigading" o chupipandismo de votar en masa se hartó y publicó esto:
El último que cierre
Echa un ojo a esto:
Por un menéame mejor
Publicado hace 7 años por
--523056--
a
Aquí puedes ver como después de una oleada de baneos masivos por tener opiniones discordantes con la línea de pensamiento único, la chupi se enorgullece del trabajo bien hecho:
Juego de Mongos: La lloripandi ha perdido
Y ya en concreto con la ardillita, en esta página él es el único usuario que tiene el poder de insultar sin que le caigan strikes:
Envío esta noticia, para que los comandos lloripandi y pollaherida puedan descargar su frustración votando negativo
Publicado hace 7 años por
--140519--
a
"me vais a comer la polla" en las etiquetas.
yago-zarroca-empresario-detras-falsa-ong-yes-we-help/c013#c-13
Publicado hace 5 años por
--553023--
a
msn.com
contemplad-nacimiento-denuncia-falsa-malos-tratos/c057#c-57
Publicado hace 5 años por
--574639--
a
twitter.com
80-jovenes-espanolas-no-saldrian-hombre-paro/c054#c-54
Publicado hace 6 años por
--572771--
a
creditosyrapidos.com
Bueno en fin, puedes servirte tú, porque podría estar todo el día mandandote enlaces a comentarios con insultos de este señor.
Además es el único usuario que puede tener clones en esta página. Reconocido por él mismo, entre otros.
@paumal
Piensa lo que quieras, a mi me da igual pero ahí tienes para reflexionar un ratito por lo menos.
CC #8
#2:
Sentencia firme. Pues a la trena a la de ya, vayan pasando en buen orden.
#179:
#85 Vaya sarta de falsedades:
-No, los peritos forenses no dijeron que "nanai".
-La argumentación del juez no fue bestial, simplemente es la que os gustaba pues fue bastante criticada por juristas por que daba su opinión y no se basaba en hechos probados.
-Siete de ocho jueces piensan que son culpables y tres de ellos que debería ser agresión, eso si es bestial.
-El "Estado de Derecho: independencia judicial, presunción de inocencia, in dubio pro reo, principio de igualdad ante la Ley... todas esas “cosillas” que...." han sido respetados,decir lo contrarío es dar tu opinión por que la realidad no te gusta.
-"Parece ser que SI hubo consentimiento.-" no, no lo parece por que en ese caso no estarían condenados en firme.
-Los jueces,peritos y forenses que vieron el video así lo constatan y por eso están condenados el resto son elucubraciones de gente sin formación como así será como se filtre el video, que esperemos que no.
-"saldrán absueltos" pues llevan un camino de la ostia.
-Si los jueces hubiesen estado presionados les habrían condenado por agresión como pedían las malvadisimas feministas y mucho menos estarían ahora en la calle.
-No hay más ciego que el que no quiere ver.
-No, los peritos forenses no dijeron que "nanai".
-La argumentación del juez no fue bestial, simplemente es la que os gustaba pues fue bastante criticada por juristas por que daba su opinión y no se basaba en hechos probados.
-Siete de ocho jueces piensan que son culpables y tres de ellos que debería ser agresión, eso si es bestial.
-El "Estado de Derecho: independencia judicial, presunción de inocencia, in dubio pro reo, principio de igualdad ante la Ley... todas esas “cosillas” que...." han sido respetados,decir lo contrarío es dar tu opinión por que la realidad no te gusta.
-"Parece ser que SI hubo consentimiento.-" no, no lo parece por que en ese caso no estarían condenados en firme.
-Los jueces,peritos y forenses que vieron el video así lo constatan y por eso están condenados el resto son elucubraciones de gente sin formación como así será como se filtre el video, que esperemos que no.
-"saldrán absueltos" pues llevan un camino de la ostia.
-Si los jueces hubiesen estado presionados les habrían condenado por agresión como pedían las malvadisimas feministas y mucho menos estarían ahora en la calle.
-No hay más ciego que el que no quiere ver.
#357:
#335 Sí, los cambios en la declaración no son suficientes para desmontar un relato coherente y claro. Eso, si te hubieras leído la sentencia lo sabrías.
Ella SIEMPRE estuvo con el mismo chaval. Los otros se fueron acoplando. Ya tenían la intención de tener sexo con ella lo quisiera o no. ¿En qué me baso? En su actitud narrada en la sentencia y en su historial de abusos previos al del San Fermín.
Que no entró forzada está claro y declarado por ella. Pero también declara que pensaba que iban a fumar porros. Después, cuando se encontró en el hueco entre escalera y escalera rodeada por varios tíos grandes sin escapatoria quedó en shock por el miedo.
y precisó cuando se le interrogó acerca de si en ese momento
intentó resistirse o gritar : “...(le) sorprendió mucho la forma en que me cogieron pero
lo que he dicho antes, yo no me imaginaba que iba a suceder lo que pasó, yo sé que...
yo sinceramente lo que pensaba es que íbamos a entrar al portal porque querían fumarse
un porro, así hablando un poco mal, pero es lo que pensaba que iba a pasar; entonces no
me... o sea, me sorprendió la brusquedad pero no pensé que iba a ocurrir lo que ocurrió.”
Sobre los vídeos que para algunos es el motivo de la denuncia: ¿Pero es que te crees que no se vieron por parte de peritos?!
En concreto precisó que cuando llegaron al cubículo empezó a
sentir más miedo , porque se vió rodeada por los cuatro y ante
determinadas actitudes de ellos se sometió, quería que todo acabara y
luego irse, le daba igual lo que pasara ; contestando a pregunta específica
del Ministerio Fiscal : “... sentía miedo cuando ya me vi rodeada por los cuatro y eso,
entonces, no sabía cómo reaccionar y no reaccioné. Reaccioné sometiéndome.” , sin
que pueda determinar los actos de naturaleza sexual realizados, ni cuanto
tiempo duró, pues : “... lo único que quería era que pasara; yo cerré los ojos y si en
algún momento los abrí, lo único que veía eran tatuajes (...).” . Mantuvo con
rotundidad que en ningún momento dirigió la acción , ni dijo qué iba a
hacerles a cada uno de ellos, no habló durante todo el tiempo en que
duraron los hechos , no decidió cambiarse de posturas , ni insistió para
que fuera uno de ellos quien le penetrara vaginalmente , ni de ninguna otra
forma
No advirtió, ningún móvil ni nada grabando y tampoco le
manifestaron que lo estuvieran haciendo y en cuanto a las fotos uno y dos
obtenidas a las 3:26 :03, por Antonio Manuel Guerrero , manifestó: “... Lo
único que le puedo decir es que estaba en estado de shock, entonces me sometí y
cualquier cosa que me dijeran iba a hacerla porque es que estaba en estado de shock, yo
no, no, ni pensé, ni pude decidir en ese momento.”.
Puedes llamarla tonta e inocentona, pero eso no cambia el relato del abuso sexual. No podéis negar que se produjo una situación de superioridad física y numérica. Que ella sufrió ansiedad real y problemas psicológicos posteriores imposibles de fingir, pues eso declararon los policías que la atendieron inicialmente y ratificado por psicólogos después.
Esto deja muy claro todo el asunto:
son coincidentes en el aspecto esencial que
en todo momento y desde sus primeras manifestaciones, ante las personas
y agentes que le atendieron ha mantenido , relativo a que las relaciones
de contenido sexual se tuvieron en un contexto subjetivo y objetivo de
superioridad, configurado voluntariamente por los procesados , del que se
prevalieron , de modo que las prácticas sexuales se realizaron , sin la
aquiescencia de la denunciante en el ejercicio de su libre voluntad
autodeterminada , quien se vió así sometida a la actuación de aquellos
Hazte el puto favor de leerte la sentencia.
Ella SIEMPRE estuvo con el mismo chaval. Los otros se fueron acoplando. Ya tenían la intención de tener sexo con ella lo quisiera o no. ¿En qué me baso? En su actitud narrada en la sentencia y en su historial de abusos previos al del San Fermín.
Que no entró forzada está claro y declarado por ella. Pero también declara que pensaba que iban a fumar porros. Después, cuando se encontró en el hueco entre escalera y escalera rodeada por varios tíos grandes sin escapatoria quedó en shock por el miedo.
y precisó cuando se le interrogó acerca de si en ese momento
intentó resistirse o gritar : “...(le) sorprendió mucho la forma en que me cogieron pero
lo que he dicho antes, yo no me imaginaba que iba a suceder lo que pasó, yo sé que...
yo sinceramente lo que pensaba es que íbamos a entrar al portal porque querían fumarse
un porro, así hablando un poco mal, pero es lo que pensaba que iba a pasar; entonces no
me... o sea, me sorprendió la brusquedad pero no pensé que iba a ocurrir lo que ocurrió.”
Sobre los vídeos que para algunos es el motivo de la denuncia: ¿Pero es que te crees que no se vieron por parte de peritos?!
En concreto precisó que cuando llegaron al cubículo empezó a
sentir más miedo , porque se vió rodeada por los cuatro y ante
determinadas actitudes de ellos se sometió, quería que todo acabara y
luego irse, le daba igual lo que pasara ; contestando a pregunta específica
del Ministerio Fiscal : “... sentía miedo cuando ya me vi rodeada por los cuatro y eso,
entonces, no sabía cómo reaccionar y no reaccioné. Reaccioné sometiéndome.” , sin
que pueda determinar los actos de naturaleza sexual realizados, ni cuanto
tiempo duró, pues : “... lo único que quería era que pasara; yo cerré los ojos y si en
algún momento los abrí, lo único que veía eran tatuajes (...).” . Mantuvo con
rotundidad que en ningún momento dirigió la acción , ni dijo qué iba a
hacerles a cada uno de ellos, no habló durante todo el tiempo en que
duraron los hechos , no decidió cambiarse de posturas , ni insistió para
que fuera uno de ellos quien le penetrara vaginalmente , ni de ninguna otra
forma
No advirtió, ningún móvil ni nada grabando y tampoco le
manifestaron que lo estuvieran haciendo y en cuanto a las fotos uno y dos
obtenidas a las 3:26 :03, por Antonio Manuel Guerrero , manifestó: “... Lo
único que le puedo decir es que estaba en estado de shock, entonces me sometí y
cualquier cosa que me dijeran iba a hacerla porque es que estaba en estado de shock, yo
no, no, ni pensé, ni pude decidir en ese momento.”.
Puedes llamarla tonta e inocentona, pero eso no cambia el relato del abuso sexual. No podéis negar que se produjo una situación de superioridad física y numérica. Que ella sufrió ansiedad real y problemas psicológicos posteriores imposibles de fingir, pues eso declararon los policías que la atendieron inicialmente y ratificado por psicólogos después.
Esto deja muy claro todo el asunto:
son coincidentes en el aspecto esencial que
en todo momento y desde sus primeras manifestaciones, ante las personas
y agentes que le atendieron ha mantenido , relativo a que las relaciones
de contenido sexual se tuvieron en un contexto subjetivo y objetivo de
superioridad, configurado voluntariamente por los procesados , del que se
prevalieron , de modo que las prácticas sexuales se realizaron , sin la
aquiescencia de la denunciante en el ejercicio de su libre voluntad
autodeterminada , quien se vió así sometida a la actuación de aquellos
Hazte el puto favor de leerte la sentencia.
#330:
#301 Vaya hombre, qué mala suerte que le vengas con eso a un tío que SÍ se ha leído la sentencia.
La chica fue acompañada por los de la manada. Fueron ellos los que se ofrecieron a acompañarla. Es más, habló solo con uno o dos y el resto se agregaron. Tenían ya la intención de tener sexo con ella.
Caminaron hacia el coche, sí, pero también decidieron dar una vuelta en búsqueda de un hotel. Según la declaración de la chica y el conserje, ella estaba lejos de los que fueron a pedirle "una habitación para follar" y por tanto no pudo oir bien la conversación. A ella no le sorprendió que fueran a buscar una habitación porque dormir 4 en un coche hubiera sido muy incómodo y nunca le dijeron de que ella podía subir con ellos. Esto está en la declaración.
Pero hablando del desvío al que aludís:
"“ La denunciante”, en dicha declaración en sede de la Policía
Municipal a las 7:09 horas, del día 7 de julio del 2016, manifestó que
después del “episodio del hotel : “... Que han seguido los cinco por la Avenida de
Carlos III dirección Los Caidos , siendo que ciertas actitudes de estos cuatro chicos le
han empezado a molestar, como que le agarraran de los hombros, le abrazaran, por lo
que ella les ha dicho que se marchaba por la calle Tafalla, ya que, el camino hacia su
coche era más corto.
Que ... manifiesta que les ha dicho esto para perderlos de vista.
Que los chicos han insistido en acompañarla, por lo que han llegado a la altura
de la calle Tafalla no 5, lugar donde una chica estaba tocando el timbre para que le
abrieran la puerta del portal.
Que en todo momento ... ha ido hablando continuamente con el mismo
chico, mientras los otros tres iban por delante de ellos.”
[...]
“...Una vez ya llegamos al
hotel, volvimos a andar lo que ya habíamos andado, y entonces el chico con el que yo
había estado todo el rato andando, pues como que me empezó a coger del hombro, de la
cadera y tal y entonces como que yo me empecé a sentir un poco incómoda, la verdad.
Entonces seguimos andando y ya hubo un momento en el que yo dije "girando hacia la
izquierda se llega antes al coche" y entonces como que yo giré antes que ellos en plan
hacia esa calle, hacia la izquierda, y entonces ellos como que me fueron siguiendo y ya
llegó un momento en el que... o sea, yo iba la primera por esa calle al girar porque como
lo decidí yo girar para allá... y ya luego en plan, uno de ellos como que me adelantó y
se puso a la altura de un portal porque había una chica timbrando y mientras yo iba
andando en plan por esa calle pues, eh, si yo iba por el centro, ellos como que se fueron
escorando hacia la izquierda, hacia donde había un portal y entonces, bueno, pues no
sé, el chico que estaba sentado a mi lado en el banco al principio, se puso a hablar con la
chica que estaba timbrando y yo seguí andando como en plan... como me adelantó yo
tardé más en llegar y ya cuando una vez que llegué ahí pues, el chico con el que estuve
andando todo el camino me acercó hacia él...”
A preguntas respecto de lo dicho,
que se sintió molesta hasta el punto de cambiar de trayectoria, y si
consideró necesario pedir ayuda a alguien en ese momento respondió “...
no, no, no, o sea, me sentí molesta pero no pensé que iba a pasar lo que luego sucedió;
entonces yo no vi oportuno pedir auxilio y tampoco la calle estaba abarrotada como para
que una persona... para llamar a una persona, me refiero; lo que estaba abarrotado era la
Plaza del Castillo y luego los alrededores pues había tres personas...; me sentí molesta,
pero decidí irme al coche y ya está.”.
[...]
A preguntas del Letrado defensor Sr. Martinez Becerra ,
afirmando que siempre recuerda haber ido por una calle muy ancha ,
contestó: “... Sí, menos en el momento en el que giramos.” ; interrogada para que
explicara por qué aparece en el cruce de la calle Paulino caballero con la
Avenida Roncesvalles , respondió: “... Que, para mí, o sea, para mí el recorrido
fue recto y hacia la izquierda, pero yo no conozco Pamplona y tampoco igual que no
recuerdo el trayecto, no recuerdo otras cosas, entonces puede ser que el recorrido que yo
creo que fue, no fuera ese.”. Cuestionada sobre el espacio temporal en que le
empezaron a molestar, respondió : “... Pues, o sea, pues vuelvo a decirlo, o sea,
antes de... yo en mi cabeza decido girar hacia la izquierda para desviarme de ellos
porque me han empezado a molestar sus actitudes; entonces pues, antes del portal, antes
de girar hacia la..., a ver, cuando yo digo girar hacia la izquierda, es a lo que, en el
trayecto que usted me ha dicho es cruzar la calle grande, ¿no?, entonces pues para mí,
cuando yo decido girar a la izquierda es cuando me empiezan a molestar sus actitudes, no
sé si me he explicado(...).” . Preguntada sobre por qué, ante la situación, que
sentía de acoso no dobló directamente hacia la Avenida de Roncesvalles,
buscando la luz y buscando más gente en lugar de seguir por una calle
oscura , mantuvo: “...Porque, yo le vuelvo a repetir, mi trayecto, el que yo creo que
hice, es recto y hacia la izquierda y yo fui la que decidió girar hacia la izquierda que es
cuando usted dice que es ya cuando empiezo a entrar en la calle Paulino Caballero,
entonces, para mí, yo ya me estaba yendo hacia el coche alejándome de ellos; no sé
cómo explicarlo.(...)”.
Y a preguntas de la Letrada defensora Da María Cruz González -
Palenzuela , en el sentido de que había declarado que: “... iba con un chico
detrás y otros dos chicos delante, ¿esta distribución se mantuvo durante todo el trayecto? ,
contestó : “... si, o sea, en ningún momento íbamos, por decirlo así, los cinco en
horizontal ... Me refiero, si esta es la calle, nunca somos los 5 así ( ... ) en perpendicular
a la calle, íbamos como desperdigados, o sea los cinco... cinco porque sé que son cinco,
pero yo me acuerdo de cuatro.”
La chica, que fue a los San Fermines acompañada de un amigo, se iba agregando a varios grupos de personas. Por eso se fue con la manada, porque prefería ir acompañada que sóla por la noche a espensas de cualquier agresor que esperara en la oscuridad. Pensó que iban a fumarse unos porros en el portal y por eso entró.
En serio, es que es MUY FÁCIL desmontaros las tonterías.-
La chica fue acompañada por los de la manada. Fueron ellos los que se ofrecieron a acompañarla. Es más, habló solo con uno o dos y el resto se agregaron. Tenían ya la intención de tener sexo con ella.
Caminaron hacia el coche, sí, pero también decidieron dar una vuelta en búsqueda de un hotel. Según la declaración de la chica y el conserje, ella estaba lejos de los que fueron a pedirle "una habitación para follar" y por tanto no pudo oir bien la conversación. A ella no le sorprendió que fueran a buscar una habitación porque dormir 4 en un coche hubiera sido muy incómodo y nunca le dijeron de que ella podía subir con ellos. Esto está en la declaración.
Pero hablando del desvío al que aludís:
"“ La denunciante”, en dicha declaración en sede de la Policía
Municipal a las 7:09 horas, del día 7 de julio del 2016, manifestó que
después del “episodio del hotel : “... Que han seguido los cinco por la Avenida de
Carlos III dirección Los Caidos , siendo que ciertas actitudes de estos cuatro chicos le
han empezado a molestar, como que le agarraran de los hombros, le abrazaran, por lo
que ella les ha dicho que se marchaba por la calle Tafalla, ya que, el camino hacia su
coche era más corto.
Que ... manifiesta que les ha dicho esto para perderlos de vista.
Que los chicos han insistido en acompañarla, por lo que han llegado a la altura
de la calle Tafalla no 5, lugar donde una chica estaba tocando el timbre para que le
abrieran la puerta del portal.
Que en todo momento ... ha ido hablando continuamente con el mismo
chico, mientras los otros tres iban por delante de ellos.”
[...]
“...Una vez ya llegamos al
hotel, volvimos a andar lo que ya habíamos andado, y entonces el chico con el que yo
había estado todo el rato andando, pues como que me empezó a coger del hombro, de la
cadera y tal y entonces como que yo me empecé a sentir un poco incómoda, la verdad.
Entonces seguimos andando y ya hubo un momento en el que yo dije "girando hacia la
izquierda se llega antes al coche" y entonces como que yo giré antes que ellos en plan
hacia esa calle, hacia la izquierda, y entonces ellos como que me fueron siguiendo y ya
llegó un momento en el que... o sea, yo iba la primera por esa calle al girar porque como
lo decidí yo girar para allá... y ya luego en plan, uno de ellos como que me adelantó y
se puso a la altura de un portal porque había una chica timbrando y mientras yo iba
andando en plan por esa calle pues, eh, si yo iba por el centro, ellos como que se fueron
escorando hacia la izquierda, hacia donde había un portal y entonces, bueno, pues no
sé, el chico que estaba sentado a mi lado en el banco al principio, se puso a hablar con la
chica que estaba timbrando y yo seguí andando como en plan... como me adelantó yo
tardé más en llegar y ya cuando una vez que llegué ahí pues, el chico con el que estuve
andando todo el camino me acercó hacia él...”
A preguntas respecto de lo dicho,
que se sintió molesta hasta el punto de cambiar de trayectoria, y si
consideró necesario pedir ayuda a alguien en ese momento respondió “...
no, no, no, o sea, me sentí molesta pero no pensé que iba a pasar lo que luego sucedió;
entonces yo no vi oportuno pedir auxilio y tampoco la calle estaba abarrotada como para
que una persona... para llamar a una persona, me refiero; lo que estaba abarrotado era la
Plaza del Castillo y luego los alrededores pues había tres personas...; me sentí molesta,
pero decidí irme al coche y ya está.”.
[...]
A preguntas del Letrado defensor Sr. Martinez Becerra ,
afirmando que siempre recuerda haber ido por una calle muy ancha ,
contestó: “... Sí, menos en el momento en el que giramos.” ; interrogada para que
explicara por qué aparece en el cruce de la calle Paulino caballero con la
Avenida Roncesvalles , respondió: “... Que, para mí, o sea, para mí el recorrido
fue recto y hacia la izquierda, pero yo no conozco Pamplona y tampoco igual que no
recuerdo el trayecto, no recuerdo otras cosas, entonces puede ser que el recorrido que yo
creo que fue, no fuera ese.”. Cuestionada sobre el espacio temporal en que le
empezaron a molestar, respondió : “... Pues, o sea, pues vuelvo a decirlo, o sea,
antes de... yo en mi cabeza decido girar hacia la izquierda para desviarme de ellos
porque me han empezado a molestar sus actitudes; entonces pues, antes del portal, antes
de girar hacia la..., a ver, cuando yo digo girar hacia la izquierda, es a lo que, en el
trayecto que usted me ha dicho es cruzar la calle grande, ¿no?, entonces pues para mí,
cuando yo decido girar a la izquierda es cuando me empiezan a molestar sus actitudes, no
sé si me he explicado(...).” . Preguntada sobre por qué, ante la situación, que
sentía de acoso no dobló directamente hacia la Avenida de Roncesvalles,
buscando la luz y buscando más gente en lugar de seguir por una calle
oscura , mantuvo: “...Porque, yo le vuelvo a repetir, mi trayecto, el que yo creo que
hice, es recto y hacia la izquierda y yo fui la que decidió girar hacia la izquierda que es
cuando usted dice que es ya cuando empiezo a entrar en la calle Paulino Caballero,
entonces, para mí, yo ya me estaba yendo hacia el coche alejándome de ellos; no sé
cómo explicarlo.(...)”.
Y a preguntas de la Letrada defensora Da María Cruz González -
Palenzuela , en el sentido de que había declarado que: “... iba con un chico
detrás y otros dos chicos delante, ¿esta distribución se mantuvo durante todo el trayecto? ,
contestó : “... si, o sea, en ningún momento íbamos, por decirlo así, los cinco en
horizontal ... Me refiero, si esta es la calle, nunca somos los 5 así ( ... ) en perpendicular
a la calle, íbamos como desperdigados, o sea los cinco... cinco porque sé que son cinco,
pero yo me acuerdo de cuatro.”
La chica, que fue a los San Fermines acompañada de un amigo, se iba agregando a varios grupos de personas. Por eso se fue con la manada, porque prefería ir acompañada que sóla por la noche a espensas de cualquier agresor que esperara en la oscuridad. Pensó que iban a fumarse unos porros en el portal y por eso entró.
En serio, es que es MUY FÁCIL desmontaros las tonterías.-
Comentarios
Nueve años de cárcel por abusos. Y además, dos de los cinco jueces creen que tendrían que haber sido condenados por agresión.
Y pensar que todavía hay miserables que los defienden.
A ver dónde está ahora toda esa jauría que los sigue tratando de inocentes y humillando a la víctima. sinvergüenzas.
#8 hay sentencia en firme del tribunal Supremo foral pero no son culpables, claro que no. Es todo.un complot judeo masónico reptiliano.
#6 Hombre, algunos preferimos ser mas imparciales. Yo en otra noticia donde hubo violacion dije que se joda en la carcel, pero ahi no vino el comando a insultar, le cortocircuitó el cerebro.
editado: No han tardado ni 2 minutos en el comando del pensamiento unico de meneame en mandarse entre ellos un whatsapp para venir a votar negativo este comentario en masa sin argumento alguno. Felicidades.
Estos chavales son basurilla (les han pillado robando mil veces, uno de ellos es tan subnormal de ocurrirsele ir a robar unas gafas, etc), pero de ahi a violadores...hombre, leido lo que ocurrio, no.
Entorno a la pagina 190 en adelante, lee y me comentas, que es algo que muchos no han hecho:
https://drive.google.com/file/d/1BVW5cEnBgD8qgo6T6zBN9XL_G_Je_ccI/view
San fermines, para el que no haya estado, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada (como todos los de la manada, incluida la chica, presuntamente) hasta el culo y la gente termina follando en parques, jardines...
#10 estás contestando a un infraser que exigía su derecho a ver el vídeo y las fotos de la violación.
No te digo más.
Sentencia firme. Pues a la trena a la de ya, vayan pasando en buen orden.
#21
Claro que sí, hombre. Nos juntamos por las noches en akelarres para mandar conjuros a los jueces.
Es muy temprano para leer tanta tontería.
#9 A mí me hace mucha gracia que lo de la presunción de inocencia sólo sale cuando los acusados son españoles (varones) blanquitos. Cuando son mujeres o morenitos nadie se acuerda de defender su derecho a la presunción de inocencia. Eso sí que es curioso, mira.
Y sí, ha habido gente que ha dicho literalmente que les defendía.
#31 Tu eres libre de votar negativo a ese comentario y coordinarte con otra docena de persona para que voteis todos negativo a un tio que ha dicho su opinion respetuosamente y sin insultar a nadie (contra todo pronóstico,@zjr no es precisamente santo de mi devoción); pero yo soy libre de pensar que sois unos ridículos infantiles por ello y decirlo por aquí, supongo que estamos de acuerdo, no?
#8 Señoros excusadores de violaciones con paranoia whatsapp + #12 y los moros qué eh, se habla poco de los moros
El menéame del Siglo XXI
#8 Entre los dos juicios les han juzgado ocho jueces de los cuales tres piensan que deberían ser condenados por violación, cuatro por abusos que es a lo que finalmente les han condenado y uno que no son culpables pero para algunos debería primar la opinión de este ultimo por sus cojones morenos.
Eso no es de ser imparcial mas bien todo lo contrario.Y te recomiendo que te leas la sentencia entera y no solo las partes que te interesdan como hemos hecho muchos.
#2 Y a ver que pasa con lo que tienen pendiente en el otro juicio. Y se pasan unos cuantos años más.
#47 No, me creo lo de los negativos coordinados porque en 4 minutos le han votado negativo 12 personas en un comentario en el que no insulta a nadie.
#20 Pocos me parecen para alguien que dice que unos condenados por abusos sexuales son basurilla porque han robado unas gafas, acusa de una conspiración judeomasónica y luego viene a torrarla con negritas.
#43 Y tú te crees que los negativos son coordinados porque lo dice él. ¿No?
De verdad.
#6 Hay que creerse ciegamente a la justicia o se es un sinvergüenza? Son tambien sinvergüenzas los que no confian en la inocencia de la infanta? o solo son sinvergüenzas los que dudan de un juez en contra de lo que tu crees?
Ojo, que yo creo en que esta gente debe estar en la carcel y me alegro de esta noticia, pero insultar a alguien solo porque duda o cuestiona decisiones judiciales me parece mear fuera del tiesto totalmente
#16 Eso es razón para votar negativo a su otro comentario, no a este.
#43 ¿Coordinarse? La única coordinación es que la noticia ha salido en portada y ha entrado más gente a los comentarios. El sentido común ha hecho el resto. Que tú te creas esas milongas de coordinaciones y grupos de whatsapps es preocupante.
#85 Vaya sarta de falsedades:
-No, los peritos forenses no dijeron que "nanai".
-La argumentación del juez no fue bestial, simplemente es la que os gustaba pues fue bastante criticada por juristas por que daba su opinión y no se basaba en hechos probados.
-Siete de ocho jueces piensan que son culpables y tres de ellos que debería ser agresión, eso si es bestial.
-El "Estado de Derecho: independencia judicial, presunción de inocencia, in dubio pro reo, principio de igualdad ante la Ley... todas esas “cosillas” que...." han sido respetados,decir lo contrarío es dar tu opinión por que la realidad no te gusta.
-"Parece ser que SI hubo consentimiento.-" no, no lo parece por que en ese caso no estarían condenados en firme.
-Los jueces,peritos y forenses que vieron el video así lo constatan y por eso están condenados el resto son elucubraciones de gente sin formación como así será como se filtre el video, que esperemos que no.
-"saldrán absueltos" pues llevan un camino de la ostia.
-Si los jueces hubiesen estado presionados les habrían condenado por agresión como pedían las malvadisimas feministas y mucho menos estarían ahora en la calle.
-No hay más ciego que el que no quiere ver.
#68 O sea, que una noticia llega a portada, con la consiguiente afluencia de usuarios, y te extraña que un tipo que desde el principio ha defendido abiertamente a los de la manada empiece a cosechar votos negativos, así que asumes que hay algún oscuro grupo de whatsapp que sirve para manipular votos en menéame.
Y luego dices que si somos infantiles
Vale, correcto.
#8 ¿ De qué whatsapp y de qué pollas en vinagre hablas? Las gilipolleces se distinguen a distancia.
#72 Asumo que o hay un oscuro grupo de whatsapp o se le ha negativizado por quien es, y no por lo que ha dicho, y ambas cosas me parecen ridículas e infantiles.
#9 Pero si han sido condenados ya varias veces, de que presunción de inocencia hablas?
#8 A mi nadie me ha enviado un whatsapp ni nada por el estilo, pero te he votado negativo igualmente.
#8 Hola. Me he identificado solamente para votarte negativo por basurilla.
Adiós y buen día.
#38 #15 Te enlazo el artículo del Código penal DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&p=20150428&tn=1#tviii
Aquí tienes una forma más sencilla de leerlo:
http://carris.wanadooadsl.net/leyes/leyesaccesodirecto/cp10.htm
Dejad de desinformar por favor.
Agresión y abuso sexual, ambos, son violación.
#8 Porque insinuas que por ir en estado de embriaguez es justificante para tomar ventaja y abusar de una persona.
"San fermines, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada hasta el culo y la gente termina follando."
No sé cuantas veces has estado tú, yo unas siete, y eso que dices no es más cierto que la feria de abril, de Málaga, festivales, o un finde en Madrid, dónde "toda la gente va bebida y drogada" pero no va intimidando, o violando en grupo.
No hace falta que hagas tantos malabares para buscar una forma de culpar a la víctima.
#2 aún quedaría el recurso del supremo.
#21 Y dale la mula al trigo, sabes tú más que el Supremo al que te remitías no hace mucho, me empieza a preocupar esa defensa a ultranza... Algo que confesar?
#8 Tú no prefieres ser imparcial, de hecho no lo eres, tú lo que quieres decir es que una tía con cinco maromos el doble que ella y en un portal de mierda, es muy normal y que si tú hicieras lo mismo que éstos, no sería violación... dilo claramente, tu duda es por si acaso,
#8 No, defender a unos culpables de abuso sexual que han sido condenados en firme por un jugzado y ratificados por una audiencia provincial no es ser imparcial, es todo lo contrario. Es ser un enfermo y un fanático aferrándose a un clavo ardiendo.
Y no, tampoco es respetar la presunción de inocencia.
#56 En el constitucional no se pueden recurrir sentencias. Solo puedes invocarlo si crees que se ha violado un derecho constitucional, pero no se recurren sentencias.
Es más, un recurso no es volver a juzgar. El recurso sirve para que un tribunal superior se pronuncie sobre si lo que dice el abogado recurrente está mal. Es decir, si no se recurren pruebas admitidas y el tribunal superior dice que no se deberían haber aceptado, muy dificilmente cambiaran lo hechos probados. Y si se recurre la condena solo cambiará si se considera que los hechos probados no encajan en ese tipo penal.
Y si se recurre al constitucional ni se mirará la sentencia. Dirá si lo recurrido es inconstitucional o no y enviará de nuevo el texto al juez para que lo revise con lo anulado por inconstitucional.
Queda el Tribunal Supremo.
#20 No se si se los merece o no, yo en concreto no se los he puesto, pero a mi me lo hacen a menudo y no protesto, además entiendo que ese tipo de comentarios indigesten a cualquier ser pensante.
#85 5 nuevos jueces que SÍ han estudiado el caso, y las pruebas de TODOS los expertos forense, han dicho que el juez al que tú te agarras, se pajea con la sentencia y el video y que NO tiene razón... ahora vas y lo cascas.
#24 A lo mejor es que piensa que los demás hacen lo mismo que él.
#6 Espera que ahora la nueva tesis es que todavía queda el Supremo, y algunos que el Constitucional, es que es demasié, parecen fans.
#6 ¿Me puedes decir la diferencia entre el robo y el robo con intimidación/agresión?
La misma diferencia se aplica al abuso y a la agresión sexual.
Por cierto, el artículo da a entender que sólo la "agresión sexual" es violación, esto no es así. Tanto el "abuso" como la "agresión" recogen el concepto de la "violación", la diferencia es el cómo se comete el acto, con violencia o sin ella (ya sea por discapacidad o por drogas)
https://www.europapress.es/epsocial/derechos-humanos/noticia-acoso-abuso-agresion-sexual-distinguirlos-20171104130449.html
Nos guste o no esta es la ley, te parezca más o menos justa. Lo demás son interpretaciones emocionales.
#19 de comprensión lectora lo justo no? Compensas con manipulación. Las dos primeras palabras de mi comentario son "me alegro". Me niego a tenerlo que explicar, el problema lo tienes tú.
Y sí, pregunto por el caso de los argelinos porque casualmente está bien tapado.
#43 ¿Y las pruebas de la coordinación donde están?
Venga, sé qué te gusta ir a contracorriente pero emparanoiarse así sólo por satisfacer ese gusto es ridículo.
#8 la culpa es de ellas que se visten como putas...
puedo entender que se respete la presunción de inocencia pero en este caso ya están condenados y con toda las noticias que han salido de estos energúmenos no se como tienes las santas narices de excusarlos.
#8 Se mandan wass para votar negativo?
#64 Me he equivocado al contestarte a ti y la edición no ha funcionado por lo que veo
#66 Se debe a como funciona, los superiores de justicia no valoran las pruebas, solo valoran si las pruebas presentadas han sido tenidas en cuenta o no, en caso de haber sido tenidas en cuenta el veredicto se mantiene, si no han sido tenidas en cuenta en ese caso las valoran y dan el veredicto. Si en un juicio el juez ha tenido en cuenta las pruebas por mucho que nos parezca que el veredicto es erróneo se mantiene salvo que el superior de justicia entienda que el juez original hizo las cosas rematadamente mal.
En el caso de la sentencia de la manada no se hizo mal, desde el punto de vista objetivo a la chica no la intimidaron, se sintió intimidada, pero los de la manada no hicieron nada para intimidarla explicitamente. Para considerar algo intimidación tiene que ocurrir dos cosas, que te sientas intimidado y que el otro haga acciones encaminadas específicamente para que lo estés. Puedes sentirte intimidado por una persona paseando con su perro por el otro lado de la acera y tu sentimiento ser tan fuerte como para salir corriendo o incluso orinarte encima y lanzarle tu cartera con todo tu dinero... pero eso no implica que el te esté robando, ni que te esté intimidando.
En este caso la chica se sintió intimidada y consintió todo, pero no hay constancia de amenazas ni directas ni indirectas por parte de los de la manada. Es cierto que se puede entender que el ser un número de personas grande y ser más fuertes que ella pueda ser interpretado como una amenaza y como intimidación, pero para poder ser considerado intimidación desde el punto de vista legal hace falta algo más que una simple percepción, hace falta acción por parte de los intimidadores y basta con una cierta actitud amenazante para ello, algo que según todo lo visto no ocurrió.
En general la sentencia es correcta, no hubo amenazas ni violencia de ningún tipo por lo que no se puede hablar de agresión sexual, solo queda el delito de abuso con prevalimiento.
Nos puede parecer horrible que estén "solo" 9 años en la cárcel, pero al mismo tiempo es una condena adecuada ya que no ha habido violencia de ningún tipo. La violación de los de la manada pese a ser mediática y grupal no es de las peores que hay, la mayoría de violaciones son mucho más violentas, no ha habido amenazas, ni golpes, ni insultos... y sin esos agravantes lo máximo que pueden aplicar es el delito de abuso sexual con el agravante de prevalimiento.
Realmente era de esperar que no se cambiase la condena, los argumentos para su absolución ya habían sido tenidos en cuenta por el voto discortante original, lo cual implica que fueron tenidos en cuenta por la primera instancia, lo cual impide que sean considerados de nuevo, eso ya de por si principalmente impedía en gran medida que se les declarase inocentes (como he mencionado el superior de justicia solo valora las pruebas que no han sido valoradas) y la ley y la jurispruedencia son claras en lo que respecta a las amenazas, para ser amenaza hace falta más que sentirse amenazado, hace falta acción. Con todo esto tenido en cuenta la única posible sentencia por parte del superior de justicia era la de mantener la condena.
#397 #398 ¿Puedo ser el cuarto?
#59 #82 ¿Ariete? No digas mas gilipolleces, por favor.
En España se registran oficialmente cuatro violaciones diarias
https://www.abc.es/sociedad/abci-espana-registran-oficialmente-cuatro-violaciones-diarias-201803061254_noticia.html
«Aunque siempre nos dicen que prestemos atención a los desconocidos, resulta que el agresor lo tienes en casa, o bien es tu pareja, expareja, familiar, amigo…». «En un porcentaje que sobrepasa al 80% es alguien de su entorno el que efectúa la agresión».
https://www.abc.es/sociedad/abci-mapa-violaciones-espana-aumentaron-10-por-ciento-2017-y-siguen-incrementandose-2018-201805171412_noticia.html
#6 Sin duda un día de lágrimas y de luto para muchos en Menéame. A ver cómo le dan la vuelta a esto, y si hacen un crowdfunding para llevarlo al Tribunal de Derechos Humanos
#16 Reportados esos insultos directos.
#71 Claro, acusas de coordinación y los tontos somos los que exigimos pruebas de esa acusación.
Desbarras.
#69 Pero de qué pruebas hablas? que clase de pruebas te crees que puedo tener? hackeo las IPs de los usuarios que han votado negativo, descubros sus moviles y entro en su whatsapp? estamos tontos? A ver si ahora no se puede hacer un comentario cuando algo te mosquea sin llamar a mi abogado, no te jode?
#130 No puedes decir que "yo digo que son inocentes" y que "Me creo la opinion de un juez totalmente justificada y argumentada" cuando ya han sido sentenciados por dos juzgados diferentes y varios jueces. Tú mismo te contradices.
No, no te crees la opinión de los jueces, eres un fanático que está esperando a que un juez manifieste lo que tú piensas, opinión contraria a la de la mayoría de los jueces que ya han dictado sentencia. Nada más y nada menos que cerca de una DECENA.
#64 Ya te negativiza hasta comentarios inocuos
#6 Esperando ansiosos el próximo vídeo de su líder intelectual: UnTioBlancoHetero.
Hasta se les podría poner banda sonora a esa espera: "sin tiiii no soy nadaaaa".
#22 Le tengo bloqueado pero he mirado que dice. Yo jamas he pedido ver ninguna violacion, ni hacerme pajas con ello ni todo lo que va diciendo este tio de mi, yo nunca le he insultado pero ni de asomo como a el se le permite, con permiso de la administracion.
Mira sus comentarios. insulta a todo el que pasa por delante, insultos gordos. La gente reporta pero no pasa nada. Una vez vi como menospreciaba a mujeres que estaban a favor de vientres de alquiler (cosa que no me gusta demasiado, mas que nada porque se hace por dinero, no por altruismo pero mejor que se regule).
Yo solo digo que si saldria a la luz ese video igual nos tirabamos de los pelos. Es curioso porque de ellos ha salido el video del portal al que se fueron a dormir, fotos privadas que nada tienen que ver (de carnavales) y en TV decian que por esas fotos se podia deducir noseque (unas putas fotos de carnavales), audios de whatsapp tipicos de cualquier grupo de amigos ...
Y esta es mi sincera opinion, si os la quereis creer, bien. sino, me parece perfecto. Un saludo.
#117 Eins?,pero si yo no votado negativo a nadie,que me dice usted?,tengo 40 años,trabajo ( a veces relajadamente y es cuando aprovecho para entrar) y tres hijos, tengo grupos de wass para negativizar mensajes del menéame?, de verdad hay gente que debería comprarse una vida urgentemente.
#391 Eh y yo qué. ¿Estoy de tercero en la calaña? Porfa dime que sí.
#91 menudo enfermo. Y algo me dice que tú también porque claro, vuestra indiscutible opinión es fundamental en estos casos.
De otro enlace ya descartado. Sacado de la sentencia para diferenciar violación-agresión
"Lo relevante es el contenido de la acción intimidatoria llevada a cabo por el sujeto activo, más que la reacción de la víctima frente a aquélla",
wow esta parte es curiosa, uno es culpable de lo que realmente hace, no de lo que otro piensa que estas haciendo. Supongo que a más de uno-una se le van a salir el humo por las orejas.
#67 Con la constitución y una bandera como la de Colón.
#38 Yo me la leí entera. Y mientras leía la sentencia como tal iba pensando "qué hijos de p. son estos tíos". Había alguna cosa que no me cuadraba, como la reiteración de la descripción del "ánimo" (o falta de él) por parte de la presunta víctima (si ellos son presuntos culpables...) en varias ocasiones, como diciendo que ella, por la cara que ponía, era claro que no se lo estaba pasando bien, algo que consideraba subjetivo.
Sin embargo te lees el voto particular y lo flipas, sólo falta que formalice la acusación de prevaricación contra los otros dos, y a eso que a mí no me cuadraba resulta que un experto en esos temas dice que él no ve sufrimiento ni nada por el estilo.
Nada, a ver si publican la sentencia y le echamos un vistazo a ver cómo lo justifican.
#43 Pero que dices de coordinación, te tengo por un tipo sensato (está de acuerdo contigo o no en algunos temas), por favor, en serio piensas que se mandan mensajes para poner negativos?, es que me parece surrealista.
#61 las citas se entrecomillan y yo no he entrecomillado nada así que no cito, simplemente es lo que se desprende de tu comentario.
"San fermines, para el que no haya estado, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada (como todos los de la manada, incluida la chica, presuntamente) hasta el culo y la gente termina follando en parques, jardines..."
Ahora si cito. Y tu insinúas que el estado en el que iba la chica podría ser una escusa para lo que paso.
#0391 puedes comerme la polla
#34 manipulador?? De la chica es lo mas suave que he oído. Ella ha sido juzgada públicamente casi tanto como ellos y en muchos casos se le ha culpado y escusado a los agresores.
Me alegro. Por cierto, ¿Qué fué de la manada argelina?
#8 12 negativos en menos de 5 minutos. Flipo....
#85 Espero que seas un troll y no te creas lo que has escrito, en caso contrario una lechuga tene más capacidad de lógica qie tú.
#37 Se ratifica que hay mucho retarded suelto.
#205 No es cierto, las conversaciones no eran las propias de un grupo normal de amigos. Soy Ingeniera y he pasado la adolescencia con chicos, ahora soy madre de chicos, soy hija de una abogada que ha trabajado con este tipo de delincuentes y las conversaciones son propias de delincuentes no de chicos con una conducta encuadrada en el respeto a los derechos humanos, pero no hace falta toda mi experiencia para llegar a esta conclusión. Las personas que no pertenecen a grupos criminales no quedan para violar en grupo y usar burundanga.
#8 O sea... Los condenan dos tribunales y tú aun dudas de su culpabilidad ¿no? El problema lo tienes en tu cabeza.
#73 Lo que ha dicho con una sentencia detrás de que no son violadores es para dar mucho asco.
#8 Entonces: ¿Sabes algo que los jueces no saben? Lo digo porque ya han participado unos cuantos y siempre han salido condenados.
Si es que eso de testigo sorpresa del último segundo sólo pasa en las pelis ...
#67 Con lo que les parezca bien.
Es un derecho que tenemos todos los españoles, hasta estos impresentables.
Otra cosa es que el constitucional admita el recurso, pero ir irán, ya te lo digo yo.
#13 no me verás a mi nunca, invalidando la presunción de inocencia de un inmigrante.
Y si, hay gente que los ha defendido. Al igual que hay gente que está favor del exterminio de los judios. Pero son un número despreciable, y en ese comentario se han tratado casi como si fuera la mayoría de meneame.
#42 hasta hace poco lo hacíais por el nótame, hasta que os sacaron los colores. No me parece nada descabellado sospechar que lo sigáis haciendo por WhatsApp, sobre todo si los mismos siguen votando negativo en masa a comentarios concretos.
#8
#29 Eso lo has dicho tu. Una mujer puede ir como le de la gana, y no es el caso por lo que paso. Manipulador.
#443 Te reporto solo por esta burrada: A ver si difunden esos videos. Que miserable.
#18 Si, tienen suerte de que ser idiotas no sea delito
#136 No opinas, acusas.
No manipules.
#54 Es lo más interesante de éste caso, de 8 jueces lo qué te importa es la opinión de uno y lo que digan los otros cuatro de él... hay que joderse con los equidistantes como SIEMPRE están a favor de los mismos.
Una buena noticia para todos no tener a esta gentuza en la calle.
#59 Los que buscaban violar eran los de la manada, lo dejaron bien claro en las redes sociales. Además con al menos un antecedente similar. Lo que les ponía era la violación, no el sexo consentido, según se deduce de todas sus conversaciones. Además la chica no iba drogada, sino alcohol izada, que es un depresivo, y ellos iban drogados con otras sustancias excitantes. Así que el abuso ya está bastante claro, solo con esos datos. Las personas que se han educado sexualmente a través del porno quizá no tengan la capacidad de discernimiento adecuada para dilucidar sobre este caso bajo la luz de los derechos humanos, como quizá tampoco un islamista radical, por ejemplo.
A ver si sale la sentencia y análisis sobre el tema.
Si hay algo acerca del voto particular que hizo el juez seguro que será interesante de leer.
#8 En Sanfermines la gente termina follando en parques y jardines, los hijosdeputa (no chavales, hijosdeputa) que no pueden, violan.
#15 Las únicas que han cuestionado y de forma agresiva una decisión judicial son las turbas que protestaron contra la primera sentencia, causando que tuviesen que poner escolta a los jueces.
#411 Mira, ahora que tengo un ratito te voy a mandar un par de cosas que te van a hacer al menos reflexionar.
Aquí uno de los usuarios hartos de este "brigading" o chupipandismo de votar en masa se hartó y publicó esto:
El último que cierre
El último que cierre
Echa un ojo a esto:
Por un menéame mejor
Por un menéame mejor
Aquí puedes ver como después de una oleada de baneos masivos por tener opiniones discordantes con la línea de pensamiento único, la chupi se enorgullece del trabajo bien hecho:
Juego de Mongos: La lloripandi ha perdido
Juego de Mongos: La lloripandi ha perdido
Y ya en concreto con la ardillita, en esta página él es el único usuario que tiene el poder de insultar sin que le caigan strikes:
Envío esta noticia, para que los comandos lloripandi y pollaherida puedan descargar su frustración votando negativo
Envío esta noticia, para que los comandos lloripan...
"me vais a comer la polla" en las etiquetas.
yago-zarroca-empresario-detras-falsa-ong-yes-we-help/c013#c-13
El empresario detrás de la falsa ONG ‘Yes We Help’
msn.comcontemplad-nacimiento-denuncia-falsa-malos-tratos/c057#c-57
Contemplad el nacimiento de una denuncia falsa de ...
twitter.com80-jovenes-espanolas-no-saldrian-hombre-paro/c054#c-54
El 80% de las jóvenes españolas no saldrían con un...
creditosyrapidos.comBueno en fin, puedes servirte tú, porque podría estar todo el día mandandote enlaces a comentarios con insultos de este señor.
Además es el único usuario que puede tener clones en esta página. Reconocido por él mismo, entre otros.
@paumal
Piensa lo que quieras, a mi me da igual pero ahí tienes para reflexionar un ratito por lo menos.
CC #8
#8 #10 los violadores con pistola, defendidos por los jueces corruptos navarros.
#2 La sentencia aún no es firme, se puede recurrir al Supremo y luego todavía al Constitucional.
#123 Aprentemente hay muchos españoles que no saben que en el resto de europa no se les considera blancos.
#28 ya te digo que de buena mañana no leo tonterías ni lloriqueos.
Puto Soros, que ha condenado a estos pobres chavales.
#43 ha dicho su opinion respetuosamente y sin insultar a nadie
La queja lastimera del comando del pensamiento único, ya tal.
Lo de hacer caso del voto discrepante y absolutorio en la sentencia anterior pero no de los dos votos particulares de esta pidiendo condena adicional, ya tal también.
Finalmente, lo de utilizar el voto como nos venga en gana, de la misma manera que otros utilizan papeles legales como les viene en gana, de nuevo ya tal.
Es decir, afeas unas groserias mientras lustras otras. Mejor tómate otro café.
#174 Al constitucional no pueden ir, les queda el Supremo,sí,pero ES SENTENCIA FIRME, entran en trullolandia y lo que me escama mosquea es ese afán de no ver las condenas (dos), a ver si el supremo sube a agresión y ya redondeamos.
#11 12 hombres sin piedad. Tas liao.
#159 Y si no los absuelve... qué?
El Tribunal Superior sólo ha cambiado dos penas en la treintena de casos que ha evaluado. ¿Por qué os aferráis a ello?¿Quieres que te responda yo?
#97 Ya, ¿me estás diciendo que ese la violó por compañerismo con el Prenda?¿Para que pudiese follar el resto de miserables?
#19 ¿Ya estamos criticando a menéame por recoger todas las opiniones sin censura? ¿Y qué haces aquí entonces? ¿Menéame es malo cuando ves opiniones que difieren de la tuya?
#8 Pues yo te voto positivo. Me parece que la justicia debe de ser justicia y no diferencie entre sexos.
Las hordas de pensamiento no van conmigo y generalmente intento ser imparcial ante las jaurías que campan por estos lares u otros como pueden ser los manipulados platos de televisión. Si son culpables que cumplan su condena pero que esa condena no sea ni superior ni inferior por el hecho de que tengan pene o sean unos delincuentes y por supuesto que sea un juez el que juzgue y no Ana Rosa Quintana o Susana Diaz.
Lo que tengo claro es que son ellos mismos quienes mas han ayudado a su condena, mira que grabarlo todo... Y ahora tienen pendiente lo de pozo blanco que por cierto también grabaron esa supuesta agresión y por eso los pillaron...
#53 Y a mi que me cuentas? yo eso ya lo se.
#8 Hombre, preferimos ser imparciales pero vamos a defenderlos de la sentencia. Una actitud muy imparcial.
Ya no son presuntos culpables. Lo eran antes del juicio. Desde que se les condenó son culpables. Incluso aunque apelen.