Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿A quién van a creer, a Rajoy o a sus propios ojos?
#1:
A ver si con esto las mentiras de Rajoy quedan totalmente desenmascaradas...estamos hablando de mensajes escritos por quienes sufrieron en sus carnes el ataque y vieron todo el proceso desde el principio y hasta que los atacantes fueron abatidos.
#8:
En el PP ya le están sacudiendo la naftalina a Ángel Acebes por si tiene que salir en la tele 
#38:
#33 ¿En serio me estás diciendo que no ves ningún problema en cómo el PP gestionó la información sobre el 11M?
Aznar se pasó días usando al gobierno para ocultar las informaciones que señalaban al terrorismo islámico mientras que otras agencias (policía y prensa) manejaban otras informaciones.
No hablo de "equivocarse porque falta información" hablo de disimular y callarse información para poder seguir repitiendo que era ETA, llegando al extremo de decir "tengo la convicción moral de que ha sido ETA" pese a tener pruebas que demuestran lo contrario.
Y no solo me refiero a Marzo del 2004, me refiero a que sus políticos estuviero AÑOS manipulando intentando que la autoría (reivindicada por Al-Qaeda Marruecos) fuese de ETA con la complicidad el PSOE.
No consigo entender a qué viene tanto icono y tanta risita, estamos hablando de un gobierno mintiendo para salvar el culo en las elecciones con 190 cadáveres aún recientes.
Aznar se pasó días usando al gobierno para ocultar las informaciones que señalaban al terrorismo islámico mientras que otras agencias (policía y prensa) manejaban otras informaciones.
No hablo de "equivocarse porque falta información" hablo de disimular y callarse información para poder seguir repitiendo que era ETA, llegando al extremo de decir "tengo la convicción moral de que ha sido ETA" pese a tener pruebas que demuestran lo contrario.
Y no solo me refiero a Marzo del 2004, me refiero a que sus políticos estuviero AÑOS manipulando intentando que la autoría (reivindicada por Al-Qaeda Marruecos) fuese de ETA con la complicidad el PSOE.
No consigo entender a qué viene tanto icono y tanta risita, estamos hablando de un gobierno mintiendo para salvar el culo en las elecciones con 190 cadáveres aún recientes.
#40:
#16 Imagino que tiene que ver con lo del pacto antiterrorista, y que Iglesias fue el único que dijo que enviar tropas no era el camino. Que lo único a lo que eso conducía era a que España se convirtiera en objetivo y sufriéramos más atentados.
Parte del electorado puede pensar que esa premisa es cierta y hacerles perder votos.
Parte del electorado puede pensar que esa premisa es cierta y hacerles perder votos.
#15:
Anoche aún me acordaba de las acciones de Rajoy y de Soraya sobre el caso del Alacrana cuando Zapatero era presidente del Gobierno y de las declaraciones del Ministro García Margallo poco mas tarde cuando hubo un segundo secuestro, pero esta vez Rajoy era ya presidente del Gobierno, pidiendo discreción. De la prensa, ya ni hablar.
Desde entonces no presto atención a las declaraciones del Gobierno, de su portavoz, ni del ministro, ni del partido corrupto, ni de la prensa de papel.
Espero que algún dia sean procesados por felones.
Desde entonces no presto atención a las declaraciones del Gobierno, de su portavoz, ni del ministro, ni del partido corrupto, ni de la prensa de papel.
Espero que algún dia sean procesados por felones.
#10:
Nota oficial del gobierno confirmando que era contra la embajada: El Gobierno admite que el atentado en la Embajada de Kabul es un ataque contra España
Mariano de nuevo sin vergüenza.
Mariano de nuevo sin vergüenza.
#32:
#30 Usaron su poder político para mentir al país país y dar información falsa que siguieron difundiendo durante años. Y todo ello en vísperas de elecciones, intentando manipular para mantenerse en el poder.
No veo yo que sea tan sencillo o que no haya que exigir responsabilidades por esos actos.
PS: te he pedido una opinión y no veo que la hayas dado.
No veo yo que sea tan sencillo o que no haya que exigir responsabilidades por esos actos.
PS: te he pedido una opinión y no veo que la hayas dado.
Comentarios
¿A quién van a creer, a Rajoy o a sus propios ojos?
#3 Rajoy confia mas en la informacion de los talibanes que en nuestros policias, todo por dar un titular me repugna que se intente sacar votos de los muertos.
#5 A mí también, pero con las campañas del "todo es ETA" de siempre, deberíamos estar ya acostumbrados.
#6 Es que no quiero acostumbrarme , quiero cambiarlos , estan rotos , descatalogados y ya no funcionan ni para lo que prometieron.
#7 Bueno, pues el 20D botémosles con ilusión, a ver si hay suerte.
#9 No creo aun no la han liado suficiente, este pais va a bandazos la liaran tanto que se creara una amyoria contraria que no sera especialmente buena.
Con la cantidad de grupos que hay siempre a bandazos , con lo justo que seria pactar dialogar para llegar a algo intermedio a bandazos y a decretazos.
#11 Lo de dialogar para llegar a algo, afortunadamente no les va a quedar otra ya que lo de gobiernos con mayoría absoluta parece que ha desparecido para mucho tiempo.
Eso sí, las últimas encuestas dicen que es fácil que gobiernen los mismos apoyados por otros parecidos... Esperemos que se equivoquen, pero aunque no sea así, el simple hecho de que se tengan que poner 2 de acuerdo, hace que no pueda ser tan malo como estamos acostumbrados.
#13 Eso es lo que me temo que ciudadanos pacte en vez de buscar el cambio de verdad, pero ya veremos el pais es lo que es quizas esa sea lo mejor tener una pieza dentro de una derecha diferente que actue en ciertas cuestiones donde el pp no hace ni aparecer.
Ya veremos , esperar lo mejor preparandome para lo peor.
#9 Si que el psoe vuelve ganar otra vez....
#35 Te ha faltado el .
#6 Ah! Pero, ¿No ha sido ETA?
#5 Siempre le queda rectificar... y decir que ha sido ETA.
#5 Rajoy sólo confia en el marca y en la hoja parroquial.., y ZERO cuando se toca el ojete
#3 Estaba Rajoy dando un mitin, y seguro que tenia malas intenciones.
Habra que doblar el numero de sirios refugiados para compensarlo. O lo cuadruplicamos?
A ver si con esto las mentiras de Rajoy quedan totalmente desenmascaradas...estamos hablando de mensajes escritos por quienes sufrieron en sus carnes el ataque y vieron todo el proceso desde el principio y hasta que los atacantes fueron abatidos.
#1 Mira mi comentario:
segundo-policia-nacional-muere-kabul/c072#c-72
Un segundo Policía Nacional muere en Kabul
bilderbergclub.eu#1 Los gobiernos del PP son súper precisos dando información sobre las victimas mortales, me refiero al helicóptero, lo de Bataclan, YAK42 y demás...
#95 En este caso ya hasta Rajoy desmiente la versión de Rajoy
En el PP ya le están sacudiendo la naftalina a Ángel Acebes por si tiene que salir en la tele
#8 PPeros mintiendo sobre un atentado islamista para sacar votos ¿que tiene de raro?
Lo raro es que no hayan dicho que ha sido ETA.
#89 #102 Quien fue el beneficiado del golpe de estado?
Pero eso si, los trenes bien lavados con lejia y a la fundicion al dia siguiente.
Y los tedax muertos en un accidente dias antes de ir a declarar.
#8 En el PP están todos tan llenos de mierda que dudo mucho que se atrevan a sacudir algo.
Nota oficial del gobierno confirmando que era contra la embajada: El Gobierno admite que el atentado en la Embajada de Kabul es un ataque contra España
El Gobierno admite que el atentado en la Embajada ...
lamoncloa.gob.esMariano de nuevo sin vergüenza.
#10 Es lo peor...sigue sin reconocer que fuese un atentado contra la embajada pero como ve que su mentira inicial era insostenible, la modula diciendo que sí es un atentado contra el país porque, aunque no está probado que fuese dirigido contra nosotros, hemos sufrido daños colaterales.
#10 No confirma que fuera contra la embajada, y sigue apuntando al comunicado de los terroristas que apuntan a otro objetivo.
#33 ¿En serio me estás diciendo que no ves ningún problema en cómo el PP gestionó la información sobre el 11M?
Aznar se pasó días usando al gobierno para ocultar las informaciones que señalaban al terrorismo islámico mientras que otras agencias (policía y prensa) manejaban otras informaciones.
No hablo de "equivocarse porque falta información" hablo de disimular y callarse información para poder seguir repitiendo que era ETA, llegando al extremo de decir "tengo la convicción moral de que ha sido ETA" pese a tener pruebas que demuestran lo contrario.
Y no solo me refiero a Marzo del 2004, me refiero a que sus políticos estuviero AÑOS manipulando intentando que la autoría (reivindicada por Al-Qaeda Marruecos) fuese de ETA con la complicidad el PSOE.
No consigo entender a qué viene tanto icono y tanta risita, estamos hablando de un gobierno mintiendo para salvar el culo en las elecciones con 190 cadáveres aún recientes.
#38 Se dijo que era ETA porque había indicios de la participación de ETA.
Cuando se supo que era Al Qaeda se dijo que no había sido ETA.
¿Se usó para dar caña al gobierno porque no acertó? Pues vale...
¿y tiene que ver con esto porque la verdad no iba a salir a la luz o algo así?
Claro que me río... y con razón.
#48 ¿Indicios de que había sido ETA? ¿Qué indicios?.
A mi no me cuadraba absolutamente nada. Una banda que llevaba años con asesinatos selectivos, dando avisos de cada bomba que ponía, y con la mayor parte de la banda oculta en Francia, y de repente comete una atentado masivo y simultáneo, al estilo terrorismo islámico.
ETA sabía que cometiendo un atentado así lo único que conseguiría sería atraer absolutamente todos los recursos policiales y perder muchísimos apoyos.
Ni fue ETA, ni lo pareció, ni hubo ningún indicio. Hasta un subnormal sabe eso. Basta de mentiras.
#62 ¿no te acuerdas?
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-26-12-2003/abc/Nacional/eta-pretendia-volar-la-estacion-de-chamartin-con-un-tren-bomba-y-provocar-una-masacre_228547.html
¿subnormal? No seas tan duro contigo mismo hombre...
#65 Claro, y que medio mundo estuviese bajo ataques terroristas islámicos del estilo no hizo sospechar al gobierno.
El paralismo es sencillo:
- ETA -> Votos al PP
- Terrorismo Islámico -> Aznar es un subnormal que nos metió en una guerra con argumentos falsos.
El que se engaña a si mismo es que es muy tonto (y subnormal).
#68 Otra vez... Que no somos hermanos.. A mi no me atribuyas tus cualidades.
Estos subnormales... siempre lo mismo... buscando familia a todas horas.
#69 El problema no es que seamos o no hermanos. El problema es que los padres sean hermanos. Eso sí es un problema, y a la vista está
#76 ¿que tus padres fueron hermanos? Eso parecía.
Grave... Hay dolencias y eso... hemofilia....
¿y como lo llevas? ¿te tratas o algo?
Mucha suerte en tu recuperación.
#76 no le des mucha caña, que veo que le va a explotar una vena y luego nos quedamos sin sus gilipolleces.
La endogamia es lo que tiene
Anoche aún me acordaba de las acciones de Rajoy y de Soraya sobre el caso del Alacrana cuando Zapatero era presidente del Gobierno y de las declaraciones del Ministro García Margallo poco mas tarde cuando hubo un segundo secuestro, pero esta vez Rajoy era ya presidente del Gobierno, pidiendo discreción. De la prensa, ya ni hablar.
Desde entonces no presto atención a las declaraciones del Gobierno, de su portavoz, ni del ministro, ni del partido corrupto, ni de la prensa de papel.
Espero que algún dia sean procesados por felones.
#15 Unos buenos enjuiciamientos por traición al país es lo que hace falta, con sentencias ejemplares.
Todo lo que dicen en los mensajes es mentira, salvo alguna cosa.
No olvidemos que es registrador de la propiedad.
Una pregunta ¿en que perjudica, mas, a Rajoy que el ataque sea contra nuestra embajada en Afganistán? me he perdido, no entiendo por que miente.
#16 cobardía y elecciones.
Rajoy es un cobarde. Incluso siendo un ataque contra la embajada, debería haber sabido gestionar la verdad. Pero para ello hace falta valentía y dar la cara.
#16 Nos acaban de atacar, deliberadamente, en un país en el que hemos estado mucho tiempo dando por culo gracias a Ansar. Tal y como están las cosas después de Francia, qué papeletas hay para que el gentío entre en pánico por miedo a un ataque de nuevo en España gracias a un follón en el que nos metió un pepesuno? Tantas como ganas tenga un aspirante a presidente de hacer leña de este ataque.
CC #26
#25 Yo tenia entendido que, respecto a la intervención internacional en Afganistán, el gobierno español incluso había recibido críticas por parte de la OTAN por no dar apoyo en combate y limitarnos a labores de "retaguardia". Pero nunca se sabe en estas cosas.
#16 Yo tampoco le veo sentido de verdad, o es incompetencia pura y dura o se la han jugado a Rajoy desde sus propias filas.
#25 #80 Las tropas en Afganistán las metió ZP justo despues de retirar las de Irak
http://elpais.com/diario/2004/03/23/espana/1079996402_850215.html
#37 Esa critica se la hace EEUU a todos los que participan en la misión que les dejan a ellos en el frente del desastre que crearon
#91 Las tropas en Afganistán las metió ZP justo despues de retirar las de Irak.
No difundas información falsa. En tu propio enlace pone que ya había 125 efectivos españoles en Afganistán, antes de Zapatero. Éste se compromete a aumentar ese número cuando retira las tropas de Irak.
#25 ¿qué fumas? Deja de decir gilipolleces. El atentado no iba contra España según los propios talibanes, esto es incompetencia.
#16 Ya somos dos... Yo todavía no he encontrado explicación.
#16 Imagino que tiene que ver con lo del pacto antiterrorista, y que Iglesias fue el único que dijo que enviar tropas no era el camino. Que lo único a lo que eso conducía era a que España se convirtiera en objetivo y sufriéramos más atentados.
Parte del electorado puede pensar que esa premisa es cierta y hacerles perder votos.
#50 ---> #40
#51 Gracias debería haberlo imaginado. Se ve que estos no aprenden.
#51 #57 #60 Gracias por responder y dar vuestra opinión a los tres.
#40 Precisamente algo así podrían emplearlo como arma arrojadiza contra podemos, «esta gente (los follacabras) nos va a atacar hagamos lo que hagamos... ataquemos nosotros, defendámonos...»
Yo sigo sin ver el beneficio en negar los hechos, lo achaco a la torpeza de un presidente que no da más de sí.
#74 Si me dijeras que España no se ha metido en ningún fregado, ese argumento sería válido. Pero todo el mundo sabe que el PP se metió en Irak aun teniendo a la población en contra, y en Afganistán. Sería absurdo que usaran este atentado así. Ahora, viendo que sus votantes son en su mayoría zombies que se creen absolutamente cada cosa que dicen, igual le sacan rédito al tema.
#16 Imagino que para no dar una respuesta consecuente.
#16 Esto es como lo del Yak-42 pero en vez de un avión, esta vez es un edificio. Léete las condiciones en las que estaba la embajada, las reclamaciones de mas medios y personal para su protección. Es más, hasta pedían su trasaldo a la zona verde donde están todas las embajadas. La española está en medio de un barrio populoso de Kabul, Su muro y la calle donde está es algo tal que así:
#86 ¿cual era la diferencia de precio entre estár en donde estaban y en la zona verde?
Dicen que era mas caro, ¿cuanto mas caro?
¿qué embajadas quedan fuera de la zona verde y cuales están dentro?
¿las embajadas quien las proporciona o como se llega al punto de montar una embajada en un punto determinado?
¿el gobierno afgano te asigna un sitio y tu tragas, o bien el gobierno español busca un edificio o unas oficinas que cumplan los requisitos, la monta allí y despues el gobierno afgano la certifica?
Ahora que lo pienso el estandar de la zona verde es lo que pido yo para ciudades enteras en los eeuu, zonas libres de armas (como cuando antiguamente el sheriff te quitaba las armas al entrar en algunos pueblos y ciudades, o las tenias que dejar voluntariamente)
Pero deben tener no sé que problema con el coran de la segunda enmienda o algo así, no lo sé.
#90 ¿Por qué no vamos a tener embajada en un país con el que tenemos relaciones diplomáticas? La pregunta más bien sería porque nuestras embajadas en países conflictivos no reúnen medidas básicas de seguridad.
#16 Pondría de manifiesto que el Gobierno mantiene una embajada vulnerable a los atentados terroristas.
#30 Usaron su poder político para mentir al país país y dar información falsa que siguieron difundiendo durante años. Y todo ello en vísperas de elecciones, intentando manipular para mantenerse en el poder.
No veo yo que sea tan sencillo o que no haya que exigir responsabilidades por esos actos.
PS: te he pedido una opinión y no veo que la hayas dado.
#32 ¿y como nos enteramos? ¿No lo dijeron?
Es como lo de ahora... ¿no lo han dicho en cuanto se ha sabido?
Ay.. el sistema de la mentira... esta vez no va a funcionar.
Tú no necesitas una opinión.
#33 No... no lo dijeron.
Nos enteramos por la prensa internacional y filtraciones de policías de la investigación.
El Gobierno no "lo dijo" hasta días y semanas después de las elecciones (cuando ya era un gobierno "en funciones"), e incluso durante años después hubo miembros del PP y algunos medios de comunicación afines publicando una "verdad alternativa" a lo que ocurrió.
#45 Claro que lo dijeron... en cuanto se confirmó que no era ETA.
Por supuesto había que creer que no era ETA porque lo dijo Otegi... Esa sí que fue graciosa.
#49 Vamos a ver... ¿según tú en qué momento "se confirmó" que no era ETA?
El mismo día 11 la izquierda abertzale anunció que no fue ETA, y esa noche el atentado lo reivindicó AlQaeda en el Magreb.
Esa noche a las 22:00 la Cadena SER informó del testimonio de tres fuentes diferentes de la investigación poniendo en duda la autoría de ETA.
A partir del día 12 todos los servicios de inteligencia internacionales apuntaban al terrorismo islámico (así se decái en los medios de comunicación no españoles).
En todo este tiempo el Gobierno del PP decía que no era ETA.
Que yo recuerde, el Gobierno no empezó a sugerir que quizás no fue ETA hasta la madrugada del domingo, y no se confirmó oficialmente que no fue ETA hasta después del las elecciones.
A ver "experto"... dime si me equivoco.
#58 Ah bueno... es que la izquierda abertzale es una fuente fiable de lo que hace ETA... por eso el memo de Otegi está en la cárcel.
JA JA JA JA JA JA JA
Perdona... ¿cual era la chorrada de la pregunta?
#59 ¿Puedes seguir leyendo más allá del segundo enunciado en #58 o tus neuronas sufren sobrecarga si se enfrentan a una oración subordinada?
#61 Que va.. solo con la de Izquierda Abertzale ya me has demostrado que no era ETA... de los terroristas uno se puede fiar siempre.
#64 Cuando quieras debatir en serio avísame.
Un buen punto de partida sería la pregunta inicial que todavía no contestas:
Vamos a ver... ¿según tú en qué momento "se confirmó" que no era ETA.
A partir de ahí podríamos ver si es verdad que el Gobierno nos lo contó todo en cuanto se confirmó (lo que tu crees) o si se dedicó a intoxicar (lo que yo creo).
Bueno si quieres debatimos eso. Si te vas a dedicar a trolear este es mi último comentario.
#92 ¿en que momento se confirmó?
Uy... en cuanto dijo Otegi que no habían sido ellos.
¿querías hablar en serio?
No haber empezado con memeces.
A cagar por ahí.
#94 Estás actuando como un crío, afronta el tema seriamente, el atentado fue reivindicado por Al Qaeda el día 11 y el gobierno obvió esa información durante días mientras se acumulaban las pruebas de que era Al Qaeda y no aparecía ninguna prueba que dijese que hubiese sido ETA.
#64 A ver, hombre, que las organizaciones terroristas suelen cometer atentados para reivindicarlos, pero bueno...
#59@expertomilitar No entiendo cómo alguien que en muchas ocasiones hace comentarios cabales e inteligentes, se cierra en banda, y empieza a comentar como un cani (JAJAJA
) negando lo evidente. Cuando no se tiene razón, no se tiene razón. Te creía más inteligente. Tú mismo.
#58 en serio, no discutas con@expertomilitar. La actuación del Gobierno de España en el 11-M fue ejemplar, ni atisbo de manipulación. Ni en este país ni en lejanas montañas o desiertos remotos. Y quien le contradiga es un miserable.
Con subnormales como este estamos como estamos.
#66 Ni ejemplar ni monstruosa.
Sencillamente tuvieron sus errores como cualquier gobierno frente a un atentado monstruoso.
Y perdona... No somos hermanos... Pregunta a tu madre y te lo confirmará.
#67 bueno, soy adoptado así que no podré. Sabes, es triste no saber quien es tu madre. Pero supongo que para ti será peor no tener ni idea de quien es tu padre.
Lo llevas bien? Un saludo, txato, desde "Askolerria"!
#70 ¿A mi que me cuentas? ¿crees que pierdo el tiempo con subnormales?
Sigues igual.. JA JA .. pensando que tu situación es la de los demas... JA JA JA JA JA JA
Claro que conozco a mi madre... por eso se que no somos hermanos.
Perrete euskopelma tenías que ser... JA JA JA JA
#72 supongo, iras a un colegio con otros niños "especiales", no? O te has integrado bien en uno " normal"?
Txato, lo que digo es que no conoces a tu padre. A tu madre claro que la conoces. Tu y muchísimos tios
#75 No. Otra vez diciendo que los demás tienen tus vivencias.
Pobrecillo subnormal.
swat noruegos..... tropas especiales de USA...
y rajoy, pese al helicoptero del otro día no tarda ni 2 segundos en meter la pata otra vez..
pd.-si señor tenemos el mejor presidente que se podía tener, insert coin para 4 añitos más
¿El PP mintiendo en un atentado en periodo electoral?
¿Mentir sobre la motivación de un atentado para intentar ganar unas elecciones? Sería algo totalmente inédito en el PP
Gracias EEUU por salvar a nuestros compatriotas. Mañana echaremos pestes sobre vosotros y tal. Un saludo a esos americanos que arriesgaron su vida por los nuestros y la libertad.
Piensas que no pueden ser tan tontos de mentir de nuevo pero sí lo son. Piensas que no puede haber gente tan obtusa que les vote pero sí la hay. Y luego simplemente, te echas a llorar.
Han sido unos hilillos de terrorismo.
Lean esto por favor:
"La embajada de España en Kabul: en el barrio de los señores de la guerra y sin apenas protección". "¿Qué hace la embajada española allí, en ese barrio, decantándose por uno de los dos bandos del conflicto y claro rival de los talibán? Es una incógnita, de la misma manera que también es un misterio que la legación casi no cuente con medidas de seguridad."
AEDE http://www.elmundo.es/espana/2015/12/11/566b294346163f265e8b45e1.html
#29 ¿te acuerdas del YAK-42? pues esto es lo mismo. Avión barato......chalet barato.
"el ataque perpetrado por los talibanes en Kabul, contra una casa de huéspedes frecuentada por ciudadanos americanos cercana a la embajada española" Pero que grandísimo asco dan, que manera de maquillar la verdad. Putos cerdos y todavía ganaran las putas elecciones en este puto país de mierda joder.
#27 Es lo más objetivo que he leido hasta aquí.
La Yihad autoriza atacar a cualquiera que ataque el islam o simplemente entorpezca su difusión. Atacar la embajada USA en Kabul seguramente sería inútil, pero vemos que la española estaba a huevo...así de simple. Ya aparte, no sé que leches hacemos manteniendo una embajada ahí...¿está para atender a turistas o sirve de hotelito para los empresarios?
#55 Esa es la pregunta, ¿Qué cojones pinta una embajada allí si ya nos hemos ido y turistas no quedan?
La versión de Rajoy... O sea.. lo que alguien le dijo que ha resultado ahora que no es lo que se le dijo.
Esto provocará una derrota electoral... Sin duda... porque Menéame así lo dice..
#20 ¿Cual es tu opinión sobre la actuación del gobierno de Aznar durante los atentados del 11 de Marzo del 2004? Yo lo considero un acto de traición a la nación por el que tendrían que haber sido juzgados públicamente.
#28 Pues no. Debían haber suspendido las elecciones.
Sencillamente.
Parece que no ha llegado la noticia todavía a Menéame pero el gobierno ha rectificado hace horas. Rajoy metió la pata hablando demasiado pronto sin tener información completa y contrastada, eso no lo duda nadie y me parece grave. Pero de ahí a la manipulación, cuando el gobierno rectificó hace ya horas, pues qué queréis que os diga, me parece que los únicos que estáis haciendo campaña electoral con este atentado sois vosotros.
Que manía tienen siempre los testigos de ir a los atentados sin aprenderse la versión oficial antes.
*24 Paz y amor. Los terroristas sólo conocen un lenguaje. Pues si, otra vez nos limpian el culo los yuesei.
Menudos testimonios supervivientes chavistas.
Lo que explica la noticia es lo mismo que he escuchado yo en el telediario este mediodía, así que no entiendo porque en el título habla de que el gobierno dice otra cosa. Para mi esto es sensacionalismo, busca polémica donde no la hay, y encima con los muertos todavía bien frescos. Lamentable.
Vaya frenada... 12 horas de tiroteo, diez persona s, entre ellos dos policías muertos, tres terroristas abatidos, coche bomba, y va el Marianito a decirnos que no se sabía si era un atentado contra la embajada.
Carajo, Joder...
Todo esto demuestra que el PP no sabe por donde le sopla el viento. En su primera candidatura no perdió muchísimos votos por que atentaran contra España. Los perdió porque atentaron contra España por meternos en una invasión por motivos económicos ( que encima no vimos un chaco) y sobretodo por mentir a la población en algo tan importante como nuestros muertos. 11 años después... vuelven con las mentiras...por no perder votos! Que los perdéis cada vez que mentís!
#63 Mienten... luego no aprenden.
Así que en temas de corrupción no podemos si no esperar que nos seguirán robando ya que está visto que no aprenden de sus errores del pasado.
#52 Ni idea yo pregunté primero
a mi me parece un "regalo" de algun servicio secreto aliado para que rajoy pueda justificar un apoyo contra la lucha terrorista. Lo que ocurre es que antes de las elecciones le viene mal, ya habrá llamado al M.i 5 o la T.I.A para pedir explicaciones del adelanto de su grupo terrorista financiado.
Tranquilos que se han reunido los del Pacto. Después de la reunión seguro que nos lo acaban aclarando todo.
No acabo de comprender que interés puede tener el gobierno en negar que el atentado iba dirigido contra ls Embajada Española y como eso puede beneficiarles electoralmente.
¿Alguien puede aclarármelo?
Gracias (y positivos) por adelantado.
#50 ¿Podría ser un intento mas por perder a fuerza de presentar a Rajoy como el perfecto inutil culpable del desastre del que gentilmente nos va a sacar Tsipras, digo Pablo?
#50 Yo creo que incluso le hubiese beneficiado reforzando su posicion de participar activamente en otros territorios. Solo hay que ver la cantidad de reproches en Twitter en primer momento dirigidos a las formaciones que no creen que haya que hacerlo
#50 No reconocerlo sería absurdo pero a estas alturas debemos dejar de pensar que los políticos y sus consejeros son la gente inteligente que aparece en las series de tv.
Mienten porque son idiotas y no hay que votarles porque son idiotas y mentirosos.
Alguno listo habrá pero ven que negandolo todo la gente sigue votandoles así que...
¿Pero ha sido ETA o no ha sido ETA? A ver si nos aclaramos...
Esto ya empieza a ser un poco cansino. ¿Cuál es la noticia? ¿Que han matado a gente en un atentado o lo que Rajoy dice del atentado? Porque juraría que aquí a la mayoría de la gente le importa mucho más lo segundo. De verdad, cansinos.
La foto de portada parece un retoque no?
Viva el PSOE! Que corra el cava!
Hace ya unas cuantas horas que el gobierno hizo el comunicado confirmando que el atentado SI era contra la embajada española, pero da igual porque esto es Menéame y Rajoy dice lo que a nosotros nos interesa.
Todo lo que queráis, pero este idiota será presidente cuatro años más.
ha sido Rajoy hay que votar a los moros