Portada
mis comunidades
otras secciones
#43:
#23 Si tu ignorado no puede votarte negativo, ignoras a todos los que te lleven la contraria y a vivir, ya puedes decir casi lo que quieras que solo tu pandilla puede votarte y lo hará de forma positiva.
No me gusta. Eres tú el que me ignoras a mi y si no quieres leerme tú a mi, me parece bien pero yo sí quiero leerte, yo no tengo por qué perderme tus comentarios porque tú lo decidas, para eso no comentes. Y si dices una burrada quiero votarte negativo y si dices algo bueno, positivo, porque yo no te ignoré, fuiste tú.
Por otro lado, si tus ignorados pueden votarte negativo, tú no me verás a mi pero yo podré freirte a negativos sin justificación y tú no podrás hacer nada.
No me gusta. Eres tú el que me ignoras a mi y si no quieres leerme tú a mi, me parece bien pero yo sí quiero leerte, yo no tengo por qué perderme tus comentarios porque tú lo decidas, para eso no comentes. Y si dices una burrada quiero votarte negativo y si dices algo bueno, positivo, porque yo no te ignoré, fuiste tú.
Por otro lado, si tus ignorados pueden votarte negativo, tú no me verás a mi pero yo podré freirte a negativos sin justificación y tú no podrás hacer nada.
#392:
#135 Que un admin grite, como has hecho tú con ese "ya cansa", no suele ser para nada buena idea ya que refleja falta de autoridad: de control de la situación, además de mostrar una actitud chulesca y prepotente de cara al usuario.
Esto último creo que no es aplicable en tu caso ya que las veces que te he visto comentar me has parecido, quizás me equivoque, una persona bastánte cabal y sensata, nunca te he visto salidas de tono similares.
Lo único que se puede conseguir con una actitud así por parte de un admin es crear un mal ambiente donde hasta ese momento no lo había, y si ya había un mal ambiente intensificarlo aún más.
Un admin tiene que tener una conducta ejemplar, no puede saltarse las reglas y en caso de hacerlo se le tiene que aplicar la misma sanción que al resto de usuarios o incluso una mayor sanción al tener este una mayor responsabilidad.
El haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga no es una buena idea.
Esto último creo que no es aplicable en tu caso ya que las veces que te he visto comentar me has parecido, quizás me equivoque, una persona bastánte cabal y sensata, nunca te he visto salidas de tono similares.
Lo único que se puede conseguir con una actitud así por parte de un admin es crear un mal ambiente donde hasta ese momento no lo había, y si ya había un mal ambiente intensificarlo aún más.
Un admin tiene que tener una conducta ejemplar, no puede saltarse las reglas y en caso de hacerlo se le tiene que aplicar la misma sanción que al resto de usuarios o incluso una mayor sanción al tener este una mayor responsabilidad.
El haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga no es una buena idea.
#3:
Me parece genial. Yo desde ya aporto mi granito para no caer en flames, aportar un debate constructivo y denunciar a los que no lo hagan.
Muy buena iniciativa. A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.
Muy buena iniciativa. A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.
#308:
#1 Equipo de admins (moderadores). Como hasta ahora, serán los encargados de la gestión de la comunidad. Como hasta ahora serán anónimos, salvo aquellos que voluntariamente decidan mostrar su condición de admin.
Es decir, se mantiene la carta blanca a usuarios afines, los dobles raseros, los multiclones solo se permiten a amigos... etc etc.
Es decir, se mantiene la carta blanca a usuarios afines, los dobles raseros, los multiclones solo se permiten a amigos... etc etc.
#279:
#1 yo tengo una propuesta , que al cerrar un desplegable de un comentario se cierren también todas las respuestas a esos comentarios.
Muchas veces se inician debates absurdos al inicio de las noticias y se hace insufrible estar leyendo sobre si una palabra lleva tilde o aguantar discusiones inútiles entre dos meneantes.
Muchas veces se inician debates absurdos al inicio de las noticias y se hace insufrible estar leyendo sobre si una palabra lleva tilde o aguantar discusiones inútiles entre dos meneantes.
#38:
Primero de todo, me parece buena iniciativa de comunicación, y explicar quiénes son los admin detrás de cada tarea también me parece correcto, espero que esto se aplique también a la hora de que te apliquen un strike o cierren una noticia, poder ver quien ha sido.
Quisiera hacer una propuesta, con respecto a la conversación sana, hay muchos usuarios que realizan abusos de la herramienta de ignore(que ya veo que habláis de repensar) para intoxicar e impedir a otros usuarios la réplica. Esto llega a situaciones de ridículo en las que incluso esos usuarios quitan a alguien de ignore para responder a un comentario, e inmediatamente le vuelven a poner en ignore para que no haya réplica posible. Estaría bien modificar esto para que no haya abusos, y me parece correcto que exista el ignore y otro usuario no vea lo que pone alguien al que ha bloqueado, pero debería permitirse la réplica o referencia.
Y por último una pequeña queja con respecto a esto:
"Información sobre casos concretos: Si un usuario considera que ha sido penalizado injustamente puede escribir a abuse@meneame.net. Si la petición es real y no una provocación, intentaremos dar respuesta en el plazo de tiempo más razonable que podamos al motivo por el que se ha producido, y qué apartado o apartados de las normas de uso lo ha provocado."
Llevo meses escribiendo a esa dirección para que se me de información de un caso concreto y no he recibido una respuesta satisfactoria, actualmente ya ninguna. Se me acusó de violar las normas de uso, tras preguntar qué normas varias veces la respuesta fue esta:
"Recomendamos lectura de las normas de uso:
https://www.meneame.net/legal#tos
meneame.net"
Esto dista mucho de dar información sobre un caso concreto, y sigo sin respuesta tras pedir especificaciones concretas e incluso señalar cuestiones que aparecen en esas normas de uso y no se han cumplido, bajo mi punto de vista. Al menos he preguntado sobre ellas y sigo sin respuesta tras 2 meses.
Así que de nuevo elogio la iniciativa, pero espero que no se quede solo en palabras bonitas, mi crítica pretende ser constructiva.
Quisiera hacer una propuesta, con respecto a la conversación sana, hay muchos usuarios que realizan abusos de la herramienta de ignore(que ya veo que habláis de repensar) para intoxicar e impedir a otros usuarios la réplica. Esto llega a situaciones de ridículo en las que incluso esos usuarios quitan a alguien de ignore para responder a un comentario, e inmediatamente le vuelven a poner en ignore para que no haya réplica posible. Estaría bien modificar esto para que no haya abusos, y me parece correcto que exista el ignore y otro usuario no vea lo que pone alguien al que ha bloqueado, pero debería permitirse la réplica o referencia.
Y por último una pequeña queja con respecto a esto:
"Información sobre casos concretos: Si un usuario considera que ha sido penalizado injustamente puede escribir a abuse@meneame.net. Si la petición es real y no una provocación, intentaremos dar respuesta en el plazo de tiempo más razonable que podamos al motivo por el que se ha producido, y qué apartado o apartados de las normas de uso lo ha provocado."
Llevo meses escribiendo a esa dirección para que se me de información de un caso concreto y no he recibido una respuesta satisfactoria, actualmente ya ninguna. Se me acusó de violar las normas de uso, tras preguntar qué normas varias veces la respuesta fue esta:
"Recomendamos lectura de las normas de uso:
https://www.meneame.net/legal#tos
meneame.net"
Esto dista mucho de dar información sobre un caso concreto, y sigo sin respuesta tras pedir especificaciones concretas e incluso señalar cuestiones que aparecen en esas normas de uso y no se han cumplido, bajo mi punto de vista. Al menos he preguntado sobre ellas y sigo sin respuesta tras 2 meses.
Así que de nuevo elogio la iniciativa, pero espero que no se quede solo en palabras bonitas, mi crítica pretende ser constructiva.
#109:
#64 “Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima
Jajajajaja
No se puede decir que hay mujeres que denuncian de forma falsa Ya ni mayoría, ni muchas, ninguna. Ni aportando datos, ni fuentes, ni argumentación, nada.
PD: Dato estadístico que acota lo que es una denuncia falsa de forma intencionada a que esa confirmación de denuncia falsa esté explícita en la sentencia de la denuncia que se supone falsa. Lamentable.
No esperemos mucho de la moderación de menéame.
Jajajajaja
No se puede decir que hay mujeres que denuncian de forma falsa Ya ni mayoría, ni muchas, ninguna. Ni aportando datos, ni fuentes, ni argumentación, nada. PD: Dato estadístico que acota lo que es una denuncia falsa de forma intencionada a que esa confirmación de denuncia falsa esté explícita en la sentencia de la denuncia que se supone falsa. Lamentable.
No esperemos mucho de la moderación de menéame.
#205:
#75 A ver si es verdad y se aplica por igual, no solo dependiendo de que lado caiga.
Pq a bote pronto se me ocurre un usuario que eso es lo único que hace, insultar, pero ha tenido patente de corso durante años.
Pero casualmente dos de mis strikes vienen de discusiones con el, uno merecido, si que insulte (y es el único que no es por insultos) los otros... En fin.
Lo dicho, si se aplica de forma objetiva, por mi perfecto, no tengo problema con las normas siempre que sean PARA TODOS
Pq a bote pronto se me ocurre un usuario que eso es lo único que hace, insultar, pero ha tenido patente de corso durante años.
Pero casualmente dos de mis strikes vienen de discusiones con el, uno merecido, si que insulte (y es el único que no es por insultos
) los otros... En fin.Lo dicho, si se aplica de forma objetiva, por mi perfecto, no tengo problema con las normas siempre que sean PARA TODOS
#172:
#1 ¿Vais a empezar por limpiar los strikes que cualquier admin ha metido a cualquier usuario porque le salió de allí?
"Comité de resolución de conflictos: A partir de hoy creamos un comité formado por tres admins encargados de solucionar casos dudosos o en los que hayamos podido cometer en un error en la aplicación de las normas. Este comité estará formado por @carme, @remo_, @natrix "
Con ese plantel deberías salirte tú y meter a @Blackheart.
"Comité de resolución de conflictos: A partir de hoy creamos un comité formado por tres admins encargados de solucionar casos dudosos o en los que hayamos podido cometer en un error en la aplicación de las normas. Este comité estará formado por @carme, @remo_, @natrix "
Con ese plantel deberías salirte tú y meter a @Blackheart.
#135:
#109 lo que no puedes meter en una noticia contextualizada de maltrato a la mujer, el descrédito a la víctima con el runrún de las denuncias falsas. Si sale una noticia sobre estadísticas y noticias de denuncias del poder judicial, podemos debatir hasta el infinito, pero hacernos los mártires en cada envío de violencia de género con el argumento de las denuncias falsas YA CANSA.
#37:
Todos deberíamos hacer una profunda reflexión y mejorar este lugar. Para estercolero ya está Twitter.
Los admin van a hacer su trabajo. Nosotros deberíamos alinearnos y colaborar.
Yo el primero, obviamente.
Los admin van a hacer su trabajo. Nosotros deberíamos alinearnos y colaborar.
Yo el primero, obviamente.
#118:
Me parece todo muy disperso y sin concretar nada realmente. El medir con los negativos me parece directamente un error, puesto que hay quien negativiza por sistema (e incluso sólo se conecta para eso) independientemente del comentario, así que recibir negativos no siempre es indicador de un mal comentario.
Lo que debería hacerse es que alguien que no ha comentado nada en el último mes (por ejemplo) no pueda votar ni en uno, ni en el otro sentido (así de paso limpiamos clones). Si no participas, no votas. El botón de report no funciona más que como venganza y debería desaparecer. No se puede fomentar la conversación, de ningún tipo, con un deus ex machina para cuando nos hemos metido en un charco y nos acorralan. Para eso ya estaban los admins de toda la vida. Los votos negativos de las noticias deberían reducirse a uno (igual que sólo hay un positivo) y el que quiera más info que lea los comentarios.
En cuanto al orden de los comentarios, dejadlo como está, que si nos ponems a medir la calidad, lo mismo para que salga uno bueno nos tenemos que remontar a hace 10 años. No necesito que me filtren las cosas y me las den mascaditas.
Lo que debería hacerse es que alguien que no ha comentado nada en el último mes (por ejemplo) no pueda votar ni en uno, ni en el otro sentido (así de paso limpiamos clones). Si no participas, no votas. El botón de report no funciona más que como venganza y debería desaparecer. No se puede fomentar la conversación, de ningún tipo, con un deus ex machina para cuando nos hemos metido en un charco y nos acorralan. Para eso ya estaban los admins de toda la vida. Los votos negativos de las noticias deberían reducirse a uno (igual que sólo hay un positivo) y el que quiera más info que lea los comentarios.
En cuanto al orden de los comentarios, dejadlo como está, que si nos ponems a medir la calidad, lo mismo para que salga uno bueno nos tenemos que remontar a hace 10 años. No necesito que me filtren las cosas y me las den mascaditas.
#195:
#43 Es una chorrada enorme, a mí me van a ignorar montones de usuarios y a esos usuarios les van a ignorar otro montón más.
Lo que van a conseguir es polarizar el sitio, crear dos núcleos diferentes y separados que no puedan verse mutuamente, la gente se perderá comentarios brillantes, y muchos comentarios serán accesibles solo por un porcentaje de los usuarios.
Absurdo, pero lógico teniendo en cuenta que esto va cuesta abajo y sin freno gracias a los lumbreras que ahora quieren hacer las ruedas cuadradas 'porque antes las hacían mal'.
Lo que van a conseguir es polarizar el sitio, crear dos núcleos diferentes y separados que no puedan verse mutuamente, la gente se perderá comentarios brillantes, y muchos comentarios serán accesibles solo por un porcentaje de los usuarios.
Absurdo, pero lógico teniendo en cuenta que esto va cuesta abajo y sin freno gracias a los lumbreras que ahora quieren hacer las ruedas cuadradas 'porque antes las hacían mal'.
Comentarios
Sirvan los comentarios de esta misma entrada como un Te Respondo. Id dejando puntos a tratar si queréis
Sólo un juez decidirá si los cambios son acertados: el tiempo.
Me parece genial. Yo desde ya aporto mi granito para no caer en flames, aportar un debate constructivo y denunciar a los que no lo hagan.
Muy buena iniciativa. A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.
Pues aprovecho la ocasión de algo que creo es clave y en otras plataformas se hace mal, porque el resto a falta de ver que pasa en la realidad me parece bien:
"nueva ordenación de comentarios por defecto"
Sobretodo, sobretodo, que las opciones de visualización/orden actual se puedan escoger en el perfil y mantener durante el tiempo.
Es decir que si un usuario voluntariamente, ha elegido que quiere verlo de una forma, RESPETADLO, por favor.
Es decir, no hagáis como twitter, y otros, y su orden cronologico y sus cambios de opciones por defecto incluso una vez seleccionadas.
Si me surge una duda ahora que caigo: El humor. ¿como tratareis el humor en los comentarios? Porque según como se miré puede no aportar nada, pero a veces si aporta o el sarcasmo, etc... #1
#4 El desplegable se mantendrá para que se pueda escoger otra forma diferente
#6 ¿Pero la opción elegida se mantendrá para siguientes visitas? Es decir no me gustaría tener que cambiar la opción cada vez que me conecto...
#7 Nos lo apuntamos en la lista para que no se nos pase
#5 humor es humor y no estamos por la labor de ser los adalides de los límites del humor. Pero no se permitirá cerrando una conversación de un debate "tenías que llegar tan alto en la vida como Carrero Blanco" por ejemplo o forzar humor cuando la intencionalidad es provocar, vejar o similar.
#0 coño ¿al final vais a a hacer algo?... ahora leo y opino
#9 Gracias por la aclaración. Ojalá se aplique bien, porque no es nada fácil, no me gustaría ser yo el que toma esas decisiones en algunos casos...
#8 Gracias!
oye al admin no le puedo votar negativo ni positivo....
#12 Venga, te dejo votarme aquí: he sido yo
#11 no, no lo es. Y no todo es blanco ni negro existiendo una infinita amalgama de grises. Y de ahí que queramos ejemplarizar muchos de los ejemplos
#7 ¿No es ya así?
#13 jajaja, solo era curiosidad me llamó la atención la "interfaz diferente".
#16 Eso siempre ha sido así.
#10 Leído, bueno, ya veremos, pero en general el articulo me parece un poco vago y que no concreta gran cosa....
carme me cae bien y se lo gana, sugiero que la subais o pongais un sueldo, que ya esta bien de tanta cara 
carme de nada
Eso si. Como
Aunque sospecho que a veces no puedo caerle bien y preferiría verme "caer" por un barranco
#17 imagino, pero creo que nunca había interactuado con@admin o no me había fijado.
#15 Sí, pero como explicamos en el post estamos haciendo cambios.
#9 En Barrapunto, al moderar, podías indicar por qué un comentario se moderaba (Divertido, Interesante, Inspirado, Troll y no recuerdo qué más). Entiendo que no se podría añadir así tal cual a Menéame, pero creo que la idea de indicar el matiz del comentario era interesante.
Suena bien, Hola
Remo_
Por fin un ignore será real!!! Si ignoro a alguien lo ignoro para todo. Si puede leer mis comentarios y votarme negativo para qué coño lo ignoro?
Remo_ cari, comencemos bien. Fotopolla? Fototobillo? Dame argo mi arma.
#18 Esto me parece estupendo #0
Una nueva ordenación de comentarios por defecto, que muestre primero los hilos que aportan más información con menos ruido. Estamos haciendo pruebas para comprobar cómo medir esto. Pero partimos de la base de utilizar los votos negativos como métrica (o mejor dicho, la proporción entre positivos y negativos). Observamos que las opiniones encontradas no generan votos negativos entre las dos partes si están bien argumentadas y son respetuosas, sin embargo quien busca provocar suele recibir negativos
Pero tal vez para que funcione igual tendréis que repensaros lo de las penalizaciones a los negativos, porque no, no suelen recibirlos precisamente por las penalizaciones, así que ese pez se muerde la cola
#2. Estabas visualizando a uno bíblico, ¿verdad? Quizá Sansón...
#21 si será visible para la comunidad en cuanto esté testado los comentarios que han sido sancionados.
Hay una cosa que creo que va a azuzar más los negativos a comentarios y es que ahora además se añade el bonus de ocultar o poner al final el comentario negativizado.
En mi opinión el artículo es de buen rollo y tal, pero le falta concreción
#23 mmm y si no me gusta y no cumple cánones propios ¿strike?
#9 Para no querer ser adalides de los límites del humor bien que los estás poniendo ya.
#28 menos de 21cm debería ser expulsión directa y suspensión del servicio de internet.
Ten paciencia con nosotros! La que te ha caído, cielo...
#18 Intentamos afinarlas todo lo posible
Es más FB o Google por ejemplo, afinan bastante menos y son mucho más vagos y parcos en explicaciones que nosotros en este post y en las nuevas TOS
https://support.google.com/youtube/answer/2801939?hl=es&ref_topic=2803176
https://www.facebook.com/communitystandards/
#29 al contexto en el que estén. Los tres puntos clave que nombramos a efectos de moderación. Como apuntamos en el artículo
* Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?
* Generalización: ¿Estamos hablando de un caso concreto o generalizando hacia una característica protegida?
* Interés informativo frente a incitación a la polémica
#27 idem goto a #31
#1 Si hay un limite del humor, habrá un limite en el nivel de los comentarios/vejaciones por ideologia? O sea por ejemplo llamar a alguien de ultraderecha "facha" o a un independentista "nazi", "lazi" y derivados?
Un saludo.
#11. Es tan difícil como que significaría la laminación de usuarios tan populares y cuyas aportaciones han venido siendo tan vitales y horariamente puntuales, que se han hecho imprescindibles.
Estoy pensando en JavierBe, por poner un ejemplo; ¿crees que le prejubilaran con incentivos?
#27 Podemos computar en el algoritmo el factor troll a la hora de negativizar cosas que no deberían ser negativizables
Todos deberíamos hacer una profunda reflexión y mejorar este lugar. Para estercolero ya está Twitter.
Los admin van a hacer su trabajo. Nosotros deberíamos alinearnos y colaborar.
Yo el primero, obviamente.
Primero de todo, me parece buena iniciativa de comunicación, y explicar quiénes son los admin detrás de cada tarea también me parece correcto, espero que esto se aplique también a la hora de que te apliquen un strike o cierren una noticia, poder ver quien ha sido.
Quisiera hacer una propuesta, con respecto a la conversación sana, hay muchos usuarios que realizan abusos de la herramienta de ignore(que ya veo que habláis de repensar) para intoxicar e impedir a otros usuarios la réplica. Esto llega a situaciones de ridículo en las que incluso esos usuarios quitan a alguien de ignore para responder a un comentario, e inmediatamente le vuelven a poner en ignore para que no haya réplica posible. Estaría bien modificar esto para que no haya abusos, y me parece correcto que exista el ignore y otro usuario no vea lo que pone alguien al que ha bloqueado, pero debería permitirse la réplica o referencia.
Y por último una pequeña queja con respecto a esto:
"Información sobre casos concretos: Si un usuario considera que ha sido penalizado injustamente puede escribir a abuse@meneame.net. Si la petición es real y no una provocación, intentaremos dar respuesta en el plazo de tiempo más razonable que podamos al motivo por el que se ha producido, y qué apartado o apartados de las normas de uso lo ha provocado."
Llevo meses escribiendo a esa dirección para que se me de información de un caso concreto y no he recibido una respuesta satisfactoria, actualmente ya ninguna. Se me acusó de violar las normas de uso, tras preguntar qué normas varias veces la respuesta fue esta:
"Recomendamos lectura de las normas de uso:
https://www.meneame.net/legal#tos
meneame.net"
Esto dista mucho de dar información sobre un caso concreto, y sigo sin respuesta tras pedir especificaciones concretas e incluso señalar cuestiones que aparecen en esas normas de uso y no se han cumplido, bajo mi punto de vista. Al menos he preguntado sobre ellas y sigo sin respuesta tras 2 meses.
Así que de nuevo elogio la iniciativa, pero espero que no se quede solo en palabras bonitas, mi crítica pretende ser constructiva.
#8 admin, saluda porfa!!!
Yo solicito que se añada lo siguiente, si quieres cambiar de nombre de usuario que sea también solicitando una contraseña que solo el usuario pueda saber.
Yo tengo un BAN por algo no hice. Y estoy convencido que algún amigo del hackeo me perjudicó.
Y como no tengo manera de demostrarlo. . Por eso pido una contraseña para cambios de nombre de usuario.
Se va a hacer algo con los admins que actuan en modo dictador? Fueron ellos los causantes de las oleadas de trolls tras banear a cientos de cuentas sin motivo.
Quien controla a admins que hacen estas cosas?
Estaría bien poder automarcar tus mensajes como "fuera de hilo" (por ejemplo, poner algo gracioso relativo al tema, pero que no aporta conocimiento nuevo), de forma que otros puedan situarlo al final y así no perder tiempo.
Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?
Esto es un problema, porque para mi con el tema de la Luna (si fueron misiones tripuladas o no) las fuentes a favor no son fiables, mientras que los que están a favor dicen que las fuentes no fiables, son las que están en contra.
#23 Si tu ignorado no puede votarte negativo, ignoras a todos los que te lleven la contraria y a vivir, ya puedes decir casi lo que quieras que solo tu pandilla puede votarte y lo hará de forma positiva.
No me gusta. Eres tú el que me ignoras a mi y si no quieres leerme tú a mi, me parece bien pero yo sí quiero leerte, yo no tengo por qué perderme tus comentarios porque tú lo decidas, para eso no comentes. Y si dices una burrada quiero votarte negativo y si dices algo bueno, positivo, porque yo no te ignoré, fuiste tú.
Por otro lado, si tus ignorados pueden votarte negativo, tú no me verás a mi pero yo podré freirte a negativos sin justificación y tú no podrás hacer nada.
#40 Es que inventan motivos para banear cuando no los tienen...
#9 Yo tengo una pregunta, palabras del tipo planchabragas, pollaherida, etc. van a ser permitidas? Lo pregunto porque estoy un tanto cansada de verlas y me parecen insultantes y vejatorias.
Por lo demás, me gusta la iniciativa de primera, e intentaré colaborar con ella todo lo que pueda
#39 Pero si ya he saludado en #13
#44 yo imagino que eso lo controla un algoritmo... pero con contraseña es mucho más difícil que alguien te fastidie.
No veo la figura del comisario cultural por ninguna parte.
una cosa que creo se podría mejorar con el tema de los strikes es que después de cierta reiteración haya un banneo definitivo. Hay en esta web usuarios con muchísimos strikes acumulados y que en vez de aprender y mejorar su comportamiento los muestran como señal de orgullo... por ejemplo, ¿como es posible que se le permita volver una y otra vez a un usuario con 50+ strikes y cuyos mensajes son básicamente solo insultos y flames?
y si, creo que todo el mundo puede adivinar de que usuario estoy hablando... y no tengo nada personal contra él, pero siempre me ha parecido un caso paradigmático de un mal manejo de las penalizaciones y nunca entendí porque lo dejan volver una y otra vez... y además ser admin
#38 el comentario sancionado debes tenerlo en tu perfil que ya puedes verlo en el propio strike. Respecto la atención de abuse, lo mismo que hemos dichos en sucesivas ocasiones, tenemos un problema de volumen y falta de recursos y estamos trabajando en mejorar los niveles de respuesta y tiempos.
Respecto las decisiones de cierre de noticias o aplicación de sanciones, aparte de los admins que se citan en el post, hay más, pero te aseguro que las situaciones complejas, se adoptan por mayoría de criterio. No vamos a señalar ningún admin como responsable y si es necesario, en última instancia YO SOY el que ha procedido con el cierre / strike o baneo
Se agradece la crítica y vamos a intentar mejorar todo esto en breve, así como la atención desde abuse
#3 La evolución, rara vez va marcha atrás, MNM nunca volverá a ser lo que fue, pero puede ser diferente e incluso útil.
El enrevesar las normas y generar complejos sistemas solo atrae al caos. Así que con 5 normas bien claras y supervisión (maquina+humana), la cosa puede cambiar, al menos un poco.
#20 Estamos a 26 de marzo y salvo hoy no habías escrito ni un comentario en todo 2019. Tampoco enviado noticia alguna.
Sin ánimo de sonar borde, ¿quién eres, y por qué estás arriba del todo? (ya sé que los dueños ponen a quienes ellos quieren en su chiringuito, pero tengo curiosidad)
#1 La tortilla, ¿con o sin cebolla?
Según meneame.net
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.
Y esto sabemos que no se cumple. Generalmente quiere decir "no estoy de acuerdo / no tengo ganas de responderte".
Tal vez debería usarse el "reportar" para los comentarios inapropiados, y que el negativo sí signifique discrepancia pero sin hacer desaparecer el comentario.
Yo no uso negativos normalmente, tal vez de cada 50 que recibo pongo 1 o 2. Según aparece en el propio botón son para spam, racismo e insultos pero el 99% de la gente lo usa porque no le gusta el contenido del mensaje. Si ahora se implementa esa nueva funcionalidad los negativos se multiplicarán por 100 y habrá que utilizarlos.
#36 Eso me parece muy buena propuesta, sobre todo estoy deseando que se negativicen de verdad los insultos, y no las opiniones porque no gusten, que es lo que pasa ahora continuamente.
#42 Ya ha habido un par de veces que he replicado a algún usuario sobre el comentario. Meten politica a tutiplen y se autometen el calzador, pero el comentario ya está hecho y cuando les replicas te matan a negativos.@admin explicar mejor los negativos, su concepto es muy confuso y la gente va a saco incluso cuando están en desacuerdo con algún usuario le meten negativos cuando el negativo dice claramente: spam, insultos, racismo, etc...
#54 llevo un par de días que me follan a negativos por recriminar aportaciones absurdas a meneos, me ha bajado el karma bastante.
Luego he de decir que me bajaron dos puntos de karma por votra Spam a saco a MS, es un usuario muy muy muy pesado y monotemático.
A mi solo me chirría el tema de la demostrabilidad. Es decir, el comentario es válido si hay "otras fuentes fiables" y si no es penalizable. Me explico ¿qué se considera "fuente fiable"? ¿Si no menciono la fuente fiable en concreto no es fiable o se entiende que no existe? Si se me penaliza ¿A quien alego si la fuente es fiable o no? ¿Y si yo soy la fuente fiable? Con dos "fuentes fiables" que se llevan la contraría ¿Qué hacemos?
#35 Remo_ no paga a traidores (del AEDE)
#42 En ese caso, esperamos tener dos dedos de frente para distinguir entre teorías de la conspiración y realidades
#3 No te equivoques. Menéame siempre ha sido un saco
#41 Muchas de las veces, la falta de conocimiento del comentario que ha generado el strike, causaba esa situación de supuesto abuso que citas. ¿Ha podido ocurrir en alguna ocasión? Posiblemente, porque todos somos humanos y nos equivocamos. Pero no es lo generalizado. Aplicar estas normas no es nada fácil.
natrix
patchgirl
carme y yo mismo para los casos en los que no se esté de acuerdo en la decisión tomada por administración y aclaración del motivo exacto de la penalización
No obstante, se pueden considerar como "defensores del usuario" a
Pues yo en mi modesta opinión creo que antes de dar lecciones a los usuarios primero hay que dárselas a los admins. Para mi son los principales culpables de tanta mierda en los comentarios, permitiendo las faltas de respeto o baneando según les interesa, y encima de forma anónima.
#34 contexto e intencionalidad. Y por supuesto, que el usuario que lo recibe lo considere insultante #importancia_contexto
Una cosa que me molesta mucho y por la que "apenas" entro a leer los comentarios de las noticias, es la facilidad en la que se meten calzadores, desviando la conversación de la noticia original al tema que sea (cataluña, feminismo vs machismo...) Me parecería genial que se penalizaran o que se quitara visibilidad a esos hilos.
#52 Es el nuevo usuario al que hacer la pelota para mejorar karma y mediar en tribulaciones Meneantes.
#9 " forzar humor cuando la intencionalidad es provocar, vejar o similar." Vamos, que seguiré llevandome strikes por reirme de los pro-etarras residentes de menéame. Bueno es saber que eso no ha cambiado.
A ver que tal funciona eso de "no se permite Todo" Cuando el ofender a un individuo en particular (ver mi perfil) me gana un strike inmediato y fulminante en menos de 10min desde la ofensa per ser un auténtico energúmeno del equipo correcto está permitido
#45 Estoy de acuerdo en que palabras de ese tipo, que la gente usa como si fueran lo máximo de la originalidad, y que en realidad están ya sobadas, deben ser tratadas como lo que son, insultos. Igual que no puedo llamar a alguien idiota tampoco debería llamarle planchabragas, pollaherida o dar una explicación florida de como la madre de alguien trabaja por las noches en no sé que sitio donde solo van hombres.
#53 #1 La "gracia" esta se debería considerar ya como poco sana.
#42 Pero es que eso se refiere a que es baneable y que no es baneable.
No van a banear a nadie por decir que "Es una falsedad que se llegó a la Luna"
Ahí está hablando de que comentarios se consideran incitación al odio.
Si yo digo, por ejemplo que "El % tal de las violaciones las realizan personas de la etnia X" o "Los violadores eran de nacionalidad Z" y lo que digo es verificable, pues no serían en ningún caso un comentario sancionable (es una afirmación demostrable)
Si yo diera un dato falso para llamar al linchamiento de un grupo completo ya estaría incumpliendo los criterios de generalización y verificabilidad.
#37 Me conecto solo para suscribir tus palabras. De hecho (y aunque no tenga diferencias reales contigo) en una noticia, por criticar la acción de la noticia, el debate contigo me hundió a negativos.... A partir de ese momento pasé a loguearme esporádicamente en la web y después entraba a meneame a mirar solo la sección de pendientes y sin loguearme
#23 ¿Dónde has leído eso? No veo que
Remo_ lo haya puesto en ninguna parte.
Solo leo lo de repensar el funcionamiento de las opciones de ignorar al usuario, que pueda funcionar como un bloqueo.
Que los usuarios que tienes en ignore no pudieran leer tus comentarios, además de no poder contestar, sería uno de los mayores avances de la historia de Menéame.
#50 en este caso concreto precisamente ese strike no tiene comentario relacionado media?type=comment&id=26641959&version=0&ts=1553331729&image.png
#45 Existe cierta terminología que son insultantes de manera adjetivada. Y las modas y tips típicos de jerga de internet, las va sustituyendo en el tiempo. Lo que está claro es que un usuario cuyos principales argumentos pivotan alrededor de esas expresiones (vayan en un sentido u otro) antes o después termina cayendo en comentarios graves que si son susceptibles de la sanción
Tengamos en cuenta siempre en primer lugar que el primero que tiene que reportar es el propio afectado en el caso de insultos directos.
#36 Los algoritmos no lo soportan todo. Enseguida empiezan los problemas de precision/recall:
https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_and_recall
Creo que es peligroso que deis la imagen o sensación de que las ciencias de la computación tienen la solución a los problemas de meneame.
#23 Respecto del ignore que comentas, me parece un poco fuerte, no sé. Considero que la persona ignorada debe tener la oportunidad de leer el comentario para así poder seguir el hilo de conversación.
Remo_ No me gustaría tener un ignore como el que describe
karmo, lo digo con todo el respeto, puede que una persona sea un troll o se comporte mal en un momento, pero eso no quiere decir que merezca que se le ignore a ese nivel, no sé. Si se pone un ignore así, creo que preferiría sacar a las personas que tengo en el ignore, tampoco quiero aislarlas.
Yo tengo a gente en el ignore, pero si se pusiera la cosa tan tajante de que no pudieran ver nada de nada, creo que les sacaría del ignore, no sé.
Sí que creo que una persona que tengas en el ignore no debería tener permiso para votar tu comentario positivo o negativo.
#54 Las pandillas del buen pensar utilizarán los dos a la vez. Por si cuela.
Me llama muchísimo la atención que el día en el que nos llevamos las manos a la cabeza por la posibilidad de que la UE obligue a poner algoritmos de filtrado de contenido se comente aquí la posibilidad de usar un algoritmo de filtrado de contenidos:
Un paso más allá en tecnología y algoritmos: Twitter investiga métricas de conversación saludable y Google tiene un sistema de reconocimiento automático llamado Perspective. En esta línea podríamos plantearnos su implementación no para borrar comentarios pero sí para detectar peleas vacías y quitarles visibilidad.
Pd: Si, ya lo se. No es lo mismo borrar por motivos de copyright que quitar visibilizar por motivos de calidad de comentarios.
#45 Además de lo que dice Remo en #75, ten en cuenta que algunos de esos usuarios sí están ya sancionados (y pronto podréis verlo). Estamos trabajando para que este tipo de comentarios tenga menos visibilidad
#52 Tal como se dice en el post, si alguien quiere ser admin, puede decirlo
#49 A partir de ahora, no miro hacia atrás, la acumulación de muchos strikes es motivo de baneo definitivo. Tenemos que definir el límite exacto
PD: ese usuario del que usted me habla NO ES ADMIN
#80 #75 Muchas gracias a los 2 por vuestra respuestas
#66 Novísima! Llevo por aquí desde 2006 yendo, viniendo, lurkeando y participando
#53 por supuesto SIN CEBOLLA
#53 Esto es imprescindible, queremos un comité que valore todos los puntos de vista posibles incluido lo de los sincebollistas, aunque no sean personas respetables
#43 Buena estrategia, lo usaré
Ahora en serio, por eso estamos analizando cómo cambiarlo.
#57 #54 estamos repensando el voto negativo en comentarios y en envíos. Cuando tengamos alguna propuesta, la pondremos encima de la mesa
No es la primera vez que veo un intento de tomar las riendas de forma chapucera. Pero hay que admitir el merito, de además hacerlo en el mismo día que se anuncia la nueva legislación sobre el canon AEDE,
No es un error de comunicación, es un intento por afianzarse y justificarse moralmente cuando faltan argumentos. Y eso solo puede suponer el primer cubo en el que se mete el pie de la recta final hasta la meta.
Desde hace 3 años sin hacer nada, y ahora, intentos irrisorios de buscar una monetización, meter en cintura a los usuarios e imponer normas, y tratar de ganar el respeto que no habéis conseguido en todo este tiempo.
No sé yo, si Varsavsky no acabará por volver a llamar a filas a Galli.
¿De verdad os habéis leído el post del Blog? Leído en serio.
#59 Es un tipo íntegro
#65 Te doy la razón, pero permíteme darte otro punto de vista:
Tal vez a la comunidad lo que le interese debatir es ese otro asunto y no el de la propia noticia.
En definitiva: cada uno habla de lo que quiere, y (en la vida, en la barra del bar, en el trabajo, y en el puesto de la frutería pasa lo mismo) uno dice "hace buen tiempo" y todos los reunidos acaban discutiendo de si la normalización lingüistica del patués es la causa de la sequía en el campo.
Restringir el debate al tema de la noticia puede ser "académico" pero no necesariamente "humano".
#23 Yo creo que el unico efecto que deberia tener el 'ignore', es que tu no vieras ningun mensaje del ignorado.
Pero creo que el, si quiere, aun deberia ser capaz de ver tus mensajes publicos. Incluso responderlos (aunque tu no vieras la respuesta). Porque una respuesta a menudo no es solo para la persona a la que respondes.
Me ha ilusionado un poco la verdad, aunque todavía es pronto para decir mucho pero pareciera que tenéis buenas intenciones y estáis comprometidos.. Podría ser algo muy muy chulo Menéame
#58 Habrá casos difíciles, pero lo que queremos es que no se inventen estadísticas sacadas de la manga de panfletos hechos a medida.
#58 Hay casos complicados y no todo es demostrable. Pero no se podrán computar como "demostrables" estadísticas sacadas de la manga, panfletos múltiples o datos sesgados a más no poder
#65 #91 contexto, es una cosa que se va a intentar que tenga cada noticia. No tiene sentido vender tu libro en un tema que nada tiene que ver
#73 "Que los usuarios que tienes en ignore no pudieran leer tus comentarios, además de no poder contestar, sería uno de los mayores avances de la historia de Menéame."
O sea que si yo insulto a alguien y lo meto en ignore, podría salir impune porque él no puede ver mi comentario.
#1 La censura ideológica bien conocida por todos, se agravará o se relajará.
#6. A mi me mareaba el formato de arbol que implementasteis hace años para los hilos. Lo cambié enseguida desde mi perfil. Siempre veo los hilos por el orden númerico de los comentarios. Para mi es mucho más cómodo tratar los hilos como la 'pagína de un libro' y no como el 'directorio de un disco duro' con todas sus raices colgando.
(CC #4)
#43 No solo lo que comentas sobre el voto. El debate es publico. Si ignoras todos los que no tienen tus ideas, eliminas la posibilidad que nadie pueda replicar lo que dices.