Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 Todo depende de lo que se entienda por los ricos. Cuando hablo con algunos colegas anticapitalistas, para ellos los ricos son cualquiera que tenga una casa y un coche, y habría que freirlos a impuestos (para que gente que no da un palo al agua como ellos pueda mantener su nivel de vida con paguitas, por supuesto).
#4:
Si pagamos un 30% de IRPF, más un 35% de seguridad social (aunque pague la empresa), el 21% de IVA y casi el 70% de impuestos especiales al tabaco, alcohol, combustibles, electricidad, etc, y otros expolios, creo que le saldría a cuenta al estado quedarse directamente con nuestra nómina y darnos una paguita los fines de semana.
#2:
Como todos ellos son muy patriotas, seguro pagaran encantados cualquier impuesto que se les pida.
#102:
#48 Correcto:
1. La base imponible estará constituida por el importe de la renta en el período impositivo minorada por la compensación de bases imponibles negativas de períodos impositivos anteriores.
Ejemplo, una empresa con un solo accionista (el fundador y propietario) que ingresa 1.000.000 y gasta 800.000 en sueldos y material tiene un balance positivo de 200.000. De éstos, se paga el 21% de impuesto de sociedades, 42.000. Los 158.000 restantes se reparten como dividendo al único accionista, que entonces paga un 23%, 36.340€, resultando en unos ingresos netosde 121.660.
De los 200.000 de beneficio de la empresa, al propietario solo le llegan 121.660, pagando un 39% efectivo de impuestos.
Si estos 200.000 hubieran sido por rendimientos del trabajo, habrían tributado a un 38.59% efectivo (según la calculadora en irpf.eu, para soltero sin hijos ni dependientes), prácticamente lo mismo.
En resumen, subir los impuestos a las rentas del capital penalizará el ahorro y las empresas ya pagan una cantidad similar de impuestos al IRPF. El 23% de dividendos es engañoso porque se aplica sobre una cantidad ya mermada por otro impuesto que se aplica sobre la misma base (beneficio empresarial), haciendo que el impuesto efectivo sobre beneficios empresariales sea el 39% realmente.
1. La base imponible estará constituida por el importe de la renta en el período impositivo minorada por la compensación de bases imponibles negativas de períodos impositivos anteriores.
Ejemplo, una empresa con un solo accionista (el fundador y propietario) que ingresa 1.000.000 y gasta 800.000 en sueldos y material tiene un balance positivo de 200.000. De éstos, se paga el 21% de impuesto de sociedades, 42.000. Los 158.000 restantes se reparten como dividendo al único accionista, que entonces paga un 23%, 36.340€, resultando en unos ingresos netosde 121.660.
De los 200.000 de beneficio de la empresa, al propietario solo le llegan 121.660, pagando un 39% efectivo de impuestos.
Si estos 200.000 hubieran sido por rendimientos del trabajo, habrían tributado a un 38.59% efectivo (según la calculadora en irpf.eu, para soltero sin hijos ni dependientes), prácticamente lo mismo.
En resumen, subir los impuestos a las rentas del capital penalizará el ahorro y las empresas ya pagan una cantidad similar de impuestos al IRPF. El 23% de dividendos es engañoso porque se aplica sobre una cantidad ya mermada por otro impuesto que se aplica sobre la misma base (beneficio empresarial), haciendo que el impuesto efectivo sobre beneficios empresariales sea el 39% realmente.
#31:
#11 Yo lo que creo es que tus amigos confunden anticapitalismo con envidia. Supongo que todo repartidor con furgoneta en propiedad para ellos es un multimillonario. O a lo mejor son como algunos amigos míos, que pretenden que fabricar pulseras trenzadas de cuero y cecineros con latas tenga el mismo valor que desarrollar una cura para una enfermedad.
#92:
#71 Y te diré más:
Para las PYMES o empresas pequeñas con más de un socio es un desproposito por que si repartimos dividendos pagamos el 41% de impuestos sobre esos beneficios (sin importar la cantidad de los mismos) y a pesar de que nuestra renta sea de 18.000 euros anuales.
Pero como siempre, la izquierda, mirando considerando “ricos” a los que cobran más de 2 mil al mes y con impuestos injustos como este, en lugar de cobrar a los que de verdad son ricos.
En mi ciudad acaba de venir el impuesto de las basuras y este año, “podemos” ha cambiado los niveles en relación a la renta. Consecuencia? Me han dejado con un descubierto en el banco por que me han soplado 230 euros de impuesto de basuras, por que según ellos, tengo el nivel más alto de ingresos pero.... entonces como puedo estar en descubierto?
Pues fácil, en 2016 disolví una sociedad y pguémi doble imposición como ya indico, por el dinero a repartir, era alto pero por ahorros de otros años. La dociedad estaba en ruina.
Mi parte la destiné a comprarme una vivienda para la que además tube que pedir también un credito.
El año pasado, apenas ingrese 17.000 euros.
Hoy llega podemos y dice que yo tengo unos ingesos altísimos en 2016, que ellos no tienen como ayuntamiento la renta de 2017, ahora, en 2018 y por sorpresa sin avisar, me cobran esta tasa de basuras inasumible para mi.
Toda la mañana perdida, indefenso y nisiquiera sé si me lo devolveran. Desdeluego lo que me cobre el banco por el descubierto ya lo he visto.
Y este es el problema de la izquierda, que cuando llega al poder hace GIlIPOLLECES sin cabeza por que se creen muy guays. Y yo que soy de izquierdas y quiero bienestar social me veo exprimido y cobrando menos que otro que esté en el paro sin dar palo al agua. Anda a la mierda ya.
Para las PYMES o empresas pequeñas con más de un socio es un desproposito por que si repartimos dividendos pagamos el 41% de impuestos sobre esos beneficios (sin importar la cantidad de los mismos) y a pesar de que nuestra renta sea de 18.000 euros anuales.
Pero como siempre, la izquierda, mirando considerando “ricos” a los que cobran más de 2 mil al mes y con impuestos injustos como este, en lugar de cobrar a los que de verdad son ricos.
En mi ciudad acaba de venir el impuesto de las basuras y este año, “podemos” ha cambiado los niveles en relación a la renta. Consecuencia? Me han dejado con un descubierto en el banco por que me han soplado 230 euros de impuesto de basuras, por que según ellos, tengo el nivel más alto de ingresos pero.... entonces como puedo estar en descubierto?
Pues fácil, en 2016 disolví una sociedad y pguémi doble imposición como ya indico, por el dinero a repartir, era alto pero por ahorros de otros años. La dociedad estaba en ruina.
Mi parte la destiné a comprarme una vivienda para la que además tube que pedir también un credito.
El año pasado, apenas ingrese 17.000 euros.
Hoy llega podemos y dice que yo tengo unos ingesos altísimos en 2016, que ellos no tienen como ayuntamiento la renta de 2017, ahora, en 2018 y por sorpresa sin avisar, me cobran esta tasa de basuras inasumible para mi.
Toda la mañana perdida, indefenso y nisiquiera sé si me lo devolveran. Desdeluego lo que me cobre el banco por el descubierto ya lo he visto.
Y este es el problema de la izquierda, que cuando llega al poder hace GIlIPOLLECES sin cabeza por que se creen muy guays. Y yo que soy de izquierdas y quiero bienestar social me veo exprimido y cobrando menos que otro que esté en el paro sin dar palo al agua. Anda a la mierda ya.
#35:
#15 #11 Yo también conozco gente así, y aún menos radicales que piensan que cualquiera que gane 30.000 euros es rico, sin tener en cuenta su formación o su trabajo, simplemente porque gane el doble que ellos.
Yo creo que cada cual tenemos nuestro propio umbral de lo que es rico, para muchos yo soy muy rico y para mi rico es quien tiene decenas de millones de euros...
Yo creo que cada cual tenemos nuestro propio umbral de lo que es rico, para muchos yo soy muy rico y para mi rico es quien tiene decenas de millones de euros...
#3:
Volvemos a los errores de siempre. De poco vale subir IRPFs si permitimos sociedades patrimoniales, SICAVs y toda la mandanga. Probablemente con un IRPF menor y sin tanto artificio se recaudase más y la gente con dinero sentiría menos que "les roban".
#34:
#2 Querer a tu país no significa que estés dispuesto a que te esquilmen en impuestos, simplemente porque a lo mejor piensas que esos pueden tener mejor destino o no son gestionados correctamente.
Luego está mi caso, que pago una gran cantidad de impuestos en España sin ser mi país y a pesar de que pienso que se derrocha a manos llenas
Luego está mi caso, que pago una gran cantidad de impuestos en España sin ser mi país y a pesar de que pienso que se derrocha a manos llenas
#64:
#44 Y es precisamente por lo que dices que no se hace así, a parte de que asi lo tienen antes. Todo ventajas.
Más de medio año de tu rendimiento ( entre IRPF e IVA) acaba en manos del estado. Si a partir de ahora gravan el ahorro o el patrimonio la sangría va a ser la leche.
No nos engañemos, el foco vamos a ser los de siempre, autónomos y gente con nómina. Los yates seguro que desgravaran.
Más de medio año de tu rendimiento ( entre IRPF e IVA) acaba en manos del estado. Si a partir de ahora gravan el ahorro o el patrimonio la sangría va a ser la leche.
No nos engañemos, el foco vamos a ser los de siempre, autónomos y gente con nómina. Los yates seguro que desgravaran.
#33:
#12 Cada vez que sale al ruedo la tributación hay que explicarlo. Tener dos pagadores solo te obliga a hacer la declaración independientemente de la cantidad ganada ese ejercicio. Pero pagas exactamente lo mismo.
El problema es que muchas veces, la segunda empresa no os pone el IRPF correcto, para que parezca que entrais cobrando mas. Y claro, luego te llega la hostia de hacienda.
El problema es que muchas veces, la segunda empresa no os pone el IRPF correcto, para que parezca que entrais cobrando mas. Y claro, luego te llega la hostia de hacienda.
Comentarios
Como todos ellos son muy patriotas, seguro pagaran encantados cualquier impuesto que se les pida.
#6 Todo depende de lo que se entienda por los ricos. Cuando hablo con algunos colegas anticapitalistas, para ellos los ricos son cualquiera que tenga una casa y un coche, y habría que freirlos a impuestos (para que gente que no da un palo al agua como ellos pueda mantener su nivel de vida con paguitas, por supuesto).
Si pagamos un 30% de IRPF, más un 35% de seguridad social (aunque pague la empresa), el 21% de IVA y casi el 70% de impuestos especiales al tabaco, alcohol, combustibles, electricidad, etc, y otros expolios, creo que le saldría a cuenta al estado quedarse directamente con nuestra nómina y darnos una paguita los fines de semana.
#11 Yo lo que creo es que tus amigos confunden anticapitalismo con envidia. Supongo que todo repartidor con furgoneta en propiedad para ellos es un multimillonario. O a lo mejor son como algunos amigos míos, que pretenden que fabricar pulseras trenzadas de cuero y cecineros con latas tenga el mismo valor que desarrollar una cura para una enfermedad.
Volvemos a los errores de siempre. De poco vale subir IRPFs si permitimos sociedades patrimoniales, SICAVs y toda la mandanga. Probablemente con un IRPF menor y sin tanto artificio se recaudase más y la gente con dinero sentiría menos que "les roban".
#15 #11 Yo también conozco gente así, y aún menos radicales que piensan que cualquiera que gane 30.000 euros es rico, sin tener en cuenta su formación o su trabajo, simplemente porque gane el doble que ellos.
Yo creo que cada cual tenemos nuestro propio umbral de lo que es rico, para muchos yo soy muy rico y para mi rico es quien tiene decenas de millones de euros...
#56 30k son entre 1.9k y 2k netos al mes (libre de impuestos). Eso da para vivir una familia sin muchas florituras, sin ningún lujo y, obviamente, fuera del centro y aledaños. Si eso es ser rico, apaga y vámonos.
#1 tributan al 23% despues de haber pagado el 21% como impuestos de sociedades. Esta noticia ES MENTIRA.
#48 Correcto:
1. La base imponible estará constituida por el importe de la renta en el período impositivo minorada por la compensación de bases imponibles negativas de períodos impositivos anteriores.
Ejemplo, una empresa con un solo accionista (el fundador y propietario) que ingresa 1.000.000 y gasta 800.000 en sueldos y material tiene un balance positivo de 200.000. De éstos, se paga el 21% de impuesto de sociedades, 42.000. Los 158.000 restantes se reparten como dividendo al único accionista, que entonces paga un 23%, 36.340€, resultando en unos ingresos netosde 121.660.
De los 200.000 de beneficio de la empresa, al propietario solo le llegan 121.660, pagando un 39% efectivo de impuestos.
Si estos 200.000 hubieran sido por rendimientos del trabajo, habrían tributado a un 38.59% efectivo (según la calculadora en irpf.eu, para soltero sin hijos ni dependientes), prácticamente lo mismo.
En resumen, subir los impuestos a las rentas del capital penalizará el ahorro y las empresas ya pagan una cantidad similar de impuestos al IRPF. El 23% de dividendos es engañoso porque se aplica sobre una cantidad ya mermada por otro impuesto que se aplica sobre la misma base (beneficio empresarial), haciendo que el impuesto efectivo sobre beneficios empresariales sea el 39% realmente.
El autor, Alain Cuenca García, es profesor Titular del Departamento de Estructura e Historia Económica y Economía Pública de la Universidad de Zaragoza.
#11 Menuda chorrada. Dudo que muchos anticapitalistas digan que por tener una casa eres rico, cuando la vivienda digna es un derecho. Además el artículo es bastante concreto. De verdad, léelo, no está tan mal.
#2 Querer a tu país no significa que estés dispuesto a que te esquilmen en impuestos, simplemente porque a lo mejor piensas que esos pueden tener mejor destino o no son gestionados correctamente.
Luego está mi caso, que pago una gran cantidad de impuestos en España sin ser mi país y a pesar de que pienso que se derrocha a manos llenas
#6 los ricos, ese ente etéreo, probablemente acaben friendo a los pobres gilipollas que cobren 50.000 en nómina como siempre
#4 En MNM hay veces que la gente no se lee los artículos antes de opinar y comentar pero, amigo, es que tú no te has leído ni el titular. Intentémoslo de nuevo:
Reforma fiscal a la vista: los ricos deben pagar más
#4 hay países donde se paga más. El problema no es cuánto pagas. Es lo que obtienes por ello.
Reforma fiscal? Con 83 diputados? Me descojono
#12 Cada vez que sale al ruedo la tributación hay que explicarlo. Tener dos pagadores solo te obliga a hacer la declaración independientemente de la cantidad ganada ese ejercicio. Pero pagas exactamente lo mismo.
El problema es que muchas veces, la segunda empresa no os pone el IRPF correcto, para que parezca que entrais cobrando mas. Y claro, luego te llega la hostia de hacienda.
#56 Tocate los huevos... que me digas que 30.000 euros es ser rico es de mofa. Luego pediras salarios dignos pero pretendes que los que los tenemos renunciemos a ellos.
Que mala es la envidia...
#71 Y te diré más:
Para las PYMES o empresas pequeñas con más de un socio es un desproposito por que si repartimos dividendos pagamos el 41% de impuestos sobre esos beneficios (sin importar la cantidad de los mismos) y a pesar de que nuestra renta sea de 18.000 euros anuales.
Pero como siempre, la izquierda, mirando considerando “ricos” a los que cobran más de 2 mil al mes y con impuestos injustos como este, en lugar de cobrar a los que de verdad son ricos.
En mi ciudad acaba de venir el impuesto de las basuras y este año, “podemos” ha cambiado los niveles en relación a la renta. Consecuencia? Me han dejado con un descubierto en el banco por que me han soplado 230 euros de impuesto de basuras, por que según ellos, tengo el nivel más alto de ingresos pero.... entonces como puedo estar en descubierto?
Pues fácil, en 2016 disolví una sociedad y pguémi doble imposición como ya indico, por el dinero a repartir, era alto pero por ahorros de otros años. La dociedad estaba en ruina.
Mi parte la destiné a comprarme una vivienda para la que además tube que pedir también un credito.
El año pasado, apenas ingrese 17.000 euros.
Hoy llega podemos y dice que yo tengo unos ingesos altísimos en 2016, que ellos no tienen como ayuntamiento la renta de 2017, ahora, en 2018 y por sorpresa sin avisar, me cobran esta tasa de basuras inasumible para mi.
Toda la mañana perdida, indefenso y nisiquiera sé si me lo devolveran. Desdeluego lo que me cobre el banco por el descubierto ya lo he visto.
Y este es el problema de la izquierda, que cuando llega al poder hace GIlIPOLLECES sin cabeza por que se creen muy guays. Y yo que soy de izquierdas y quiero bienestar social me veo exprimido y cobrando menos que otro que esté en el paro sin dar palo al agua. Anda a la mierda ya.
El problema es que no pagaran los ricos, será la clase media.
Los ricos pueden permitirse no tributar.
#3 Bueno, teniendo en cuenta que el 3,5% de contribuyentes más adinerados aporta el 36% de la recaudación por IRPF [1], pues lo mismo subir los impuestos a los mas ricos si que incrementa la recaudación.
[1] https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/10/midinero/1502376421_852020.html
#4 El artículo habla sobre gravar el capital y tú ofreciendo la nómina. Se ve que te has leído el artículo y que sabes de lo que hablas.
#24 Los ricos a día de hoy, cuentan con el amparo total y absoluto del aparato institucional, la banca, las lobbies (las cuales les pertenecen) y si a ésto le añades el conformismo de la ciudadanía, la maquinaria capitalista está lista para marcar definitivamente el orden de clases a nivel mundial, ya está todo atado y bien atado, la ciudadanía dormita para estar bien fresquita antes de ver el futbol, mientras paga de por vida con la moneda de su dignidad la lujosa ronda de los ricos 🔥
#16 A ver, quizás es muy loco lo que voy a decir pero ¿no será una broma irónica y satírica?. No sé, no parece tan complicado. A ver si el lo has colado tú...
#44 Y es precisamente por lo que dices que no se hace así, a parte de que asi lo tienen antes. Todo ventajas.
Más de medio año de tu rendimiento ( entre IRPF e IVA) acaba en manos del estado. Si a partir de ahora gravan el ahorro o el patrimonio la sangría va a ser la leche.
No nos engañemos, el foco vamos a ser los de siempre, autónomos y gente con nómina. Los yates seguro que desgravaran.
#6 Te doy una primicia, cuando dicen los ricos quieren decir todos.
#14 es por ser un karma whore.
“Como todos ellos son” -> inventado
“Muy patriotas” -> inventado, tachando de “fachas” pero disimulado. Karma whore
“Harán ...xxxxx ” -> igual, inventado y demagogia
Ahora lo coges ?
#4
Tiempo al tiempo.
#48 Lee el artículo.
#39 y además que ni PNV ni CiU (o como se llame ahora) estarán por la labor ni jartos de vino, y le son necesarios
#2 Demagogia 3.0.
Toma, aquí tienes
#8 no acabo de pillar tu fina ironía
#32
Hay un tope de seguridad de social que está por debajo de ese 30% de IRPF. Vamos, que si te quitan el 30, cobras bastante por encima del máximo de la SS.
Mis 20 euros conseguidos en 10 años con la reforma del convenio de las tics en peligro
#58 a no? Pues yo he cobrado varias veces por dividendos y esto es así.
No sabes tú de lo que hablas.
#56 Hola, gano un sueldo similar y estoy LEJOS de ser rico. Pero lejos, lejos. Vamos tan lejos que no sé si podría permitirme vivir solo en una ciudad como Madrid o Barcelona.
Si eso es ser rico...
#18 Los impuestos no deberian deducirse automaticamente. Si tuvieramos que ir cada mes a pagarlos entonces se veria el latrocinio y muchos iban a dejar de ser tan tolerantes con la corrupcion.
#41 Para que te retengan un 30% en nomina (no que parte de tu sueldo este en el rango del 30%... que son 2 cosas MUY distintas) deberías cobrar unos 100.000 brutos al año (bueno con 100k sale un 32%)... y el máximo de la seguridad social si mal no recuerdo son algo menos de 4000 (unos 3700 o así) al mes que se alcanza con un sueldo muchísimo menor
#50 el tiene razón, el impuesto al dividendo de acciones es un doble impuesto ya que ese dinero ganado por la empresa ya pago una ves impuestos, cobrarle otra ves al accionista impuestos por el dinero ganado por la empresa es inmoral y debería ser ilegal
por otro lado creo que el señor que manda se prepara para la subida de tipos interes confió bastante que los intereses generados por lo bonos del estado no pagar lo mismo que bolsa para que el dinero deje la bolsa y compre bonos ya que el banco central europea desde el año que viene deja de "comprar" bonos y por lo tanto sin demanda el interesr se puede ir a tomar por culo en 5% en los siguientes 3 años
pero un interés bajo perjudica a la hucha de las pensiones ya que mucho de su dinero esta metido en bonos de españa, eso parece joder a los jubilados
#90 el problema es cuando el último se fija en el antepenúltimo y echa mierda sobre él. Cuanto gana el mandamás de esos que ganan 700-800?. Porque a lo mejor están ganando en torno a 1 millón o 2 (o más). Yo intento fijarme en la diferencia entre lo que gana el CEO de una empresa (y directores) y lo que gana el que menos cobra (o lo que cobra la masa). Si la masa está en torno a 35k y el que más gana está en 2M, pues lo veo descompensado.
A lo mejor tenemos que mirar cuánto gana el 15% más rico de la población.
Y luego está la gran pregunta: " cómo ganan ese dinero?" Dudo que sea mediante una nómina. Creo que hay muchas cosas que deberíamos replantearnos, empezando por nuestra educación financiera. Una nómina no es la manera más eficiente de hacerse rico. Luego tenemos 15k ahorrados y, en lugar de sacarle un rendimiento económico, damos la entrada para ese precioso BMW que tardaremos 5 años en pagar.
Edito: se me pasó decir que,a lo mejor, el que gana 700€, quizá debería reinventarse...
#23 No, 35% no, 34% y el trabajador un 6%, en total un 40% de tu salario bruto a la S.S
Echa un vistazo a tu nómina e igual te da un pasmo.
#7 Me sorprendes con ese comentario. Si no pagan, no revierten en la sociedad parte de los beneficios que obtienen del trabajo de los obreros.
#10 Normalmente las hacen cuando están en la oposición. Ahora están en precampaña desde el Gobierno, la verdad es que está interesante. A ver cómo justifican antes de las elecciones echarse atrás en todas las promesas que están haciendo.
Los ricos deben pagar más... y los políticos robarnos menos.
#11 #35 #42 El artículo pone la cifra de 700.000€. Con ese dinero eres rico se mire por donde se mire.
#71 No todas las rentas del capital son dividendos de acciones y no todas las empresas pagan 21% de impuesto de sociedades. La distinción entre rentas de trabajo y rentas de capital es una clara discriminación de la clase media.
Lo de que la doble imposición sea inmoral es una falacia: un único impuesto de 45% es mas alto que un impuesto de 21% mas otro de 23%, y nadie dice que el primero es inmoral. Lo que realmente importa es qué porcentaje de tu producción se lleva el estado. Si se cobra en una, dos o tres pasos es irrelevante desde el punto de vista de la ética.
Ahora, hay soluciones mas elegantes que lo que propone el profesor Cuenca, como por ejemplo un tipo adicional en el IRPF (impuesto sobre los ingresos) que va en función del patrimonio (hace el impuesto mas progresivo sin ser confiscatorio ni desincentiva la inversión), o un impuesto sobre dividendos de 45% con un descuento que depende del impuesto de sociedades que realmente ha pagado la empresa (en Malta tienen algo así, aunque con tipos mucho mas bajos).
Lo que derivará en un aumento significativo del fraude fiscal unido a una explotación laboral firmada en convenio
🔥
Sí claro, las promesas de siempre cuando llega el PSOE al poder.
#13 Es que, aunque se les obligue a cotizar más por ley, no lo van a hacer, tienen expertos bajo nómina para que así sea y que al final paguen siempre los mismos, no creo que a estas alturas de la película sea algo como para sorprenderse, la maquinaria para crear diferencia de clases sigue su curso y ya no hay vuelta atrás 🔥
#67#56 #77
Exacto, la gente parece que olvida que el IRPF es progresivo.
30.000 euros brutos son 23.157,0€ euros netos anuales (suponiendo que no desgraves por hijos, etc.)
1.929,8€ en 12 pagas
1.631,4 en 14 pagas (aproximado)
Se puede calcular por ejemplo aquí: https://cincodias.elpais.com
Yo gano algo más que eso en Barcelona, y viendo lo que se me va en alquiler más gastos fijos no entiendo como la gente puede vivir con tan poco aquí, cierto que derrocho más de lo que debería en las pequeñas cosas del día a día, pero tampoco nada exagerado, y como tuviera coche no me lo quiero ni imaginar...
#16 bueno, alguno habrá que pague, aunque sea en otro país
#33 Yo creo que no es que intenten que parezca que cobras más, es que ellos no saben si has cobrado o no anteriormente y retienen como si el único ingreso del año fuera el de la segunda empresa.
#67 #80 Efectivamente, ahora mismo para vivir bien en una gran ciudad necesitas más que esos 30k, estás LEJOS de ser rico. Yo también gano más que eso y, por ejemplo, no me daría para comprarme una casa en Madrid dentro de la M30 y que no sea una p.mierda.
a los de izquierdas/social demócratas o dejo una pregunta para dar por culo
¿es de verdad un país soberano e independiente si depende tanto sus ingresos de los ricos?
#178 pero eso es harina de otro costal. Te doy la razón, pero no es un problema legislativo sino ejecutivo
#35 Como anticapitalista radical tipo anarquista jamás se me ocurriría decir semejante estupidez, ni a cualquier otra persona con más de 2 neuronas funcionales.
#69 rico es cuando puedes vivir para siempre sin trabajar. Con 700.000 no lo consigues, si no tienes ya 50 años, claro.
#15 Yo me lo acabo de leer y te digo que sería catastrófico. Ese sistema incentiva salvajemente la ocultación de patrimonio, la evasión de capitales al extranjero y penaliza la inversión en empresas. A día de hoy, una de las maneras más habituales de una rebajar impuestos de una familia rica es poner una empresa, ya que las empresas están fuera del cómputo de patrimonio.
Si las empresas se computan también, lo normal es no poner nada y evitar el riesgo.
Y se choca con otro escollo: la necesidad de que en todas partes el mínimo sea igual. Vete y le cuentas eso a los de los fueros....
#3 O quitando las SICAVs y demás artificios para pagar menos deshonestamente. Que da igual lo bien que se gestione, si hay trampa las grandes fortunas la van a usar.
En Román Paladino, si usted tiene en el banco depósitos en diferentes productos ,vista, plazo fijo y un fondo de poco riesgo pongamos de 400.000 euros en total tendrá que tributar al año unos cuatro mil euros por este concepto. Ahí es nada, viva el socialismo, sin embargo las sicav, socimis y otras cositas que domina la casta ni tocarlo.
#73 Comparación ridícula. Soy tuerto y puedo hacer el 99% de las cosas que pueden hacer los que tienen visión binocular. Un ciego no puede hacer muchas cosas . Hay q ser poco listo para pensar q el doble de la normalidad te convierte en rico.
#189 Bueno, pues me alegro de ver que hay gente de mi opinión. Pero desde luego no es lo normal. Incluso cuando alguien con un sueldo bien humilde pasa a cobrar un poco más (necesidades higiénicas como dices cubiertas), inmediatamente todo son quejas y que nos roban, etc. Lo que hay que hacer es un sistema realmente progresivo, que valore mucho más el trabajo que las rentas por patrimonio y exigir que no se derroche el dinero público.
#19 Bueno, entonces nada, que hagan lo que les salga de las pelotas y punto. Hombre, si me dices que hay que socializar los medios de producción te diré que vale, vamos a ello, pero así sin más, la verdad, el comentario me choca viniendo de ti.
Menudo JENIO el articulista. Como si no pagaramos suficientes impuestos, la unica solucion es subirlos todavia mas.
Y por supuesto, que no falte la tonteria de que las rentas del capital son “un impuesto a los ricos”. Por supuesto, el currela que tiene unos pocos ahorros y se compra unas telefonicas pasa a ser un rico. Con un par de huevos.
#92
La izquierda... ese lobo que viene y te come.
¿No es más probable que tu situación actual y la ruina de tu negocio sea de los gobiernos anteriores que no crearon los marcos adecuados?
¿No puede ser que seas tan negado en los negocios como en la ortografía y así te ha ido?
Yo soy zurdo, y me limpio el culo con la derecha.
¿Podemos... pensar?
Sin duda, eres tan panfleto como tu nick.
Al ignore.
#24 Me refería precisamente a esto mismo 🔥
Hacienda quiere un tope mínimo en Sociedades para tumbar la ingeniería fiscal de las grandes empresas
Hacienda quiere un tope mínimo en Sociedades para ...
elboletin.comEn un país con una gran parte de su economía sumergida y con falta de inversión no se le ocurre mejor idea que penalizar el ahorro legal. Con dos coj****
#58 #50
Rebañito, os han dado en toda la boca. A ver si hablamos con la cabeza....
Leed #102
#103 los comunistas no pueden ser patriotas?
Y yo soy yo el que no se entera de nada
Te ha ha dolido eso de criticar a los patriotas españoles de cuenta en Suiza que evaden impuestos, no les gusta pagar los y lloran con el himno cantado por la zorrita
Los anti estado de verdad sois los neo liberales
#11 supuestamente, rico es de burgueses para arriba
Estaría bien que en la categoría de ricos se incluyan a los ricos de verdad y no a la mal llamada "clase media" que en realidad es el nuevo proletariado que las pasa canutas con 0 ayudas y más impuestos que nadie. Lo digo porque en algunos países llaman "ricos" a los que tienen sueldos de 35k€ brutos pero se comen los cagaos.
#125 Que atrevida es la ignorancia https://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocomunismo
#80 Yo estoy en 40K trabajando en BCN y tengo que vivir a 30km si no quiero dejarme el 50% del sueldo en alquiler... Al final sacrificas mucho tiempo (3 horas diarias) por tener algo más de dinero. Si no fuera porque el trabajo (al menos a lo que yo me dedico) está aquí al igual trabajaba yo en BCN capital.
#69 “Artículos” aquí somos de palillo en boca!
#9 perdona, pagarán más los más pobres y si encima tienes dos pagadores ya ni te cuento.....
#29 Ciudadanos desde principios de junio ha bajado bastante en las encuestas.
#6 jajaja, has picado!!
#102 El tipo del Impuesto sobre Sociedades es el 25%, no el 21%.
#68 Exacto. Pero no es porque no conozcan lo que has cobrado anteriormente, es porque la Ley dice que la empresa te tienen que retener exclusivamente en base a tu salario en esa empresa (y según tus circunstancias personales y familiares). No te pueden subir el tipo de retención artificialmente si tú no se lo pides.
cc #33
#146
noeschachi dice mucho de ti que votes en positivo un comentario con insultos directos
#96 Me has dejado de piedra. 3 horas al día para cuanto más de dinero? Ojo, no es crítica, pero me parece muchísimo tiempo malgastado en transporte. Siempre he pensado que lo q uno gana lo tiene que calcular teniendo en cuenta ese tiempo. No es lo mismo echar 8 horas al día dedicado al trabajo que 11.
#90 Pues esa gente simplemente es inculta (financiera). Todos tenemos una idea de rico (ver anuncios de lotería) y ese tren de vida no se lleva con 2000 al mes limpios.
#180 Estamos de acuerdo. Y claro q solo tengo la mitad de ojos que la mayoría, pero esa mitad es muuuuuucho más valiosa que la otra. Si pierdo el ojo bueno es muchiiiiiiisimo peor que si tuviera los dos y perdiera uno.
#186 Puedes guiñar lo que quieras, q yo tb puedo hacerlo. El ojo está, simplemente la retina no funciona.
Y sí, las clases menos pudientes están mucho peor ante adversidades: si tengo 50M€ en mi banco y pierdo la mitad... Seguramente seguiré viviendo igual. Si en el banco tengo 500€ y pierdo la mitad... ese mes va a ser muy jodido.
Esto me recuerda una medida de un país nórdico en el que las multas son proporcionales a la renta. Yo creo que para los ricos de verdad deberían ser más. O cuando un rico dona 1M€ a una causa y todo el mundo se rasga las vestiduras.... Tendrá mérito cuando la donación le implique una disminución en su tren de vida. Si no... Pues como cualquier donación que podamos hacer la masa.
#188 Exacto tío. Lo de las multas es algo de cajón a cualquiera que aplique la lógica de distribución ecuánime de capital.
Yo por ejemplo, cobro mucho más que la media de sueldos, y si hago una donación ni lo noto, o si pago 50E por ir un poco más rápido con el coche. Que le pase a un repartidor de Amazon....
Tiene también mucho que ver, según lo entiendo yo, con el concepto de necesidades higiénicas. Son aquellas que son básicas para una existencia “pacífica y normal”. El que tiene dinero, tiene tan cubiertas sus necesidades higienicas que ni siquiera las valora. El dinero para el no es una necesidad higiénica más, porque cumple un umbral en el que cubre todas las necesidades higiénicas ya de base con él.
En cambio, para el que tiene poco dinero, éste se convierte en una necesidad higiénica, pues es el único medio que la sociedad le brinda para conseguir esas necesidades higiénicas por las que pelea (ojo, no es que mire más allá, hablamos de lo básico).
Así, el que tiene todo cubierto (o sea, esta cagando con su papel higiénico tan contento) ni se preocupa de si el del baño de al lado tiene papel. De hecho , le sorprende que no haya papel y le ofende que vengan a “robárselo” a su baño... (a quitarle más dinero, vaya.... no vaya a ser que se quede él sin su papel higiénico de 3 capas....)
#194 Jeje. Yo la verdad es que vergüenza ninguna, porque no es culpa mía. Lo único eso, que a veces en la interacción con la gente cuesta un poco más. Pero yo creo que muchas veces les cuesta más a ellos que a mi. Por cierto, que tengo un amigo íntimo zapatero tb daltónico y no veas las risas que nos pegamos a veces cuando hace costuras con un hilo inapropiado y las clientas (usualmente ellas) ponen el grito en el cielo... En fin, corto que se va haciendo tarde.
#102 Podemos hacer lo mismo con los salarios.
Si la empresa paga 1500€ brutos a un trabajador, también paga entorno al 30% en su cotización. Además este trabajador pagará entorno al 20% en irpf + SS.
Por lo que al final el coste salarial de la empresa es de 1500*1,3=1950
Y el trabajador percibe en neto 1500*0,8=1200
Al final la empresa suelta 1950 y el trabajador percibe 1200 lo que es un gravamen que ronda el 42%. Para el trabajador que cobra 200.000 al año, ni hago el cálculo, por que la desproporción es a simple vista, enorme.
Y por favor, no me vengáis que el 30% que paga la empresa no es un impuesto atribuible al salario del trabajador porque entonces tampoco acepto que el impuesto de sociedades sea un impuesto atribuible a la renta del accionista, sobre todo cuando el accionista en la mayoría de casos tiene una participación ínfima y no participa en la gestión de la empresa.
Así que accionistas a llorar a otro lado, que al final el trabajador asalariado SIEMPRE se lleva la peor parte.
#4
Si pagas un 30% de IRPF ya te digo yo que la empresa no paga el 35% de SS.
#22 Llevas una pulserita rojigualda y tienes residencia en Andorra? Porque de otro modo no se puede explicar semejante reacción al comentario
#2 siendo millonario, yo haría todo lo posible por no pagar impuestos en un país corrupto y todo lo posible por pagar impuestos en un país honesto. a mí no me esquilman para sus volquetes de putas. que demuestren transparencia y honestidad primero!
#114
Además de que no siempre es así la película. Si yo tengo 100k y los invierto en bolsa y jugando con ellos gano 50k, pues por esos tributas al 23% de máximo mientras que si fuese rendimiento de trabajo sería distinto.
Por supuesto, estoy de acuerdo contigo. Sin embargo el hecho de que la empresa haya pagado ya el impuesto de sociedades hace que estés ganando 50k, en lugar de 65k (que es lo que te corresponde de los beneficios de la empresa). Por lo tanto en realidad si que estás pagando dos veces por beneficios empresariales, solo que una de ellas te es opaca: 15k de sociedades (opaco) y entonces 11.5k de dividendos (transparente).
Un error similar para los asalariados es no contar como impuestos la parte empresarial de la seguridad social; es un coste laboral, está asociado directamente al empleo del trabajador, pero se lo queda el estado.
#143 vamos, que tiras de tópicos no? muy bien ....
#146@anarco.comunista si quieres votarme todo negativos, Ánimo !!!! Patalea patalea!
#151 chao pijipi
Este artículo es sencillamente una trampa. Está hecho intentando imponer una opinión como dogma de fe.
#11 pues serán tus "colegas". No conozco a ningún anticapitalista que diga eso.
#87 yo pienso que "la madre del cordero" es que los grandes capitales no pagan. Les puedes poner impuestos del 100%, que va a dar igual porque no lo van a pagar mientras no se les audite y se les meta en la cárcel.
#181 efectivamente. Lo que quería decir es que si el poder ejecutivo no se encarga de que las leyes se cumplan, entonces no importa tanto lo que estas digan.
#27 No creo que influya mucho. Mira las promesas de Ciudadanos, lo que votan y como les ha afectado.
#57 Delirio paranoide