Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 En la misma entradilla: El informe del Instituto de Estudios Fiscales señala que la estrategia desplegada por los gobiernos de la Comunidad de Madrid en las últimas décadas, reduciendo el tramo autonómico del impuesto sobre la renta, genera una pérdida recaudatoria que es “notablemente superior a las posibles ganancias de ingresos públicos generados por la migración de contribuyentes del resto de España”
Aún así, es de agradecer tu honestidad al incluirme en tu respuesta. Reprocho a otro meneante que, si lo que defiende son los privilegios de las rentas más altas, no debería avergonzarse y disfrazarlo de "beneficio para todos los ciudadanos", y entiendo que tu respuesta viene a ser un "mira, a mí no me importa mostrar abiertamente que defiendo los privilegios fiscales de los más ricos".
Aún así, es de agradecer tu honestidad al incluirme en tu respuesta. Reprocho a otro meneante que, si lo que defiende son los privilegios de las rentas más altas, no debería avergonzarse y disfrazarlo de "beneficio para todos los ciudadanos", y entiendo que tu respuesta viene a ser un "mira, a mí no me importa mostrar abiertamente que defiendo los privilegios fiscales de los más ricos".
#26:
#7 Madrid no está haciendo "dumping fiscal", está ejerciendo su legítimo derecho al autogobierno fiscal, y que todas las comunidades pueden usar igualmente porque Madrid no tiene ningún privilegio en este sentido. Y la descentralizacion fiscal existe en este país porque el catalanismo lo exigió para que Cataluña estuviese "contenta" (qué bien que fue eso, ¿eh?) y porque era la modernidad y el federalismo es guay y todo eso. Y la izquierda (y la derecha liberal de Aznar) se lo creyó y lo implementó porque son así de simples.
La realidad es que la descentralización fiscal fomenta siempre el "dumping fiscal" y los impuestos a la baja, nunca a la alza. Habéis montado una chapuza de autonomías y en lugar de aceptar que las autonomías son una estupidez disfuncional intentáis esconder la responsabilidad del desaguisado culpando a Ayuso de todo
La realidad es que la descentralización fiscal fomenta siempre el "dumping fiscal" y los impuestos a la baja, nunca a la alza. Habéis montado una chapuza de autonomías y en lugar de aceptar que las autonomías son una estupidez disfuncional intentáis esconder la responsabilidad del desaguisado culpando a Ayuso de todo
#159:
#82 https://www.eldiario.es/sociedad/becas-rentas-altas-ayuso-financian-tres-estudiantes-bachillerato-centros-privados_1_10723738.html
https://www.epe.es/es/madrid/20240222/madrid-sube-hasta-56-precio-vivienda-protegida-98512948
https://www.elplural.com/autonomias/plan-vive-ayuso-otorga-alquileres-asequibles-personas-cobren-hasta-78750-euros-ano_318600102
https://www.eldiario.es/madrid/dinero-publico-casas-familias-acomodadas-rozas-sospechas-sobreprecios-ilegales_1_8966509.html
etc etc etc
https://www.epe.es/es/madrid/20240222/madrid-sube-hasta-56-precio-vivienda-protegida-98512948
https://www.elplural.com/autonomias/plan-vive-ayuso-otorga-alquileres-asequibles-personas-cobren-hasta-78750-euros-ano_318600102
https://www.eldiario.es/madrid/dinero-publico-casas-familias-acomodadas-rozas-sospechas-sobreprecios-ilegales_1_8966509.html
etc etc etc
#104:
#5 El asunto es que una cosa no quita a la otra.
El problemas es dónde identificar el origen del problema de que no tengamos una mejor sanidad o más subvenciones.
Un servidor, al igual que muchos otros, no cree que sea por necesidad de incrementar la recaudación fiscal, sino porque es necesario mejorar la eficiencia del gasto público.
El nivel de derroche de la administración pública es de niveles estratosféricos, pero nadie tiene ganas de poner el cascabel a ese gato.
Un problema que veo en este país a la hora de hablar de impuestos es que se piensa lo siguiente:
Más impuestos = más recaudación = mejores servicios. Y yo no creo que eso sea así.
Creo que el nivel impositivo de España ya es bastante elevado. Y si no tenemos más subvenciones, más ayudas, mejor sanidad y mejores colegios es porque los gestores son un grupo de personas que no estaría cualificada ni para ser presidente de su comunidad de vecinos.
No es incompatible pedir menores impuestos a la vez que se piden mejores servicios.
En la CCAA de Madrid hacen falta más jueces, médicos y centros de salud, entre otras muchas cosas. ¿Cómo se puede destinar un mayor porcentaje del presupuesto a esas partidas de gastos?
Unos dirán que subiendo los impuestos y creando nuevos impuestos. En cambio, yo opino que hay que llevar a cabo una profunda digitalización del sistema burocrático y administrativo para adelgazar en al menos un 50% el tamaño de la administración de aquí a 20 años. Y cuando digo administración me refiero a los funcionarios de oficina, no a los médicos.
Un gobierno altamente digitalizado abriría la oportunidad de un mejor servicio a los ciudadanos por parte de la administración, aunado con la posibilidad de liberar una gran cantidad de recursos para sanidad, por ejemplo. Esta es sólo una de muchas medidas.
Actualmente este estado se compone de una clase extractiva, compuesta por políticos y funcionarios, cuyo objetivo es depredar al máximo el ahorro de los ciudadanos.
Su incompetencia y mala gestión del gasto, hace que nos creamos que cada vez necesitan recaudar más, lo cual les permite hacernos cree que es necesario seguir cebando a impuestos este sistema altamente extractivo para el trabajador del sector privado.
El problemas es dónde identificar el origen del problema de que no tengamos una mejor sanidad o más subvenciones.
Un servidor, al igual que muchos otros, no cree que sea por necesidad de incrementar la recaudación fiscal, sino porque es necesario mejorar la eficiencia del gasto público.
El nivel de derroche de la administración pública es de niveles estratosféricos, pero nadie tiene ganas de poner el cascabel a ese gato.
Un problema que veo en este país a la hora de hablar de impuestos es que se piensa lo siguiente:
Más impuestos = más recaudación = mejores servicios. Y yo no creo que eso sea así.
Creo que el nivel impositivo de España ya es bastante elevado. Y si no tenemos más subvenciones, más ayudas, mejor sanidad y mejores colegios es porque los gestores son un grupo de personas que no estaría cualificada ni para ser presidente de su comunidad de vecinos.
No es incompatible pedir menores impuestos a la vez que se piden mejores servicios.
En la CCAA de Madrid hacen falta más jueces, médicos y centros de salud, entre otras muchas cosas. ¿Cómo se puede destinar un mayor porcentaje del presupuesto a esas partidas de gastos?
Unos dirán que subiendo los impuestos y creando nuevos impuestos. En cambio, yo opino que hay que llevar a cabo una profunda digitalización del sistema burocrático y administrativo para adelgazar en al menos un 50% el tamaño de la administración de aquí a 20 años. Y cuando digo administración me refiero a los funcionarios de oficina, no a los médicos.
Un gobierno altamente digitalizado abriría la oportunidad de un mejor servicio a los ciudadanos por parte de la administración, aunado con la posibilidad de liberar una gran cantidad de recursos para sanidad, por ejemplo. Esta es sólo una de muchas medidas.
Actualmente este estado se compone de una clase extractiva, compuesta por políticos y funcionarios, cuyo objetivo es depredar al máximo el ahorro de los ciudadanos.
Su incompetencia y mala gestión del gasto, hace que nos creamos que cada vez necesitan recaudar más, lo cual les permite hacernos cree que es necesario seguir cebando a impuestos este sistema altamente extractivo para el trabajador del sector privado.
#25:
#22 "Por eso todo el mundo se viene a currar a Madrid"
Imagínate como están en el resto.
Si todos esos Ministerios, Organismos Publicos, Direcciones Generales, estuvieran descentralizados, tantos funcionarios fuera, otro gallo cantaria.
El 29,1% de los más de 514.500 funcionarios dependientes del Estado trabajan en la Comunidad de Madrid, 150.000 funcionarios.
81.134 funcionarios públicos (el 35% del total nacional); las Fuerzas Armadas y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con 65.001; y la Administración de Justicia madrileña que, con un censo de 3.931 empleados, representa casi el 16% del total de España.
Imagínate como están en el resto.
Si todos esos Ministerios, Organismos Publicos, Direcciones Generales, estuvieran descentralizados, tantos funcionarios fuera, otro gallo cantaria.
El 29,1% de los más de 514.500 funcionarios dependientes del Estado trabajan en la Comunidad de Madrid, 150.000 funcionarios.
81.134 funcionarios públicos (el 35% del total nacional); las Fuerzas Armadas y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con 65.001; y la Administración de Justicia madrileña que, con un censo de 3.931 empleados, representa casi el 16% del total de España.
#19:
#15 Hablar de renta per capita es engañar en la Comunidad más rica de España. De donde viene esa riqueza ¿Poder industrial? ¿Recursos naturales?
Es la Comunidad con mayor desigualdad de España.
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/madrid-desigualdad-ccaa.html
Es la Comunidad con mayor desigualdad de España.
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/madrid-desigualdad-ccaa.html
#92:
¿Qué rebaja? En Madrid lo único que se ha hecho es no subir los tramos autonómicos del IRPF como sí han hecho otras comunidades autónomas desde el año 2008 en que comenzó la crisis económica (Valencia está en el 54% de tipo marginal, creo que es el más alto). Dicho esto, Madrid tampoco ha ido deflactando la tarifa del IRPF (salvo los dos últimos años y en menor cuantía que el IPC) por lo que, en términos reales, el IRPF ha subido para todos los madrileños también en la escala autonómica durante estos últimos 15 años. El gobierno central no ha deflactado la tarifa ni un sólo año desde el 2008, a la vez que sí ha creado nuevos tramos más altos y ha quitado deducciones como la del alquiler y la de adquisición de vivienda, por lo que, teniendo en cuenta que el IPC acumulado desde el 1 de enero de 2009 hasta ahora es de un 33,5% (INE), se puede comprobar la salvajada que ha subido en términos reales para todos los españoles el IRPF. Por su parte, País Vasco y Navarra sí que han ido deflactando la tarifa todos los años y de ahí (entre otras cosas) que tengan la menor presión fiscal de España siendo de las comunidades más ricas.
#27:
#26 En el primer párrafo "no hacen dumping fiscal", en el segundo párrafo "la descentralidad fiscal fomenta el dunping fiscal". O sea que sí, que hacen dumping fiscal.
Los catalanes pidieron la descentralización, y no hacen dumping fiscal. ¿Quién iba a pensar que Madrid iba a ser tan antipatriota? Si lo prefieres, que lo centralicen pero independicen Cataluña. Pero no me vengas con gilipolleces, los cuentos a Caperucita.
La decisión de hacer dumping fiscal es de Ayuso, no de Cataluña. Es como si culpas al fabricante de que te claven una multa por ir a 160 por hacer coches que pueden ir por encima de 120, cuando nadie te obliga a ir a 160. El que controla el acelerador no es el fabricante.
Habéis, dice el lumbreras. Como si yo hubiera redactado la constitución. Suerte tienes que no la redacté yo.
Los catalanes pidieron la descentralización, y no hacen dumping fiscal. ¿Quién iba a pensar que Madrid iba a ser tan antipatriota? Si lo prefieres, que lo centralicen pero independicen Cataluña. Pero no me vengas con gilipolleces, los cuentos a Caperucita.
La decisión de hacer dumping fiscal es de Ayuso, no de Cataluña. Es como si culpas al fabricante de que te claven una multa por ir a 160 por hacer coches que pueden ir por encima de 120, cuando nadie te obliga a ir a 160. El que controla el acelerador no es el fabricante.
Habéis, dice el lumbreras. Como si yo hubiera redactado la constitución. Suerte tienes que no la redacté yo.
#75:
#61 La inversión extranjera llegaría prácticamente igual, porque el dinero no se mueve en función de los impuestos que van a pagar sino de si hay o no hay negocio que explotar. Es el típico mantra de alguien quien que no ha hecho un plan de negocio en su vida. Los impuestos vienen después. Vamos, será por los apaños fiscales a medida que se hacen para atraer a una u otra empresa...
#88:
#12 ¿Curva de Laffer?....
Nunca un trolleo fue repetido con tanta insistencia por los papagayos engañados.
https://www.newtral.es/impuestos-mayor-recaudacion-curva-laffer/20230426/
Nunca un trolleo fue repetido con tanta insistencia por los papagayos engañados.
https://www.newtral.es/impuestos-mayor-recaudacion-curva-laffer/20230426/
#58:
#4 con la tontería que has dicho no sorprende a nadie que tengas dificultades de comprensión lectora.
Si te lees el artículo, habla de que ese dinero estará SÓLO en el bolsillo de los más ricos (del 1% más rico).
Así que a menos que tu seas de esta super-elite del dinero, ese dinero, en vez de estar en tu bolsillo (en forma de paro, de pensión, de tener que esperarte menos en el médico), está en el bolsillo de los super-ricos.
Si te lees el artículo, habla de que ese dinero estará SÓLO en el bolsillo de los más ricos (del 1% más rico).
Así que a menos que tu seas de esta super-elite del dinero, ese dinero, en vez de estar en tu bolsillo (en forma de paro, de pensión, de tener que esperarte menos en el médico), está en el bolsillo de los super-ricos.
Comentarios
#12 En la misma entradilla: El informe del Instituto de Estudios Fiscales señala que la estrategia desplegada por los gobiernos de la Comunidad de Madrid en las últimas décadas, reduciendo el tramo autonómico del impuesto sobre la renta, genera una pérdida recaudatoria que es “notablemente superior a las posibles ganancias de ingresos públicos generados por la migración de contribuyentes del resto de España”
Aún así, es de agradecer tu honestidad al incluirme en tu respuesta. Reprocho a otro meneante que, si lo que defiende son los privilegios de las rentas más altas, no debería avergonzarse y disfrazarlo de "beneficio para todos los ciudadanos", y entiendo que tu respuesta viene a ser un "mira, a mí no me importa mostrar abiertamente que defiendo los privilegios fiscales de los más ricos".
#14 genera una pérdida recaudatoria que es “notablemente superior a las posibles ganancias de ingresos públicos generados
Supongo que el instituto de estudios fiscales estará dirigido por un socialista, obviamente.
Con datos de 2017:
Daniel Fuentes, de Analistas Financieros Internacionales (AFI), indica que el PIB per cápita de Cataluña en 1980 suponía el 122% de la media española y, el de Madrid, el 126%. Hoy, la renta por habitante se sitúa en el 119% de la media en Cataluña y el 136% en el caso madrileño. La diferencia ha pasado de cuatro puntos porcentuales en 1980 a los 17 actuales. Es decir, Madrid es mucho más rica y Cataluña converge hacia la media. ¿Qué ha sucedido? ¿Qué explica esa diferente evolución? ¿Los Gobiernos madrileños lo han hecho mejor que los catalanes? ¿Y durante 40 años?
https://www.google.com/amp/s/cincodias.elpais.com/cincodias/2017/10/24/midinero/1508862006_987731.html%3foutputType=amp
Por cierto, no vale el argumento de que es la capital porque también lo era en 1980
#15 Hablar de renta per capita es engañar en la Comunidad más rica de España. De donde viene esa riqueza ¿Poder industrial? ¿Recursos naturales?
Es la Comunidad con mayor desigualdad de España.
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/madrid-desigualdad-ccaa.html
#19 Hablar de renta per capita es engañar en la Comunidad más rica de España. De donde viene esa riqueza ¿Poder industrial? ¿Recursos naturales?
El mayor PIB de España, por encima de Cataluña.
Las economías modernas son economías de servicios en un 80% o más.
Es la Comunidad con mayor desigualdad de España.
Por eso todo el mundo se viene a currar a Madrid
#22 "Por eso todo el mundo se viene a currar a Madrid"
Imagínate como están en el resto.
Si todos esos Ministerios, Organismos Publicos, Direcciones Generales, estuvieran descentralizados, tantos funcionarios fuera, otro gallo cantaria.
El 29,1% de los más de 514.500 funcionarios dependientes del Estado trabajan en la Comunidad de Madrid, 150.000 funcionarios.
81.134 funcionarios públicos (el 35% del total nacional); las Fuerzas Armadas y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con 65.001; y la Administración de Justicia madrileña que, con un censo de 3.931 empleados, representa casi el 16% del total de España.
#25 que no hombre,que lo de los servicios no tiene que ver nada con que todos los organismos oficiales estén allí, es que es donde mejor agua, mejor pescado hay y donde mejor se vive, por eso va la gente a vivir a Madrid
#30 no has puesto expresamente el bocata de calamares...
#49 a eso vamos los turistas
#30 Y ni mencionar sus playas. Las mejores del estado. Junto con su producción eléctrica que exporta al resto de parásitos que componen este país.
#25 no solo hay un gran porcentaje de funcionarios, sino que, de entre el total de funcionarios, los de Madrid son los funcionarios que más cobran.
#40 los funcionarios que más cobran y los que en porcentaje más hay son, con mucha diferencia, los de Ceuta y Melilla. Son literalmente ciudades de funcionarios
#60 pero en números absolutos serán pocos.
Abogados del estado, fiscales, diplomáticos, altos funcionarios de trabajo, hacienda, industria o cualquier ministerio, red eléctrica, renfe, banco de España, reguladores, loterías, la lista es enorme.
Todos ellos en Madrid.
#25 Madrid tiene el 14% de la población de España, así que no parece que sea para tanto, un 2% más de lo que le tocaría.
#22 El mayor PIB de España, por encima de Cataluña.
Eso no responde a la pregunta que te hacen que es:
"De donde viene esa riqueza ¿Poder industrial? ¿Recursos naturales?"
#22 si, el mundo está haciendo cola
#22 Por eso todo el mundo se viene a currar a Madrid
No estás tú flipao ni na
Madrid sigue perdiendo población tras la pandemia y ya tiene 54.000 habitantes menos
https://www.elboletin.com/madrid-sigue-perdiendo-poblacion-tras-la-pandemia-y-ya-tiene-54-000-habitantes-menos/
De Madrid también se emigra: más de 300.000 residentes abandonaron la región por Toledo, Guadalajara o la costa entre 2020 y 2022
https://elpais.com/espana/madrid/2023-04-20/de-madrid-tambien-se-emigra-mas-de-300000-residentes-abandonaron-la-region-por-toledo-guadalajara-o-la-costa-entre-2020-y-2022.html
Madrid, la cuarta comunidad de España que más población pierde en 2021
https://www.telemadrid.es/noticias/sociedad/Madrid-cuarta-comunidad-Espana-poblacion-0-2405759418--20211216123941.html
#19 Qué pinta la desigualdad en esto. La desigualdad nunca ha sido ni será un problema a no ser que tú problema sea la envidia y el rencor.
El problema es la pobreza, no la desigualdad.
#76 Que pesaos sois con el mantra liberalisto este
#80 Explícame tú, de la forma más sincera posible, por qué la desigualdad es un problema.
#84 Porque partes de la errónea base que la desigualdad no genera pobreza. Al final la riqueza que se genera es la que es, y si va a los sueldos de los CEO (por poner un ejemplo fácil) no puede ir a eliminar la pobreza allí donde existe, por mucho que la riqueza generada y la productividad también haya aumentado a lo largo de los años.
https://www.cnbc.com/2021/09/15/in-2020-top-ceos-earned-351-times-more-than-the-typical-worker.html
CEOs now are making 351 times that of a typical worker, but back in 1978, it was only 31 times. In 1989, it was 61 times.
#95 Otra vez con la misma falacia de siempre.
La riqueza no está dada, la economía no es un juego de suma cero. ¿Como explicas el 95% de extrema pobreza en 1800 con 1000 millones de habitantes y el 5% de extrema pobreza en 2024 con casi 8000 millones de habitantes?
Por supuesto, sí es un juego de suma cero en una gran compañía con un CEO. Pero que una compañía pague más o menos a un CEO solo se puede o debe juzgar en el contexto de resultados de la compañía misma. ¿Qué crítica habría en pagar mucho a un CEO si dicha companía es extremadamente competitiva y ha bajado los costes de sus productos un 10% en los últimos 10 años? Y si sus productos son alimentos?
Te das cuenta dicha compañía podría estar beneficiando a los más pobres y aún sí pagar altísimamente a su CEO?
Que los CEOs en general cobren más que los trabajadores no es tampoco un problema en absoluto a nivel global. Puede serlo a nivel individual, pero el mercado libre se encarga de regular eso. Y si los trabajadores no están bien pagados, estos siempre pueden o marcharse a otras empresas o ni siquiera trabajar para dicha empresa.
#84 No es "la desigualdad" la que es un problema, si no exactamente el tipo de desigualdad que existe.
Mira, y abre los ojos a ver en qué consiste realmente esa desigualdad. Luego vuelve.
#84 si todavia estamos así no hay nada que hacer.
#15 " ¿Qué ha sucedido? ¿Qué explica esa diferente evolución? ¿Los Gobiernos madrileños lo han hecho mejor que los catalanes? ¿Y durante 40 años?"
¿cual es la respuesta?.
Porque suponer que es por las rebajas fiscales es eso, una suposición.
Yo digo que es por los musicales de la Gran Via. Otra suposición.
Estatua bien ver qué ha pasado con otras comunidades que también han ganado peso con respecto a Cataluña, si han tenido igualmente rebajas fiscales, o tal vez no, pero esa afirmación inicial es gratuita basada en la nada.
Cataluña siempre ha sido una zona más industrializada que Madrid, y lógicamente la desinst industrialización que hemos sufrido en Europa en los últimos 30 años le afecta mucho más que a Madrid que es una economía mucho mas de servicios.
#15 Reduciendo al absurdo... si tienes una comunidad que baja impuestos, los que pueden y les compensa se irán, pero dejan de pagar en otra comunidad. Lo que significa que el neto total del ingresos en el país se reduce. Lo que implica más baches en las carreteras...
#44 te dejas la inversión extranjera.
El año pasado 28.000 millones de €€€
#61 La inversión extranjera llegaría prácticamente igual, porque el dinero no se mueve en función de los impuestos que van a pagar sino de si hay o no hay negocio que explotar. Es el típico mantra de alguien quien que no ha hecho un plan de negocio en su vida. Los impuestos vienen después. Vamos, será por los apaños fiscales a medida que se hacen para atraer a una u otra empresa...
#75 Completamente Falso. Los impuestos son una parte importantísima del Plan de Negocio o Business Case. ¿Pero tú has abierto una empresa en tu vida?
https://subnational.doingbusiness.org/en/data/exploretopics/paying-taxes/why-matters
https://one.oecd.org/document/ECO/WKP(2023)18/en/pdf
No dejes que la verdad estropee tu relato...
#91 Por poner parte de tu texto en inglés no tienes más razón.
Si una empresa multinacional decide abrir una fábrica en España no es gracias a que Madrid rebaja sus tramos impositivos.
#91 Unas cuantas, gracias por preocuparte.
Y los impuestos son importantes una vez que la tienes montada, por ejemplo Netflix que para entrar en Europa o hizo en Holanda para hacer un sandwich holandés, de ahí que se les haya acabado obligando a tributar en cada país el beneficio que generan y aún así se pueden hacer ciertas trampas, pero bueno...
En cualquier caso otra cosa es que los sueldos los consideres un impuesto y prefieras irte a la India o a Marruecos.
#61 La inversión extranjera viene al país porque cree que es beneficioso invertir en el país, no porque le rebajen los impuestos del tramo autonómico.
#61 No mientas, la inversion extranjera en Madrid fue de 15Mil millones.
https://madridinvestmentattraction.com/madrid-registro-15-323-millones-de-euros-de-inversion-extranjera-en-2023-liderando-la-absorcion-de-flujos-en-espana/
Y la inversion extranjera cae en toda España, excepto en Catalunya por ejemplo que están en máximos históricos.
https://www.11onze.cat/es/magazine/inversion-extranjera-cataluna-crece/
#44 Lo que implica más baches en las carreteras...
La presión fiscal ha aumentado muchísimo en los últimos 15 años. ¿Tú ves menos baches en las carreteras?
No seas naïf.
#78 Los viejos han aumentado muchísimo en los últimos 15 años. Y son los que gastan tanto en sanidad como en pensiones.
Pensiones en 2008, 98.000 millones, en 2023 190.000 millones.
Sanidad en 2008, 61.000 millones, en 2021 81.000 millones
Ahí tienes los baches...
#78 Pues yo si. No solo veo muchos menos baches en las carreteras si no que veo más vías rápidas y muchos más kilómetros de autovías.
No se tú...
#129 Pensiones en 2008, 98.000 millones, en 2023 190.000 millones.
Es obvio que algo no funciona:
El gasto en pensiones desde 2008 sube cuatro veces más que el número de pensionistas
El gasto total en pensiones ha subido desde entonces casi un 50%
El total de pensiones contributivas se ha incrementado un 13,2%
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/9050919/El-gasto-en-pensiones-desde-2008-sube-casi-cuatro-veces-mas-que-el-numero-de-pensionistas
cc #78
#129 el PIB ha subido desde 2008 un 31,7%:
https://datosmacro.expansion.com/pib/espana
Las pensiones según tus datos un 93,8%
Según el dato anterior:
El total de pensiones contributivas se ha incrementado un 13,2%
Saca tus propias conclusiones
cc #78
#134 la capital de España también era Madrid en 1980
Lee #15
No se podía saber
#37 Otro diagrama erróneo que asume que la economía es un juego de suma cero (botella de vino).
¿De verdad a estas alturas quedáis todavía alguno que piensen que si un rico gana +100 los pobres deben ganar -100?
Como explicas el 95% de pobres extremos con 1000 millones de habitantes en 1800, y el 5% de pobres extremos en 2024 con 8000 millones de habitantes.
Vuestra teoría no se sostiene por ninguna parte.
#79 lo importante es la copa, no la botella. La capacidad para generar capital de un trabajador es su fuerza de trabajo limitada, la capcidad para generar capital del capital se basa en cuanto capital tienes. Cuando creas dinero de la nada en forma de deuda y lo inyectas en el sistema aquellos con capacidad para generar capital en funcion del capital son los unicos con capacidad para recogerlo rapidamente y los que dependen de su fuerza de trabajo solo recolectan deuda. El sistema es una estafa ponzi.
#93 Te olvidas que los trabajadores multiplican su capacidad para generar capital con más inversión de capita, y que los trabajadores son también capitalistas.
Pero estoy de acuerdo, como todo liberal, que imprimir dinero de la nada es una mala solución y afecta negativamente a los que menos tienen.
#94 cLa inversion de capital de las capas mas bajas de la sociedad es despreciable, proporcionalmente tiende a cero cuando la comparas con las capas superiores. Sin embargo la deuda y la perdida de poder adquisitivo tiende a un impacto cero en las capas mas altas. Es un engaño a los que no saben ver los numeros grandes.
Por no hablar de que cuando estas con el salario minimo que es una proporcion inmensa de la sociedad, multiplicas por cero con cero capital, todo el sistema te penaliza y no te beneficia absolutamente nada.
#94 A lo mejor tienes que actualizarte un poquito https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_monetary_theory como casi todos los "liberales". Por cierto, no se que cojones eres, pero me da a mi que liberal eres poco, liberal de verdad, digo. https://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism porque el liberalismo propone que las personas puedan actuar como personas libres y para eso tienen que ser mas o menos iguales, si hay grandes diferencias en riqueza, eso deja de existir. Iguales o al menos tener igualdad de oportunidades al empezar tu vida. Hay muchas corrientes dentro del liberalismo, y las hay más conservadoras y liberales, tanto sociales como económicamente, pero lo que muchos llaman liberalismo en España, no es liberalismo, sino capitalismo de amiguetes https://en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism o neoliberalismo (https://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism) que tiene una mierda que ver con el liberalismo o anarcocapitalismo (https://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism) que es lo que pretende hacer Miley en argentina y básicamente es "maricón el ultimo". El PP y los "libeggggggaaaaares" españoles no son nada de eso, y se encuadran claramente en el Nacional Catolicimo https://en.wikipedia.org/wiki/National_Catholicism con distintos sabores y colores, pero todos son más o menos lo mismo…
#94 Te olvidas que los trabajadores multiplican su capacidad para generar capital con más inversión de capita, y que los trabajadores son también capitalistas.
por cierto, lo dices por los trabajadores en USA por ejemplo, donde a muchos les cuesta muchos sobrevivir, salir de trabajos fuera del salario mínimo, y tienen que tener más de un trabajo. Los trabajadores son capitalistas sin tienen rentas que les sobran, pero según la teoría de eficiencia capitalista si un trabajador puede ahorra dinero seguramente le estás pagando mucho.
Menuda sarta de tóntás decis.
#94 Como todo liberal desvías el problema a lo que te interesa, el problema no esta en imprimir dinero de la nada, que es consecuencia de estrangular el normal flujo del dinero en la economía. Das como problema lo que es una consecuencia.
#79 ¿De verdad a estas alturas quedáis todavía alguno que piensen que si un rico gana +100 los pobres deben ganar -100?
tienes poca capacidad de entendimiento por lo que veo porque en el gráfico no se dice nada de eso y todo lo demás que dices no tiene ningún sentido.
La teoría original del "trickle down economics" trata de argumentar que si hay unos poco individuos muy ricos, esa riqueza al final va ir poco a poco perfilando al resto de la sociedad en modo de industria, empleos, empresas y no se que mierdas más. El tema es que se ha demostrado una ves si, y otra también, como por ejemplo en la época "Reagan+Tatcher" o en la "Gilded Age" que es mucho para unos pocos y mierda para muchos. Y se ha demostrado prácticamente y teóricamente. La desregulación hace que el libre mercado desaparezca porque donde había actores más o menos iguales participando el en marcado, produce unos pocos muy poderosos y dominantes y unos muchos muy pequeños y a merced de los grandes. Desaparece la libertad.
El diagrama tiene mucha razón, ya que, más ahora con los paraísos fiscales, los muy ricos suelen almacenar mucha riqueza que se queda en pasivo y haciendo especulación, no realmente haciendo nada por nadie más que por ellos. No se invierte en nuevas empresas o nuevos empleos. Bill gates no tiene en su casa 200 mayordomos, y Elon Musk no tiene 200 coches y 40 aviones con sus choferes y pilotos. Es más es muy común que gente que mucho dinero, viva bien pero no ostentosamente. En otras palabras, no hacen el gasto equivalente a si repartiéramos la riqueza, y la gente la usara para vivir mejor.
#37 Si cambias la botella por un grifo, el diagrama funciona exactamente igual.
Como ya te han dicho, lo importante no es la fuente, sino que la riqueza se puede y se acapara, lo que imposibilita el reparto al resto de la economía. Quien es rico, lo es, no porque invierte, sino porque acumula riquezas.
#17 Esa inversión extranjera es para el boom actual del ladrillo.
Por eso no interesa la ley de vivienda y aplicar zonas tensionadas.
La familia Aznar y de doña Espe están muy vinculadas.
Son los que piden jubilación más allá de los 70 años menos claro, ellos mismos.
#12 La curva de Laffer siempre ha sido una falsedad.
https://www.elblogsalmon.com/economia/espana-demuestra-que-la-curva-de-laffer-no-existe-bajar-los-impuestos-disminuye-la-recaudacion
https://www.eldiario.es/internacional/mentira-escrita-servilleta-laffer-impuestos_1_1621752.html
#16 no tienes más que ver que Madrid recibe entre el 70 y el 80% de la inversión extranjera
Esa inversión debería estar en Cataluña, no???
#13 querrás decir que no están en contra de las subvenciones, ayudas y paguitas.
#20 los que nunca están en contra los los socialistas
#21 pero estos por lo menos se las dan a los necesitados, los liberales se las dan a los ricos y si pueden se las quitan a los necesitados.
#24 los socialistas por lo general son más propensos a dárselas a ellos mismos
En cualquier caso, si no se quiere que las autonomías puedan meter mano, que se les retiren las competencias y se centralice todo. Ya verás que risas en el País Vasco y Navarra
#55 pero si en Madrid, liberal donde los haya, las ayudas son antes para lo privado que para lo público, ayudas a quien no las necesita y rebajar ayudas a quien las necesita.
#63 Eso es falso, por cierto.
#82 por cierto, eso es verdad.
#82 https://www.eldiario.es/sociedad/becas-rentas-altas-ayuso-financian-tres-estudiantes-bachillerato-centros-privados_1_10723738.html
https://www.epe.es/es/madrid/20240222/madrid-sube-hasta-56-precio-vivienda-protegida-98512948
https://www.elplural.com/autonomias/plan-vive-ayuso-otorga-alquileres-asequibles-personas-cobren-hasta-78750-euros-ano_318600102
https://www.eldiario.es/madrid/dinero-publico-casas-familias-acomodadas-rozas-sospechas-sobreprecios-ilegales_1_8966509.html
etc etc etc
#82 es totalmente cierto,
#82 sanidad y educación concertadas y tal.
#55 Blanqueamientos Manolín
Buenos gestores
#1 libertad, y el 70-80% de la inversión extranjera en España.
Dónde estaría esa inversión si Madrid tuviera los impuestos de Cataluña???
Lo que dice la vanguardia es falso de principio a fin.
Curva de Laffer:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer
cc #2 #4 #5 #6 #9 #11
#12 La curva de laffer es una mierda de justificación para que los ricos evadan impuestos en otros sitios y que los gobernantes suelten otra trola como que nos va a beneficiar el trickle down
#12 La curva de Laffer es una estupidez en si mismo. Lo único cierto en esa curva son dos puntos, cuando los impuestos son el 0% y cuando son el 100% que la recaudación tiende a 0, el resto no es determinista.
#12 ¿Curva de Laffer?....
Nunca un trolleo fue repetido con tanta insistencia por los papagayos engañados.
https://www.newtral.es/impuestos-mayor-recaudacion-curva-laffer/20230426/
#12 Dónde estaría esa inversión si Madrid tuviera los impuestos de Cataluña???
Pues a lo mejor en Murcia, Teruel, Pontevedra o Gijón.
Es lo que tiene el dumping.
#12 si la capital de españa estuviera en Cuenca, los ministerios, entes publicos, etc.... ese % de inversión estaría en Cuenca y Madrid sería un puto erial.
Si Madrid es lo que es, es poruqe entre todos les financiamos la juerga con la puta "capitalidad".
Si fuera presidente, lo primero que haría sería un plan para distribuir por todo el pais (especialmente, las zonas de la "españa vaciada") ministerios y organismos públicos. En Madrid, por aquello de no cambiar la xxxxx constitución neofranquista, dejar al presidente del gobierno y punto.
#2 quizás esque el objetivo no es recaudar lo máximo posible al contribuyente.
Quizás esque el objetivo esque se genere empleo, salarios altos y la gente viva mejor... Digo yo.
#62 quizás esque el objetivo no es recaudar lo máximo posible al contribuyente.
Porque la sanidad, educación y saneamiento de las calles se pagan solas.
#65 eso justifica recaudar lo máximo posible? Perdón?
Que yo sepa España tenía todo eso en los 80s y los impuestos eran considerablemente menores.
#67 españa ni por asomo tenia lo que tiene ahora, no inventes.
#70 sanidad, educación y saneamiento. Todo eso lo tenía.
#81 el nivel de sanifad, educación y saneamiento es paupérrimo comparado con el actual, no se si la nostalgia o la ignorancia puede contingo
#70 No, teníamos una Industria mucho mayor, y una presión fiscal mucho menor.
El dinero que se lleva el Estado, es dinero que la industria no puede invertir en general progreso y más empleos.
#83 espera que me ria, pero ahora, que tiene que ver el IRPF con lo que dices?
#67 na, aquí la consigna es exprimir al máximo siempre.
#67 en esos años mo tenías ni autovías, ni casi centros de salud. Y se empezaron hacer los colegios e institutos. Soy de enero del 68, así que eso que dices no es verdad.
#90 Con menos de un 15% del PIB cubrimos sanidad, educación, justicia y defensa. Tenemos un Estado del 45% del PIB.
#90 En mi barrio hay los mismos centros de salud que había entonces. Con la diferencia que entonces te daban cita de un día para otro y ahora son 2 semanas.
#65 joder vale ya con la sanidad y educación, mirad lo que se paga y donde va, y no pidas un puto enlace usa Google.
Conste que quitando lo de la seguridad social como pluriacticidad que pago más del 100% ... y no me sirve para nada estoy conforme con pagar impuestos pero hostias que si hago un trabajo extra como autónomo casi la mitad va para el estado en IRPF y no no soy rico ni me considero clase media
#73 si hago un trabajo extra como autónomo casi la mitad va para el estado en IRPF
O mientes como un condenado o no te enteras de como funciona la sociedad en la que vives.
ESPABILA.
#65 Con lo que se recauda da de sobras para pagar eso.
#65 Hágamos números:
El Estado Español representa el 45% del PIB, pero de esos solo el 4% son educación, y 6% sanidad y un 3% en infraestructuras. Total un 13%. Súmale justicia (no llega al 0,25%) y Defensa/Seguridad, un 1.37%. Estamos por debajo de un 15%.
#65 y Broncano
#62 no se que empleo generas, que salarios altos y como va a vivir mejor la gente, bajando impuestos a quien ya vive muy bien.
Lo explicas?
#62 Madrid tiene 35k millones de deuda, y déficits serios de sanidad y educación.
De qué páis de la piruleta estás hablando?
#62 Pues parece que el objetivo es que haya más desigualdad
Madrid es la comunidad autónoma con más desigualdad de ingresos entre sus habitantes
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/madrid-desigualdad-ccaa.html
#2 La subida de IRPF también crea una pérdida irrecuperable, para el contribuyente.
Es cojonudo sentarte en tu sofá de meneante y decidir qué porcentaje del fruto del trabajo de una persona es justo quitarle.
#72 lo que sería una pérdida irrecuperable es no poder acceder a un servicio sanitario a tiempo para detectar una enfermedad mortal. O no poder pagar el tratamiento de la misma por no tener poder adquisitivo.
Y eso lo paga el IRPF.
#85 Sanidad es el 6% del PIB.
#85 Te aseguro que hay muchas más perdidas prescindibles que eso de lo que hablas. Demagogia pura.
#72 La subida de IRPF también crea una pérdida irrecuperable, para el contribuyente.
FALSO.
La subida del IRPF crea una ganancia para muchos contribuyentes.
Pero ahora tienen libertad.
#1 y porque lo compensa la administración central gastando allí año tras año más de lo que les corresponde
¿Qué rebaja? En Madrid lo único que se ha hecho es no subir los tramos autonómicos del IRPF como sí han hecho otras comunidades autónomas desde el año 2008 en que comenzó la crisis económica (Valencia está en el 54% de tipo marginal, creo que es el más alto). Dicho esto, Madrid tampoco ha ido deflactando la tarifa del IRPF (salvo los dos últimos años y en menor cuantía que el IPC) por lo que, en términos reales, el IRPF ha subido para todos los madrileños también en la escala autonómica durante estos últimos 15 años. El gobierno central no ha deflactado la tarifa ni un sólo año desde el 2008, a la vez que sí ha creado nuevos tramos más altos y ha quitado deducciones como la del alquiler y la de adquisición de vivienda, por lo que, teniendo en cuenta que el IPC acumulado desde el 1 de enero de 2009 hasta ahora es de un 33,5% (INE), se puede comprobar la salvajada que ha subido en términos reales para todos los españoles el IRPF. Por su parte, País Vasco y Navarra sí que han ido deflactando la tarifa todos los años y de ahí (entre otras cosas) que tengan la menor presión fiscal de España siendo de las comunidades más ricas.
Los presidentes de las comunidades tienen que pensar que sus decisiones en materia de impuestos autonómico afecta a las demás. No puede ser que las comunidades compitan en este sentido con diferencias tan abismales. Y menos cuando tienes la capital del país y muchas ventajas sobre el resto. Todavía formamos parte del mismo país.
Este problema es el mismo que tiene la UE, pero en el caso de un país es más flagrante.
#31 Totalmente de acuerdo con tu comentario. Sin embargo aquí, por desgracia, vemos una fuerte contradicción en aquellos partidos políticos , y muchos ciudadanos, que más deberían defender esa armonización: a la vez que se pide armonización fiscal, se defiende una mayores competencias autonómicas.
Se soluciona llorando a papá Estado, igual que Juanma Moreno
Qué obsesión tiene este foro con los impuestos, con incrementar el expolio al ciudadano. Es tremendo. Menos mal que todavía quedan algunas zonas de España donde queda algo de sentido común.
Mejor en el bolsillo de los ciudadanos que en el estado.
#4 somos muy liberalistos hasta que necesitamos de subvenciones, ayudas o, qué diria yo… una operación a vida o muerte.
#5 somos muy liberalistos hasta que necesitamos de subvenciones, ayudas o, qué diria yo…
Los liberales no están en contra de las impuestos, están en contra de que el estado desfalque a los ciudadanos
#13 el concepto de desfalco no puede empezar desde cero. Los liberales más "puros" dicen como #4
#13 No sabía que para vosotros había diferencia entre una cosa y otra.
#48 si quieres te hago una lista de los países más ricos que España con menor presión fiscal que nosotros
Todos los anglos, Israel, Suiza, Japón Corea del sur, EAU, Qatar Singapur y me dejo alguno
#5 el problema es que el 70% o más que nos roban (y cada año más) no van en servicios sanitarios ni infraestructuras que tanto salen a la palestra en estas noticias... si eso se viera reflejado en los servicios públicos nadie se quejaría.
#5 ojalá a todos esos les toque pasar por el quirófano y palmen esperando porque se den cuenta que son unos tiesos que van de burgueses y no tienen para pagarse una sanidad privada de verdad, no la mierda de tarifa plana engañatontos que les venden para sacarles lo que pueden
#5 El asunto es que una cosa no quita a la otra.
El problemas es dónde identificar el origen del problema de que no tengamos una mejor sanidad o más subvenciones.
Un servidor, al igual que muchos otros, no cree que sea por necesidad de incrementar la recaudación fiscal, sino porque es necesario mejorar la eficiencia del gasto público.
El nivel de derroche de la administración pública es de niveles estratosféricos, pero nadie tiene ganas de poner el cascabel a ese gato.
Un problema que veo en este país a la hora de hablar de impuestos es que se piensa lo siguiente:
Más impuestos = más recaudación = mejores servicios. Y yo no creo que eso sea así.
Creo que el nivel impositivo de España ya es bastante elevado. Y si no tenemos más subvenciones, más ayudas, mejor sanidad y mejores colegios es porque los gestores son un grupo de personas que no estaría cualificada ni para ser presidente de su comunidad de vecinos.
No es incompatible pedir menores impuestos a la vez que se piden mejores servicios.
En la CCAA de Madrid hacen falta más jueces, médicos y centros de salud, entre otras muchas cosas. ¿Cómo se puede destinar un mayor porcentaje del presupuesto a esas partidas de gastos?
Unos dirán que subiendo los impuestos y creando nuevos impuestos. En cambio, yo opino que hay que llevar a cabo una profunda digitalización del sistema burocrático y administrativo para adelgazar en al menos un 50% el tamaño de la administración de aquí a 20 años. Y cuando digo administración me refiero a los funcionarios de oficina, no a los médicos.
Un gobierno altamente digitalizado abriría la oportunidad de un mejor servicio a los ciudadanos por parte de la administración, aunado con la posibilidad de liberar una gran cantidad de recursos para sanidad, por ejemplo. Esta es sólo una de muchas medidas.
Actualmente este estado se compone de una clase extractiva, compuesta por políticos y funcionarios, cuyo objetivo es depredar al máximo el ahorro de los ciudadanos.
Su incompetencia y mala gestión del gasto, hace que nos creamos que cada vez necesitan recaudar más, lo cual les permite hacernos cree que es necesario seguir cebando a impuestos este sistema altamente extractivo para el trabajador del sector privado.
#5 si el dinero está en tus bolsillos en vez de que te robe el estado podrás pagarte esos servicios.
#4 No hace falta engañar, lo que sucede es que ese dinero se queda en los bolsillos de las rentas más altas, no en el de "los ciudadanos en general". Si lo que defiendes es que los más ricos tengan privilegios, no deberías avergonzarte y disfrazarlo de "beneficio para todos los ciudadanos".
#4 ciudadanos... ricos.
#4 depende de la cantidad......hay servicios que presentan economías de escala que desmienten tu afirmación
#4 Mejor en las arcas del estado que en las de corporaciones privadas.
#4 ni de coña, que me lo gasto en vicios
#4 con la tontería que has dicho no sorprende a nadie que tengas dificultades de comprensión lectora.
Si te lees el artículo, habla de que ese dinero estará SÓLO en el bolsillo de los más ricos (del 1% más rico).
Así que a menos que tu seas de esta super-elite del dinero, ese dinero, en vez de estar en tu bolsillo (en forma de paro, de pensión, de tener que esperarte menos en el médico), está en el bolsillo de los super-ricos.
#4 Sí, mucho más fácil para los entes privados robar directamente del bolsillo de los ciudadanos
#4 Mejor en el bolsillo de un fondo buitre que en el de los ciudadanos o el estado, no?
#4 De los ciudadanos
#4 En qué bolsillos de qué ciudadanos exactamente ?
O podrian no bajar el irpf y sí bajar el % de corrupción anual (90.000m aprox 75% casos PSOE y PP) ayudaria tambien bastante
Link antimeneantes histèricos:
https://www.elcorreo.com/politica/comunidad-autonoma-dinero-aporta-estado-inversiones-recibe-20240313074933-nt.html
Pues ale, que los suba un cien por cien jeje, comunismo puro y duro
Los madrileños van de listos —no todos por suerte— pero en realidad son los mas tontos.
PS/ Y lo digo con todo el cariño que mi mujer es de Madriz y me encanta la ciudad. Pero las decisiones políticas dejan mucho que desear, al menos para el interés general.
Calla,valla, que sus votantes pueden tener linertaaaa y beber cerveza fría en plaza mayor... Que lea han dicho que los ricos que vienen van a gastar todo su dinero en Madrid..... Pero luego perro sanche nos roba la sanidad....
Que genere menos recaudación y que sea malo para la economía son dos cosas diferentes. "La economía de un territorio" no son los presupuestos de la Administración. Parece que el artículo confunde esto.
Segun el meneante medio, mucho mejor que haya que pagar un 100% de irpf, sobre todo esos putos ricos que ganan 50.000€ al año.
Eso si, las paguitas que las dejen como estan, los mejores impuestos son los que paga otro.
Independencia para Madrid ya!!!
#33 soʻlo para dejar de pagar a vascos y catalanes ojalà...
No os preocupèis, los vascos y navarros dicen que van a dejar de aprovecharse de su chollo economico foral anacroʻnico e insolidario y que se van a pasar a Règimen General para empezar a dar el dinero que corresponde al Estado despuès de dècadas robando, asì compensaràn lo de Madrid... ah, no, que no lo van a hacer...
#51 Saludos desde una comunidad que gestiona la mayor parte de sus recursos a través del Concierto Económico.
Dicho ello, indicarte que esta situación de autogestión autonómica se lleva dando desde hace décadas; tanto cuando hay vacas gordas (pagamos religiosamente el Cupo), como cuando había vacas muy flacas (... que también pagamos religiosamente, sin chistar, apretando los dientes y asumiendo nuestra situación de autogestión); es precisamente en esos tiempos de ajustes de cinturón, donde la población vasca se enfrentó a una reconversión brutal (años 80), en esos momentos nadie hablaba de solidaridad entre territorios; nosotros lo padecimos y nosotros lo arreglamos...
En cuanto al chollo económico.... ¿tienes noticias sobre alguna comunidad que haya hecho algún movimiento para conseguir un Concierto Económico al nuestro?
Yo no.
Si nuestro modelo es tan beneficioso, ¿por qué no se mueven los dirigentes políticos de otras comunidades para conseguir lo mismo?
Un saludo solidario.
#c-69" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3926541/order/69">#69 Saludos desde una comunidad en Régimen General. Te cuento:
. Link un poco antiguo pero vale a la perfección:
Ningún gobierno de España va a permitir que caiga el páis vasco o navarra ya que una cosa es pagar poquito y otra cosa es pagar nada, amén de que habría que ocuparse por parte del Estado de daros ayuda,desempleo, etc. Sé que es un retórica para vender al mundo vuestro nada ventajoso chollo económico foral pero no cuela. Que sí, que supuestamente eso lo gestionáis vosotros paro sabes perfectamente que no se os va a dejar caer. O mismamente, pedís préstamos y en las siguientes elecciones en las que podáis chantajear un poco al futuro presidente pedís la condonación... Vamos, robar everywhere...
Mira, sólo a 4 comunidades le beneficiaría el chollo económico como el vasco, porque el resto depende de los Fondos de Compensación Interterritorial o están en situación de lo comido por lo servido. De esas 4, 1 ya lo ha pedido y se lo darán fijo. Otras 2 es cuestión de tiempo. La última que nos ocupa es Madrid, la más beneficiada si tuviera vuetro chollo económico foral, que tendría un incremento de benfeicios de más del 50% de lo que ya tiene. Tú te crees que ha Madrid, que es la que más aporta con diferencia de toda España en Régimen General, le permitirían tener vuestro chollo económico foral, haciéndose un 50% más rica y aportando una paupérrima miseria la Estado? Me da a mí que no, amigo. Eso de que vuestros fueros se regalan con los yogures a cualquiera que los pida sólo existe en vuestra realidad paralela:
https://www.elcorreo.com/economia/140-anos-concierto-economico/concierto-economico-anos-20180228110900-nt_amp.html
Ahora ya puedes entender por qué país vasco y navarra son tan ricas y la mayoría de España no... y no es por vuestro esfuerzo precisamente ni porque sepáis hacerlo mejor, simplemente estáis robando y nosotros os lo pagamos.
Amén de que resulta que dais poquito dinero al Estado pero sí que estáis en ahí para recibir de los Fondos de Compensación Interterritorial cuando correspondan, cosa que sieeeeeeeempre os olvidáis comentar
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOPV-p-1983-90138
Casi terminamos, mucho quejarse de que la figura del rey es absurda en el siglo XXI pero unos fueros de no sé qué siglo son muy buenos y muy actuales. Si la gente se queja de que el rey es anacrónico, de los fueros también hay que quejarse por, precisamente, anacrónicos (e insolidarios).
Por último, te pego la vuelta la toritlla: si tan perjudicial es vuestro chollo económico foral, por qué no os pasáis a Régimen General?
Saludos desde la comunidad a la que más se le roba aunque, paradójicamente, todos creen que es la que más roba...
https://www.elcorreo.com/politica/comunidad-autonoma-dinero-aporta-estado-inversiones-recibe-20240313074933-nt.html
PD: Lectura interesante: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2015/10/12/economia/1444666565_966308.html#
Casi terminamos, mucho quejarse de que la figura del rey es absurda en el siglo XXI pero unos fueros de no sé qué siglo son muy buenos y muy actuales. Si la gente se queja de que el rey es anacrónico, de los fueros también hay que quejarse por, precisamente, anacrónicos (e insolidarios).
Por último, te pego la vuelta la toritlla: si tan perjudicial es vuestro chollo económico foral, por qué no os pasáis a Régimen General?
Saludos desde la comunidad a la que más se le roba aunque, paradójicamente, todos creen que es la que más roba...
https://www.elcorreo.com/politica/comunidad-autonoma-dinero-aporta-estado-inversiones-recibe-20240313074933-nt.html
PD: Lectura interesante: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2015/10/12/economia/1444666565_966308.html#
#69 En los 80 la renta per cápita del PV tenía todavía mayor diferencia respecto al resto de España que en la actualidad.
Me he leído (en diagonal) el estudio al que se refiere. No me extraña que lleguen a esta conclusión, usan el mismo principio patrio de "las arcas públicas es lo único que importa, la riqueza ciudadana no existe" por el cuál una obra en una calle tarda milenios en hacerse por realizarla con el mínimo presupuesto posible, aunque los retrasos por ahorrarse cuatro duros provoquen millones en pérdidas al conjunto de los ciudadanos que la sufren, y con ello luego un impacto no calculable en las propias arcas públicas. Simplemente no cuentan el efecto en la economía privada local que tienen las rentas altas, que a parte de beneficiar a los ciudadanos también indirectamente aporta a las arcas públicas. Además que por no contar no cuentan ni el IVA que pagará está gente por consumir en Madrid, que sí va directamente a las arcas públicas.
todavìa seguìs con la tonteria de que Madrid es rica porque tiene funcionarios??? Excusa tipo "Agarrarse a un clavo ardiendo, quien no se consuela es porque no quiere, no cabe un tonto màs, oiga..."
Madrid, cuna y resguardo de fascistas y millonarios. Puede dar mas asco?
#66, sí, podría ser una fuente de bilis y llantos como... ¿De dónde decías que eres?
No haber cedido a las comunidades la gestión de impuestos. Menudos genios los catalanistas, promover la descentralización y luego quejarse de las consecuencias
#3 la culpa de los catalanes, sí. Son los catalanes los que están haciendo dumping fiscal.
#7 Madrid no está haciendo "dumping fiscal", está ejerciendo su legítimo derecho al autogobierno fiscal, y que todas las comunidades pueden usar igualmente porque Madrid no tiene ningún privilegio en este sentido. Y la descentralizacion fiscal existe en este país porque el catalanismo lo exigió para que Cataluña estuviese "contenta" (qué bien que fue eso, ¿eh?) y porque era la modernidad y el federalismo es guay y todo eso. Y la izquierda (y la derecha liberal de Aznar) se lo creyó y lo implementó porque son así de simples.
La realidad es que la descentralización fiscal fomenta siempre el "dumping fiscal" y los impuestos a la baja, nunca a la alza. Habéis montado una chapuza de autonomías y en lugar de aceptar que las autonomías son una estupidez disfuncional intentáis esconder la responsabilidad del desaguisado culpando a Ayuso de todo
#26 En el primer párrafo "no hacen dumping fiscal", en el segundo párrafo "la descentralidad fiscal fomenta el dunping fiscal". O sea que sí, que hacen dumping fiscal.
Los catalanes pidieron la descentralización, y no hacen dumping fiscal. ¿Quién iba a pensar que Madrid iba a ser tan antipatriota? Si lo prefieres, que lo centralicen pero independicen Cataluña. Pero no me vengas con gilipolleces, los cuentos a Caperucita.
La decisión de hacer dumping fiscal es de Ayuso, no de Cataluña. Es como si culpas al fabricante de que te claven una multa por ir a 160 por hacer coches que pueden ir por encima de 120, cuando nadie te obliga a ir a 160. El que controla el acelerador no es el fabricante.
Habéis, dice el lumbreras. Como si yo hubiera redactado la constitución. Suerte tienes que no la redacté yo.
#27 Creo que lo que dice es que todas las comunidades pueden o tienen la capacidad de aplicar las mismas rebajas fiscales. Por ejemplo, el ITP/IVA para la compra de vivienda es la mitad en Madrid de lo que pagamos en Cataluña o C. Valenciana. Nuestros gobiernos regionales podrían igualarlo al de Madrid, pero no lo hacen. Y lo mismo con otros impuestos. Al final, si queremos pagar menos impuestos, hay partidos como Vox que abogan por ello en su “pograma” electoral (lo pongo así porque parece redactado por un cacique ebrio de pacharanes), pero luego hay qur atenerse a las consecuencias porque me da a mí que no deben ser unos gestores eficientes.
#38 Lo que dice él, y #36 es que la culpa de que su comunidad haga esto o aquello es de los catalanes y no de su propio gobierno. Vamos, una bomba de humo. #36 ya directamente se va a educación y sanidad.
Yo no soy independentista. Nunca lo he sido. Pero si tan molestos somos los catalanes, oye, ponemos una frontera y ya está.
Hay muchos estados descentralizados que no tienen estos problemas. Supongo que debe de ser porque allí no hay catalanes o algo.
#38 Creo que lo que dice es que todas las comunidades pueden o tienen la capacidad de aplicar las mismas rebajas fiscales.
Lo cual sería absolutamente desastroso para todos.
#26 Me parece estupendo, siempre y cuando luego no se quejen de que "les falta financiación" o de la "desigualdad entre comunidades" porque otras comunidades ofrezcan mejores servicios.
#26 La intención del autogobierno fiscal es que las comunidades compitan entre ellas para bajar los impuestos. No es un problema, ni una sorpresa, es lo que se pretendía. Como cuando liberalizaron las comercializadoras eléctricas, renfe, las telecomunicaciones... la intención es que compitan para bajar los precios, y si en lugar de competir se ponen de acuerdo entre ellas, se les multa (en teoría, claro, en la práctica ya sabemos cómo funcionan los oligopolios).
#7 Que la sanidad y la educación se traspasase del Estado a las comunidades sí es culpa de los catalanes. Poca memoria tenemos.
#36 ¿?
#36 No. Que los (gobiernos) catalanes pidan y se les de, no obliga a concederselo a todas las comunidades. Eso no es asi. Otro tema es que aqui siempre se haya visto el "cafe para todos" como algo normal o deseable, que no lo se, no lo discuto, pero obligatorio no es.
#3 Buenos días,
Los catalanes pagamos una burrada de impuestos.
No eche la culpa a quien paga.
#3 Esto que dices es una gran verdad (por eso escuece y te crujen a negativos). Demasiada poca gente llega a la conclusión de que la realidad que permite el federalismo fiscal, al parecer bueno, en lugares como catalunya o euskadi, es lo que permite el dumping fiscal de la comunidad de madrid. A ver si nos enteramos que el federalismo es la secesión de los ricos. El federalismo no aporta nada a la clase obrera. Es, en suma, de derechas.