Portada
mis comunidades
otras secciones
#54:
#28 ¿Podemos diferenciar "antivacunas" de "recelosos con una vacuna en concreto que se ha elaborado con ciertas prisas, sin los mismos controles que las otras y sin tiempo para ver si produce efectos secundarios no deseados potencialmente peligrosos"?
Gracias, es para no parecer fanáticos ¿sabes?
En símil informático: no estoy en contra de un parche de software que arregle un bug peligroso, pero los parches no se implementan nunca un viernes, a última hora de la tarde y directamente en la máquina en producción.
Y quien piense que estas cosas no pasan NUNCA, que busque en google "talidomida"
Gracias, es para no parecer fanáticos ¿sabes?
En símil informático: no estoy en contra de un parche de software que arregle un bug peligroso, pero los parches no se implementan nunca un viernes, a última hora de la tarde y directamente en la máquina en producción.
Y quien piense que estas cosas no pasan NUNCA, que busque en google "talidomida"
#74:
#54 Sólo un detalle: con la taliomida ocurrió, precisamente, porque no había ningún tipo de control. Fue a raíz de ella que se impusieron los actuales controles "exagerados" (entre comillas, por supuesto, porque de exagerados no tienen nada sino que son más que racionales y necesarios). Lo que se ha hecho en este caso ha sido solapar cosas que antes se hacían de manera secuencial: por ejemplo, empezar a seleccionar a personas para la fase tres y a fabricar las dosis necesarias cuando aún no has terminado la fase dos, de manera que nada más terminar el análisis de la fase dos, si da positivo, poder empezar "el mismo día" con la fase tres. En medicamentos anteriores primero se terminaba la fase dos, se analizaban los datos "con calma", y si eran positivos entonces se empezaban a fabricar las miles de dosis necesarias y a reclutar a voluntarios para la fase tres y, meses después, por fin podías empezar las pruebas. Obviamente estas cosas cuestan dinero, por lo que si no hay urgencia es lógico esperar a terminar una fase antes de empezar la siguiente, por si falla en una y ya no compensa seguir. Pero habiendo pasta, se pueden solapar y, aún así, mantener los mismos niveles de seguridad.
Dicho esto, entiendo algunos recelos.
Dicho esto, entiendo algunos recelos.
#56:
#28 Pesados sois, eh?!
Que alguien no quiera ponerse una vacuna que lleva en desarrollo apenas 10 meses no le convierte en un "anti-vacunas".
Veo completamente normal que exista gente que tenga miedo a esta vacuna sin necesidad de que les estéis poniendo a la altura de los verdaderos anti-vacunas. Parece que de media, para lanzar una vacuna puede llevar un estudio de 5 o 10 años y este se ha hecho en 10 meses, creo que hay razones suficientes para que sea lícito que algunas personas estemos preocupadas.
pd: Si me toca ponérmela, pues tocará, pero obviamente hay una preocupación detrás.
Que alguien no quiera ponerse una vacuna que lleva en desarrollo apenas 10 meses no le convierte en un "anti-vacunas".
Veo completamente normal que exista gente que tenga miedo a esta vacuna sin necesidad de que les estéis poniendo a la altura de los verdaderos anti-vacunas. Parece que de media, para lanzar una vacuna puede llevar un estudio de 5 o 10 años y este se ha hecho en 10 meses, creo que hay razones suficientes para que sea lícito que algunas personas estemos preocupadas.
pd: Si me toca ponérmela, pues tocará, pero obviamente hay una preocupación detrás.
#73:
#28 Estar en contra de ponerse una vacuna de la que se desconocen completamente los efectos secundarios a largo plazo y la cual se ha hecho deprisa y corriendo en medio de una pandemia es ser ahora un antivacunas.
Es increible lo imbéciles sois. Un antivacunas es alguien que dice que las vacunas no sirven y te dan autismo, no alguien que elige no ser el conejillo de indias de la compañía de turno que quiere sacarse una billonada por llegar la primera.
Es increible lo imbéciles sois. Un antivacunas es alguien que dice que las vacunas no sirven y te dan autismo, no alguien que elige no ser el conejillo de indias de la compañía de turno que quiere sacarse una billonada por llegar la primera.
#9:
#5 la gravedad debe depender del punto de vista:
Relacionada con la de Astrazeneca ya ha habido una muerte
Los resultados solo hablan de efectos apenas 1 mes después de la vacunación, no se sabe nada de lo que pueda durar su efecto
Y los resultados publicados hasta ahora son de apenas 500 personas vacunadas
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31604-4/fulltext
Con los datos que hay hasta ahora, yo preferiría no vacunarme
Otra serán los datos que haya en el momento que me toque
Relacionada con la de Astrazeneca ya ha habido una muerte
Los resultados solo hablan de efectos apenas 1 mes después de la vacunación, no se sabe nada de lo que pueda durar su efecto
Y los resultados publicados hasta ahora son de apenas 500 personas vacunadas
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31604-4/fulltext
Con los datos que hay hasta ahora, yo preferiría no vacunarme
Otra serán los datos que haya en el momento que me toque
#5:
#3 No vas a ver nada porque el tiempo que pase entre que se vacune el primero y te vacunes tú vas a ser inferior al que pase entre los que ya se han vacunado en las pruebas y la primera vacuna a la población española. Y los efectos secundarios graves han sido cero en ninguna de las que han presentado hasta ahora en este periodo de tiempo, en una población de decenas de miles de personas.
Otra cosa es que decidas no vacunarte.
Otra cosa es que decidas no vacunarte.
#4:
#2 Los que menos mortalidad y complicaciones presentan, casi todos son asintomáticos. Las secuelas internas que pueda o no dejar, eso ya lo descubriremos ocn los años.
De todas formas, quiero creer qeu el gráfico está mal y los niños con enfermedades crónicas o inmunodeprimidos irán en el mismo grupo que los adultos que padecen dichas afecciones.
De todas formas, quiero creer qeu el gráfico está mal y los niños con enfermedades crónicas o inmunodeprimidos irán en el mismo grupo que los adultos que padecen dichas afecciones.
#52:
#9 el fallecido habia recibido placebo
https://www.healthcarefinancenews.com/news/28-year-old-volunteer-astrazeneca-covid-19-vaccine-trial-dies
https://www.healthcarefinancenews.com/news/28-year-old-volunteer-astrazeneca-covid-19-vaccine-trial-dies
#48:
#44 ¿Por qué dices eso? ¿Por plantear preguntas? Creo que das por sentadas demasiadas cosas, premio nobel... Seguro que quieres leer en mi comentario que soy un negaciosnista antivacunas conspiranoico, pero como es obvio entiendo que la pandemia es peligrosa y las vacunas son necesarias (Siento dejarte sin tu sensación de superioridad moral e intelectual...) el problema son los tiempos tan cortos para el proceso de pruebas. En cualquier caso te invito a inyectarte todo lo que te ofrezcan las empresas privadas y me lo cuentes en un par de años para ver a que atenerme. gracias
#18:
Veo peligroso comenzar vacunando al personal sanitario con una vacuna tan poco experimentada. Si tiene efectos adversos nos quedaríamos sin sanitarios, así que lo lógico sería iniciar la campaña de vacunación con políticos y sindicalistas
#13:
¿Como que quien se vacunará primero? Se vacunará quien quiera ¿no?!
Una vacuna desarrollada a la carrera y sin pruebas de efectos secundarios a largo plazo... ¿Que puede salir mal...?
Una vacuna desarrollada a la carrera y sin pruebas de efectos secundarios a largo plazo... ¿Que puede salir mal...?
#30:
#9 Fuera de pseudonegacionanistas y movidas, no puedo entender que se considere poco crítico o poco cívico el querer esperar a conocer la ausencia o presencia de efectos secundarios de una vacuna, para lo que necesitamos que pase tiempo y ya está. LA SER, que escucho mucho, a veces para mi desgracia, todo el rato Angels comentando que hay que hacer una campaña de concienciación y educación para los que no se quieren vacunar; joder! lo educado es querer esperar a que se hayan hecho todos los tests necesarios, y eso no se puede conseguir sin que pase tiempo! Un ciudadano educado tendría reticencias a vacunarse.
#16:
Yo me vacunaré (enfermera... Además de planta covid...) Pero lo haré acojonada!!
Comentarios
Los que dicen que no se la pondrán tendrán la suerte de ver que se la ponen a 7 grupos de personas antes que a ellos
Los pequeños van a ser los últimos, ¿Son los menos vulnerables al virus?
Si bien es una gran noticia que nos vacunemos todos, no me importa ser de los últimos para ver bien que reacciones produce a los primeros una vacuna hecha contrareloj. Me sabe mal porque al final lo peor se lo llevan los mismos siempre.
#2 Los que menos mortalidad y complicaciones presentan, casi todos son asintomáticos. Las secuelas internas que pueda o no dejar, eso ya lo descubriremos ocn los años.
De todas formas, quiero creer qeu el gráfico está mal y los niños con enfermedades crónicas o inmunodeprimidos irán en el mismo grupo que los adultos que padecen dichas afecciones.
#3 No vas a ver nada porque el tiempo que pase entre que se vacune el primero y te vacunes tú vas a ser inferior al que pase entre los que ya se han vacunado en las pruebas y la primera vacuna a la población española. Y los efectos secundarios graves han sido cero en ninguna de las que han presentado hasta ahora en este periodo de tiempo, en una población de decenas de miles de personas.
Otra cosa es que decidas no vacunarte.
#2 ¿Acabas de salir de un coma?
Los proletarios
#1 Salvo que estemos dentro de esos grupos
#5 la gravedad debe depender del punto de vista:
Relacionada con la de Astrazeneca ya ha habido una muerte
Los resultados solo hablan de efectos apenas 1 mes después de la vacunación, no se sabe nada de lo que pueda durar su efecto
Y los resultados publicados hasta ahora son de apenas 500 personas vacunadas
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31604-4/fulltext
Con los datos que hay hasta ahora, yo preferiría no vacunarme
Otra serán los datos que haya en el momento que me toque
#9 Relacionada con la de Astrazeneca ya ha habido una muerte
La Covid19 tiene una mortalidad de algo menos del 1%. Calcula si tienes más probabilidades de morirte con la vacuna o sin ella.
#10 Con lo demostrado hasta ahora, tengo las mismas opciones con ella que sin ella
Sólo hay datos hasta 1 mes después y con una cantidad mínima de voluntarios
Sólo digo que es muy pronto para echar las campanas al vuelo
Ojalá sea tan buena como el resto de vacunas aprobadas
#2 Solo si trabajan en sectores necesarios o viven en una residencia de ancianos
¿Como que quien se vacunará primero? Se vacunará quien quiera ¿no?!
Una vacuna desarrollada a la carrera y sin pruebas de efectos secundarios a largo plazo... ¿Que puede salir mal...?
¡¡¡ Coño yo estoy en los crónicos ¡¡¡¡ tengo el corazón como el trabuco de mi abuelo ¿eso es bueno o malo?....
#13 Las prioridades son esas. Y si lo lees, es opcional.
Yo me vacunaré (enfermera... Además de planta covid...) Pero lo haré acojonada!!
#2 ¿Has abierto algún periódico en los últimos 8 meses?
Veo peligroso comenzar vacunando al personal sanitario con una vacuna tan poco experimentada. Si tiene efectos adversos nos quedaríamos sin sanitarios, así que lo lógico sería iniciar la campaña de vacunación con políticos y sindicalistas
#14 Cómo decirlo... ¿Has visto Soy Leyenda? Pues no serás Will Smith
#13 Joder que plastas, haz lo que te salga de los cojones hostias ya
#13 Supongo que tu no te vacunaras hasta dentro de 30 años.
se podra poner por la sanidad privada?
#21 igual np se vacuna pero pilla la enfermedad y se pone muy jodido, entonces me iba a reír de lo lindo.
#13 Me parece muy bien. Tú te expones a los efectos conocidos del coronavirus, y yo a los desconocidos de la vacuna. Cada uno que asuma los riesgos que le parezcan menores. Y si ya has pasado la Covid19 se asume que estás inmunizado a efectos prácticos.
#6 jajaja, me has hecho gracia
, la gente...
Mayores en segundo lugar, despues del personal sanitario
Pero ¿No son los mayores los mas expuestos a una reaccion adversa a la vacuna?
En fin, mientras sea voluntario...
#18 Claro, es mejor poner en el primer grupo a los mayores de 70 años, dirán ellos que tampoco tienen nada que perder.
Yo también echo en falta que el primer grupo sean los miembros del Gobierno y Las Cortes. Garantizar la supervivencia de los Mandos era importante, ¿no?
Al fin y al cabo, Fraga se bañó en Palomares.
#8 Espero que no. Es peligroso que haya personal sanitario antivacunas.
El meneante medio está en el último grupo. Estamos discriminados.
#9 Fuera de pseudonegacionanistas y movidas, no puedo entender que se considere poco crítico o poco cívico el querer esperar a conocer la ausencia o presencia de efectos secundarios de una vacuna, para lo que necesitamos que pase tiempo y ya está. LA SER, que escucho mucho, a veces para mi desgracia, todo el rato Angels comentando que hay que hacer una campaña de concienciación y educación para los que no se quieren vacunar; joder! lo educado es querer esperar a que se hayan hecho todos los tests necesarios, y eso no se puede conseguir sin que pase tiempo! Un ciudadano educado tendría reticencias a vacunarse.
#14 apártate, primero los GORDOS por favor los GORDOS!!!
#21 Con que me avises un de que todo te va bien un par de años despues de ponertela empezaré a pensarmelo
#20 oye nene, pon tus propios comentarios de plasta en vez de comentar los mios
Es un tema, por un lado yo tengo asma y soy de riesgo, por otro tampoco tengo muchas ganas de poner una vacuna hecha deprisa y corriendo...
#15 todos sabemos que los políticos nos la meten poco a poco, si empiezan diciendo que será obligatorio les salta la rana.
¿Y dónde quedan los cuidadores de dependientes a domicilio o en domicilio?
GC, policía y ejército tan abajo es bastante sorprendente considerando las tasas de infección que tienen y la escasez de medios (hasta hace poco tenía amigos en el ejército que se costeaban sus propias máscaras).
Posiblemente deberían estar junto a alguno de los grupos más prioritarios, pero vamos, que no formo parte del comité de expertos (o a lo mejor sí y nadie me lo dijo, yatusabeh).
#28 pues los hay que no quieren ponerla.... Dicho por ellos directamente
#23 No te rías malapersona, ¿Está prohiibido dudar de la infabilidad de tus amadas autoridades sanitarias...?
#18 Bien visto. Espero que no llegue a pasar, pero es una posibilidad.
Relacionada con la de Astrazeneca ya ha habido una muerte
Fue un suicidio.
Lo que habrá pensado nuestro querido gobierno:
- Grupo 1: Se cura a sí mismo y da confianza.
- Grupo 2: Nos soluciona la crisis de las pensiones.
- Grupo 3: ¡Superávit en la Seguridad Social!
#24 Ahí le has dado que cada uno tome sus propias decisiones y asuma sus propias responsabilidades. Mis dieses.
#13 En tu caso, el deterioro cognitivo ya está hecho, tampoco tienes que preocuparte mucho.
#38 si mi yerno el cirujano
#2 eso dicen desde el principio de la pandemia
#6 jaja la verdad que no se le ve muy informado
#44 ¿Por qué dices eso? ¿Por plantear preguntas? Creo que das por sentadas demasiadas cosas, premio nobel... Seguro que quieres leer en mi comentario que soy un negaciosnista antivacunas conspiranoico, pero como es obvio entiendo que la pandemia es peligrosa y las vacunas son necesarias (Siento dejarte sin tu sensación de superioridad moral e intelectual...) el problema son los tiempos tan cortos para el proceso de pruebas. En cualquier caso te invito a inyectarte todo lo que te ofrezcan las empresas privadas y me lo cuentes en un par de años para ver a que atenerme. gracias
#18 Repugnante que metas a los sindicalistas en el mismo saco que a los políticos. Te recuerdo que también existen CNT, CGT, CSC y muchos otros, que se juegan su sustento con tal de alcanzar mejoras en las condiciones laborales de todos sus compañeros, para que luego lleguen desagradecidos como tú y digan que son los primeros que deberían morir. Qué puto asco.
#9 tampoco te creas que es ponerte la vacuna y hacerte inmortal, puedes morir de otra cosa y que se relacione, pero no sea la causa
#5 Igual no han sido 0, sino 0,00xxx Claro, en un estudio es 0 o 1. #10
Tiene del 1% en general. Si sacamos todos los grupos de riesgo igual llegamos al 0,1% o menos. Entonces si tienes menos de 30 años y no tienes ninguna enfermedad pues la mortalidad es como mínimo un orden de magnitud inferior a lo que mencionas.
De los 43.131 muertos por Covid, por edades:
40-49 0,8% 345
30-39 0,35% 151
20-29 0,10% 43
Si a estos grupos de edad eliminas personas con enfermedades, ¿en cuanto se queda? En una mortalidad irrisoria.
#9 el fallecido habia recibido placebo
https://www.healthcarefinancenews.com/news/28-year-old-volunteer-astrazeneca-covid-19-vaccine-trial-dies
Claramente el pueblo español ha decidido que la prioridad en esta pandemia es tener los bares y restaurantes abiertos, así que el gobierno ya está metiendo a los trabajadores de hostelería en el primer grupo, o incluso por delante.
#28 ¿Podemos diferenciar "antivacunas" de "recelosos con una vacuna en concreto que se ha elaborado con ciertas prisas, sin los mismos controles que las otras y sin tiempo para ver si produce efectos secundarios no deseados potencialmente peligrosos"?
Gracias, es para no parecer fanáticos ¿sabes?
En símil informático: no estoy en contra de un parche de software que arregle un bug peligroso, pero los parches no se implementan nunca un viernes, a última hora de la tarde y directamente en la máquina en producción.
Y quien piense que estas cosas no pasan NUNCA, que busque en google "talidomida"
#30 ya se han hecho todo los test necesarios
#28 Pesados sois, eh?!
Que alguien no quiera ponerse una vacuna que lleva en desarrollo apenas 10 meses no le convierte en un "anti-vacunas".
Veo completamente normal que exista gente que tenga miedo a esta vacuna sin necesidad de que les estéis poniendo a la altura de los verdaderos anti-vacunas. Parece que de media, para lanzar una vacuna puede llevar un estudio de 5 o 10 años y este se ha hecho en 10 meses, creo que hay razones suficientes para que sea lícito que algunas personas estemos preocupadas.
pd: Si me toca ponérmela, pues tocará, pero obviamente hay una preocupación detrás.
#55 Tiene que pasar tiempo para que se pueda concluir cientificamente algo sobre los efectos secundarios
#28 Que no quiera uno ponerse esta vacuna a día de hoy, no significa que se sea antivacunas
#19 podría ser el perro o la tía
#10 ¿En tu hipótesis das por hecho que se va a contagiar sí o sí?
#18 si se espera que 120 de cada 50 personas morirán
#52 Gracias por la info
Un motivo menos del que preocuparse.
#35 Ya están lanzando globos sonda por medios afines...
#59 Podría ser el perro, efectivamente
#22 Espero que no, ya han hecho negocio suficiente con el Covid.
¿Os imagináis si la vacuna del covid tardara en salir 5-10 años?
Alguien en su sano juicio no cree que los que se quejan ahora de la vacuna no estarían despotricando diciendo cosas como: hay que invertir lo que sea para que salga antes, quiten la burocracia, acorten los plazos, den los permisos para las pruebas antes, si los riesgos son menores que los de la enfermedad ¿a que esperan para sacarla?...
#20 Cojones claro que si!
Y que deje de dar su maldita opinión en un foro para opinar!
Yo pienso que los primeros grupos deberían ser políticos y "periodistas" que la están vendiendo ahora a tiempo completo como algo ya hecho.
Y puestos a elegir, yo me pongo primero la china. Son los únicos que han demostrado que no les mueve el vil metal sobre la vida de sus ciudadanos.
#10 como comenta #52 el fallecido había recibido placebo.
Creo que los politicos deberian ser los primeros y tomar ejemplo como putin... si sale mal nos quitamos un problema
#57 entonces los test no, no?
#9 ¿De dónde sacas que solo han sido vacunadas 500 personas?
Por cierto, el que murió de Astrazeneca no recibió la vacuna, sino el placebo.
Eso ya cada uno tendrá que valorar si es más el riesgo de morir por Covid o infectar a un ser querido o de que le salgan 4 brazos 30 años después de haberse puesto la vacuna.
#28 Estar en contra de ponerse una vacuna de la que se desconocen completamente los efectos secundarios a largo plazo y la cual se ha hecho deprisa y corriendo en medio de una pandemia es ser ahora un antivacunas.
Es increible lo imbéciles sois. Un antivacunas es alguien que dice que las vacunas no sirven y te dan autismo, no alguien que elige no ser el conejillo de indias de la compañía de turno que quiere sacarse una billonada por llegar la primera.
#54 Sólo un detalle: con la taliomida ocurrió, precisamente, porque no había ningún tipo de control. Fue a raíz de ella que se impusieron los actuales controles "exagerados" (entre comillas, por supuesto, porque de exagerados no tienen nada sino que son más que racionales y necesarios). Lo que se ha hecho en este caso ha sido solapar cosas que antes se hacían de manera secuencial: por ejemplo, empezar a seleccionar a personas para la fase tres y a fabricar las dosis necesarias cuando aún no has terminado la fase dos, de manera que nada más terminar el análisis de la fase dos, si da positivo, poder empezar "el mismo día" con la fase tres. En medicamentos anteriores primero se terminaba la fase dos, se analizaban los datos "con calma", y si eran positivos entonces se empezaban a fabricar las miles de dosis necesarias y a reclutar a voluntarios para la fase tres y, meses después, por fin podías empezar las pruebas. Obviamente estas cosas cuestan dinero, por lo que si no hay urgencia es lógico esperar a terminar una fase antes de empezar la siguiente, por si falla en una y ya no compensa seguir. Pero habiendo pasta, se pueden solapar y, aún así, mantener los mismos niveles de seguridad.
Dicho esto, entiendo algunos recelos.
#33 Después vas a llorar a Jerusalén al muro de las lamentaciones, la semana pasada fuimos a despedir a un amigo con 51 años, a finales de septiembre se contagio de Covid, toda su familia lo pillo pero el fue cayendo en un bucle neumonía y todo el lote Covid, está intubado gravísimo son secuelas de la enfermedad porque ahora ya da negativo en PCR sigue intubado pensábamos que moría la semana pasada, de momento aguanta pero sus pulmones están completamente destrozados no tenía ninguna patología está bordeando la muerte se llama José es padre de 3 hijos, permíteme que te diga que tú eres un payaso insolidario. Digo esto pensando en el y emocionado
#74 ¿pero el dinero puede acortar fases que cambien de 5/10 años a 10 meses? Podrían entender igual la mitad, pero evidentemente los efectos a medio plazo no se podrán prever si no pasa ese medio plazo, no?
#19 #31 Que cabrones
#71 no te entiendo, pero tampoco quiero spamear los comentarios. A ver si con esto: para conocer los efectos secundarios de la vacuna (si los hubiere) a largo plazo es necesario, obviamente, que pase el tiempo (a no ser que tuviéramos una máquina de ídem). Así es como se completan los testeos de las vacunas, que van más allá de explicar si producen o no anticuerpos (que entiendo que son los "testeos" a los que te refieres). Como muy bien dice #24 igualmente no conocemos los efectos secundarios de pillar COVID.
Existen ejemplos de vacunaciones que han salido mal por sus efectos secundarios. No tiene más. Por mi parte ya está a no ser que quieras aportar algo más que letritas todas juntas.
#76 Si no me equivoco, ya tenían avanzado bastante por el Sars-COV original, que es similar.
#9 El artículo que comentas habla de vacunaciones entre abril y mayo (el artículo es de Julio) por lo que entiendo que se refiere a fases muy tempranas. Actualmente ya se han vacunados más de esos 500.
Con los datos que hay ahora los organismos sanitarios van a aprobar el uso de esas vacunas, pero entiendo que tu sabes más que esos especialistas.
#72 Del artículo científico que han publicado hace unos días:
"...Between May 30 and Aug 8, 2020, 560 participants were enrolled: 160 aged 18–55 years (100 assigned to ChAdOx1 nCoV-19, 60 assigned to MenACWY), 160 aged 56–69 years (120 assigned to ChAdOx1 nCoV-19: 40 assigned to MenACWY), and 240 aged 70 years and older (200 assigned to ChAdOx1 nCoV-19: 40 assigned to MenACWY). Seven participants did not receive the boost dose of their assigned two-dose regimen, one participant received the incorrect vaccine, and three were excluded from immunogenicity analyses due to incorrectly labelled samples. 280 (50%) of 552 analysable participants were female...."
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32466-1/fulltext
Si, lo del muerto ya me lo han comentado hace un momento, gracias
#75 Lo siento mucho por tu amigo, a ti te deseo fuerza y a él que se recupere. Pero eso no hace que sienta más confianza hacia una vacuna desarrollada a contrareloj por empresas privadas que buscan beneficio rápido sin pruebas de efectos secundarios a largo plazo.
#79 puedes poner algún enlace que corrobore eso?
Estaría bien saber esto ya que los recelosos de las vacuna pues podriamos ver un poco de luz en la carrera de las vacunas
#71 bueno ,perdona por mi bordería de las letritas, muy tonto yo - en mi tontuna he pensado que me estabas trolleando, porque una cosa son tests para conocer si la vacuna funciona o no y otra tests para ver sus efectos en la fisiología a largo plazo (si los hubiere) y me parecía tan obvio que pensé que me estabas vacilando, perdón.
#51 #60 Llevamos meses leyendo sobre las secuelas de la Covid19, que no es sólo mortalidad. A algunos les (nos) puede preocupar también quedarnos con insuficiencia respiratoria o daños en el corazón.
#83 Buf... voy a ver si encuentro... ya te digo que hablo un poco "de oídas", de algo que creo haber leído hacia el principio de la pandemia. Se que hubo casi lista una vacuna para el Sars-COV original, o para el MERS, pero que cuando la fueron a ofrecer para empezar la fase dos o tres, les dijeron que "ya no hacía falta".
Aquí habla algo de la vacuna del Sars original (la noticia es de 2015) https://www.cnb.csic.es/index.php/es/cultura-cientifica/noticias/item/1144-una-vacuna-segura-y-eficiente-contra-el-sars
Sigo buscando...
#30 Desde el punto de vista egoísta y si uno mantiene precauciones como la de evitar encuentros sociales, trabajar desde casa... lógicamente lo más razonable es esperar para estar más convencido de la seguridad de la vacuna. En casos donde no se puede o quiere mantener estas medidas seguramente sea una mala decisión porque se tiene más riesgo de coger la enfermedad con peores consecuencias.
Pero vivimos en sociedad y si todos siguen ese mismo razonamiento no se va a alcanzar el límite del 70-80% de vacunados para lograr una inmunidad general y poder a hacer una vida más o menos normal.
#83 Pues la verdad es que sí. Tranquiliza pensar que no es tan deprisa y corriendo como parece.
#26 El personal sanitario, junto con el ejército, es esencial y prioritario en un escenario de pandemia, ergo son los primeros en vacunarse. De hecho creo que en China y algún país más ya se ha vacunado a militares desde hace tiempo.
#76 Pues parece que sí, porque la mayor parte del tiempo de esos 5/10 años de una vacuna es esperar a que te den dinero para continuar:
#80 Si, me lié con el link
Aquí tienes el de hace unos días (18 de noviembre):
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32466-1/fulltext
El proceso de desarrollo de la vacuna es un proceso científico, con datos necesariamente públicos por definición. Así que todo el mundo tiene los mismos datos de partida.
A partir de ahí, en la decisión de uso entran factores muy distintos. Y si se estima que en la situación en la que estamos la sociedad puede beneficiarse de utilizar la vacuna, se autorizará. Independientemente de que el índice de seguridad y datos a largo plazo sea muy distinto al que se exige en otros casos menos urgentes. No ha terminado el desarrollo de la vacuna y ya están todos los países peleándose por conseguir sus dosis.
Personalmente prefiero seguir encerrado para seguir seguro que ponerme una vacuna sin garantías y salir de nuevo. Y dado que aunque me vacunara seguiría encerrado por precaución, prefiero ahorrármelo hasta que haya datos suficientes para juzgar. Una vez que esos datos existan y quede demostrada la efectividad y seguridad estaré encantado de usarla.
#35 Ya existe una cartilla de vacunas obligatorias, no es que hayan inventado nada nuevo.
#89 El ejército es esencial? Yo casi que veo más esenciales a las cajeras de los supermercados.
#39 No, pero es peligroso poner en riesgo la inmunidad de grupo por motivos egoístas. A quien voluntariamente decida no vacunarse habría que prohibirle el acceso a la sanidad en caso de contagiarse, para así evitar que se beneficie indirectamente de la vacuna que tanto desprecia.
Por qué razón los discapacitados están por delante de servicios esenciales? Si la discapacidad se asocia a un mayor riesgo de contraer la 19 o de tener mayores complicaciones, lo entiendo. Qué alguien en silla de ruedas, o un invidente, pero perfectamente sanos se vacunen antes que las cajeras del súper, no lo veo tan bien.
#13 Perfecto, pero los que no queráis vacunaros seguiréis cumpliendo estrictamente con las medidas de contención (mascarillas, distanciamiento, toques de queda, etc.) hasta que os decidáis o desaparezca el virus, verdad?
#74 Gracias.
Normalmente las prisas no son buenas. Como tampoco inspira confianza cuando las farmacéuticas le dijeron a los gobiernos que si ellos se hacían cargo de las posibles reclamaciones o indemnizaciones entonces tendrían la vacuna mucho antes. Es como si mi jefe me dice "arregla esa hoja de cálculo pero ya, que no pueden trabajar" y yo le digo "yo me doy prisa, pero si se rompe algo no es culpa mía"... implícitamente reconozco que hay más posibilidades de que se rompa algo si me doy muchas prisas.
Estoy decididamente a favor de las vacunas (ya lo he mencionado en otros mensajes, he subido por las escaleras en brazos a una amiga en silla de ruedas que tuvo polio de pequeña, realmente no creo que nadie pueda estar en contra desde un punto de vista racional) pero la experiencia me dice que, aunque se pueden hacer las cosas muy deprisa cuando la motivación es correcta, habiendo dinero de por medio alguien va a saltarse algo inconveniente que no quiere ver con tal de llenarse los bolsillos. Y si se compran en España más de 80 millones de dosis de entre 5-15 €... va a ser que es un negocio jugoso.
#90 Tocará investigar más a ver cuánto de cierto es, todo sea por estar más tranquilo con este tema.
#18 y periodistas
#65 gracias por tu aporte, supongo que no tienes ningún dato para aportar relacionado con ese "negocio suficiente".
Creo que ha quedado claro que el gobierno no es el mejor gestor para decidir en temas de salud en este último año, quizás un poco de libre mercado no vendría mal en este pais.