Portada
mis comunidades
otras secciones
,
#6:
#4 Hay tres motivos para dejarlos libres dentro de los que mencionas, que no se haya cometido ese delito anteriormente y no tener antecedentes penales. Incluso, si me apuras, que no existan señales que le hagan pensar al juez que el acusado puede escapar de la justicia.
Lo que no quita que sea un escándalo.
Lo que no quita que sea un escándalo.
#3:
Esto provocará menos escándalo que su condena. Como menos escándalo causó la absolucion de uno de la manada de Manresa que solo estaba masturbándose.
#60:
#22 fé ciega a los jueces y psicólogos, que como no están nada politizados...
Eso si como te toque un psicólogo de esos que hacen terapia para quitar la homosexualidad que? si coges a 3 psicólogos y te dan 3 análisis diferentes. Es demencial que eso se tome como una prueba solida y no como un mero indicio.
Eso si como te toque un psicólogo de esos que hacen terapia para quitar la homosexualidad que? si coges a 3 psicólogos y te dan 3 análisis diferentes. Es demencial que eso se tome como una prueba solida y no como un mero indicio.
#55:
#31 es que es ridículo. Ahora quieren equiparar una violación real con cosas que podrían tener otra pena y la gravedad no tiene nada que ver. Es una manera de frivolizar con la violación.
No me haría gracia haber sido violada y estar escuchando a la gente hablar de violadores por este caso.
Si todo es violación pues violación es la real y grave y también una relación consentida como en este caso, ya me dirás.
No me haría gracia haber sido violada y estar escuchando a la gente hablar de violadores por este caso.
Si todo es violación pues violación es la real y grave y también una relación consentida como en este caso, ya me dirás.
#46:
Yo de ser ellos me fugaría para siempre de este país, cuando una justicia se convierte en una Inquisición 2.0, no vale la pena creer en que se hará un juicio justo, cuando una sociedad incluyendo instituciones está lobotomizada no hay nada que hacer.
Comentarios
Un euro a que vuelan.
Tendran partido este finde y claro...
Esto provocará menos escándalo que su condena. Como menos escándalo causó la absolucion de uno de la manada de Manresa que solo estaba masturbándose.
Los requisitos para que el juez decida conceder la libertad provisional son:
. Que no exista ninguna pista clara de que se ha cometido un delito.
. Que el juez dude sobre si esa persona cometió el delito.
. Que la pena para este tipo de delitos sea inferior a seis años de prisión.
Si no se cumplen estos requisitos, aún hay otras opciones para conseguir la libertad provisional:
. No tener antecedentes penales.
. Que no existan señales que le hagan pensar al juez que el acusado puede escapar de la justicia.
. Que los hechos sean leves.
. Que los hechos no hayan provocado alarma en la sociedad.
. Que no se haya cometido ese delito anteriormente.
https://gwabogados.es/la-libertad-provisional/
Es una condena grave de más de seis años, que según la ley......
Esta mañana he decidido apagar la TV y no volver a encenderla hasta que estos tres entren en el talego.
Menuda TABARRA; amarillo es un submarino.!
#4 Hay tres motivos para dejarlos libres dentro de los que mencionas, que no se haya cometido ese delito anteriormente y no tener antecedentes penales. Incluso, si me apuras, que no existan señales que le hagan pensar al juez que el acusado puede escapar de la justicia.
Lo que no quita que sea un escándalo.
#6 Pero...incumple varios preceptos importantes, las condenas son graves y hay alarma social, al estar condenados por violación..
#1 Acepto tu apuesta, yo digo que no.
#1 No caerá la breva de que vuelen estilo Carrero Blanco...
#6 Y otra que no aparece, pero es la más importante. No es sentencia firme, existen recursos y parece ser que se van a presentar.
#8 Entiendo que no tiene que cumplir todos, sino solo uno de ellos.
#11 Bueno, en otros casos como Altsasua tampoco había sentencia y les han tenido un par de años en la cárcel. No se hasta que punto eso es indicativo de algo.
#4 No puedes poner los requisitos de la libertad provisional si aún no han entrado en prisión preventiva.
Búscate los requisitos de la prisión preventiva.
#8 Ve y denuncia al juez...
#4 Pasó lo mismo con los violadores de La Manada, y todos sabemos cómo, afortunadamente, acabaron.
#1 Ni de coña.
Obviamente mientras no haya sentencia firme deben permanecer en libertad a no ser que concurra alguno de los requisitos que justificaría la prisión preventiva, y veo difícil acreditar objetivamente alguno de ellos en estas circunstancias.
Quizá el riesgo de fuga podría ser uno de ellos, aunque sería difícil justificarlo más allá del hecho de que cualquier persona intentaría huir de un país donde corre el riesgo de recibir sentencias tan arbitrarias como esa.
#5 Imagino que cuando lo de la manada, también apagarías la tele.
#12 Hay dos apartados, si no se cumple todas las permisas del primero, se tiene que cumplir todas las permisas del segundo, siempre como denominador común de que no puede ser un delito grave.
Pobres, es que en la cárcel no hay niñas a las que follarse y se iban a encontrar mal a gusto.
Ahora en serio, espero que haya una sentencia firme pronto.
#8 #12 Como diría
Rembrandt ante una decisión judicial: "Los que los han oído, esos y otros, y todos los testimonios son los jueves y psicólogos. Y ellos han emitido un dictamen. Con todos los datos, no como tu. Que ni sabes de leyes, ni sabes de psicológia, ni has escuchado todos los informes... ni nada. Pero te crees con la capacidad de saber más que ellos... es así?"
O a lo mejor en este caso no resulta que no defiende la decisión de los jueces.
#13 Es indicativo de la grandísima mierda que es el sistema judicial español.
#1 Si vuela estaría haciendo un Carlos García Juliá, y en esos casos siempre ha habido algún juez por medio.
#20 Pues si es así, lo entiendo todavía menos, pero según la noticia están a la espera de que se decrete su entrada en prisión, que podría ser cuestión de horas, y podría ser porque han cumplido durante dos años de libertad provisional todas las medidas cautelares y no hay riesgo de fuga ni reincidencia.
#19 No sé chico... ver a todos esos y esas carroñeros sobrevolando la audiencia y recogiendo testimonios de unos y de otros ( dos bandos enfrentados a las puertas ) Etc.. y luego los comentaristas todos expertos en derecho... en fin, que pronto me bajará la fiebre y podré salir de casa. De momento la TV apagada . Me aburre y me irrita.
#5 Y si no entran?
#27 Ya verás como sí.
#28 Desgraciadamente. Pero mejor .
#1 venga dale
#8 están condenados por violación pero no son violadores al uso no sé si me explico, no son violadores por que secuestraron a alguien y la violaron, son violadores por que tuvieron sexo (muy probablemente consentido) con una menor.
#1 no, no se llaman Juana.
#31 Consentido o no, es una menor de edad, por lo que es delito a todas luces..
Y los simios de siempre defendiendo el derecho a follarse una niña... Si es que no dan para mas
#32 Que raro que elijas ese calzador en lugar del de la manada de Sabadell que se piró
#8 Puedo estar equivocado pero eso de la alarma social me suena a que no está vigente
#22 La clásica falacia de autoridad. Ahora ya no se puede tener una opinión fundamentada sin ser juez. Y eso que la sentencia es pública y se puede leer.
#33 ¿Puedo hacerte una pregunta?
¿Que opinas sobre la lista que tenía la chiquilla de sus ligues?¿deberían ser juzgados todos o solo se juzga a estos tres?¿Debería entrar el fiscal de oficio?
La pregunta va en serio.
#33 Bueno, a todas luces no sé. Delito raspado y rozando el larguero. Pasa un mes más tarde y no hay delito. Pasa hace 5 años y no hay delito tampoco. Pasa en cualquiera de los países que nos rodea y tampoco es delito. No parece tan a todas luces.
#21 Niñas que follarse -> Adolescentes que se la chupen.
#34 Usa los calificativos que te de la gana, pero no me va a parecer jamás normal encarcelar 38 años a un chico de 18 por acostarse con una chica de 16, además de manera consentida.
#34 Obvious troll
#41 Es menor de 16 y por tanto ilegal. Si eres mayor de edad eres suficientemente maduro a ojos de la ley como para aceptar las consecuencias de donde metes la polla. Yo tampoco estoy de acuerdo en la burrada de años que les han caido pero si en que los metan en chirona
lo que es un escándalo es la sentencia, y claro si son tan peligrosos para la sociedad como pasar 38 años de cárcel no tiene sentido que los dejen en libertad provisional, pero claro es que no son ningún peligro.
Pobres chavales.
Y la chavala también porque este juicio mediático le va a afectar más que el hipotético abuso. A ver ahora cómo da vuelta atrás, que tiene 15 años
La respuesta iba para Ze7en # 6
#4 ¿Y para que carajo pones negritas?
Yo de ser ellos me fugaría para siempre de este país, cuando una justicia se convierte en una Inquisición 2.0, no vale la pena creer en que se hará un juicio justo, cuando una sociedad incluyendo instituciones está lobotomizada no hay nada que hacer.
#8 Efectivamente, lo de la alarma social fue derogado en 2003, así que el resto puede o no estar en vigor.
https://eprints.ucm.es/26536/1/2005_La%20reforma%20de%20la%20prisi%C3%B3n%20provisional%20en%20Espa%C3%B1a.pdf
#34 Menos mal que el PP subió la edad legal para dar consentimiento. Si hubiera sido por Podemos estos depredadores se habrían ido de rositas, ya que votaron en contra. Demos gracias al PP!
Vaya, parecía que la justicia ya estaba aplicando perspectiva de género, pero veo que vuelve a ser patriarcal
#40 Ciertamente el lenguaje no es el correcto y se puede mejorar, pero te propongo mejor esta otra, por aquello de no olvidarnos de los datos importantes.
Adolescentes por debajo de la edad de consentimiento a las que follarse.
#39 y no es una multa o una condena de menos de 2 años que en todo caso seria lo lógico. Sino 38 años, para que luego digan que no vivimos, en todo caso, en un matriarcado.
#34 se te ve espabilado
#43 Le faltaba 1 mes para cumplir 16 años. Por un mes de diferencia, 38 años de condena. Y la peña aplaudiendo.
#1 No, pero porque no tienen cabeza, pero en su situación sería lo más lógico...
#31 es que es ridículo. Ahora quieren equiparar una violación real con cosas que podrían tener otra pena y la gravedad no tiene nada que ver. Es una manera de frivolizar con la violación.
No me haría gracia haber sido violada y estar escuchando a la gente hablar de violadores por este caso.
Si todo es violación pues violación es la real y grave y también una relación consentida como en este caso, ya me dirás.
#38 ya es verdad deberian enchironar a todos los mayores de edad de esa lista
#35 Lo mismo una manada de inmigrantes sin arraigo familiar ni de ningún otro tipo que estos chicos.
#44 tiene a medio meneame ignorado, es flipante.
#48 Tienes alguna fuente para lo de que podemos votó en contra?
#22 fé ciega a los jueces y psicólogos, que como no están nada politizados...
Eso si como te toque un psicólogo de esos que hacen terapia para quitar la homosexualidad que? si coges a 3 psicólogos y te dan 3 análisis diferentes. Es demencial que eso se tome como una prueba solida y no como un mero indicio.
#53 Pues como el que hace años se le juzgo como menor por asesinato cuando solo le faltaban 3 dias para tener los 18... No se pueden hacer excepciones
#52 Y a ti se te ve con exito entre las mujeres
#50 Podemos afinar aun más: Adolescentes de las que recibir una mamada consentida, que están un mes por debajo de la nueva edad de consentimiento legal que se retrasó por una decisión política conservadora con el objetivo de judicializar la sexualidad adolescente
#56 O todos moros o todos cristianos... ¿no?
El problema es que la lista sea larga y esto se convierta en un mega-escándalo.
#61 La Constitución establece la proporcionalidad como principio jurídico. Esa ley y la interpretación que se le ha dado es anticonstitucional y por tanto ilegal.
#5 Yo llevo unos dias con lio y no me he enterado de nada hasta ahora que estoy mirando, tengo el whatsapp familiar que echa humo por la supuesta polémica. ¿Se ha dicho algo de la sentencia por aquí?
#61 Y a mi que me cuentas, quéjate de eso también en lugar de justificar una injusticia con otra injusticia.
#65 Yo no estoy a favor de la duracion de la condena pero si con el hecho de que han cometido un delito
#2 Claro, basta ver la sentencia, está claro que les han dado trato prefente.
#62 o con los hombres, ¿o estas presuponiendo mi género y mi gusto sexual? por cierto muy machista eso de insinuar como algo negativo que un hombre hetero no se come un colin, porque para ser un macho hay que follar a todas horas a que si.
#58 de momento se va al mío, por genio y figura.
#8 No veo alarma social de ningún tipo. Y si no había alarma social antes de la condena, mucho menos la va a haber ahora cuando llevan 2 años cumpliendo a rajatabla las medidas cautelares.
#_70 Se te ve bastante amargado con el genero femenino, solo hay que ver tu historial Si es que son todas unas putas y solo se van con malotes
#63 Más o menos lo que has puesto, sí. Adolescentes de las que recibir una mamada que no puede ser consentida porque están un mes por debajo de la edad de consentimiento vigente
#67 Follar con una menor de edad y que te condenen no es una injusticia. No existe el "derecho a follar niñas"
#75 Al ignore, no tengo ganas de perder el tiempo.
#33 A todas luces no...
Lo que tu mencionas es el artículo 183 y no hay ninguna condena por el 183, de hecho hay una absolución al más pequeño porque la diferencia de edad era de menos de 4 años.
Las condenas son por el 179. Ahora, dentro del 183 es probable que a los dos mayores si les caiga algo, pero ha habido casos de edad similar absuelta, mismamente este caso:
https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/absuelta-violar-sobrino-15-anos-pamplona-navarra/20170314113547102438.html
#41 No es acostarse con ella, es por violarla previamente.
#69 Te lo explico, hablaba en broma.
#66 No soy buena referencia ( no sigo el caso ) Peero se comenta que todos los extremos ( hasta los más extremos, audios y chattes y todo lo demás ) ha sido peritado y valorado en una sentencia de más de cuarenta folios, donde casi la mitad se dedican a la victima. Ansina que... parece que quienes Juzgaron no lo hicieron a la ligera , ni para dar gusto a Mediaset. Peero...
#59 Unidas no estaba en el congreso aun, https://www.elmundo.es/espana/2015/03/26/5514516d22601d891f8b457c.html
Los rojos que si estaban votaron en contra (IU, ERC, PSOE..)
#6 Lo que es un escandalo es la condena.
#_76 Yo tampoco
#58 Pocos me parecen, probablemente yo tenga mas. ¿Como haces para saberlo?.
#6 a ver, el delito de abuso no se lo va a quitar nadie a si que , esto es solo alargar. Otro tema sería si hubiera posibilidad de quedar libres pero no va a ser el caso.
#38 Pues si no son mayores de edad, no hay tanta diferencia de edad, y no han consumado ni abuso ni agresión, obviamente no debería haber ninguna actuación al respecto.
Lo mismo ni los que estaban en la lista saben que estaban, se ha probado judicialmente que la víctima queria hacerse "la mayor" de cara a sus compañeros.
#82 Allá vamos de nuevo ¿qué parte concreta de la condena te parece un escándalo?
#64 lo raro es que no le hayan preguntado por si habia otros chicos mayores de edad que se hayan aprovechado de su "inocencia y niñez" , sacando la lista de "mis lios" y mirando a ver si alguno de ellos es mayor de edad.
#86 ¿y si hay mayores? Te has olvidado de comentar eso...
Nos quejabamos de que la justicia está politizada, pero cada vez se parece más a un circo con la gente aplaudiendo o abucheando desde las gradas... y, claro, los jueces ya se sienten parte del espectáculo y actúan en consecuencia para agradar a su público.
#89 Si hay mayores y ellos no han hecho nada con ella, pues tampoco. Que es lo que tendrían que haber hecho los condenados.
#91 Estamos hablando de la lista "mis líos" algo habrán hecho... ¿o la lista es imaginaria"?
¿No quieres decir que pasa si hay mayores que han hecho cosas con ella en esa lista sin ser acusados de nada?
#33 yo no te discuto si es delito lo es... lo que discuto es si verdaderamente se puede meter en mismo caso el dejar en libertad a estos tontos o a un maniaco sexual.
#84 leyendo los comentarios, tengo muy buena memoria. Es una apreciacion personal.
#92 Eres tú el que asume que hay otros mayores de edad, ¿en base a qué? Si no cumple el tipo penal es irrelevante, como si tiene a medio instituto.
#94 Ya.... en mi pobre memoria y leyendo comentarios ya he notado que algunos saben mas cosas que otros.
#22 me hace gracia tu comentario, si fuera como tu dices no se podría reclamar a instancias superiores, o estas nunca cambiarían los veredictos, cosa que se ve todos los días.
#95 Yo no lo asumo, tu eres quien dice que solo hay menores...
¿Has visto la lista? Yo solo pregunte que se opina si en esa lista hubiera mayores de edad si el fiscal debería entrar de oficio.
#22 jajajja... eey, que ese soy yo...
A ver, que uno puede estar de acuerdo o no con esta decisión o con la condena. Lo que a mi me parece es que, tanto en una como en otra, los que hablamos de ella tenemos que ser cautos, porque desconocemos leyes y también todo lo sucedido en el juicio. Pero dudar se puede dudar, o estar en contra.
El comentario tuyo era:
Después de escucharlos no tengo la menor duda de que los jueces se han dejado influir por la presión mediática y les han jodido la vida a esos tres.
Conmoción en Italia: cinco jóvenes drogan y violan a una mujer de 50 años y lo comparten por Whatsapp/c34#c-34
Y a eso venía mi comentario. Que tu hablas por hablar y sueltas que no tienes ninguna duda de que la chica no fue violada y de que tu con tus conocimientos (y limitación de información) estás en la verdad absoluta.
#37 #60 para ellos también, aunque ya se que estos son compañeros del jugador del Albacete
#98 No, igual que tú ni la he visto ni la he investigado, supongo que durante la instrucción se habrá investigado, por lo que es más probable que no los haya que de sí, y si hay algún indicio se tiene investigará de oficio. Lo que no sé es a donde quieres llegar. ¿Sugieres que no se ha investigado because reasons? La pregunta en serio.